FIRE (taloudellinen riippumattomuus)

[jam6]

Näyttää aika monella tässä ketjussa olevan se perisuomalainen synti se että töitä pitää tehdä ja lorvailla ei saa. Ja laskeskellaan mitä sijoitukset tuottaa. Kaveri kuoli kai sydänkohtaukseen alle 60v. 8.5.2022 kun oli hautausmaalla äitinsä haudalla niin laittaa miettimään. Ite olen FIREilly lämpösessä ny viime lokakuusta asti syömällä pääomaa (about 600k€ jossa 400k€ känppä) ja ajattelin nyt jäädä eläkkeelle kun 56v tulee kesällä täyteen. Ja nyt shortsit jalkaan baariin ottaan aurinkoa ja

 

[Taneli-]

Näyttää aika monella tässä ketjussa olevan se perisuomalainen synti se että töitä pitää tehdä ja lorvailla ei saa. Ja laskeskellaan mitä sijoitukset tuottaa. Kaveri kuoli kai sydänkohtaukseen alle 60v. 8.5.2022 kun oli hautausmaalla äitinsä haudalla niin laittaa miettimään.

Toisaalta tuo on ymmärrettävää, koska ainakin itse haluan olla varma että kun lopetan sen "raatamisen" en joudu sitten myöhemmin miettimään ja pyörtämään päätöstäni.

Takaisin työelämään voi helposti mennä muutaman vuoden jälkeen mutta sanotaan nyt että lopettaa hommat vaikka 40v ikäisenä, elää säästöillä 20 vuotta ja sitten huomaa 60v ikäisenä että tarvisi lisää rahaa, osakesalkku on ohentunut ja tullut tehtyä muutama huono päätös, avioero söi puolet, 50v ostettu porche onkin turhake mistä ei myydessä saa rahoja takaisin ja tarvisi palata takaisin työelämään. Löytyykö sitä työtä, miten oma innostus ja ammattitaito? Vanhemmiten se elämä sosiaalituella yms. ei ehkä ole niin hohdokasta varsinkin jos on tottunut parempaan muutaman vuosikymmenen.

Eli sitä pääomaa pitäisi olla tarpeeksi ja mieluusti siten että sen saisi kohtuullisen helposti muutettua vaihtopääomaksi kelpaavaksi. Vaikka onhan esim. nykyisin jo vaihtoehtoa missä saa käteistä rahaa asuntoa vastaan tiettyyn % saakka (ns. käänteinen asuntolaina) mutta ainakin itse hieman vierastaisin ajatusta sellaiseen turvautumisesta.

Eli jos laskisi varovasti vaikka että kuukaudessa tahtoisi 2000€ rahaa käyttöönsä ja eläisi esim. 40 vuotta se tarkoittaisi 24 000€ vuodessa mikä tekee 240 000€ 10 vuodessa ja jos laskee ns. ylimääräisen tuhat euroa vuotta kohden laskutoimitus helpottuu (250 000€ per jokainen oletettu 10 elinvuotta) jolloin esim. 40 vuoden oletettu kustannus olisi miljoona euroa.

Tietysti joka kuukausi ei tuota 2000€ kulu ja jonain kuukausina ehkä enemmänkin (siksi varovainen +1000€). Jos on oma asunto jo valmiina ja mahdollisesti tiettyjä asioita käyttää vähemmän kuin töissä ollessaan (tarvitseeko autoa, ajaako sillä päivittäin noin 2 tuntia, täytyykö päivittäin käydä ulkona syömässä lounasta, kahvilla jne?) kun tietyt asiat taas kallistuvat (harrastukset, sähkön kulutus, ruokatarpeet kotona)

Toki voidaan laskea että hyvin luultavasti tuosta säästetystä potista tulee myös edes vähän korkotuloja riippuen miten sen sijoittaa, joten ehkä 40 vuotta varten ei tarvita ihan miljoonaa. Lisäksi vanhempana sen asunnon (toivottavasti hyvällä hinnalla) voi myydä ja siirtyä yksityiseen palvelukotiin mikä myös maksaa jonkun verran (helposti päälle tuplaten tuon 2000€, ympärivuorokautinen palveluasuminen on nyt noin 3000-6000€ ja yksityisellä "paremman luokan" versiona varmasti helposti päälle 10 000€/kk. Toki joku yksityinen palvelutalo olisi ehkä "vain" 1500-2500€/kk tällä hetkellä mutta hinnat nousevat ja tuo sisältää käytännössä huoneen vuokran, viikkosiivouksen, yhteisen ruokailun ja avustajaa joka käy kaupassa, pesee pyykit ja vaihtaa lakanat, auttaa ulkoilussa ja tarjoaa virikkeitä sekä vie vaikka lääkärissä käymään saa halvalla noin 50€/tunti hinnalla tuon päälle).

Kannattaa miettiä kuitenkin järkevästi eikä pohtia esim. opiskelijapohjalta että 40 vuoden ajalle riittää kyllä joku 500 000€ tai jopa 250 000€ koska kuukaudessa ei todellakaan tarvitse lähellekään tonnia, joku 500€ on ehkä liikaa, opiskelijakämpässä / kavereiden luona / kimppakämpässä asuminen on halpaa, riisi / nuudelit ei paljoa maksa ja suurin kustannuserä on bilettäminen. Sitten kun ikää tulee hieman enemmän ei samanlainen elämä ehkä olekaan niin hohdokasta ja kun ikää tulee vielä lisää erilaiset lääke ja lääkärikulutkin nousevat ennemmin tai myöhemmin.

 

[Joukahaine]

Toisaalta tuo on ymmärrettävää, koska ainakin itse haluan olla varma että kun lopetan sen "raatamisen" en joudu sitten myöhemmin miettimään ja pyörtämään päätöstäni.

Takaisin työelämään voi helposti mennä muutaman vuoden jälkeen mutta sanotaan nyt että lopettaa hommat vaikka 40v ikäisenä, elää säästöillä 20 vuotta ja sitten huomaa 60v ikäisenä että tarvisi lisää rahaa, osakesalkku on ohentunut ja tullut tehtyä muutama huono päätös, avioero söi puolet, 50v ostettu porche onkin turhake mistä ei myydessä saa rahoja takaisin ja tarvisi palata takaisin työelämään. Löytyykö sitä työtä, miten oma innostus ja ammattitaito? Vanhemmiten se elämä sosiaalituella yms. ei ehkä ole niin hohdokasta varsinkin jos on tottunut parempaan muutaman vuosikymmenen.

Eli sitä pääomaa pitäisi olla tarpeeksi ja mieluusti siten että sen saisi kohtuullisen helposti muutettua vaihtopääomaksi kelpaavaksi. Vaikka onhan esim. nykyisin jo vaihtoehtoa missä saa käteistä rahaa asuntoa vastaan tiettyyn % saakka (ns. käänteinen asuntolaina) mutta ainakin itse hieman vierastaisin ajatusta sellaiseen turvautumisesta.

Eli jos laskisi varovasti vaikka että kuukaudessa tahtoisi 2000€ rahaa käyttöönsä ja eläisi esim. 40 vuotta se tarkoittaisi 24 000€ vuodessa mikä tekee 240 000€ 10 vuodessa ja jos laskee ns. ylimääräisen tuhat euroa vuotta kohden laskutoimitus helpottuu (250 000€ per jokainen oletettu 10 elinvuotta) jolloin esim. 40 vuoden oletettu kustannus olisi miljoona euroa.

Tietysti joka kuukausi ei tuota 2000€ kulu ja jonain kuukausina ehkä enemmänkin (siksi varovainen +1000€). Jos on oma asunto jo valmiina ja mahdollisesti tiettyjä asioita käyttää vähemmän kuin töissä ollessaan (tarvitseeko autoa, ajaako sillä päivittäin noin 2 tuntia, täytyykö päivittäin käydä ulkona syömässä lounasta, kahvilla jne?) kun tietyt asiat taas kallistuvat (harrastukset, sähkön kulutus, ruokatarpeet kotona)

Toki voidaan laskea että hyvin luultavasti tuosta säästetystä potista tulee myös edes vähän korkotuloja riippuen miten sen sijoittaa, joten ehkä 40 vuotta varten ei tarvita ihan miljoonaa. Lisäksi vanhempana sen asunnon (toivottavasti hyvällä hinnalla) voi myydä ja siirtyä yksityiseen palvelukotiin mikä myös maksaa jonkun verran (helposti päälle tuplaten tuon 2000€, ympärivuorokautinen palveluasuminen on nyt noin 3000-6000€ ja yksityisellä "paremman luokan" versiona varmasti helposti päälle 10 000€/kk. Toki joku yksityinen palvelutalo olisi ehkä "vain" 1500-2500€/kk tällä hetkellä mutta hinnat nousevat ja tuo sisältää käytännössä huoneen vuokran, viikkosiivouksen, yhteisen ruokailun ja avustajaa joka käy kaupassa, pesee pyykit ja vaihtaa lakanat, auttaa ulkoilussa ja tarjoaa virikkeitä sekä vie vaikka lääkärissä käymään saa halvalla noin 50€/tunti hinnalla tuon päälle).

Kannattaa miettiä kuitenkin järkevästi eikä pohtia esim. opiskelijapohjalta että 40 vuoden ajalle riittää kyllä joku 500 000€ tai jopa 250 000€ koska kuukaudessa ei todellakaan tarvitse lähellekään tonnia, joku 500€ on ehkä liikaa, opiskelijakämpässä / kavereiden luona / kimppakämpässä asuminen on halpaa, riisi / nuudelit ei paljoa maksa ja suurin kustannuserä on bilettäminen. Sitten kun ikää tulee hieman enemmän ei samanlainen elämä ehkä olekaan niin hohdokasta ja kun ikää tulee vielä lisää erilaiset lääke ja lääkärikulutkin nousevat ennemmin tai myöhemmin.

Tämä kirjoitus oli kuin omasta päästä. Kyllä aika pitkälle saa pohtia hintojen nousua yms. En tiedä onko 2000e paljoa nyt vai ei, mutta 10 vuoden aikajänteellä se on vielä vähemmän ja seuraavan kymmenen vuoden se on vielä vähemmän. Miljoonalla en tosiaankaan uskaltaisi 30 vuotiaana hypätä pois työelämästä jos tarkoitus on elää vielä +40vuotta. Eliniän odotekin nousee ja toki sitä toivoo olevansa hyvässä kunnos vielä seitsenänkymppisenäkin. Todellisuus voi olla sitten toinen.
Kun on tottunut tietynlaiseen elämään ja summaan niin downshiftaaminen on aika vaikea homma. Jännä silti miten paremmalla palkalla se elintaso nousee kuin itsestään. Autot ja talot isonee ja alkaa vähemmän katsoa ruokakaupassa hintoja.

Mistä päästään "raatamiseen". Sijoittamisen idea itsellä on vähentää töitä, ei lähteä mahd aikaisin eläkkeelle. Olis se aika jees jos 45 vuotiaana pystyn puolittamaan viikkotunnit tai reilu viiskymppisenä käydä pari päivää viikosta töissä. En näe töitä tekemistä raatamisena jos ei sitten elä palkkakuitista palkkakuittiin ja ei diggaa työstä.

 

[mailman]

Itse juuri aloin tekemään 4pv työviikkoa. Ensialkuun nyt vuodenvaihteeseen asti sovittuna.

Spoileri

Oma tilanteeni olisi mahdollistanut enemmänkin vähentää. 3pv työviikolla ei vain lomat kerry ja työnantaja antoi aika vahvasti ymmärtää ettei onnistuisi.
Itselle se 3pv työviikko olisi paras, jos siis lomatkin kertyisi.
Töissä haluan kuitenkin olla, että on jotain järkevää tekemistä ja tietynlainen rytmi pysyy. Ainakin pari vuotta vielä. Sen jälkeen Firettäminen voisi olla ajankohtainen.
Tosin työvuosia alkaa justkohta olla sen verran, että jos kävisi vuorotteluvapaalla ensin sen puoli vuotta kokeilemassa

Jos vuodenvaihteen jälkeen 4pv työviikko ei onnistu, niin todennäköisesti nostan kytkintä samantien. 5pv työviikkoon en enään lähde.

Sijoitus- ja asuntolainaa vielä toista satkua jäljellä, mutta näillä koroilla se ja sama.

Niin ja kaupan alalla IT hommissa olen asiantuntija roolissa globaalin firman palveluksessa.

Maaliskuussa sain sovittua, että toistaiseksi mennään 4pv työviikolla... Pientä vääntöä oli aiheesta, mutta lopulta aika helposti homma saatiin maaliin
Kummallakin osapuolella myös mahdollista katkaista tämä 2 viikon varoajalla. Ja toki sovittu, että tarvittaessa joustoa löytyy, kuten tähänkin asti.

Itse tosiaan jollain tapaan firettämiseksi tämän lasken, ja kuten aiemmin sanottu, se 3pv ois kaikkein optimaalisin mutta se ei satavarmasti tule onnistumaan täällä.

 

[kilroy1]

2-3pv olisi itselle sopiva mutta työnantaja tuskin suostuu.. Lisäksi budjetti voi huutaa hoosiannaa.. Jos itse vähennän töitä en edes saa osapäivärahaa joka hieman helpottaisi. Vai meneekö firettämisen ulkopuolelle jos aletaan puhua tukien saamisesta.

 

[Paapaa]

Maaliskuussa sain sovittua, että toistaiseksi mennään 4pv työviikolla... Pientä vääntöä oli aiheesta, mutta lopulta aika helposti homma saatiin maaliin
Kummallakin osapuolella myös mahdollista katkaista tämä 2 viikon varoajalla. Ja toki sovittu, että tarvittaessa joustoa löytyy, kuten tähänkin asti.

Itse tosiaan jollain tapaan firettämiseksi tämän lasken, ja kuten aiemmin sanottu, se 3pv ois kaikkein optimaalisin mutta se ei satavarmasti tule onnistumaan täällä.

2-3pv olisi itselle sopiva mutta työnantaja tuskin suostuu.. Lisäksi budjetti voi huutaa hoosiannaa.. Jos itse vähennän töitä en edes saa osapäivärahaa joka hieman helpottaisi. Vai meneekö firettämisen ulkopuolelle jos aletaan puhua tukien saamisesta.

Konsulttihommien etu on se, että lyhyempi työviikko onnistuu suhteellisen helposti. 4-päiväisyys on aika yleistä ja 3-päiväisyyttäkin löytyy IT-puolella. Homma onnistuu kun asiakas maksaa vain tehdyt tunnit. Tietty voi olla vaikeampaa myydä asiakkaille tosi lyhyitä työviikkoja, mutta kuitenkin.

 

[mailman]

Konsulttihommien etu on se, että lyhyempi työviikko onnistuu suhteellisen helposti. 4-päiväisyys on aika yleistä ja 3-päiväisyyttäkin löytyy IT-puolella. Homma onnistuu kun asiakas maksaa vain tehdyt tunnit. Tietty voi olla vaikeampaa myydä asiakkaille tosi lyhyitä työviikkoja, mutta kuitenkin.

Toki löytyy, meinasin omassa tapauksessani tätä nykyistä duunia, jossa sinänsä viihdyn ihan ok.

 

[Taneli-]

2-3pv olisi itselle sopiva mutta työnantaja tuskin suostuu.. Lisäksi budjetti voi huutaa hoosiannaa.. Jos itse vähennän töitä en edes saa osapäivärahaa joka hieman helpottaisi. Vai meneekö firettämisen ulkopuolelle jos aletaan puhua tukien saamisesta.

Millä summalla pärjäisit loppuelämäsi? Laske FIRE-lukusi ja selvitä, milloin voit lopettaa työnteon

Onko talouden uusin trendi jo tuttu? Firettäjä haaveilee taloudellisesta itsenäisyydestä ja varhaisesta eläköitymisestä. Laske oma FIRE-lukusi ja selvitä, milloin sinä olisit taloudellisesti itsenäinen.

kotiliesi.fi

Itse en laskisi erinäisiä potentiaalisia tukia tuohon.
" Firettäminen tulee englannin kielen sanoista Financial Independence, Retire Early. Ilmiön tavoitteena on saavuttaa taloudellinen itsenäisyys, jolloin varhainen eläköityminen on mahdollista. "

Se että "budjetti huutaa hoosiannaa", joudutaan hakemaan kelasta päivärahaa, asumis ja muita tukia ei minusta oikein kulje käsikädessä sen idean kanssa että kerättäisiin säästöjä joiden avulla päästäisiin varhaisemmin eläkkeelle.

Toki tuota linkin juttua ihan ihan 100% kannata uskoa koska "säästämilläsi varoilla on mahdollista elää loputtomiin, jos vuosittaiset kulusi pysyvät alle 4% kokonaissäästöistäsi" tai tuo kaava millä se laskettaisiin: " FIRE-luku = Vuosittaiset kulut / 0,04 ". Eli omassa laskussani tuo olisi vain 25 000 / 0.04 = 625 000€ millä ei minusta kyllä voisi vielä eläköityä varsinkin kun monilla tuossa säästetyissä summissa on myös kiinteää omaisuutta (esim. jos jollain on 500k asunto Helsingin alueella ja lisäksi 125k osakkeissa hän tuskin pystyisi vetäytymään eläkkeelle)

 

[amoult]

Itse olen ainakin mieltänyt tuon 4% nyrkkisäännön koskevan nimenomaan tuottavaa sijoitusomaisuutta, eikä vaikkapa omaa asuntoa.

 

[Tecto]

Eikös tuo 4 % tuossa ole laskettu niin, että ne säästösi ovat sijoitettuna siten, että voit sitten pääomatuloja käyttää elämiseen sen pääomatulojen tuhlaamisen sijaan?

 

[mailman]

Eikös tuo 4 % tuossa ole laskettu niin, että ne säästösi ovat sijoitettuna siten, että voit sitten pääomatuloja käyttää elämiseen sen pääomatulojen tuhlaamisen sijaan?

Näin minäkin sen olen hiffannut...

 

[Taneli-]

Eikös tuo 4 % tuossa ole laskettu niin, että ne säästösi ovat sijoitettuna siten, että voit sitten pääomatuloja käyttää elämiseen sen pääomatulojen tuhlaamisen sijaan?

Sehän siinä onkin ongelmana että sinun pitäisi joka vuosi saada vähintään se 4% käteen, mistä tietysti on jo vähennetty mahdolliset tappiot sekä verot eikä se sinun pääomasi saisi vähentyä siitä yhtään.

Tämä voi olla hieman hankala yhtälö jos otaksutaan että itse et säästä tai tuota mitään, pelkästään kulutat. Tällä hetkellä pankkitilit eivät paljoa korkoa tuota. Pankeilla on erilaisia sijoitustilejä jotka lupailevat mahdollisesti tuottoa ja moni niistä tuottaakin jotain, mitä suurempi riski sen parempi potentiaalinen tuotto tai suurempi tappio. Tai voit itse sijoittaa kaiken pörssiin, ostaa asuntoja ja vuokrata niitä tms.

Noiden kaikkien tuotosta (verojen ja tappioiden jälkeen) pitäisi kuitenkin jäädä käteen sitten se 4% ja mieluusti ehkä hieman päällekin (koska 100% varmasti ennemmin tai myöhemmin tulee se vuosi kun ET saa 4% vaan jäät tappiolle, talo voi palaa, sijoitukset sulaa, vuokralainen pistää kämpän hajalle, sinulle tulee jotain pakollista menoa mihin et ole varautunut jne joten "ylimääräisiä" voittoja täytyy olla ellet halua mennä takaisin töihin tässä vaiheessa)

Edit: tai sanotaan että tiedän kohtuu varakkaita henkilöitä jotka ovat sijoittaneet virtuaali valuuttoihin (toki yleensä enempi Etheriumiin mutta kuitenkin päälle 4000€ alle 2000€). Nyt jos katsoo niin toki, marraskuussa 2021 bitcoin oli esim. päälle 54 000€ arvoinen per kolikko, nyt 12.5 ollaan käyty jopa noin 25 000€ arvossa. Eli mitä suurempi potentiaalinen voitto sen suurempi on myös riski että tulee jopa useampia vuosia ettei sitä voittoa tulekaan toivottua 4%. Jos pahimmillaan varoista sulaa vuodessa jopa päälle 50% tai vaihtoehtoisesti tulee päälle 50% lisää...

 

[Lämpöpumppu]

Firettäminen tuntuu nousseen trendiksi vasta viime vuosina ja etenkin nuorten parikymppisten, muutaman vuoden työelämässä viettäneiden tavoitteena, niin monelta on varmaan jäänyt matalan inflaation aikana myös inflaatiovaikutusten huomiointi. Pitkällä aikavälillä tullaan olemaan todennäköisesti siinä normaalissa 2% inflaatiossa, niin kymmenessä vuodessa menot kasvaa 22%. 25 vuoden jälkeen menot ovat kasvaneet 64%. Hyvä sijoittaja tietenkin saa inflaatiovaikutuksen jälkeenkin hyvää tuottoa sijoitukselleen. Tuottoprosentti pitää olla kohtalaisen hyvä, jos oletetaan ettei varsinaisen fire-vaiheen aikana enää virtaa säästöjä sijoituksiin ja on vain poistumaa. Jos nyt pärjäisi vaikka 20 000€/vuodessa, niin 25 vuoden päästä saman elintason vaatima summa on 33 000€. Eli nostat sijoituksistasi 50 000€ vuodessa ja maksat siitä oletettavasti 34% pääomaveroa.

 

[perato]

Joo, mutta toisaalta FIREttäjät ei luota omiin laskelmiinsa vaan muiden tekemiin laskelmiin jotka on crashtestattu 100 vuoden osakermarkkinoilla jossa o ollut vähän erilaisempia ympäristöjä kuten todella pitkiä laskumarkkinoita ja korkeita korkoja ja inflaatiota.

 

[Lämpöpumppu]

Joo, mutta toisaalta FIREttäjät ei luota omiin laskelmiinsa vaan muiden tekemiin laskelmiin jotka on crashtestattu 100 vuoden osakermarkkinoilla jossa o ollut vähän erilaisempia ympäristöjä kuten todella pitkiä laskumarkkinoita ja korkeita korkoja ja inflaatiota.

Varmasti näinkin, en ole perehtynyt asiaan ja lähinnä omaa tajunnanvirtaa tuo.

 

[zepi]

Itse olen ainakin mieltänyt tuon 4% nyrkkisäännön koskevan nimenomaan tuottavaa sijoitusomaisuutta, eikä vaikkapa omaa asuntoa.

Omalle asunnollekin voi laskea kyllä tuoton jos miettii säästöä jonka kk-tasolla säästää verrattuna asunnon vuokraamiseen.

Tuo on itseasiassa aika fiksuakin, jotta voi vähän miettiä sitä, että mitä se asuminen oikeasti nykyisessä osoitteessa maksaa. Moni voisi eläköityä aikaisemmin jos downsizettäisi siitä lapsiperheelle hommatusta asunnosta johonkin pienempään ja edullisempaan. Usein se oman asunnon tuotto ei ole ainakaan kokonaisarvoon verrattuna kovin korkea, mutta kyllä se jotain on.

Noiden kaikkien tuotosta (verojen ja tappioiden jälkeen) pitäisi kuitenkin jäädä käteen sitten se 4% ja mieluusti ehkä hieman päällekin (koska 100% varmasti ennemmin tai myöhemmin tulee se vuosi kun ET saa 4% vaan jäät tappiolle, talo voi palaa, sijoitukset sulaa, vuokralainen pistää kämpän hajalle, sinulle tulee jotain pakollista menoa mihin et ole varautunut jne joten "ylimääräisiä" voittoja täytyy olla ellet halua mennä takaisin töihin tässä vaiheessa)

Hajautetut pörssisalkut ovat tuottaneet pitkällä aikavälillä keskimäärin luokkaa 7-8% pa. Tuo 4% on juuri sellainen lukema jonka on tarkoitus olla "turvallinen" nostettava ne hetkelliset nousut ja laskut huomioiden.

Firettäminen tuntuu nousseen trendiksi vasta viime vuosina ja etenkin nuorten parikymppisten, muutaman vuoden työelämässä viettäneiden tavoitteena, niin monelta on varmaan jäänyt matalan inflaation aikana myös inflaatiovaikutusten huomiointi. Pitkällä aikavälillä tullaan olemaan todennäköisesti siinä normaalissa 2% inflaatiossa, niin kymmenessä vuodessa menot kasvaa 22%. 25 vuoden jälkeen menot ovat kasvaneet 64%. Hyvä sijoittaja tietenkin saa inflaatiovaikutuksen jälkeenkin hyvää tuottoa sijoitukselleen. Tuottoprosentti pitää olla kohtalaisen hyvä, jos oletetaan ettei varsinaisen fire-vaiheen aikana enää virtaa säästöjä sijoituksiin ja on vain poistumaa. Jos nyt pärjäisi vaikka 20 000€/vuodessa, niin 25 vuoden päästä saman elintason vaatima summa on 33 000€. Eli nostat sijoituksistasi 50 000€ vuodessa ja maksat siitä oletettavasti 34% pääomaveroa.

Jos pääoma on mitoitettu oikein, niin "normaalina" vuonna salkku tuottaa ylijäämää suhteessa tarpeisiin myös sen eläköitymisen jälkeen.

Kannattaa myös huomata, että veroja ei makseta 34% nostetusta summasta, vaan laskennallisesta pääomatulosta + eka 30 000e menee 30% verokannalla. Sen lisäksi listatun yrityksen osingoista 15% on verovapaata.

Jos olet ostanut 30v aikana osakkeita 250 000e:llä niiden arvo on nyt 1 000 000e + tarkoitus on nostaa vaikkapa saada 2400e/kk "käteistä", niin laskelma menee about näin oletuksena, että omistus on firmoissa jotka maksavat myös osinkoja esim. 3% osakkeiden arvosta.

1M * 3% = 30 000e osinkoja vuodessa, tästä 85% on veronalaista tuloa joka verotetaan 30% verokannalla ja 15% on verotonta. Tilille kopsahtaa 22350eur nettoa ja laskennallisesti pääomatuloa on saatu tässä vaiheessa 25500eur.

Tuon jälkeen jos haluat vähän enemmän käteistä ja joku salkkusi osakkeista on kasvanut kohtuudella vuosikymmenten saatossa + sen omistusaika on yli 10v, niin voit käyttää 40% hankintameno-olettamaa ja täten myydä osakkeita kivasti 7500e:llä. Hyödyntämällä hankintameno-olettamaa myyntivoitoksi lasketaan 7500€ * 0.6 = 4500€. Tästä 4500€:stä maksetaan tuo 30% pääomatuloveroa -> käteen tulee 6150€.

Näin ollen käteistä tilille siirtyy yhteensä 28500eur ja veronalaiseksi pääomatuloksi verovuodelle muodostuu 30 000eur.

--
Tässä tapauksessa ei tietty olla vielä siellä 4%:ssa, mutta tarkoitukseni on vain näyttää, että veroprosentti ei todellakaan ole 34% sille nostetulle rahamäärälle, vaan selkeästi alempi. Toki jos tuosta ~25-30ke/v tasosta haluaa nostaa nettoa selkeästi ylöspäin, niin veroprosentti nousee jonkin verran, kun siirrytään tuohon 34% veroasteeseen.

Oleellisia pointteja kuitenkin:
1) osinkovero pörssilistatuista osakkeista on käytännössä 25.5% alle 30 000€ osalta ja 29% 30 000€ yli menevältä osalta.
2) myyntien osalta veroa maksetaan myyntivoitosta, joka voidaan laskea joko aidon myyntivoiton TAI hankintameno-olettaman perusteella. Myyntivoitto ei voi olla yli 10v omistetuille osakkeille yli 60% myyntihinnasta ja alle 10v omistetuille maksimi on 80%.

 

[Lämpöpumppu]

Omalle asunnollekin voi laskea kyllä tuoton jos miettii säästöä jonka kk-tasolla säästää verrattuna asunnon vuokraamiseen.

Tuo on itseasiassa aika fiksuakin, jotta voi vähän miettiä sitä, että mitä se asuminen oikeasti nykyisessä osoitteessa maksaa. Moni voisi eläköityä aikaisemmin jos downsizettäisi siitä lapsiperheelle hommatusta asunnosta johonkin pienempään ja edullisempaan. Usein se oman asunnon tuotto ei ole ainakaan kokonaisarvoon verrattuna kovin korkea, mutta kyllä se jotain on.

Hajautetut pörssisalkut ovat tuottaneet pitkällä aikavälillä keskimäärin luokkaa 7-8% pa. Tuo 4% on juuri sellainen lukema jonka on tarkoitus olla "turvallinen" nostettava ne hetkelliset nousut ja laskut huomioiden.

Jos pääoma on mitoitettu oikein, niin "normaalina" vuonna salkku tuottaa ylijäämää suhteessa tarpeisiin myös sen eläköitymisen jälkeen.

Kannattaa myös huomata, että veroja ei makseta 34% nostetusta summasta, vaan laskennallisesta pääomatulosta + eka 30 000e menee 30% verokannalla. Sen lisäksi listatun yrityksen osingoista 15% on verovapaata.

Jos olet ostanut 30v aikana osakkeita 250 000e:llä niiden arvo on nyt 1 000 000e + tarkoitus on nostaa vaikkapa saada 2400e/kk "käteistä", niin laskelma menee about näin oletuksena, että omistus on firmoissa jotka maksavat myös osinkoja esim. 3% osakkeiden arvosta.

1M * 3% = 30 000e osinkoja vuodessa, tästä 85% on veronalaista tuloa joka verotetaan 30% verokannalla ja 15% on verotonta. Tilille kopsahtaa 22350eur nettoa ja laskennallisesti pääomatuloa on saatu tässä vaiheessa 25500eur.

Tuon jälkeen jos haluat vähän enemmän käteistä ja joku salkkusi osakkeista on kasvanut kohtuudella vuosikymmenten saatossa + sen omistusaika on yli 10v, niin voit käyttää 40% hankintameno-olettamaa ja täten myydä osakkeita kivasti 7500e:llä. Hyödyntämällä hankintameno-olettamaa myyntivoitoksi lasketaan 7500€ * 0.6 = 4500€. Tästä 4500€:stä maksetaan tuo 30% pääomatuloveroa -> käteen tulee 6150€.

Näin ollen käteistä tilille siirtyy yhteensä 28500eur ja veronalaiseksi pääomatuloksi verovuodelle muodostuu 30 000eur.

--
Tässä tapauksessa ei tietty olla vielä siellä 4%:ssa, mutta tarkoitukseni on vain näyttää, että veroprosentti ei todellakaan ole 34% sille nostetulle rahamäärälle, vaan selkeästi alempi. Toki jos tuosta ~25-30ke/v tasosta haluaa nostaa nettoa selkeästi ylöspäin, niin veroprosentti nousee jonkin verran, kun siirrytään tuohon 34% veroasteeseen.

Oleellisia pointteja kuitenkin:
1) osinkovero pörssilistatuista osakkeista on käytännössä 25.5% alle 30 000€ osalta ja 29% 30 000€ yli menevältä osalta.
2) myyntien osalta veroa maksetaan myyntivoitosta, joka voidaan laskea joko aidon myyntivoiton TAI hankintameno-olettaman perusteella. Myyntivoitto ei voi olla yli 10v omistetuille osakkeille yli 60% myyntihinnasta ja alle 10v omistetuille maksimi on 80%.

Aivan, en ihan näin syvälle miettinyt. Toki tässä pitää olettaa, että rahat on sijoitettu suoraan osinkoa maksaviin yrityksiin, eikä esimerkiksi rahastojen tai indeksirahastojen kautta, mikä on helpompi tapa hajauttaa ja varmistaa hyvän tuotto-odotuksen. Hankintameno-olettamaa en ottanut huomioon. Lähinnä otin sen pointin vain, miten 2% inflaatio vaikuttaa 25 vuodessa (20 000€ käteistä on 25 vuoden jälkeen 33 000€ ja tuossa kohtaa verotus hieman kiristyy joka tapauksessa). Toki inflaatiosta ja verotuksesta ei tarvitse välittää, kun tuotto pysyy hyvänä. Kuitenkin on näitä mustia vuosia, kuten tämä vuosi, jolloin tuotot uhkaavat jäädä minimaaliseksi ja inflaatio taas tähtitieteellisissä lukemissa. Mutta, kuten sanoin, en ole Firetykseen perehtynyt ja varmasti nämä kaikki on benchmarkattu.

Itse en ole firettämässä, kun tuntuu ettei nämä 45 000€:n nettotulotkaan tunnu riittävän vuodessa mihinkään. Rikastumisen tunnetta ei pääse kokemaan.

 

[Takaisku]

Joo, mutta toisaalta FIREttäjät ei luota omiin laskelmiinsa vaan muiden tekemiin laskelmiin jotka on crashtestattu 100 vuoden osakermarkkinoilla jossa o ollut vähän erilaisempia ympäristöjä kuten todella pitkiä laskumarkkinoita ja korkeita korkoja ja inflaatiota.

Ei nyt ihan niinkään. Tuo 4%-sääntö on testattu vuosien 1926-1976 markkinaympäristössä. 60% sijoitettuna USA:n pörssiin ja 40% joukkovelkakirjalainoihin. Tuotto-odotusta voi nostaa jättämällä nuo joukkovelkakirjat pois (volatiliteetti toki nousee), lisäksi edellämainittua aikaikkunaa on kritisoitu huonosti markkinoita edustavaksi. Eli kyseinen sääntö on lähinnä hattuvakio, ei absoluuttinen totuus. Monien mielestä prosenttiluvun tulisi olla suurempi kuin 4%. Toisaalta omassa FIRE-laskelmassani osakkeiden vuosittaiseksi arvonnousuksi on arvioitu vain 3%, isompi osa tuotoista tulee osingoista

 

[kilroy1]

Monien mielestä prosenttiluvun tulisi olla suurempi kuin 4%. Toisaalta omassa FIRE-laskelmassani osakkeiden vuosittaiseksi arvonnousuksi on arvioitu vain 3%, isompi osa tuotoista tulee osingoista

Tuotoksi pitää laskea tietysti molemmat, arvonnousu (tai lasku) + osingot. Muuten laskelmassa ei ole mitään järkeä. Mitään merkitystä ei ole tuleeko tuotto osingoista vai arvonnoususta..

 

[Takaisku]

Tuotoksi pitää laskea tietysti molemmat, arvonnousu (tai lasku) + osingot. Muuten laskelmassa ei ole mitään järkeä. Mitään merkitystä ei ole tuleeko tuotto osingoista vai arvonnoususta..

Onhan osingot nyt ennustettavampia. Alla esimerkikisi 3M:n osakkeen hinnan ja osingon kehitys yli 30 vuoden ajalta. Jos elää pelkillä osingoilla niin voi suurella todennäköisyydellä ennustaa ettei se ainakaan laske jatkossa. Osakekurssisa on nähty yli 25% laskuja jolloin osakkeita säännöllisesti myydessä joutuu joko tulemaan toimeen vähemmällä tai syömään tulevia tuottoja.

Yksityishenkilöille osinkojen verotus voi myös olla myyntivoittojen verotusta kevyempää.
Toki kokonaistuottoon pitää laskea molemmat mutta itse tavoittelen tilannetta jossa osakkeita ei koskaan tarvitsisi myydä vaan eläisi pelkillä osingoilla. Tämä tosin vaatisi salkun muokkaamista, en usko että Nvidia, Microsoft tai Qt ovat jatkossakaan kummoisia osingon maksajia.

 

[Paapaa]

Yksityishenkilöille osinkojen verotus voi myös olla myyntivoittojen verotusta kevyempää.

Vaikka osinkoken veroprosentti on pienempi niin se ei tarkoita että sama kassavirta kannattaisi ottaa ulos osinkoina. Ei välttämättä kannata, vaan myynteinä. Myynneistä tuoton osuus on pahimmillaan 80% kassavirrasta, usein paljon vähemmän. Ja tähän sitten kohdistuu vain se vero. Eli efektiivinen prosentti voi olla paljon pienempi kuin osingoissa. Ja pahimmillaankin 80% 30%:stä tai 34%:sta. Eli 24% tai 27.2%. Tuo vain jos koko paska on voittoa.

Tietty kulut sun muut huomioiden.

 

[jam6]

Käärinliinoissa ei ole taskuja.

 

[Paapaa]

Käärinliinoissa ei ole taskuja.

Niin?

Mihis tää oneliner nyt liittyi?

 

[BongisKhan]

Niin?

Mihis tää oneliner nyt liittyi?

Varmaan siihen, että jos sitä FIREtystä lähdetään hakemaan ensin vuosikymmeniä maksimi-askeesissa kärvistellen, niin niistä rahoista ei paljon iloa ole jos menet kippaamaan ennen varhaista eläköitymistä, tai pian sen jälkeen, jos siinä välissä on jäänyt elämä elämättä.

Itse olen vähän samoilla linjoilla. FIRE on sinänsä ihan kaunis ajatus ja itsellähän on niin paljon kaikenlaisia harrastuksia, mielenkiinnon kohteita ja mielikuvitusta ajanviettoon, että en todellakaan tekisi sekuntiakaan töitä elämässäni, jos ei olisi leppoisan elämän saavuttamiseksi ihan pakko. Mutta noin yleisellä tasolla, ainaostaan kovin nuoret ja/tai naiivit lähtevät hakemaan FIREä hirmuisella vuosikausia jatkuvalla vyönkiristyksellä ja kaikesta kieltäytymisellä. Nuorena sitä on vielä helppo ylläpitää illuusiota omasta kuolemattomuudesta ja kaiken jatkuvuudesta, mutta yleensä nämä karisee sitä mukaa kun vettä virtaa joessa, näkee ja kokee läheisten kuolemia, ehkä alkaa tulla pikkuhiljaa itsellekin vähän kaikenlaista pientä terveysongelmaa jne. Siinä vaiheessa vähän hitaampikin tajuaa, että elämä on tässä ja nyt, joten ehkä kannattaisi ottaa siitä kaikki irti, eikä SitKuntella loputtomiin. Kenellekään meistä ei ole määräänsä enempää päiviä jaettu.

Tämä ei tietenkään tarkoita, että pitäisi elää ihan kädestä suuhun meiningillä täysin holtittomasti ja tottakai kannattaa olla pidemmän aikavälin suunnitelmia, säästöjä sun muita. Itse pääsin kunnolla vasta työelämään tienaamaan ja kerryttämään varallisuutta sen verran myöhäisellä iällä, että FIREtys ei ole millään tasolla realistinen vaihtoehto, mutta pitkän ja lyhyen aikavälin tavoitteena on kyllä ihan ehdottomasti minimoida työnteko ja maksimoida vapaa-aika.

 

[Paapaa]

jos sitä FIREtystä lähdetään hakemaan ensin vuosikymmeniä maksimi-askeesissa kärvistellen

Oliko joku tällaista tavoittelemassa? En huomannut lainkaan. Mua siis kiinnosti, miksi tuollainen itsestäänselvyys piti mainita ilman mitään kontekstia. Mutta varmaan @jam6 tulee kertomaan.

 

[BongisKhan]

Oliko joku tällaista tavoittelemassa? En huomannut lainkaan. Mua siis kiinnosti, miksi tuollainen itsestäänselvyys piti mainita ilman mitään kontekstia. Mutta varmaan @jam6 tulee kertomaan.

Kyllähän melkein aina kun FIRE-hommia mediassa käsitellään, sinne löydetään haasteltavaksi joku 23-vuotias kauppiksessa opiskeleva liimatukka kertomaan kuinka ei koskaan käy ravintolassa, matkusta, käyttää ruokaan 10 € kuussa ja asuu enonsa komerossa 50€/kuussa, tunkien kaikki rahansa sijoituksiin.

 

[Paapaa]

Kyllähän melkein aina kun FIRE-hommia mediassa käsitellään, sinne löydetään haasteltavaksi joku 23-vuotias kauppiksessa opiskeleva liimatukka kertomaan kuinka ei koskaan käy ravintolassa, matkusta, käyttää ruokaan 10 € kuussa ja asuu enonsa komerossa 50€/kuussa, tunkien kaikki rahansa sijoituksiin.

Kiva. Mutta ei kukaan täällä tuollaista kirjoittanut. Eikä siteerannut tuollaista lehtijuttua. Mua nyt vaan kiinnostaa tietää, mihin toi liittyi ja kelle se oli osoitettu. Vai oliko se vain nollapostaus. Vai unohtuiko siitä lainaus.

 

[Lämpöpumppu]

Siinä kolmenkympin kohdalla luulisi suurimmalle osalle ihmisistä tulevan jonkin sortin kriisiä, että nuoruus alkaa olla takana päin. Sijoittaminen on vähän kuin lapset, ei kuulu nuoruuteen. No okei vähän kärjistetysti sanottuna, sijoittamista on hyvä harjoittaa mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, mutta vain siinä määrin, että pystyy oikeasti nauttia, antaa mennä ja kokea nuoruuden voimalla.

 

[Bertta]

Näyttää aika monella tässä ketjussa olevan se perisuomalainen synti se että töitä pitää tehdä ja lorvailla ei saa. Ja laskeskellaan mitä sijoitukset tuottaa. Kaveri kuoli kai sydänkohtaukseen alle 60v. 8.5.2022 kun oli hautausmaalla äitinsä haudalla niin laittaa miettimään. Ite olen FIREilly lämpösessä ny viime lokakuusta asti syömällä pääomaa (about 600k€ jossa 400k€ känppä) ja ajattelin nyt jäädä eläkkeelle kun 56v tulee kesällä täyteen. Ja nyt shortsit jalkaan baariin ottaan aurinkoa ja

Kaverini kuoli 46 vuotiaana sydänkohtaukseen koska hän nimenomaan vietti aikaa baareissa ja

 

[j1h2d]

Oon 28v. Lähtösin yh-äidin perheestä, Helsingin pahapamaineisimmista lähiöistä.
Olen painanut 14-vuotiaasta asti duunia ja nyt olen ekaa kertaa sellaisessa asemassa elämässä, että ei tarvitse jatkuvasti stressata rahasta.
Jäin koronan alkuaikoina työttömäksi ja nyt en pelkää sitäkään, jos nykyisessä tehtävässä kävisi hassusti.

Laitoin kämpän lihoiksi viime marraskuussa ja siitä jäi jonkin verran sukan varteen.
Tällä hetkellä tilanne on se, että 5k on kiinni osakkeissa ja 100€/kk menee ETF-rahastoihin.
Käyttötilillä on taas 8k€ puskuri.

Aion nauttia elämästä ja nuoruudesta, mutta pitää talouden jonkinlaisessa balanssissa. Tuosta puskurista aion käyttää rahaa ulkomaanmatkoihin ja kaikkeen mistä tulee mulle itelle hyvä mieli. Esim. kun tarvitsen uusia vaatteita tai haluan ostaa uuden kellon.

 

[Joukahaine]

Käärinliinoissa ei ole taskuja.

Tätä viljellään yleensä jos ei ole onnistunut saamaan mitään säästöön. Onnellisuus siis hankitaan mieluiten kuluttamalla?

 

[Taneli-]

Käärinliinoissa ei ole taskuja.

Se on tietysti totta että kun kuolee ei sitä rahaa mukaansa saa, mutta ennen sitä kuolemaa sitä on mukava omistaa.

Toki sitä rahaa ei tarvitse olla niin paljoa että itse pääomaan ei tarvitse "koskaan" koskea vaan voi elää vain koroilla. Asia erikseen jos miettii mahdollista puolisoa ja jälkikasvua jolle haluaa antaa perintöä.

Mutta pitäisi sitä rahaa olla sen verran säästössä että ei tarvitse sosiaalietuuksia tai muiden tukea pyydellä vanhemmiten eläkkeellä ollessa ja erilaisia lääkkeitä ja palveluita tarvittaessa saati että olisi rasite puolisolle, lapsille tai sukulaisille. Tämä tietysti koskee jo nuorempana (nyt) elämää.

Eli minusta firettäminen ei saisi myöskään tapahtua siten että elää "vanhanpojan elämää" asuen vanhempiensa luona ilmaiseksi ja he huolehtivat ruuasta sekä vaatteista. Itse tehden 2-3 työtä, huolehtien rahaa vastaan naapurienkin nurmikoista sekä lumien kolauksista talvisin ja tehden kaikkia hanttihommia tarkoituksena vaan hankkia sitä rahaa odottaen että sitten ehkä 50 tai 60 vuoden iässä vihdoin astuisi "omaan elämään" ilman että tarvisi tehdä töitä ja olisi vihdoin aikaa matkustella, etsiä puolisoa ja yrittää ystävystyä.
Jolloin ainakin oman näkemykseni mukaan "koko elämä" olisi jo ei ehkä eletty mutta aika pitkälle pilalla.

 

[Sally_Spectra]

Oon 28v. Lähtösin yh-äidin perheestä, Helsingin pahapamaineisimmista lähiöistä.
Olen painanut 14-vuotiaasta asti duunia ja nyt olen ekaa kertaa sellaisessa asemassa elämässä, että ei tarvitse jatkuvasti stressata rahasta.
Jäin koronan alkuaikoina työttömäksi ja nyt en pelkää sitäkään, jos nykyisessä tehtävässä kävisi hassusti.

Laitoin kämpän lihoiksi viime marraskuussa ja siitä jäi jonkin verran sukan varteen.
Tällä hetkellä tilanne on se, että 5k on kiinni osakkeissa ja 100€/kk menee ETF-rahastoihin.
Käyttötilillä on taas 8k€ puskuri.

Aion nauttia elämästä ja nuoruudesta, mutta pitää talouden jonkinlaisessa balanssissa. Tuosta puskurista aion käyttää rahaa ulkomaanmatkoihin ja kaikkeen mistä tulee mulle itelle hyvä mieli. Esim. kun tarvitsen uusia vaatteita tai haluan ostaa uuden kellon.

Eipä tuolla oikein mitään tekemistä firettämisen kanssa ole. Normaalia säästeliästä elämää jossa taloudenpito on kontrollissa. Suurin osa elää noin.

 

[kuoris]

Usein sijoituskeskustelut luistavat väittelyyn mikä on järkevä suhde säästämiselle ja kuluttamiselle.

Sinänsä en ole lukenut että kukaan olisi kuolinvuoteella harmitellut kuluttamista tai ettei tullut firetettyä (toki uusi juttu). Mutta moni on ilmeisesti katunut sitä että on tehnyt liikaa töitä eikä ole viettänyt sukulaisten ja kavereiden kanssa tarpeeksi aikaa.

Se on tämän suuren keskiluokan ongelma kun töitä pitää tehdä lähes jatkuvasti jos haluaa pysyä keskiluokkaisena. Joskus mietityttää olisiko parempi olla köyhempi ja vapaampi.

 

[potero]

Eipä tuolla oikein mitään tekemistä firettämisen kanssa ole. Normaalia säästeliästä elämää jossa taloudenpito on kontrollissa. Suurin osa elää noin.

Ei tuossa mitään poikkeuksellista tosiaan ole, mutta olen kyllä eri mieltä siitä että "suurin osa" eläisi noin. Todella moni ihminen elää ihan täysin kädestä suuhun, tai jos jotain taloudellista puskuria on niin se on hyvin pieni.

En itse oikein ymmärrä ihmisiä, jotka tuntuvat olevan ihan täysin kykenemättömiä säästämään rahaa. On tietysti olemassa ihmisiä joiden taloudellisessa tilanteessa vain on hyvin vaikea säästää. Mutta sitten on myös paljon näitä, joilla tuntuu olevan joku ihmeellinen tarve tuhlata raha johonkin aina heti sen jälkeen kun se on saatu. Esim. että lähdetään palkkapäivänä "shoppailemaan". En tiedä, että eikö kukaan ole koskaan opettanut näille mitään järkevää taloudenpitoa vai mistä siinä on kyse, mutta mun mielestä se nyt vain on tyhmää. Itse ainakin paljon mieluummin ylläpidän reilua puskuria jos se vain on mahdollista (tällä hetkellä ainakin on), kun silloin ei tarvi olla jatkuvasti stressaamassa raha-asioista.

Yli 10 vuotta vanha juttu, mutta tuskin tilanne on oleellisesti muuttunut. Ei ole ainakaan itse näkemäni perusteella.

Lähes puolet elää kädestä suuhun

Suuri osa suomalaisista on vailla minkäänlaista vararahastoa yllättävien menojen varalle, kertoo Nordean tuore selvitys.

www.is.fi

Nordea kysyi suomalaisilta, kuinka suuri puskurirahaston esimerkiksi sairastumisen, yllättävän remontin tai työpaikan menetyksen varalta pitäisi olla. Lisäksi kysyttiin, minkä verran ihmisillä on säästössä pahan päivän varalle.


Lähes puolet vastanneista on sitä mieltä, että ihannetilanteessa sopiva puskurirahaston koko olisi kahden tai kolmen kuukauden nettotuloja vastaava rahamäärä. Vain neljä vastaajaa sadasta ei pidä minkäänlaista vararahastoa tarpeellisena.


Tosiasiassa lähes neljänneksellä vastaajista ei kuitenkaan ole minkäänlaista puskurirahastoa. Koko väestöön suhteutettuna osuus vastaa 800 000 suomalaista. Ilman vararahastoa elävät etenkin alle 40-vuotiaat ja pienituloiset vuokralla asujat.


– Yhden kuukauden nettotuloja vastaava tai vieläkin pienempi summa on varattuna noin joka neljännellä suomalaisella. Yhteensä lähes puolet kyselyyn vastanneista on varsin haavoittuvassa taloudellisessa asemassa, jos heille koituu jostakin syystä yllättäviä menoja, sanoo Nordean yksityistalouden ekonomisti Anu Numminen.

 

[Taneli-]

En itse oikein ymmärrä ihmisiä, jotka tuntuvat olevan ihan täysin kykenemättömiä säästämään rahaa. On tietysti olemassa ihmisiä joiden taloudellisessa tilanteessa vain on hyvin vaikea säästää.

Ehkä noihin vain kiinnittää enemmän huomiota.
Itse mietin lähinnä nyt asuntolainan ottamis ja talon ostamista käsittelevää ketjua missä muutamat henkilöt ovat valitelleet sitä että tarvisi olla säästöjä ja pankki ei anna 100% lainaa.

Lukemma vuokrat ovat niin korkeat ettei millään pysty säästämään ja kun nolla korolla saisi lainaa sitä pystyisi maksamaankin. Eivät tunnu oikein sisäistävän ideaa että jos se laina-aika on 25 vuotta sen aikana sitä rahaa luultavimmin myös kuluu yllättäviin remontteihin tai ostoksiin kun jotain hajoaa tai tarvitsee korjata. Miten sitä silloin tultaisiin toimeen ja maksettaisi vielä lainakin?

Moni myös kertoo että tahtoisi ottaa sen lainan ja pitää heti ensimmäisen vuoden lyhennysvapaata. Ei siksi että säästäisi puskuria (mikä olisi teoriassa järkevää vaikka siinä ei laina lyhennykään) vaan esim. juuri ostaakseen taloon huonekaluja, juhlistaakseen uutta asuntoa ja matkustellakseen.

Itselle herää kysymys tuollaisesta miten mahtaisivat selvitä jos oikeasti jo nyt eletään kädestä suuhun ja lainaa otetaan maksimi määrä ja sitten ei olisi varaa edes huonekaluihin ilman lyhennysvapaata. Entä jos 25 vuoden aikana tulee tarvetta uudelle autolle tai jotain muuta remonttia? Lähteekö kämppä alta kun korot nousevat ja missä vaiheessa realiteetit alkavat tulla esille. Miten käy vanhempien tai sukulaisten / kaverien jotka ovat sitten menneet takaamaan 100% lainaa?

Tosin tähän auttaa kun katsoo tilastoja, aika moni Suomessa asuu omistusasunnossa ja on ottanut myös asuntolainaa sekä sen maksanut / sitä maksaa. Joten taitaa olla vaan pieni mutta ehkä äänekäs enemmistö joka ihmettelee tuollaisia "miksi pitäisi olla 10% säästöjä? Ei nyt kenelläkään ole edes kymmentä tuhatta säästössä" jne jne.

Ehkä tuollainen on myös yleisempää sitten niiden keskuudessa jotka asuvat vuokralla ja ovat ehkä osan aikaa työttöminä välillä pätkätöitä tehden. Eli oikeasti ei ole varaa säästää ja kun ollaan hetki töissä se raha menee oikeasti tarpeeseen ja sitten nyrpeinä povataan ketjuihin miten "korot kohta nousee, sähkön hinta nousee, osakkeet romahtavat, asuntojen hinnat rommaavat ei kannata ostaa mitään".

 

[Kan Dee Dokata]

Ehkä noihin vain kiinnittää enemmän huomiota.
Itse mietin lähinnä nyt asuntolainan ottamis ja talon ostamista käsittelevää ketjua missä muutamat henkilöt ovat valitelleet sitä että tarvisi olla säästöjä ja pankki ei anna 100% lainaa.

Lukemma vuokrat ovat niin korkeat ettei millään pysty säästämään ja kun nolla korolla saisi lainaa sitä pystyisi maksamaankin. Eivät tunnu oikein sisäistävän ideaa että jos se laina-aika on 25 vuotta sen aikana sitä rahaa luultavimmin myös kuluu yllättäviin remontteihin tai ostoksiin kun jotain hajoaa tai tarvitsee korjata. Miten sitä silloin tultaisiin toimeen ja maksettaisi vielä lainakin?

Moni myös kertoo että tahtoisi ottaa sen lainan ja pitää heti ensimmäisen vuoden lyhennysvapaata. Ei siksi että säästäisi puskuria (mikä olisi teoriassa järkevää vaikka siinä ei laina lyhennykään) vaan esim. juuri ostaakseen taloon huonekaluja, juhlistaakseen uutta asuntoa ja matkustellakseen.

Itselle herää kysymys tuollaisesta miten mahtaisivat selvitä jos oikeasti jo nyt eletään kädestä suuhun ja lainaa otetaan maksimi määrä ja sitten ei olisi varaa edes huonekaluihin ilman lyhennysvapaata. Entä jos 25 vuoden aikana tulee tarvetta uudelle autolle tai jotain muuta remonttia? Lähteekö kämppä alta kun korot nousevat ja missä vaiheessa realiteetit alkavat tulla esille. Miten käy vanhempien tai sukulaisten / kaverien jotka ovat sitten menneet takaamaan 100% lainaa?

Tosin tähän auttaa kun katsoo tilastoja, aika moni Suomessa asuu omistusasunnossa ja on ottanut myös asuntolainaa sekä sen maksanut / sitä maksaa. Joten taitaa olla vaan pieni mutta ehkä äänekäs enemmistö joka ihmettelee tuollaisia "miksi pitäisi olla 10% säästöjä? Ei nyt kenelläkään ole edes kymmentä tuhatta säästössä" jne jne.

Ehkä tuollainen on myös yleisempää sitten niiden keskuudessa jotka asuvat vuokralla ja ovat ehkä osan aikaa työttöminä välillä pätkätöitä tehden. Eli oikeasti ei ole varaa säästää ja kun ollaan hetki töissä se raha menee oikeasti tarpeeseen ja sitten nyrpeinä povataan ketjuihin miten "korot kohta nousee, sähkön hinta nousee, osakkeet romahtavat, asuntojen hinnat rommaavat ei kannata ostaa mitään".

Tuollaisia ihmisiä on pilvin pimein. He ovat täydellisen kykenemättömiä näkemään asioiden syy- ja seuraussuhteita sekä taloudellisten päätöstensä todellisia seurauksia. Lähipiirissä on tällaista väkeä pilvin pimein.

Heitä ei paranna yhtään mikään, ei edes se, että selittää, miten ja miksi heillä jatkuvasti asiat menevät vituilleen. Se taloudellisesti looginen ajattelukyky ei vain tyhjästä synny, vaan aina päädytään yhtä järjettömän typeriin ratkaisuihin, mutta syytetään sitten yhteiskuntaa siitä tilanteesta, johon on itsensä ajettu.

 

[kilroy1]

Tätä viljellään yleensä jos ei ole onnistunut saamaan mitään säästöön. Onnellisuus siis hankitaan mieluiten kuluttamalla?

Tätä viljellään myös lähiöiden räkälöissä kun julistetaan kuinka hienoa on dokata siellä päivästä toiseen.. Ja seuraavassa hetkessä pummitaan muilta vitosta vielä yhteen kaljaan koska paska Kela maksaa tuet vasta viikon päästä..

 

[jam6]

Tätä viljellään yleensä jos ei ole onnistunut saamaan mitään säästöön. Onnellisuus siis hankitaan mieluiten kuluttamalla?

Niin mun aikaisempia tekstejä lukemalla selviää mun tilanne. Ei lapsia ja muijan heitin pihalle niin johonkin noi rahat pitää tuhlata, en aio elää 100-vuotiaaksi paskat housuissa koska se filippiino Suomessa ei kerkee vaihtaan vaippoja. Aion siis vaan nauttia elämästä lämpöisessä ja.

Kaikki taaplaa tyylillään. Mun tyyli on

 

[jinx1980]

Niin mun aikaisempia tekstejä lukemalla selviää mun tilanne. Ei lapsia ja muijan heitin pihalle niin johonkin noi rahat pitää tuhlata, en aio elää 100-vuotiaaksi paskat housuissa koska se filippiino Suomessa ei kerkee vaihtaan vaippoja. Aion siis vaan nauttia elämästä lämpöisessä ja.

Kaikki taaplaa tyylillään. Mun tyyli on

Saako kysyä (ei jaksa penkoa vanhoja viestejä) et minkä ikäisenä katosit palmun alle ja paljon oli massia silloin, sekä kauan ollut ja massit nyt? Vedätkö jollain 500€/kk budjetilla jossain aasian pikkukylässä majapaikkana reikäinen vanerilaatikko vai joka joka yöksi ”uusi” hotelli ja budjetti 2000€/kk?

Siinä olen samaan mieltä että tietyllä tavalla helvetin tyhmää kerätä monta ylimääräistä vuotta sellaista ns. varmuusmarginaalin varamarginaalia, koska lopputulos todennäköisesti on että 85v:nä rahaa on helvetisti enemmän kuin aloittaessa ellei sitä sitten jossain vaiheessa ala ihan surutta työntämään huoriin ja huumeisiin kymmen kertaistaen vuosibudjetin vs. mitä se oli ekat 10v/20v. Sen ”oikean” summan arviointi on vaan helvetin vaikeaa on sitten ajatuksena polttaa lähes kaikki oman eliniän aikana tai jättää vaikka 300k€ perillisille.

 

[potero]

Niin mun aikaisempia tekstejä lukemalla selviää mun tilanne. Ei lapsia ja muijan heitin pihalle niin johonkin noi rahat pitää tuhlata, en aio elää 100-vuotiaaksi paskat housuissa koska se filippiino Suomessa ei kerkee vaihtaan vaippoja. Aion siis vaan nauttia elämästä lämpöisessä ja.

Kaikki taaplaa tyylillään. Mun tyyli on

Eipä tässäkään mitään väärää ole. Itse vain olen jo kyllästynyt jatkuvaan ryyppäämiseen ja rillutteluun, en koe saavani siitä enää juuri mitään irti.

 

[jam6]

Saako kysyä (ei jaksa penkoa vanhoja viestejä) et minkä ikäisenä katosit palmun alle ja paljon oli massia silloin, sekä kauan ollut ja massit nyt? Vedätkö jollain 500€/kk budjetilla jossain aasian pikkukylässä majapaikkana reikäinen vanerilaatikko vai joka joka yöksi ”uusi” hotelli ja budjetti 2000€/kk?

Siinä olen samaan mieltä että tietyllä tavalla helvetin tyhmää kerätä monta ylimääräistä vuotta sellaista ns. varmuusmarginaalin varamarginaalia, koska lopputulos todennäköisesti on että 85v:nä rahaa on helvetisti enemmän kuin aloittaessa ellei sitä sitten jossain vaiheessa ala ihan surutta työntämään huoriin ja huumeisiin kymmen kertaistaen vuosibudjetin vs. mitä se oli ekat 10v/20v. Sen ”oikean” summan arviointi on vaan helvetin vaikeaa on sitten ajatuksena polttaa lähes kaikki oman eliniän aikana tai jättää vaikka 300k€ perillisille.

56 v. kesällä ja lokakuusta lähtien ollut auringossa. Budjetti varmaankin 1500-2500€/kk ja 200k€+400k€ känppä ja ei jälkeläisiä. Muistkaa myös että valtio tukee avokätisesti esim. työkkäri, asumistuki, eläke. Kaikkia aikoinaan mm. verojen muodossa maksettuja etuisuuksia kannattaa hakea.

 

[jinx1980]

56 v. kesällä ja lokakuusta lähtien ollut auringossa. Budjetti varmaankin 1500-2500€/kk ja 200k€+400k€ känppä ja ei jälkeläisiä. Muistkaa myös että valtio tukee avokätisesti esim. työkkäri, asumistuki, eläke. Kaikkia aikoinaan mm. verojen muodossa maksettuja etuisuuksia kannattaa hakea.

Sanoisin että lähdit "kreivin aikaan" tai käytännössä jopa reilusti myöhässä varallisuuteen nähden (menikö eukon kanssa bängs vasta viime vuonna?). 30ke/v budjetilla ilman mitään tuottoja pärjäät 76v ikään (jota ei varmaan edes näe jos joka päivä kittaa kaljaa - eikä välttämättä terveellisillä elintavoillakaan ). Kämppä varmaan vuokralla eli rahaa valuu sitäkin kautta lisää 1-1,5ke/kk, 10v päästä tulee vielä eläke "rasittamaan" kuluttamista.

Kun tilanne on vielä tuo että perillisiäkään ei ole niin on sulla joku homma polttaa nuo massit ennen kuin arkku/vanhainkoti kutsuu, mitäänhän ei tarvi/kannata valtiolle jättää.

 

[jam6]

Mulla on pari kaveria joiden mielestä pitää olla 1,5M€ per hölö ennenkuin voi jäädä eläkkeelle, varsinkin kun niillä elopaino on 150kg ja ikää on +60v. niin mitä v**tua. Nyt vielä kaljanjuonnilla alkaa oleen painoindeksi alle 25 niin likkojen kanssa peuhaaminenkin on aikas kivaa.

Eukon heitin pihalle koska juoppo ja unohti välillä tulla himaan koska kundien kanssa oli kiva dokata. Känppä mun 100% eli ei palanut siihenkään hilloa.

 

[finWeazel]

Onko osakemarkkinoiden syöksy tai normalisoituminen aiheuttanut ahdistusta FIRE jengissä?

Mulla on kohta vuosi RE osaa takana, FI meni jo aikaisemmin. Nopeasti menee aika, ei ole ollut tylsää. Muutin las vegasiin, keräsin retrokoneita(amigat, c64 jne), kalastelin ja nyt kesän ollut suomessa vegasin kuumuutta paossa. Paras suomen kesä koskaan.

Vaikka ei ole töitä rasittamassa niin päivät ovat silti liian lyhyitä kaikkien harrastusten harrastamiseen mitä mieli tekisi. En tajua, jos joku sanoo, että käy töissä, kun muuten olisi tylsää/ei tekemistä.

Aamun fiiliksiä alla. Kävin keräämässä tatteja ja nauttimassa luonnosta. Lahottajat jäivät sumuiseen metsään. Olivat tosin hienon näköisiä ja kuva tuli otettua

 

[BongisKhan]

En tajua, jos joku sanoo, että käy töissä, kun muuten olisi tylsää/ei tekemistä.

Tätä olen aina itsekin ihmetellyt. Itselläni on ainakin niin älyttömät määrät erilaisia mielenkiinnon kohteita ja harrastuksia, että niillä täyttäisi ihan helposti useamman eliniän, yhdestä nyt puhumattakaan, enkä todellakaan tarvitse töitä tuomaan elämääni tippaakaan sisältöä. Olisin yksistään jo lasten kanssa himassa paljon mieluummin kuin töissä, enkä todellakaan tekisi sekuntiakaan töitä, ellei olisi ihan pakko taloudellisista syistä.

Harmi, että näin vajaa nelikymppisenä mutta vasta muutama vuosi sitten oikeasti kunnolla työelämään kiinni päässeenä (akatemia, not even fucking once), FIRE ei ole enää minkäänlainen mahdollisuus. Siksi pitääkin tähdätä siihen next best - juttuun, eli työmäärän minimoimiseen ja menetetystä vapaa-ajasta maksetun korvauksen maksimoimiseen.

 

[Taneli-]

Onko osakemarkkinoiden syöksy tai normalisoituminen aiheuttanut ahdistusta FIRE jengissä?

Eipä oikeastaan, pysynyt erossa noista Venäjä sidonnaisista mitkä tietysti nyt ottivat suurimmin hittiä.
Itse makselen hiljakseen asuntovelkaa pois.
Nyt kesällä tehtiin maalämpöremontti ja hankittiin ilppi viilentämään kesiä.
Eli öljystä päästiin eroon ja parisen vuotta sitten myös ikkunat on uusittu.
Vielä rapian vuoden on halpaa sähköä luvassa, sitten tarvitsee katsoa joulukuussa 2023 tilannetta uudestaan, siihen mennessä näkee paljonko säästöjä remontti jne. ovat tuoneet vuosikulutuksessa.

Sinänsä ihan turvatulta tuntuu, mutta katsoo sitten noin 10 vuoden päästä kun laina on makseltu. Ei se tällä hetkellä ole kuin noin 400€ lisää kuukausittaisissa menoissa mutta kuitenkin. Kun menot saa painettua tarpeeksi alhaiseksi ei niiden tulojenkaan tarvitse olla kovin korkealla.

 

[elmo]

Onko osakemarkkinoiden syöksy tai normalisoituminen aiheuttanut ahdistusta FIRE jengissä?

Mulla on kohta vuosi RE osaa takana, FI meni jo aikaisemmin. Nopeasti menee aika, ei ole ollut tylsää. Muutin las vegasiin, keräsin retrokoneita(amigat, c64 jne), kalastelin ja nyt kesän ollut suomessa vegasin kuumuutta paossa. Paras suomen kesä koskaan.

Harva täällä taisi olla FI tai RE. Ja tällee sivusta on paha sanoa. Toki uskoisin, että ahdistaa jos on luille laskettu exitti mikä perustuu oletettuihin tuottoihin ja sitten alkaakin pitempi laskukausi...

Jos en ihan väärin muista niin taisit ottaa exittiä markkinoilta niin kuukausittainen eläkekassa ei ole niin sidoksissa markkinaheiluntaan?

 

[finWeazel]

Harva täällä taisi olla FI tai RE. Ja tällee sivusta on paha sanoa. Toki uskoisin, että ahdistaa jos on luille laskettu exitti mikä perustuu oletettuihin tuottoihin ja sitten alkaakin pitempi laskukausi...

Jos en ihan väärin muista niin taisit ottaa exittiä markkinoilta niin kuukausittainen eläkekassa ei ole niin sidoksissa markkinaheiluntaan?

Kyllä toi markkinan heiluminen on jossain määrin mietityttänyt, mutta ei ahdista. Mulla on jonkinlainen käteispositio niin ei tarvi onneksi mitään pakkomyydä. Uskon myös, että pennoset on sijoitettu firmoihin, jotka pidemmällä aikavälillä menestyvät vaikka nyt kovasti onkin heilunut monesta suunnasta huonoa uutista ja vaikeaa markkinatilannetta.

 

[Jeesbox]

56 v. kesällä ja lokakuusta lähtien ollut auringossa. Budjetti varmaankin 1500-2500€/kk ja 200k€+400k€ känppä ja ei jälkeläisiä.

Tää on munkin tavoite. 55v iässä olis eläkettä kertynyt sen verran, et koko eläke olis työeläkettä, 200k€ kämppä maksettu ja joku 200k€ tilillä/osakkeissa. Sit kämppä vuokralle, tai lihoiksi ja etelään Yhteiskunnalle olen ehkä sit ollut +-0.

Asiat voi toki muuttua, jos löytyy joku muija ja tulee perustettua perhe, mut se vaikuttaa hyvin epätodennäköiseltä, ku mul on mt-ongelmia ja pitää vetää psyykelääkkeitä.