FIRE (Financial Independence, Retire Early) ja sen sosiopoliittiset ongelmat

[kaarlos]

Edelleenkään rahalla ei ole arvoa, jos .... Me voidaan päättää, että Lada maksaa 10000 miljardia, mutta se ei tee siitä hyödyllistä, että voi ostaa 10000 miljardin Ladan.

Voidaanko? Minusta euron arvon määrittelee pitkälti Euroopan keskuspankin toimet ja markkinat eikä random ihmiset io-techissä.

 

[soundmodel]

No mutta Lada maksaa 10000 miljardia, jos tuotetaan vain Ladoja ja sen takia pelkkä tietty väri maksaa 9999 miljardia lisää, koska vain yksi tuottaja tarjoaa sitä. Kaikki tuottajat tuottavat siis kyllä Ladoja. Mutta ei ole kehittyneempiä tuottajia (ne meni FIRE:ttämään), joten ainoaksi eroksi muodostuu saman laadun mitättömät variaatiot.

 

[Paapaa]

No ainakin niin kauan kun kaikki eivät ole kuulleet asiasta.

Huh, eli ollaan siis ihan hyshys ettei nyt vaan kaikki ala FIREttää (Kymmeniä ja kymmeniä juttuja FIREtyksestä viime vuosien aikana, joten ehkä käsite on jo aika tuttu suurelle osalle.)

No, jos nyt ensin toivotaan että suurin osa suomalaisista sijoittaa edes hiukan osakkeisiin rahastojen kautta tai muutoin luo itselleen edes ohuen puskurin ja pienen passiivisen tulonlähteen itselleen tai vararahaston. Siitä on vielä helvetin pitkä matka siihen, että edes kohtuullinen osuus suomalaisista alkaisi tavoitella taloudellista riippumattomuutta ja voisi elää pääomtuloilla kohtuullisen mukavasti. Vähän nyt taas voisit laskeutua tähän todellisuuteen sieltä fantasiamaailmasta jossa yhteiskunta hajoaa koska kaikki FIREttävät ja kukaan ei viljele tomaatteja

Näitä voisi kritisoida siitä, että he ovat vääristä syistä alalla.

Etpä taida sinä tässäkään tapauksessa määritellä muiden syitä hakeutua johonkin työhön tai sieltä pois. Jokaisella on oikeus määritellä omat kriteerinsä työn vastaanottamiselle. Se on vapautta.

Edelleenkään rahalla ei ole arvoa, jos ....

Rahalla on arvo, se on varsin vakaa pitkälläkin aikavälillä ja saat huomennakin ostettua maitolitran noin 1-1,5 eurolla. Kuvitteelliset epäonnistuneet Lada-kaupat eivät tätä tietenkään muuta mihinkään.

 

[soundmodel]

Olen muuten myös kokenut itse, ja joku muukin on ehkä kokenut ilmiön joitain vaikutuksia, vaikka ne eivät liity itse FIRE-ilmiöön. Mutta huollon ja varaosien kaikkoaminen.

Eipä ole kauheasti hyötyä kalliimmastakaan esineestä sitten, kun ei ole huoltoa ja varaosia enää, ja se vain odottelee lahoamista.

 

[JLM]

Näitä voisi kritisoida siitä, että he ovat vääristä syistä alalla. Koska he tulevat kuoppaamaan kokemuksen, kuten aiempi artikkeli varoittaa. He eivät ole siis pitkäikäisiä sijoituksia, vaan opportunisteja. Suomessa erityisesti annetaan koulutukset ja kaikki ja sitten hanskat tiskiin?

Joo kyllä, mutta sitten pitää hyväksyä se tosiasia, ettei välttämättä saa itsekään ostettua haluamiaan tuotteita/palveluita.

Ottaen huomioon, että työntekijä laitetaan kyllä aika sujuvasti pihalle työstään taloudellisten ja tuotannollisten syiden niin sanoessa, niin en sitten tiedä voiko siinä ihan hirveän paljoa syyttää opportunismista. Toki ihmiset vaihtavat työpaikkaa, osa hyvinkin usein, koska se on helpoin tapa nostaa omaa palkkatasoa - opportunistista? Ehkä, mutta siinäkin on puolensa. Sinänsä se, että vaihtaa esim. johonkin ihan toisenlaiseen työhön ei kokonaisuudessaan nollaa vanhaa kokemusta. Se vain siirtyy eri paikkaan ja hyödyttää vähän eri tavalla. Onko sitten väärällä alalla, sehän riippuu ihan siitä mitkä ovat ns. hyväksyttäviä syitä olla jollain alalla - ei maailmalla ole mitenkään erikoista, että tehdään jonkin aikaa töitä ns. perse ruvella ja täysin välittämättä siitä, onko työ kivaa, mielekästä tai palkitsevaa, kunhan siitä maksetaan (esim. kun halutaan päästä eroon veloista mahdollisimman nopeasti). Se on jonkinlainen vähän romantisoitu ja ei aina niin realistinen ajatus, että työ olisi tai sen pitäisi olla kaikille ikään kuin elämäntehtävä - ihan yhtä hyvin se voi olla jotain, mitä tehdään rahan takia jotta päästään tekemään jotain mikä oikeasti kiinnostaa.

Ja jos joku Suomessa saavuttaa oikeasti taloudellisen riippumattomuuden, niin kyllä hän on sen koulutuksensa maksanut jo monta kertaa. Meillä kauhistellaan erään toisen maan sopimuksia, missä opintojen vastineeksi joutuu luovuttamaan osan tulevaisuuden ansioistaan, mutta samaan aikaan voidaan kritisoida jotakuta sillä verukkeella, että sille on kustannettu koulutus ikään kuin siitä olisi koko loppuelämänsä velkaa "jollekin"...

 

[sonof]

Mielestäni valtio on ennen kaikkea ihmistä varten eikä ihminen lähtökohtaisesti valtiota varten. Vaikka Suomessa mm. yleisesti syrjivä (yleinen) asevelvollisuus ja asenteet yrittävät uskotella toisin.

 

[3dfx]

oo mutta se ei ole rahan tarkoitus. Rahan tarkoitus kaupassa on, että vaihdat toisaallta tekemäsi töitä ostoksiin. Eli sait töiden suorittamisen merkiksi rahaa, jonka kauppias hyväksyy vaihdoksi.

Se, että rahaa voi tallentaa siten, että sen eteen ei tarvitse tehdä tavaroita tai palveluita on ihan älytön konsepti. Mahdollinen, mutta siinä ei ole ihmisten toiminnan kannalta mitään järkeä, koska siitä ei ole mitään hyötyä, että X vaan ostelee tavaroita, mutta ei tuota mitään.

Miksen voi tehdä nyt vaikka 12h päivässä työtä, jotta minulla on puskureita sille ajalle kun en jaksa enää tehdä kuin 4h päivässä töitä? Raha tarjoaa tähän välineen toimien samalla likviditeettipalveluna...eli aarre+likviditeetti samassa, mitä ei esimerkiksi kulta tai joku taidekokoelma tarjoa.

Tämä olisi mielestäni ns. joukkovoiman kannalta kaikkein paras siirtymissuunta, mitä luonnollisesti ei esim. työnantajapuoli. Se olisi aika ankeeta jos työntekijällä olisi vaikka 5 vuoden elämiseen vaadittavat fyrkat tilillä ja voisi vaan todeta että en muute tuu tänne paskaan enää huomenna, guudbai ja hyvät jatkot.

Edelleen, jos konsepti olisi järkevä, niin minusta pitäisi voida testata sitä, että annetaan se kaikille, ja katsotaan, että onko hyvä tsydeemi. Eli tehdään FIRE:stä ihmisoikeus. Mutta en pääse siitä eteenpäin, että minusta tämä on käytännössä sama kuin, että kaikki omistavat saman verran tai kaiken, jonka jälkeen kukaan ei halua tehdä mitään.

suomessa on kansallinen eläkejärjestelmä, eli eläköityminen on lainsäädännöllinen oikeus. Myös monenmoista osa-aika eläkettä on ainakin ollut mahdollista tehdä ihan lattiatasollakin, missä 2 työntekijää tekee 50/50 tunnit. Vuorotyössä antaa enemmän aikaa palautua. Perheyrityksissä sukupolvenvaihdoksia, missä vanhempi sukupolvi jää pikkuhiljaa pois. Kaikenlaisia järjestelyjä on ollut jo kauan olemassa ilman mitään meemiä. Nykyisin siitä on vaan tehty meemi niinkun kaikesta normaalista tehdään ja keksitään jotain hienoja aakkosyhdistelmiä, mitä sitten oletetusti jotkut tubettajaturhakkeet jauhaa youtubessa ja tiktokissa.

Mun nähdäkseni kuitenkin ainoo koroilla eläjästrategia mitkä on jokseenkin tolkullisia on tuollainen vähittäinen himmaaminen tai sitten joku "sell out"- homma suht nuorena, mistä saa sen pääoman. Tai periminen jos mahdollista. Jollain osakesijoittamisella voi saada ostettua sitä sun tätä pientä aina välillä muttei siitä tyhjästä lähdettynä ole miksikään kovin hyväksi varhaiseläköitymismenetelmäksi.

 

[3dfx]

Mutta siinä jää kysymättä se olennainen kysymys, miksi moni haluaa pois oravanpyörästä "ennen aikojaan." Syitä voi olla monia:

- ei pidä työstään, tai työ koetaan kuluttavana
- työstä käteen jäävä kompensaatio ei tyydytä suhteessa stressiin, vastuuseen ja vaatimuksiin
- yleinen kyllästyminen sellaisten asioiden rahoittamiseen, mitä ei vapaasta tahdostaan koskaan rahoittaisi (eräänlainen "signing off"-ilmiö)
- intohimot kohdistuvat johonkin muuhun, minkä toteuttaminen vaatii taloudellista puskuria/vakautta

Ehkä se FIREtys on enemmänkin sitä, että pystyy päättämään mitä työtä tekee ja kuinka paljon ja milloin, ja voi ignoorata kaikenlaiset paskatarjoukset. Sekin on aika tutkittua tietoa, että työ on muuttunut tietyiltä osin huonommaksi ja kuluttavammaksi erityisesti mielenterveyttä kuluttavaksi. Eli ei tarttisi vetää sinne 70v ikävuoteen asti burniskierteessä, vaan voisi puuhailla sitä mitä tahtoo ja himmailla jo aikasemmin.

Eli tavallaan mahdollistetaan siedettävä työelämä.

 

[finWeazel]

Mulle on jäänyt epäselväksi onko tässä vain FIREttäjä ongelma vai kuka tahansa jolla on enemmän kuin naapurilla?

 

[JLM]

Mulle on jäänyt epäselväksi onko tässä vain FIREttäjä ongelma vai kuka tahansa jolla on enemmän kuin naapurilla?

Kyllä se yleensä taitaa typistyä siihen että jos kaikilla ei ole yhtä kurjaa ja kaikkien ole samalla tavalla pakko tehdä töitä...

 

[soundmodel]

Ehkä se FIREtys on enemmänkin sitä, että pystyy päättämään mitä työtä tekee ja kuinka paljon ja milloin, ja voi ignoorata kaikenlaiset paskatarjoukset. Sekin on aika tutkittua tietoa, että työ on muuttunut tietyiltä osin huonommaksi ja kuluttavammaksi erityisesti mielenterveyttä kuluttavaksi. Eli ei tarttisi vetää sinne 70v ikävuoteen asti burniskierteessä, vaan voisi puuhailla sitä mitä tahtoo ja himmailla jo aikasemmin.

Eli tavallaan mahdollistetaan siedettävä työelämä.

En mä tätä varten FIRE:ttäisi, vaan yrittäisin saada kunnon perustulon tms., jotta valtio takaisi hyvän idean kaikille. Luultavasti osa käyttää sitä väärin, joten tarvitaan silti valvontaa.

Toki voi edelleen kikkailla yksityisenä, mitä huvittaa, mutta ehdotin, että enemmistön ei tarvitse toleroida tätä, kuten sen ei tarvitse toleroida ylisuuria palkka-erojakaan.

 

[soundmodel]

Myös "paskaduuneihin" on parempia ideoita kuin se, että jättää ne tekemättä.

 

[kaarlos]

Myös "paskaduuneihin" on parempia ideoita kuin se, että jättää ne tekemättä.

Sellainen työ jolla on niin vähän arvoa ettei kukaan suostu sitä tekemään joko jää tekemättä kelvottomien palkkojen takia ja on siten tarpeetonta, tai sitten siitä aletaan maksaa tarpeeksi että joku tekee sen. Kysyntä ja tarjonta, paras mahdollinen systeemi tällaisten reunatapausten ratkontaan.

 

[Paapaa]

mutta ehdotin, että enemmistön ei tarvitse toleroida tätä, kuten sen ei tarvitse toleroida ylisuuria palkka-erojakaan

Puepa tämä nyt ihan konkreettiseksi lakimuutokseksi. Mitä sä siis ehdotat? "Toleroida" on siis suvaitsemista? Sä ehdotat että enemmistö ei suvaitsisi FIREtystä? Mitä se tarkoittaa ja miten sä tuon oudon vihafantasiasi toteuttaisit? Lakiin ei voida kirjata sitä, ettei pääomatuloilla elämistä saisi suvaita. Lakiin ei oikein voida kirjata sitä, että estetään sijoitusyritystoimintakaan. Ja noin 99,999% tapauksista kun joku myy hyödykkeen toiselle, ei myyjällä ole mitään tietoa, mistä tämä on maksussa käytetyn rahan saanut. Eli tuo syrjintäfantasiasikin on aika hankala toteuttaa nykyisellään.

Laita siis joku konkreettinen ehdotus niin voidaan porukalla ihmetellä sitäkin.

 

[soundmodel]

Sellainen työ jolla on niin vähän arvoa ettei kukaan suostu sitä tekemään joko jää tekemättä kelvottomien palkkojen takia ja on siten tarpeetonta, tai sitten siitä aletaan maksaa tarpeeksi että joku tekee sen. Kysyntä ja tarjonta, paras mahdollinen systeemi tällaisten reunatapausten ratkontaan.

Maataloustuet?

"Huonon työn tuki"?

Tässä on toki sellainen ongelma, että miten mitataan huono työ, ja kenen työtä on oikein verottaa.

 

[KiLLPaTRiCK]

Laita siis joku konkreettinen ehdotus niin voidaan porukalla ihmetellä sitäkin.

Meinasin vastata, että älä nyt ihmeessä laita mitään, mutta on tätä keskustelua hypnoottista seurata.

 

[soundmodel]

Jos on aikaa valvoa työttömien työnhakua, niin luultavasti myös FIRE-työnpakoilijoidenkin. FIRE:jen valvonta olisi tuottoisampaakin, koska systemaattisesta pääomalla työnpakoilusta voisi määrätä sakkoja. Eli, jos on rahaa, mutta pitkiä selittämättömiä työttömyysjaksoja.

Tämän syy ei siis ole oma raha vs valtion raha, vaan se, että toimettomuus on jossain määrin haitallinen ilmiö. Kuten esim. kokemuksen katoamisena.

Alan vaihto yms. on siis ihan ok, freeridetys edelleen ei.

 

[finWeazel]

Kyllä se yleensä taitaa typistyä siihen että jos kaikilla ei ole yhtä kurjaa ja kaikkien ole samalla tavalla pakko tehdä töitä...

Mulla oli vaan mielenpäällä se, että onko se ongelma nimenomaan FIREttäjä? Jos ajatellaan että FIREttäjä alkaakin vaikka tekemään vaikka osa-aikaisesti hyväntekeväisyyttä, perustaa yrityksen tai vaikka enkelisijoittajaa niin onko ketjun aloituksen ongelma poistettu? Eli onko ongelma oikeastaan FI vai pitääkä olla sekä FI että RE ongelman aikaansaamiseksi.

 

[soundmodel]

Kyllähän monet varakkaat tekevätkin tuollaisia. Luultavasti, koska ilman niitä ei ole kauheasti kavereita, muuta kuin muut ilkeät ihmiset.

 

[edup]

Mulla oli vaan mielenpäällä se, että onko se ongelma nimenomaan FIREttäjä? Jos ajatellaan että FIREttäjä alkaakin vaikka tekemään vaikka osa-aikaisesti hyväntekeväisyyttä, perustaa yrityksen tai vaikka enkelisijoittajaa niin onko ketjun aloituksen ongelma poistettu? Eli onko ongelma oikeastaan FI vai pitääkä olla sekä FI että RE ongelman aikaansaamiseksi.

No ainakin tässä nyt on tullut jo esille syvä huoli siitä että kokeneet asiantuntijat lopettaa työnteon. Eli luulisi että ongelmia ovat ainakin myös alanvaihtajat, eläkeläiset, työttömät, ja tietenkin sellaiset jotka muuten vain päättivät tehdä elämällään jotain muuta kuin niitä vaativia asiantuntijatöitä.

Mutta kun keskustelun koherenssi on mitä on, niin tiedä sitten.

 

[Paapaa]

Jos on aikaa valvoa työttömien työnhakua, niin luultavasti myös FIRE-työnpakoilijoidenkin. FIRE:jen valvonta olisi tuottoisampaakin, koska systemaattisesta pääomalla työnpakoilusta voisi määrätä sakkoja.

Se valvominen liittyy vain joidenkin tukien maksamisiin. Työmarkkinatukea voi saada vaikka ei täytä työssäoloehtoa ja jos peruspäivärahapäivät on käytetty. FIREttäjä ei saa tukia, vaan maksaa itse oman elantonsa joten tietenkään häntä ei tarvitse valvoakaan.

Oliko tuo siis sun kuningasehdotus lakimuutokseksi? "valvotaan FIREttäjiä".

Kyllähän monet varakkaat tekevätkin tuollaisia. Luultavasti, koska ilman niitä ei ole kauheasti kavereita, muuta kuin muut ilkeät ihmiset.

Kuten sanottiin jo monta sivua sitten, syvä ja pinttynyt kateellisuus haisee kyllä voimakkaasti kaikissa viesteissäsi

 

[Seagle]

No ainakin tässä nyt on tullut jo esille syvä huoli siitä että kokeneet asiantuntijat lopettaa työnteon. Eli luulisi että ongelmia ovat ainakin myös alanvaihtajat, eläkeläiset, työttömät, ja tietenkin sellaiset jotka muuten vain päättivät tehdä elämällään jotain muuta kuin niitä vaativia asiantuntijatöitä.

Mutta kun keskustelun koherenssi on mitä on, niin tiedä sitten.

Niin, se on jännä miten tämä huoli, ja "hyödyttömyys yhteiskunnalle" ei tosiaan kosketa ketään muita kuin näitä asiantuntijoita jotka pärjäävät ilman valtion tukea

 

[asddsa]

Mitä ikinä se sitten onkaan mitä soundmodel haluaa, niin vaikuttaa siltä ettei sitä olisi mahdollista toteuttaa ilman että ihmisten vapauksia pitäisi alkaa jotenkin todella merkittävästi rajoittamaan. Ilmeisesti pitäisi ainakin asettaa jotain todella isoja rajoitteita sille miten ihmiset voivat käyttää omaisuuttaan. Ja jos vaikkapa alanvaihtajatkin tai jollekkin alalle jostain "vääristä syistä" hakeutuneet ovat ongelma, niin tähänkin pitäisi jotenkin puuttua.

On kai se aika laajasti tiedossa, että kommunismi missään edes hiukan isommassa mittakaavassa vaatii käytännössä jonkinlaisen sortokoneiston pysyäkseen pystyssä.

 

[soundmodel]

Ei tuo ole kommunismia, vaan jonkin sortin kevyt-sosiaalidemokratiaa, mutta, koska oikeisto arvostaa työtä, niin ei sosialismiakaan. Tarkoitushan on edistää työllisyyttä ja työn arvoja rajoittamalla freeriden muotoja ja hyväksyttävyyttä. Nähdäkseni FIRE ei ole yhteiskunnalle edullinen, esim. aiempien linkkien avulla, koska se vie yhteiskunnalta asioita pois.


Minusta FIRE:tys on samaa oleskelua kuin Niinistön kritisoima, vaikka Niinistö ei sitä nimennytkään. Pöytä pitää muiden silti kattaa.

 

[B12]

Itse ainakin syytän työnantajia siitä, että maksavat liikaa palkkaa. Jos kaikki ei mene hengissä pysymiseen, niin osa jää säästöön ja fire uhkaa.

 

[Barisello]

"Mielenkiintoista" keskustelua. Eikö tämä FIRE kuitenkin ole niin marginaalinen ilmiö Suomessa, että asialla ei ole käytännössä mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Ja sanon tämän vaikka itse olenkin jo lähes FI. Ja RE on tavoitteena reilusti ennen eläkeikää.

 

[soundmodel]

"Mielenkiintoista" keskustelua. Eikö tämä FIRE kuitenkin ole niin marginaalinen ilmiö Suomessa, että asialla ei ole käytännössä mitään yhteiskunnallista merkitystä.
Ja sanon tämän vaikka itse olenkin jo lähes FI. Ja RE on tavoitteena reilusti ennen eläkeikää.

Ehh? Kyllähän siihenkin puututaan, että maailman varallisuus on < 100 hengen hyppysissä tjsp. Pienuus on suhteellista. Entä kuinka paljon on ylipalkattuja johtajia? Siihenkin puututtiin.

Demokratia on myös enemmistön valtaa.

 

[asddsa]

Eikö tämä FIRE kuitenkin ole niin marginaalinen ilmiö Suomessa, että asialla ei ole käytännössä mitään yhteiskunnallista merkitystä.

Kyllä. Vaatii normaalilta työssäkäyvältä todella pitkäjänteistä ja kurinalaista sijoittamista, ellei sitten satu vaikka perimään rahaa tai onnistu sijoituksissa jotenkin huomattavasti keskivertoa paremmin.

Esim. 1000 euroa kuussa sijoituksiin 25 vuoden ajan tekee 7% tuotolla 765 000 euroa. Tuolla jo FIREttää ihan mukavasti, mutta ei tuokaan vielä mihinkään luksuselämään riitä.

 

[asddsa]

Ehh? Kyllähän siihenkin puututaan, että maailman varallisuus on < 100 hengen hyppysissä tjsp.

Nämä superrikkaat on ihan eri asia kuin tavallisten ihmisten FIRE projektit. Ei näitä pidä nyt sotkea tähän keskusteluun.

 

[soundmodel]

Eikö voi yhtähyvin kritisoida, että FIRE:ttäjä luulee, että ilmiön pienuus tekee siitä hyväksyttävämpää? Ei tee, koska enemmistön mielipide päättää.

Tuo olisi sitä paitsi tyypillinen yritys väistää kuuluvansa yhteiskuntaan yksilönvapauteen vedoten.

 

[soundmodel]

Miksen voi tehdä nyt vaikka 12h päivässä työtä, jotta minulla on puskureita sille ajalle kun en jaksa enää tehdä kuin 4h päivässä töitä? Raha tarjoaa tähän välineen toimien samalla likviditeettipalveluna...eli aarre+likviditeetti samassa, mitä ei esimerkiksi kulta tai joku taidekokoelma tarjoa.

Tämä olisi mielestäni ns. joukkovoiman kannalta kaikkein paras siirtymissuunta, mitä luonnollisesti ei esim. työnantajapuoli. Se olisi aika ankeeta jos työntekijällä olisi vaikka 5 vuoden elämiseen vaadittavat fyrkat tilillä ja voisi vaan todeta että en muute tuu tänne paskaan enää huomenna, guudbai ja hyvät jatkot.

suomessa on kansallinen eläkejärjestelmä, eli eläköityminen on lainsäädännöllinen oikeus. Myös monenmoista osa-aika eläkettä on ainakin ollut mahdollista tehdä ihan lattiatasollakin, missä 2 työntekijää tekee 50/50 tunnit. Vuorotyössä antaa enemmän aikaa palautua. Perheyrityksissä sukupolvenvaihdoksia, missä vanhempi sukupolvi jää pikkuhiljaa pois. Kaikenlaisia järjestelyjä on ollut jo kauan olemassa ilman mitään meemiä. Nykyisin siitä on vaan tehty meemi niinkun kaikesta normaalista tehdään ja keksitään jotain hienoja aakkosyhdistelmiä, mitä sitten oletetusti jotkut tubettajaturhakkeet jauhaa youtubessa ja tiktokissa.

Mun nähdäkseni kuitenkin ainoo koroilla eläjästrategia mitkä on jokseenkin tolkullisia on tuollainen vähittäinen himmaaminen tai sitten joku "sell out"- homma suht nuorena, mistä saa sen pääoman. Tai periminen jos mahdollista. Jollain osakesijoittamisella voi saada ostettua sitä sun tätä pientä aina välillä muttei siitä tyhjästä lähdettynä ole miksikään kovin hyväksi varhaiseläköitymismenetelmäksi.

Joo mutta tuo on eri asia kuin lopettaa työt. Ja tuokin voi olla ongelma, jos vaikka lääkärin potilaat jää hoitamatta, koska lääkäri otti omaa aikaa. Katastrofaalista myös, jos joku kriittinen insinööri ottaa loparit.

 

[soundmodel]

Minusta FIRE:tystä on järkevämpää ratkaista kouluttamalla lisää työvoimaa sinne, missä halutaan vähemmän työtunteja. Kuin sillä, että menetetään kokemus.

 

[edup]

Minusta FIRE:tystä on järkevämpää ratkaista kouluttamalla lisää työvoimaa sinne, missä halutaan vähemmän työtunteja. Kuin sillä, että menetetään kokemus.

Miksi ihmeessä tässä sun aikapankkijärjestelmässäsi kukaan käyttäisi aikaa mihinkään kouluttautumiseen, kun sillä kouluttautumisella ei saa lisää arvoa omalle työlleen?

Lisäksi, jos nyt sitten maagisesti jollekin alalle saataisiinkin lisää tekijöitä, se sama työmäärä jakautuisi useammalle, eikä siellä kertyisi yksittäiselle henkilölle niin paljoa kokemusta. Tässä järjestelmässäsi katoaisi kokonaan ne kaikista kokeneimmat asiantuntijat.

 

[kaarlos]

Jos on aikaa valvoa työttömien työnhakua, niin luultavasti myös FIRE-työnpakoilijoidenkin. FIRE:jen valvonta olisi tuottoisampaakin, koska systemaattisesta pääomalla työnpakoilusta voisi määrätä sakkoja. Eli, jos on rahaa, mutta pitkiä selittämättömiä työttömyysjaksoja.

Tämän syy ei siis ole oma raha vs valtion raha, vaan se, että toimettomuus on jossain määrin haitallinen ilmiö. Kuten esim. kokemuksen katoamisena.

Miten korjata tilanteen jossa se kokenut asiantuntija ei saa mielestään riittävää liksaa duunistaan ja jättäytyy sen takia aikaiselle eläkkeelle säästöillään. Assetit valtiolle ja ihminen pakkotöihin ettei voi lusmuilla?

 

[Kipsi]

Kyllähän monet varakkaat tekevätkin tuollaisia. Luultavasti, koska ilman niitä ei ole kauheasti kavereita, muuta kuin muut ilkeät ihmiset.

Tässä lauseessa oletetaan, että varakkaat ihmiset ovat ilkeitä. Eli ei olisi mahdollista tulla varakkaaksi olematta ilkeä.
Lisäksi oletetaan, että lähtökohtaisesti ihminen joka ei ole varakas ei halua olla kaveri varakkaan ihmisen kanssa, ellei tämä osoita, että tämän varakkuus hyödyttää myös ei-varakkaita.

Ihmettelen, että mistä tällaiset oletukset oikein tulevat?

Lisäksi mietin, että mitä oikein tarkoittaa "ilkeä" tässä yteydessä? Mitä nämä varakkaat oikein tekevät varakkaaksi päästyään, että heitä aletaan kutsumaan ilkeiksi? Olivatko he ilkeitä myös ennen varakkaaksi tulemistaan?

Entä voiko ei-varakas olla samalla tavalla ilkeä kuin varakkaat, vai vaatiiko se ilkeys sen varakkuuden?

 

[soundmodel]

Miten korjata tilanteen jossa se kokenut asiantuntija ei saa mielestään riittävää liksaa duunistaan ja jättäytyy sen takia aikaiselle eläkkeelle säästöillään. Assetit valtiolle ja ihminen pakkotöihin ettei voi lusmuilla?

Sanoohan duunaritki, ettei saa riittävästi liksaa. Miten todistaa, että mielipide on oikeampi?

 

[kaarlos]

Sanoohan duunaritki, ettei saa riittävästi liksaa. Miten todistaa, että mielipide on oikeampi?

Eli onko töiden vastaanottaminen pakollista riippumatta työsopimuksen ehdoista?

 

[soundmodel]

Ei vaan riippumatta käytettävissä olevasta varallisuudesta. Sehän on selvää, jos kaikki mielestään eivät saa tarpeessa liksaa ja vapaa-aikaa, niin sitten lopulta kukaan ei saa. Duunarin poissaolo on jokseenkin yhtä haitallista eli jos heidän suorittamia toimintoja ei ole.

 

[asddsa]

Siis pitäisikö kenelle tahansa olla velvollisuus tehdä mitä tahansa työtä millä tahansa ehdoilla? Miten tämä niinkuin käytännössä toimisi? Jos minä sanon, että haluan kotiini palvelijan 1€ tuntipalkalla, niin pitäisikö jollain olla velvollisuus suostua tähän?

 

[edup]

Sanoohan duunaritki, ettei saa riittävästi liksaa. Miten todistaa, että mielipide on oikeampi?

Miksi sä säännönmukaisesti jätät vastaamatta sulle esitettyihin kysymyksiin, ja vaihdat puheenaihetta heti kun tarvitsisi jotain konkretiaa saada kehiin?

Miten ajattelit pakottaa ne asiantuntijatason ihmiset töihin?

 

[soundmodel]

Miksi sä säännönmukaisesti jätät vastaamatta sulle esitettyihin kysymyksiin, ja vaihdat puheenaihetta heti kun tarvitsisi jotain konkretiaa saada kehiin?

Miten ajattelit pakottaa ne asiantuntijatason ihmiset töihin?

Lailla.

"Käyttääkseen yksityistä omaisuutta omiin tarpeisiin, tulee olla tyydyttänyt työssäoloehto x vrk/kk tai työnhakuehto x krt/kk, jolla taataan yhteiskuntavelvollisuuden toteutuminen. Kokeilla asiantuntijoilla on lähtökohtaisesti työssäoloehto. 3 muistutusta on rangaistava sakolla."

 

[JLM]

Joo mutta tuo on eri asia kuin lopettaa työt. Ja tuokin voi olla ongelma, jos vaikka lääkärin potilaat jää hoitamatta, koska lääkäri otti omaa aikaa. Katastrofaalista myös, jos joku kriittinen insinööri ottaa loparit.

..mutta tässä nyt on vähän sellainen puoli asiassa, että ihmiset eivät ole (ainakaan vielä) orjia, joten ketään ei voi pakottaa pysymään töissä vastoin tahtoaan. Monet tekevät niin jotta saavat toimeentulonsa, tai sellaisen elintason millaisella haluavat elää. Jotkut (hyvin harvat) ovat sitten päässeet tilanteeseen, missä ei tarvitse jos ei huvita. Jos joku kriittinen insinööri ottaa loparit, niin siinä ollaan jo lähtökohtaisesti oltu epäterveessä tilanteessa jatkuvuuden varmistamisen kannalta - ja se seuraus on sama vaikka se insinööri yksinkertaisesti vaihtaisi työpaikkaa.

Lailla.

"Käyttääkseen yksityistä omaisuutta omiin tarpeisiin, tulee olle tyydyttänyt työssäoloehto x vrk/kk tai työnhakuehto, jolla taataan yhteiskuntavelvollisuuden toteutuminen. 3 muistutusta on rangaistava sakolla."

Käytännössä siis haluat tehdä ihmisistä orjia.

 

[soundmodel]

Jotta taataan jonkin tason sosiaalinen oikeudenmukaisuus yhteiskunnan muita pelaajia kohtaan.

 

[edup]

Lailla.

"Käyttääkseen yksityistä omaisuutta omiin tarpeisiin, tulee olle tyydyttänyt työssäoloehto x vrk/kk tai työnhakuehto, jolla taataan yhteiskuntavelvollisuuden toteutuminen. 3 muistutusta on rangaistava sakolla."

Aivan, eli siis orjuudella.

Entäs kun enemmistö ihmisistä onkin sitä mieltä, että FIRE:ttäjien sijaan ne onkin sinun tavoin ajattelevat ihmiset jotka pitää laittaa pakkotöihin, niin kestääkö ajatusmallisi sen että enemmistöllä on yhteiskuntarauhan nimissä yhä oikeus tehdä niin?

 

[soundmodel]

No näistähän väännetäänkin, mutta kysymys oli, että miten mielipide tai tulkinta on oikeampi?

 

[soundmodel]

Miten muut eivät ole orjia, jos heidän tulee ylläpitää FIRE:jä eli tehdä heille työtä, vaikka he eivät itse enää tee?

Ihmiset ovat orjia toisille, koska kukaan ei pärjää sinänsä yksinään.

 

[kaarlos]

No näistähän väännetäänkin, mutta kysymys oli, että miten mielipide tai tulkinta on oikeampi.

No, onneksi nämä kommunismidystopiat pysyvät lähinnä semanttisen väännön tasolla eikä mikään yhteiskunta implementoi tämän kaltaista järjettömyyttä.

 

[asddsa]

Miten muut eivät ole orjia, jos heidän tulee ylläpitää FIRE:jä eli tehdä heille työtä, vaikka he eivät itse enää tee?

Eivät he ole. Suomessa sosiaaliturva takaa kaikille minimi elannon, eli kenenkään ei siinä mielessä ole pakko tehdä töitä. Firettäjä on mitä luultavammin hankkinut varallisuutensa tekemällä aiemmin töitä, tai esim. saamalla perintöä.

 

[soundmodel]

No työttömyys on kaikille huono ilmiö, koska ilman työtä ei ole ostettavia asioita.

Kaikkien siis tulisi tehdä töitä.

Myös oikeisto tukee työyhteiskuntaa.

Taitaa vaan harmittaa, kun jotkin itsekkyyden muodot eivät olekaan ihan ok.

 

[kaarlos]

Taitaa vaan harmittaa, kun jotkin itsekkyyden muodot eivät olekaan ihan ok.

Onko ehkä toisin päin? Kukaanhan ei ole kieltänyt tai ole kieltämässä yksityisomaisuutta toisin kuin sinä haluat. Otollisempi paikka ja aika tälle olisi voinut olla viime vuosisadan Neuvostoliitto.