- Liittynyt
- 26.07.2019
- Viestejä
- 986
Oletko nyt ihan tosissasi?
FIREttäjä on tehnyt työtä ansaitakseen rahaa ja elänyt kieltäymyksessä säästääkseen työnsä hedelmiä, jotta saa ne tuottamaan jotta voi saavuttaa sellaisen elämän kuin haluaa - se vaatii luonteenpiirteen, missä mielihyvää voidaan lykätä myöhemmäksi ja se ominaisuus on minkä tahansa menestyävän yksilön, yrityksen, yhteiskunnan jne perusedellytys. Jos tai kun joku toinen tekee työtä mistä FIREttäjä maksaa asiaan kuuluvan korvauksen niin kyse ei ole orjuudesta minkään määritelmän mukaan. Se mitä sinä taas esität on että osa porukasta joutuisi tavallaan ansaitsemaan oman omaisuutensa toiseen kertaan vain tyydyttääkseen sinun jokseenkin omintakeisen tulkinnan "sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta". Ja se lähinnä tuhoaisi tuon mainitsemani menestyksen ja myös vakauden vaatiman perusedellytyksen kaikilta.
Joo, mutta kysymys oli, että onko tämä oikeasti yhteiskunnallista plussaa, ja miksi (tarvitaan muuta kuin anekdootti).
FIREttäjä maksaa asiaan kuuluvan korvauksen niin kyse ei ole orjuudesta minkään määritelmän mukaan.
Voi täyttää palkkaorjuuden määritelmän, jota osa FIRE:ttäjistä täällä sanoi myös pakenevansa.
On aivan ilmiselvää, että yksilönvapaus ei riitä nuoraksi. Mäkin haluan, ettei töissä tarvitsi katsoa rumia miehiä, mutta mitenhän ne rumat miehet vastaa tähän? Tuskin itseään vastaan. No, miksen saa vältellä rumia miehiä töissä, vaikka olen ja esi-isäni ovat käyttäneet jo aiemminkin valtavasti energiaa niiden välttelyyn sekä oman viehättävyyden ja genetiikan kehittämiseen? Mitä haittaa esimerkiksi on rumien miesten syrjinnästä? Saa enemmän rahaa kauniina, jos ulkonäkö on valintaperuste. Eli riittääkö yksilönvapaus? Rumat miehet esittää, että kauniiden pitäisi jotenkin tyydyttää heidän idea sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta. Eikö niin? Esim. Vihreät vastustaa tietyn näköisyyttä.
Viimeksi muokattu: