TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ehkä sun kannattaisi lukea ne viestit missä otan sen esiin niin tajuaisit että puhun siitä mustien vuosisatoja jatkuneesta sorrosta mikä loppui vasta 1960-luvulla. Orjuus on vain osa tuota kokonaisuutta. Eli kyllä, orjuus liittyy asiaan. Ei pelkästään orjuus mutta siitä se lähti liikkeelle, ainakin Yhdysvalloissa.
Suomalaiset eivät saa olla siis ylpeitä Suomalaisuudestaan, koska historiassa on tapahtunut ne ja nuo asiat.
No en mä lähde sanomaan että mistä ihmiset saavat olla ylpeitä tai ei.
Tulee mielenkiintoista kun pisteytetään jokaisen valtion häpeä ja kunnia pisteet.
Ehkä sinun kannattaisi myös? Puhuit itse orjuudesta, nyt ohitat sen ja puhut 1960-luvusta, vaikka juuri puhuin l
Historiasta olisi hyvä oppia, huonoista ja hyvistä asioista.
Siis mä olen koko ajan puhunut siitä miten mustia on sorrettu Yhdysvalloissa. Tuo on kokonaisuus joka alkoi orjuudesta, jatkui orjuuden jälkeen eksplisiittisesti lakeihin kirjattuna 60-luvulle asti ja senkin jälkeen implisiittisesti lakeihin kirjattuna ja tietenkin ihmisten toimissa.
Ei sen tarvikaan olla. Ei pitäisikään olla. Enkä ole sanonut että sen pitäisi olla.
Joka alkoi afrikkalaisten hyökkäyksestä viereisiin kyliin jotta voivat myydä kanssaihmisiään. Valkoihoiset olivat loppuostajia mutta orjuuttajia olivat vain mustaihoiset afrikkalaiset tuolloin alkuun.
Totta. Orjuuttamista ja kansanmurhia on harrastettu Afrikassa jo paljon ennen siirtomaaisäntiä. Paikalliset kuninkaat ja heimopääliköt jopa myivät orjia eteenpäin.
suomenkuvalehti.fi
yle.fi
Edellisten sukupolvien hyviä tai huonoja tekoja ei pidä mittaroida nykymaailman normeilla/standardeilla/vallanjaon dynamiikalla tms. vaan kyseisen maailman ajan vastineilla. Jos edellisten sukupolvien maailmassa on ollut pidäkkeetön valta eikä hyvin kontrolloitua kuten nykyään, on ihmisille ollut "normaalia" tai "väistämätöntä" tehdä asioita, jotka nykymaailman kontrolloidussa ympäristössä on lähes mahdotonta ja ainakin yleisesti hyväksymätöntä.
Osittain olet oikeassa kerta esimerkiksi diktatuurien alaisuudessa elävillä, oli se sitten nykypäivänä tai historiassa, ei ole hirveästi kykyä vaikuttaa siihen yhteiskuntaan. Mutta jos tarkastellaan esimerkiksi Yhdysvaltoja ja Englantia niin Yhdysvallat ei ole koskaan ollut diktatuuri ja Englanti/UK oli sitä viimeksi ehkä 1600-luvulla.
Tässä on sitten yksi konfliktin siemen lisää. Etenkin jos maailmanpoliisi miehittää maata lähinnä omien intressiensä vuoksi.
Tää on musta kaikkein hauskoin pointti vaikka yllättäin olen kanssasi samaa mieltä. Tämä vain tarkoittaisi sitä, että olisi moraalisesti oikein pommittaa pohjoiskorea maantasalle - samoin saudit ja kaikki muut muslimit eikä kaikki erilaisuus olisikaan rikkaus. Jo pelkästään muslimina oleminen on minusta ja monesta muusta moraalisesti väärin koska muslimeille tuntuu tapahtuvan samalla tavalla joka valtiossa jossa osuus nousee sinne 10% kieppeille ja paskastanian kehitys kiihtyy.
Aavistuksen venyttää kyllä määrittelyjä jos meinaa että yksittäisen ihmisen henkilökohtainen usko olisi moraalitonta koska teokratiat ja uskonnon sekoittaminen politiikkaan on paskaa.
Oma näkemys taas on sellainen, että jos johonkin uskontoon kuuluu kiinteänä osana jokin perustavaa laatua oleva vääryys, niin tällöin kaikki kyseistä uskontoa harjoittavat kannattavat tätä vääryyttä. Tuota et edes sinä pysty kiistämään.
Se vaan on nykyään tapana valikoida rusinat pullasta koraanin ja raamatun suhteen. Väitetään ihan kirkkain silmin että tämän on vain rauhan uskonto ja Jeesus rakastaa kaikkia. Koitetaan sulkea silmät niiltä pahoilta asioilta mitä pyhistä kirjoista löytyy ja selitellään että "ei nämä kuulu tähän nykytulkintaan". Sitten joku toinen kuitenkin käyttää samaa kirjaa ja samoja tekstejä manipuloidakseen muita ihmisiä tekemään pahuuksia (esim. henkistä väkivaltaa seksuaalivähemmistöjä kohtaan tai ihan oikeasti jihadin nostattaakseen). Omasta mielestäni kaikki uskovaiset ovat osallisena mahdollistamassa sitä pahuutta mitä muut kyseisen uskonnon harjoittajat tekevät.
Sullakin menee sekaisin usko ja uskonto (organisaatio). Jos ihminen on lapsesta saakka peloteltu, että joudut helvettiin ellet usko jeesukseen niin sellaisesta uskosta irtaantuminen on äärimmäisen hankalaa kun ei ole tietoa saatavilla kumoamaan uskon. Sitten kun on aktiivisesti syrjimässä naisten palkkaamista valtion virkoihin, koska kirja sanoo että pää kiinni temppelissä nainen, niin ollaan siellä moraalittoman uskon harjoittamisen puolella.
Jep, ainakaan itse en välitä siitä mitä joku henkilökohtaisesti uskoo. Ongelmia tulee sitten kun kyseinen henkilö alkaa tuputtamaan sitä ideologiaa siten että se aiheuttaa haittaa toisten ihmisten elämään.
Ja sinun olisi helppo saada orjuus lopetettua vain, koska itse siihen uskot? Näinkö se olisi jenkeissä toiminut?
Anteeksi kuinka?
Oliko tää vastaus mulle? Otapa kuppi kahvia näin aamun alkuun niin tulee ehkä selkeämpää tekstiä? Käytä sitaattia niin ei tartte tätäkään arvailla.
Sellaiset ulostulot saksassa ja itävallassa. Joko @Jurppii on hyppäämässä bussiin ja kieltäytymässä antamasta paikkaa islamisteille kuin Rosa Parks konsanaan? Vääryyshän on korjattava tai muuten tulevaisuuden lapset joutuvat miettimään miksi annoimme tämän kaiken tapahtua!? Vai vielä painetaan Antti Rinteen matkassa samaan suuntaan?
Miten tää liittyy kirjoittamaani?
Hienoa silmien ummistamista. Eli kunhan se ei näy millään tavalla ulkopuolisille, niin on ihan ok, että uskovaiset perheen sisällä pitävät naiset alistettuna ja leikkelevät lasten sukupuolivehkeet? Tämä on täysin ok, kunhan eivät tuputa uskoaan ulkopuolisille?
Meinaat että se naisten alistaminen tai lasten sukupuolivehkeiden leikkely ei aiheuta haittaa niille naisille ja lapsille?
Toki aiheuttaa. Mutta sinun viestisi oli juurikin sitä silmien ummistamista. Et sinä pysty tässäkään keskustelussa tuomitsemaan näitä uskontoja, joihin tuo naisten alistaminen ja sukupuolielinten leikkely kuuluu kiinteästi.
Sä nyt tässä keksit ihan täysin päästäsi mulle sellaisia kantoja mitä en ole koskaan sanonut.
Mutta edelleenkään et tuomitse niitä uskontojen edustajia, jotka alistavat naisia ja leikkauttavat sukupuolielimiä.
Mikä tuossa lauseessa on nyt niin helvetin vaikeaa ymmärtää?
Sinä tuomitset vain ne yksittäiset pahat ihmiset jotka käyttävät uskontoa pahojen tekojensa oikeuttamiseen ja muiden manipuloimiseen. Itse olen sitä mieltä, että se koko järjestö/lahko/uskonto pitää tuomita jos se ei välittömästi ja kovalla kädellä tuomitse vääräoppisia ja potki heitä pois yhteisöstään. Jos suomalainen luterilainen kristillinen kirkko on sitä mieltä että myös konservatiivipapit vanhankantaisine käsityksineen homoista ja naisista ovat osa kirkkoa ja heidän ajatuksiaan on suvaittava, niin se koko kirkko ja uskonto jota se edustaa on silloin paha. Jokainen joka tukee sellaista kirkkoa henkisesti/moraalisesti/rahallisesti on osallisena siihen sortamiseen. Toki voidaan myös lähteä siitä, että ev.lut. kirkko nyt vaan on vanhanaikainen ja naisen paikka on keittiössä ja homot kuuluu eheyttää/kivittää, joka olisi myös raamatun mukainen lähtökohta, mutta silloin jokaisen joka on eri mieltä täytyisi erota kirkosta ja pitäisi perustaa joku uusi uskonto niitä liberaaleja rusinanpoimijoita varten.
Ja minkä ihmeen takia sä meinaat että mä en muka tuossa tilanteessa tuomitsisi koko luterilaista kirkkoa organisaationa? Tai niitä jotka tukee sitä?
No kannattaa lukea ne mun viestit eikä muiden kasaamia olkiukkoja mun kannoista
Noissahan on kyse lopulta samasta asiasta, eli siitä että naisille pakotetaan erilaista pukeutumisstandardia kuin miehille.
No ei kyllä ole. Siitä vasta kohu syntyisikin kun kummankin sukupuolen urheilijat määrättäisiin käyttämään ranta-lajeissa ja uinnista samoja yläosattomia asuja.
Ymmärrätkö sä ollenkaan mitä eroa on uskolla (pään sisäinen asia) ja järjestäytyneellä uskonnolla?
Perustelut ovat tasan tarkkaan samat, epätasa-arvoiset pukeutumiskoodit joissa naisille laitetaan enemmän rajoja. Ja se oikea ratkaisu on, etenkin urheilussa, että annetaan niiden pukeutua kuten näkevät itse tarpeelliseksi (olettaen että turvallisuus- ja kilpailulliset kriteerit täyttyvät).
Tämä, miehille kanssa bikinit
Sinun perustelusi voivat olla samat, mutta ”nännissä ei ole mitään seksuaalista” ei ole kyllä ole sama perustelu kuin se, että bikinialaosa on ihan hirveän seksuaalinen. Ainakin ellei sitten ole sitä mieltä, että yläosa on ok olla paljaana kunhan reisi ei näy, mitä mieltä kukaan ei ole.
Sanoisin että sulla on vääristynyt kuva näiden tissiflashmobien ja muiden "free the nipple" ryhmien argumentista. Niiden argumentti ei ole että siinä nännissä ei olisi koskaan mitään seksuaalista vaan että naisten kohdalla sitä nänniä yliseksualisoidaan sellaisissakin konteksteissa missä sitä ei kaiken järjen mukaan pitäisi seksualisoida (esim. nainen ottamassa aurinkoa tai nainen imettämässä lastaan) ja sen seurauksena lopputuloksena on epätasa-arvoinen kaksoisstandardi.
Kovasti he itse heiluttelevat kylttejä jonka mukaan nänni on neutraali ihan yleisesti ja lisäksi kysehän ei ole naisista kun toisesta kyltistä opimme, ettei meillä ole mitään keinoa tietää mitä sukupuolta nämä aktivistit edustavat.
Voisitko nyt hetken jäsennellä näitä ajatuksiasi kun ei tästä ota enää vittujakaan selvää, etää mitä ajat takaa?
Alkuun kyllä kahdessa viestissä keskityit nimenomaan tuputtamiseen, et uskonnon harjoittamiseen. Turha siis huudella mitään olkiukoista.
Sanoin:
Eli, voit henkilökohtaisesti uskoa mihin ikinä ja se on mulle yksi hailee. Mutta jos yrität pakottaa sitä sun ideologiaa toisille siten että se aiheuttaa heille (tai joillekin muille) haittaa niin se on mulle ongelma.
Ei siinä konseptissa mitään hankalaa olekaan. Vain ilmaisussasi on toivomisen varaa. Ja kun asiasta sinulta kysyttiin, niin et saanut edes täsmennettyä vaan edelleen kirjoitit vain tuputtamisesta (jonka nyt vaihdoit pakottamiseksi, mikä on huomattavan eri asia).
Eli, jos henkilö uskoo asiaa X ja kuuluu kollektiiviseen yhteisöön, jotka kaikki uskovat asiaan X ja hyväksyvät lasten silpomisen, niin sinun mielestäsi tämä henkilö on ihan ok, kunhan ei juuri itse fyysisesti silvo lapsia, mutta kuitenkin hyväksyy sen ja antaa muiden yhteisössään toteuttaa sen. Et siis tuomitse?
