Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Jurppii]

Mutta ainahan noissa tosiaan on ollut sosiaalista messagea mukana. X-Menin "isä" Chris Claremont on itse juutalainen ja ei ihme, että koko sarjis pyöri vainotun ryhmän ympärillä ja juoni sai ajoittain holokaustimaisia piirteitä kun natsahtavat kiihkoilijat vainosivat mutanttipopulaatiota.

Ja sillähän ei ole merkitystä, että Wonder Woman oli käsikirjoitukseltaan ja leffana reilusti onnistuneempi kuin Captain Marvel, joka oli malliesimerkki mitä Marvelin nykyinen burgerituotanto työntää ulos. Toisessa kasvatetaan voimakas, mutta ei virheetön sankari, toisessa meuhkaa virheetön Mary Sue, jolle mikään tehtävä ei ole mahdoton tai edes haasteellinen.

Tomatometer kriitikot tuntuvat olevan hyvin woke-henkistä ja Audience score kertoo ehkä vähän paremmin totuuden.
Malliesimerkkinä uusin Dr. Who'n 78% vs 16%. Onkohan audience scoreen syyna:
A) Tohtorin sukupuoli
B) Rajattomien mahdollisuuksien tarjoamien scifitarinoiden muukalaisten, mielikuvituksellisten teknologioiden ja planeettojen vaihtuminen tällä hetkellä pinnalla olevien social justice teemojen käsittelyyn
C) review bombing

Ehkä scifi fanit haluaisivat nähdä scifiä, eivätkä samaa mielipidevääntöä ja signalointia mitä sosiaalinen media on pullollaan?

Captain Marvelin "skillsetillä" mikään leffassa nähty ei pitäisi olla minkään tason haaste sankarille. Koko leffahan oli lähinnä sitä, että hän vasta lopussa osasi vapauttaa voimansa ja tajusi mihin pystyy.

 

[JCSH]

Ja sillähän ei ole merkitystä, että Wonder Woman oli käsikirjoitukseltaan ja leffana reilusti onnistuneempi kuin Captain Marvel, joka oli malliesimerkki mitä Marvelin nykyinen burgerituotanto työntää ulos. Toisessa kasvatetaan voimakas, mutta ei virheetön sankari, toisessa meuhkaa virheetön Mary Sue, jolle mikään tehtävä ei ole mahdoton tai edes haasteellinen.

Toki sillä on merkitystä mutta se ei mitenkään selitä sitä että tuolla leffalla on se audience score alle 50% samaan aikaan kun kaikki muu Marvelin "burgerituotanto" pyörii siellä 80%:n paremmalla puolella. Tuo Captain Marvelin audience score on niin massiivinen outlier kaikkiin muihin metriikoihin verrattuna että pitäisi olla aika helvetin selvää että se ei perustu rehelliseen dataan.

 

[Dääm]

Mutta ainahan noissa tosiaan on ollut sosiaalista messagea mukana. X-Menin "isä" Chris Claremont on itse juutalainen ja ei ihme, että koko sarjis pyöri vainotun ryhmän ympärillä ja juoni sai ajoittain holokaustimaisia piirteitä kun natsahtavat kiihkoilijat vainosivat mutanttipopulaatiota.

Niin melkein mistä tahansa aiheesta saa hyvää tavaraa aikaan. Ja nuo ryhmä X -teemat on kerronnallisesti todella mehevää tavaraa. Ne on hyviä tarinoita kun joku mutantti tappaa jonku perheen ja sitten tapellaan ennakkaluuloilla, tekee pahiksista ymmärrettäviä.

Se mitä on tapahtunut että nämä woke-elementit on yhdistetty huonoon laatuun, kriitikoiden ja median laatukriteerien heikkenemiseen sun muuhun. Ja siksi niistä on vähän tullut red flag. Siellä missä woke ilmenee, laatu laskee. Ja vielä kun puhutaan brändeistä joista ihmiset välittävät, kuten tuo doctor Who.

 

[Taikaorava]

Toki sillä on merkitystä mutta se ei mitenkään selitä sitä että tuolla leffalla on se audience score alle 50% samaan aikaan kun kaikki muu Marvelin "burgerituotanto" pyörii siellä 80%:n paremmalla puolella. Tuo Captain Marvelin audience score on niin massiivinen outlier kaikkiin muihin metriikoihin verrattuna että pitäisi olla aika helvetin selvää että se ei perustu rehelliseen dataan.

Paitsi että Captain Marvelin kässäriä kirjoitettiin heti alusta alkaen "feministiseksi", toisin kuin muita marvelin kötöksiä.
Voisiko olla, että jos tarinankerrontaan pitää sotkea vahva sosiaalinen agenda tavallisen supersankaritarinan lisäksi, niin Marvel tason käsikirjoittajilta loppuu paukut kesken ja leffasta vaan tulee paska ja sankarista tylsä täydellisyytensä vuoksi?

 

[JCSH]

Paitsi että Captain Marvelin kässäriä kirjoitettiin heti alusta alkaen "feministiseksi", toisin kuin muita marvelin kötöksiä.
Voisiko olla, että jos tarinankerrontaan pitää sotkea vahva sosiaalinen agenda tavallisen supersankaritarinan lisäksi, niin Marvel tason käsikirjoittajilta loppuu paukut kesken ja leffasta vaan tulee paska ja sankarista tylsä täydellisyytensä vuoksi?

Ja tämä "feministisyys" saa aikaan sen että ne internetin edgelordit jotka eivät ole edes katsoneet koko leffaa menevät tekemään niitä haukkuvia arvosteluja sinne Rotten Tomatoesiin samalla kun sen leffan oikeasti katsovat tykkäävät siitä aikalailla yhtä paljon kuin kaikista muistakin Marvel leffoista. Tai lipputulojen perusteella jopa enemmän kuin siitä keskiverto soololeffasta.

 

[tpu]

Voisko joku heittää lyhyesti miksi nyt on naisvihaa niin paljon joka paikassa/miksi miehet on niin kamalia? Johtuuko tästä tasa-arvon päivästä, vai mistä? Jodel on ollut viime aikoina täynnä tällaisia juttuja.

Naisvihaa ei Suomessa ole. Koko termi on keksitty vain siksi, että sillä naiset voisivat uhriutua ja kaikki naisten oma perseily voidaan aina sivuuttaa ja verhota kritiikki tämän keksityn naisvihan taakse.

Tämä tämänviikkoinen raportti on loistava esimerkki miten tuo toimii. Nyt kaikki hallituksen perseily, mokaamiset, täydelliset epäonnistumiset ja ylipäänsä kaikki kritiikki hallituksen toiminnasta yritetään laittaa naisvihan piikkiin. Tällä toivotaan että pöhinä keskittyy tuohon naisvihaan ja sillä selitetään kritiikki ja yritetään luoda mielikuva, että mitään oikeita syitä kritisoida hallitusta ei ole.

 

[muppelo]

On tämä nykymaailma kumma paikka. Asioita ja ihmisiä saa arvostella vain jos on oikean väriset ja merkkiset vehkeet jotka on suunnattu oikein.

Sananvapaus ja kiero tapa tappaa se.

 

[FireFly Renaissance]

Ehkä scifi fanit haluaisivat nähdä scifiä, eivätkä samaa mielipidevääntöä ja signalointia mitä sosiaalinen media on pullollaan?

Täysin käsittämätön ja mahdoton ajatus Kyllähän nyt kaikki tietävät mitä scifi fanit oikeasti halua(isi)vat nähdä.

 

[Taikaorava]

Täysin käsittämätön ja mahdoton ajatus Kyllähän nyt kaikki tietävät mitä scifi fanit oikeasti haluaisivat nähdä.

Käytiinhän aikoinaan esim Star Trek TNGssä läpi ajankohtaisiakin teemoja, mutta kysymyksiä herättäen ja eri näkökulmista.

Nykyään julistetaan absoluuttista totuutta, eriäviä mielipiteitä tai keskustelua ei ole.

 

[FireFly Renaissance]

Käytiinhän aikoinaan esim Star Trek TNGssä läpi ajankohtaisiakin teemoja, mutta kysymyksiä herättäen ja eri näkökulmista.

Nykyään julistetaan absoluuttista totuutta, eriäviä mielipiteitä tai keskustelua ei ole.

Juu se on hienoa miten Start Trekit ovat aina olleet edistyksellisiä ja tulevaisuuden parempaa (tavoiteltavaa) yhteiskuntaa kuvaavia, moraalisia ongelmia käsitteleviä sarjoja. TNG nyt toki aivan kärjessä.

Siihen asti, kunnes tämä woke jengi muutti sen ummehtuneeksi kasaksi sitä itseään.

 

[JCSH]

Paitsi että Captain Marvelin kässäriä kirjoitettiin heti alusta alkaen "feministiseksi", toisin kuin muita marvelin kötöksiä.
Voisiko olla, että jos tarinankerrontaan pitää sotkea vahva sosiaalinen agenda tavallisen supersankaritarinan lisäksi, niin Marvel tason käsikirjoittajilta loppuu paukut kesken ja leffasta vaan tulee paska ja sankarista tylsä täydellisyytensä vuoksi?

Katsoin juuri Captain Marvelin uudestaan kun ajattelin että olenko oikeasti missannut jotain ja pitää sanoa että en kyllä käsitä että mitenkä muka tuohon olisi "sotkettu vahva sosiaalinen agenda".

Koko leffassa on kolme (tai neljä) kohtaa missä viitataan jotenkin asiaan minkä voisi tulkita sosiaalisen agendan kommentoinniksi:
- Kun skrullit kelaa Versin muistoja niin siinä on pari viittausta aiheella "epäonnistumisia kun tyttö/nainen tekee jotain mitkä on perinteisesti miesten alaa ja miehet vähättelevät naisen kykyjä pärjätä" (kart kisa, pesäpallonpeluu ja ilmavoimien koulutus)
- Yksi vitsi jonka setuppina toimii se että skrullien johtaja kutsuu sivuosassa olevaa tummaihoista naista "young lady":ksi vähän vähättelevää tapaan ja siitä seuraa "gonna put my foot in your ass" vitsi
- Viittaus ekaan kohtaan elokuvan loppupuolella teemalla "you fall down, you get up again"
(- Yhdessä loppupuolen taistelukohtauksessa kun Vers tappelee entistä tiimiään vastaan taustalla soi No Doubtin Just a Girl. Joka on kyllä mainio valinta biisiksi tuohon kohtaan kun sopii leffan aikakauteenkin)

Oikeastaan kuvaavaa on se että tuosta tuo päähahmo voitaisiin vaihtaa mieheksi ja käytännössä käsikirjoitukseen ei tarvisi tehdä juonen tai rakenteen kannalta mitään muutoksia ja se olisi aikalailla täysin yhtä toimiva leffa.

 

[Ylimaisteri]

Ei tartte koska mulla on auki. Aluperäinen Captain Marvel oli sitä sininaamaista kree-rotua (mies). Carol Danvers oli pitkään "Ms. Marvel" joka taas oli ihan eri juttu. Ja nää Carol Danvers - Captain Marvel on tosiaan ihan viimeaikaisia juttuja.

Mutta kerro nyt mikä kaihersi? Sukupuoli, ihon väri vai poikkeukset alkuperäisestä juonesta jotka ei olleet oikeanlaisia?

Tässä viestitulvassa alkaa unohtua mikä olikaan se alkuperäinen kysymys.
Minuahan ei Captain Marvel-elokuvassa kaiherra mikään. Leffa oli omilla mittareilla ihan ok, mutta kuitenkin vähän "meh".
Jostain syystä jää laadussa kauaksi muista Marvelin tuotoksista, esim. Avengers-saaga, mikä on täyttä timanttia.
Ehkä mielipiteeseeni vaikuttaa vähän nuo Brie Larssonin ulostulot oikeassa elämässä, mitkä on omasta mielestä vain kasa paskaa.
Ja Brie Larsson ei ole ihan sieltä parhaasta päästä näyttelijänä, Samuel L. Jackson pelastaa tämänkin leffan pahimmista kuopista.





Me lähettiin nyt pilkkua viilaamaan mikä tai kuka oli alkuperäinen Captain Marvel, kun minä alkuperäisissä viesteissäni toin vain ilmi sen inhoni siihen miksi etnisyyksiä, sukupuolia ja seksuaalisia suuntautumisia pitää vaihdella kuin paitaa mitä tulee sarjiksien, tv-sarjojen ja elokuvien hahmojen suhteen.
Mielestäni tuo vain pilaa kaiken.

 

[kekkeruusi]

Tampereen alueen ilmaisjakelulehti kiinnitti tämänpäiväisessä numerossaan huomioni. V-M-P:

Kyllin vanha kertomaan nimensä – "Oma opettaja sukupuolitti yhden luokkalaisen väärin ja käytti tästä henkilöpapereiden mukaista nimeä väittäen, että ”henkkarit ratkaisee”."
"Minkä ikäisenä ihminen on kyllin vanha määrittääkseen oman kutsumanimensä?

Mielestäni juuri sen ikäisenä kuin hän itse tunnistaa itselleen mieluisan nimen. Samoin jokainen meistä on parhaiten itse perillä omasta sukupuoli-identiteetistä ja siitä, miten haluaa sitä omalla kohdallaan ilmaista: sitä ei kysytä lääkäriltä, vanhemmilta tai opettajalta, vaan lapselta ja nuorelta itseltään hyväksyvässä ja turvallisessa ilmapiirissä.

YHDEN KUNNAN nuoriso-ohjaaja oli varannut 5-luokkalaisista koostuvalle pienryhmälleen minulta etäkyselytunnin.

Delegaatiota huoletti se, että kehotuksista ja oppilaiden oikaisuista huolimatta luokan oma opettaja sukupuolitti yhden luokkalaisen väärin ja käytti tästä henkilöpapereiden mukaista nimeä väittäen, että ”henkkarit ratkaisee”.

Lupasin auttaa asiassa ja olla oppilaan luvalla kouluun yhteydessä.

Kehuin ryhmää siitä, että he olivat yhdessä lähteneet hoitamaan tärkeää asiaa ja tukeneet luokkakaveriaan esimerkillisesti, ja etenkin sitä, että he tiesivät, että tilanteeseen pitää puuttua. Usein nimittäin syrjitty nuori on yksin liikkeellä ilman vanhempien tukea tai ymmärrystä.

Pelkästään jo hyvän tapakasvatuksen tulisi ohjata jokaista meitä käyttämään sitä nimeä, jota toinen toivoo käytettäväksi. Se on kohteliasta, huomaavaista ja osoitus arvostuksesta toista kohtaan."
Kolumni: Kyllin vanha kertomaan nimensä – "Oma opettaja sukupuolitti yhden luokkalaisen väärin ja käytti tästä henkilöpapereiden mukaista nimeä väittäen, että ”henkkarit ratkaisee”."

Kun meillä ei pääse valikoimaan persoonapronominejaan, niin pitäisi sitten päästä valikoimaan nimensä. Ja tämä Tampereen lahja Suomelle puhuu ~11 vuotiaista ipanoista, joita heidän opettajansa "sukupuolitti". Se on nyt sitten ilmeisesti syrjintää kutsua lasta hänen nimellään.

 

[Damathacus]

Tampereen alueen ilmaisjakelulehti kiinnitti tämänpäiväisessä numerossaan huomioni. V-M-P:

Kyllin vanha kertomaan nimensä – "Oma opettaja sukupuolitti yhden luokkalaisen väärin ja käytti tästä henkilöpapereiden mukaista nimeä väittäen, että ”henkkarit ratkaisee”."
"Minkä ikäisenä ihminen on kyllin vanha määrittääkseen oman kutsumanimensä?

Mielestäni juuri sen ikäisenä kuin hän itse tunnistaa itselleen mieluisan nimen. Samoin jokainen meistä on parhaiten itse perillä omasta sukupuoli-identiteetistä ja siitä, miten haluaa sitä omalla kohdallaan ilmaista: sitä ei kysytä lääkäriltä, vanhemmilta tai opettajalta, vaan lapselta ja nuorelta itseltään hyväksyvässä ja turvallisessa ilmapiirissä.

YHDEN KUNNAN nuoriso-ohjaaja oli varannut 5-luokkalaisista koostuvalle pienryhmälleen minulta etäkyselytunnin.

Delegaatiota huoletti se, että kehotuksista ja oppilaiden oikaisuista huolimatta luokan oma opettaja sukupuolitti yhden luokkalaisen väärin ja käytti tästä henkilöpapereiden mukaista nimeä väittäen, että ”henkkarit ratkaisee”.

Lupasin auttaa asiassa ja olla oppilaan luvalla kouluun yhteydessä.

Kehuin ryhmää siitä, että he olivat yhdessä lähteneet hoitamaan tärkeää asiaa ja tukeneet luokkakaveriaan esimerkillisesti, ja etenkin sitä, että he tiesivät, että tilanteeseen pitää puuttua. Usein nimittäin syrjitty nuori on yksin liikkeellä ilman vanhempien tukea tai ymmärrystä.

Pelkästään jo hyvän tapakasvatuksen tulisi ohjata jokaista meitä käyttämään sitä nimeä, jota toinen toivoo käytettäväksi. Se on kohteliasta, huomaavaista ja osoitus arvostuksesta toista kohtaan."
Kolumni: Kyllin vanha kertomaan nimensä – "Oma opettaja sukupuolitti yhden luokkalaisen väärin ja käytti tästä henkilöpapereiden mukaista nimeä väittäen, että ”henkkarit ratkaisee”."

Kun meillä ei pääse valikoimaan persoonapronominejaan, niin pitäisi sitten päästä valikoimaan nimensä. Ja tämä Tampereen lahja Suomelle puhuu ~11 vuotiaista ipanoista, joita heidän opettajansa "sukupuolitti". Se on nyt sitten ilmeisesti syrjintää kutsua lasta hänen nimellään.

Ottamatta ollenkaan kantaa tuohon ikään. Niin ihan oikeassahan tuo opettaja tuosa on että henkkareiden mukaan mennään. Jos joku haluaa vaihtaa nimeensä niin se tehdään ihan virallisesti jolloin se myös vaihtuu niihin henkkareihin. Ei siitä tule mitään että joku voi vaan yhtäkkiä keksiä että mun nimi onkin nyt X ja sitten ensi viikolla keksiä taas että se onkin nyt Y jne.

 

[Heimolainen]

Ottamatta ollenkaan kantaa tuohon ikään. Niin ihan oikeassahan tuo opettaja tuosa on että henkkareiden mukaan mennään. Jos joku haluaa vaihtaa nimeensä niin se tehdään ihan virallisesti jolloin se myös vaihtuu niihin henkkareihin. Ei siitä tule mitään että joku voi vaan yhtäkkiä keksiä että mun nimi onkin nyt X ja sitten ensi viikolla keksiä taas että se onkin nyt Y jne.

Tuossa jutussa on alussa heti tuo kysymys, kuinka vanhana saa päättää nimensä. Jos vanhemmat ei anna aikaisemmin, niin 18v on oikein hyvä raja. Jos taas vanhemmat antaa vaihtaa sen virallisen nimen aikaisemmin, niin sitten se on perheen sisäinen asia. Muuten mennään juuri henkkareilla, tai täällä saa olla päivittämässä nimilistoja about puolet päivästä.

 

[axxu]

Ottamatta ollenkaan kantaa tuohon ikään. Niin ihan oikeassahan tuo opettaja tuosa on että henkkareiden mukaan mennään. Jos joku haluaa vaihtaa nimeensä niin se tehdään ihan virallisesti jolloin se myös vaihtuu niihin henkkareihin. Ei siitä tule mitään että joku voi vaan yhtäkkiä keksiä että mun nimi onkin nyt X ja sitten ensi viikolla keksiä taas että se onkin nyt Y jne.

Siinähän onkin hyvä jäynä kun koko luokka päättää käyttää samaa nimeä. Mitä rajoituksia tuolla keksityllä nimellä mahtaa olla? Voiko esim. kirosanaa tai jotain yleistä herjaavaa sanaa käyttää nimenä?

 

[muppelo]

Siinähän onkin hyvä jäynä kun koko luokka päättää käyttää samaa nimeä. Mitä rajoituksia tuolla keksityllä nimellä mahtaa olla? Voiko esim. kirosanaa tai jotain yleistä herjaavaa sanaa käyttää nimenä?

Ja sitten kaikki päättää vaihtaa sitä nimeä 5min välein.

E: minkäs nimen se tenava aikoo kertoa jos sattuisi niin että virkavalta kysyy ja onko poliisi syyllistynyt sukupuolittamiseen jos vaatii nimeä mikä henkkareissa lukee?

 

[ATE]

Suomalainen yliopistomaailma on liian valkoinen - ja sen on muututtava

Kuluvalla viikolla on vietetty valtakunnallista rasisminvastaista viikkoa, ja tänään 21.3. on kansainvälinen rasisminvastainen päivä. Me Vasemmisto-opiskelijat tahdommekin tänään ilmaista huolemme etnisiin ja kulttuurisiin vähemmistöihin kuuluvien koulutuksellisesta yhdenvertaisuudesta läpi kaikkien

blogit.kansanuutiset.fi

Avointa rasimia taas vähän. Joku voisi kuvitella että se tummaihoisten pieni määrä Suomen yliopistoissa johtuisi kenties siitä että heitä ei ole Suomen väestössäkään kuin ~ 0,9%. Mutta ei, syrjinnästä ja rasismistahan se johtuu.

 

[muppelo]

Suomalainen yliopistomaailma on liian valkoinen - ja sen on muututtava

Kuluvalla viikolla on vietetty valtakunnallista rasisminvastaista viikkoa, ja tänään 21.3. on kansainvälinen rasisminvastainen päivä. Me Vasemmisto-opiskelijat tahdommekin tänään ilmaista huolemme etnisiin ja kulttuurisiin vähemmistöihin kuuluvien koulutuksellisesta yhdenvertaisuudesta läpi kaikkien

blogit.kansanuutiset.fi

Avointa rasimia taas vähän. Joku voisi kuvitella että se tummaihoisten pieni määrä Suomen yliopistoissa johtuisi kenties siitä että heitä ei ole Suomen väestössäkään kuin ~ 0,9%. Mutta ei, syrjinnästä ja rasismistahan se johtuu.

Montakohan prosenttia pitäisi olla ei-valkoisia että se olisi tasa-arvoista?

 

[eitaas]

Varokaa tätä uusvasemmistolaista ansaa | Verkkouutiset

Varokaa tätä uusvasemmistolaista ansaa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Hyvä kirjoitus Jari Ehrnroothilta, haetaanko tasa-arvoa vai etuoikeuksia?

"Tasa-arvokäsitteen vääristyminen alkaa heti, kun sitä aletaan nurinkurisesti soveltaa juuri niihin ominaisuuksiin, joka erottavat ihmisiä."

 

[Erkki_erikeepperi]

Montakohan prosenttia pitäisi olla ei-valkoisia että se olisi tasa-arvoista?

Yliopistomaailman "tasa-arvoisuudesta" jos käydään puhumaan siihen tyyliin, että mitkä väestöryhmät on "sorrettuja", niin kyllähän suomenkielinen mies on aika sorrettu! Akateeminen koulutus on hyvin naisistunutta ja lisäksi ruotsinkieliset pääsevät helpommalla.

Ja noista ainakin toi jälkimmäinen on ihan aito epäkohta ja syrjii minua yksilönä.

 

[ATE]

Montakohan prosenttia pitäisi olla ei-valkoisia että se olisi tasa-arvoista?

Suomen väestöstä ilmeisesti tummaihoisia on ~ 0,9% sitten aasialaiset siihen päälle vielä? Heittämällä veikkaisin että tuo määrä täyttyy kouluissa mutta eihän se ole tasa-arvoa.

 

[zapper]

Iltalehti aloittaa vahvasti heti aamusta. Piilottivat jutun vieläpä maksumuurin taakse.

Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti myös rasisti – nämä 7 seikkaa sen paljastavat

Uutuuskirja paljastaa rasistisia ajatusmalleja, joita on enemmistöllä valkoisista ihmisistä. Toimintaansa voi kuitenkin muuttaa.

www.iltalehti.fi

 

[muppelo]

Iltalehti aloittaa vahvasti heti aamusta. Piilottivat jutun vieläpä maksumuurin taakse.

Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti myös rasisti – nämä 7 seikkaa sen paljastavat

Uutuuskirja paljastaa rasistisia ajatusmalleja, joita on enemmistöllä valkoisista ihmisistä. Toimintaansa voi kuitenkin muuttaa.

www.iltalehti.fi

Mitäs nimitystä siitä käytetään kun leimataan joku etninen ryhmä?

 

[tpu]

Iltalehti aloittaa vahvasti heti aamusta. Piilottivat jutun vieläpä maksumuurin taakse.

Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti myös rasisti – nämä 7 seikkaa sen paljastavat

Uutuuskirja paljastaa rasistisia ajatusmalleja, joita on enemmistöllä valkoisista ihmisistä. Toimintaansa voi kuitenkin muuttaa.

www.iltalehti.fi

Tässä jokin aika sitten tässäkin ryhmässä todistettiin, että todellisuudessa valkoiset kohtaavat enemmän oikeaa rasismia kuin tummat. Ja tämäkin juttu taas tukee tätä faktaa. Silti tämän ryhmän "parempi väki" kehtaa väittää vastaan

 

[brainsurgery]

Mitäs nimitystä siitä käytetään kun leimataan joku etninen ryhmä?

Positiivinen syrjintä?

Otsikko on jo sitä luokkaa, että menee aivot solmuun kun yrittävät sitä avata.

 

[The Grenadier]

Valkoiset suosivat omaa viiteryhmäänsä. Samoin mustat ja keltaiset. Luonnollista käytöstä vaikkakin ikäviäkin ilmenemismuotoja toki on. Mikään keksitty rasismista itku ei tätä tule muuttamaan.

 

[ATE]

Iltalehti aloittaa vahvasti heti aamusta. Piilottivat jutun vieläpä maksumuurin taakse.

Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti myös rasisti – nämä 7 seikkaa sen paljastavat

Uutuuskirja paljastaa rasistisia ajatusmalleja, joita on enemmistöllä valkoisista ihmisistä. Toimintaansa voi kuitenkin muuttaa.

www.iltalehti.fi

Tässä vähän parhaita paloja:

"1. Mielestäsi värillä ei ole väliä, ja se on tie tasa-arvoon
Eddo-Lodgen mukaan tuudittautumalla väitteeseen, että nykyään kaikki ovat tasa-arvoisia, kiistetään rotujaon seuraukset.
– Värisokea ajattelutapa ei auta purkamaan rasistisia rakenteita tai parantamaan rodullistettujen materiaalisia elinoloja. Epäoikeudenmukaisten, rasististen rakenteiden purkaminen edellyttää rasismista puhumista, hän kirjoittaa."

"4. Luulet, että on olemassa valkoisiin kohdistuvaa rasismia
Eddo-Lodgen mukaan rasismikeskustelu kääntyy usein siihen, että valkoisetkin kokevat rasismia. Hän painottaa: valkoinen ihminen voi kokea ennakkoluuloja, mutta ei rasismia."


Itsehän olen tiukka rasse kun en jaottele ihmisiä ihonvärin mukaan ja koen että valkoihoisetkin voivat kokea rasismia.



"7. Luulet kiintiöiden johtavan siihen, että kyvykkäitä ihmisiä ei valita työpaikkoihin
Tasa-arvoisen rekrytoinnin varmistamiseksi joissain yhtiöissä on otettu käyttöön kiintiöitä tai sääntöjä."


Juuh eipä tietenkään. Miksi ne kiintiöt millään logiikalla johtaisi siihen että kyvykkäämpiä ei valita jos etninen tausta pistetään kyvykkyyden edelle. En kyllä käsitä.

 

[ubck]

Iltalehti aloittaa vahvasti heti aamusta. Piilottivat jutun vieläpä maksumuurin taakse.

Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti myös rasisti – nämä 7 seikkaa sen paljastavat

Uutuuskirja paljastaa rasistisia ajatusmalleja, joita on enemmistöllä valkoisista ihmisistä. Toimintaansa voi kuitenkin muuttaa.

www.iltalehti.fi

Onko iltalehden SJW toimittaja oikeassa siinä että valkoinen juutalainen nyt ei vain voi millään kokea rasismia? Haluasin nyt kuulla sen "oikean" mielipiteen io-bbs:sän vasemmanlaidan käyttäjiltä.

Ne vaihtoehdot tässä näyttää olevan:

A) Juutalaiset eivät ole valkoisia
B) Juutalaiset eivät voi kokea rasismia koska ovat valkoisia

 

[mitsumies]

Onko iltalehden SJW toimittaja oikeassa siinä että valkoinen juutalainen nyt ei vain voi millään kokea rasismia? Haluasin nyt kuulla sen "oikean" mielipiteen io-bbs:sän vasemmanlaidan käyttäjiltä.

Ne vaihtoehdot tässä näyttää olevan:

A) Juutalaiset eivät ole valkoisia
B) Juutalaiset eivät voi kokea rasismia koska ovat valkoisia

Juutalaiset ei ole valkoisia ku valkoisuus ei tarkota ihonväriä vaan se on valtarakenne. Esim. aasialaiset ei ole yhdysvalloissa sorrettu vähemistö vaan osa valkoista ylivaltaa, siksi heitä voi syrjiä esimerkiksi yliopistovalinnoissa. He siis kuuluvat valkoisiin, juutalaiset taas eivät ole valkoisia vaikka heillä meneekin hyvin kuin keskiverrolla mustalla. Kannattaa muistaa holokausti yms.

Jotenkin näin se menee.

 

[Griffin]

Tässä vähän parhaita paloja:

"1. Mielestäsi värillä ei ole väliä, ja se on tie tasa-arvoon
Eddo-Lodgen mukaan tuudittautumalla väitteeseen, että nykyään kaikki ovat tasa-arvoisia, kiistetään rotujaon seuraukset.
– Värisokea ajattelutapa ei auta purkamaan rasistisia rakenteita tai parantamaan rodullistettujen materiaalisia elinoloja. Epäoikeudenmukaisten, rasististen rakenteiden purkaminen edellyttää rasismista puhumista, hän kirjoittaa."

"4. Luulet, että on olemassa valkoisiin kohdistuvaa rasismia
Eddo-Lodgen mukaan rasismikeskustelu kääntyy usein siihen, että valkoisetkin kokevat rasismia. Hän painottaa: valkoinen ihminen voi kokea ennakkoluuloja, mutta ei rasismia."


Itsehän olen tiukka rasse kun en jaottele ihmisiä ihonvärin mukaan ja koen että valkoihoisetkin voivat kokea rasismia.



"7. Luulet kiintiöiden johtavan siihen, että kyvykkäitä ihmisiä ei valita työpaikkoihin
Tasa-arvoisen rekrytoinnin varmistamiseksi joissain yhtiöissä on otettu käyttöön kiintiöitä tai sääntöjä."


Juuh eipä tietenkään. Miksi ne kiintiöt millään logiikalla johtaisi siihen että kyvykkäämpiä ei valita jos etninen tausta pistetään kyvykkyyden edelle. En kyllä käsitä.

Koska typeryys on nykyään ihannoitu hyve, niin tuollaisia aivopieruja tulee lehteenkin. Oikeasti lehden olisi pitänyt ilmoittaa tuon kirjoittajalle, että eläppä nyt viitsi höperehtää siinä ja pistää koko oksennus silppuriin.

 

[The Grenadier]

On toki kehitystä että olematta rasisti, syyllistyt rasismiin koska kiellät rotujaot. Priceless.

 

[Bladekill]

Iltalehti aloittaa vahvasti heti aamusta. Piilottivat jutun vieläpä maksumuurin taakse.

Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti myös rasisti – nämä 7 seikkaa sen paljastavat

Uutuuskirja paljastaa rasistisia ajatusmalleja, joita on enemmistöllä valkoisista ihmisistä. Toimintaansa voi kuitenkin muuttaa.

www.iltalehti.fi

Jälleen kerran priima esimerkki siitä miksi on käytännössä pakko äänestää perussuomalaisia (ja ehkä Liike Nyt, Kristillisdemokraatit jne.) ellei halua täysin tuhota suomalaista yhteiskuntaa. Vasemmistopuolueet tukevat avoimesti terrorismia ja rasismia, mutta myös kokoomuksen "liberaali"siivessä on näitä cuckeja jotka haluavat asteittain alkaa syrjimään ihmisiä sukupuolen, rodun yms. perusteella. Osa ehkä puhuu tästä suoremmin, osa vielä hiukan kiemurtelee, mutta yksikään puolue joka ei suoraan monota ulos "positiivisen syrjinnän" yms. newspeakin saarnaajia ei ole luotettava. Keskustassa näitä ei ehkä niin paljoa ole, mutta he ovat antaneet tällaiselle toiminnalle sinauksen olemalla vasemmistohallituksessa.

Kuvitelkaa menevänne 15-20v ajassa taaksepäin ja selittävänne jengille että ihmisten syrjiminen on parin vuosikymmennen päästä suvaitsevaisuutta ja ihmisen tasavertainen kohtelu äärioikeistolaista terrorismia, hallitus tilaa kriitikoitaan vaientavia raportteja NATO:n brändiä kantavalta satukerholta keskieuroopasta, vaaleja siirretään aiheetta ja sananvapautta tuhotaan kaikilla rintamilla.

War is peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength.
-1984

 

[ATE]

Parents outraged after school forces boys to apologise to girls for gender

Parents at a Victorian school were left “furious” and “outraged” after their sons were forced to stand up during assembly and apologise to girls for being male. The Herald Sun’s Suzan Deblasic told Sky News parents from Brauer College in Warnambool contacted her “really furious” about what the...

www.skynews.com.au

Koulu pakotti pojat pyytämään tytöiltä anteeksi sukupuoltaan | Verkkouutiset

Koulu pakotti pojat pyytämään tytöiltä anteeksi sukupuoltaan | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tätä on feminismi.

 

[Tlapio]

Parents outraged after school forces boys to apologise to girls for gender

Parents at a Victorian school were left “furious” and “outraged” after their sons were forced to stand up during assembly and apologise to girls for being male. The Herald Sun’s Suzan Deblasic told Sky News parents from Brauer College in Warnambool contacted her “really furious” about what the...

www.skynews.com.au

Koulu pakotti pojat pyytämään tytöiltä anteeksi sukupuoltaan | Verkkouutiset

Koulu pakotti pojat pyytämään tytöiltä anteeksi sukupuoltaan | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tätä on feminismi.

Toivotaan että tulee Suomeenkin. Ala-asteella on hyvä alotella päivittäin pyytämällä anteeksi omaa sukupuoltaan

 

[Spotty]

Parents outraged after school forces boys to apologise to girls for gender

Parents at a Victorian school were left “furious” and “outraged” after their sons were forced to stand up during assembly and apologise to girls for being male. The Herald Sun’s Suzan Deblasic told Sky News parents from Brauer College in Warnambool contacted her “really furious” about what the...

www.skynews.com.au

Koulu pakotti pojat pyytämään tytöiltä anteeksi sukupuoltaan | Verkkouutiset

Koulu pakotti pojat pyytämään tytöiltä anteeksi sukupuoltaan | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tätä on feminismi.

Mielenvikaista tuo kyllä on, mutta ei todellakaan feminismiä.

 

[Spotty]

Miten niin ei? Kuulosti ihan tämän kuuman kirjan vinkeiltä:

Feministisen pedagogiikan ABC

Feministisen pedagogiikan ABC on yleistajuinen tietokirja, joka on suunnattu opettajille ja ohjaajille erilaisissa oppimisen ympäristöissä. Kirja antaa esimerkkejä siitä, miten monesti haastavilta tuntuvia sukupuolta, seksismiä ja rasismia eli vallankäytön muotoja koskevia teemoja voidaan...

vastapaino.fi

En ole kirjaa lukenut joten en tiedä mitä se pitää sisällään, mutta epäilen. ("..voidaan sisällyttää opetukseen rakentavalla tavalla." Uutisen metodi ei kuulosta kovin rakentavalta?)

Pointtini vaan oli, että voin minäkin mennä Helsingin keskustaan puukottamaan jonkun ja sanoa että tein sen Dalai Laman nimeen. Ei se tekisi minusta buddhalaista eikä tarkoittaisi, että buddhalaisuudessa olisi kyse väkivallasta. Joku sekopää tuolla koulussa on keksinyt tuollaisen tempauksen, se on tämän henkilön päähänpisto.

 

[ATE]

Mielenvikaista tuo kyllä on, mutta ei todellakaan feminismiä.

Yksikään todellinen skotti – Wikipedia

Ihan nykyisen feminismin miesvihamielistä narratiivia tuo on. Sinähän itse juuri puolustelit tätä aivopierua mikä on ihan samaa kaikkien miesten syyllistävää narratiivia.

 

[Spotty]

E: Ai niin onko one linerit kiellettyjä Sovitaan että olet ikuisesti oikeassa, sinä ja Ellen Ojala päätätte mitä on feminismi ja Australialainen uutistoimisto tekee samoin vaikkei sanallakaan mainitse feminismiä.

 

[ATE]

E: Ai niin onko one linerit kiellettyjä Sovitaan että olet ikuisesti oikeassa, sinä ja Ellen Ojala päätätte mitä on feminismi ja Australialainen uutistoimisto tekee samoin vaikkei sanallakaan mainitse feminismiä.

Ok. Miksi aatteksi sinä tuon toiminnan kuvailisit jos et radikaalifeminismiksi? Ja miten muut radikaalifeministien hörhöilyt? Onko nekin jotain muita yksittäisiä aatteita?

 

[Bladekill]

E: Ai niin onko one linerit kiellettyjä Sovitaan että olet ikuisesti oikeassa, sinä ja Ellen Ojala päätätte mitä on feminismi ja Australialainen uutistoimisto tekee samoin vaikkei sanallakaan mainitse feminismiä.

Ei tässä ole oikein mitään järkeä. Ihan samallalailla voisi argumentoida että ei natsismi ole sitä mitä luullaan. Kyseessä on todellisuudessa juutalaisrakkauteen ja rauhaan pyrkivät aate, mutta 99.99% edustajista on vain tulkinnut sitä väärin.

Toiseksi haluaisin kysyä että kenen etua tällainen semantiikkaleikki oikein ajaa? Jos oletetaan että feminismi viittaisi tasa-arvoon niin sitten kait voitaisiin näiden sekoilijoiden kohdalla puhua ”feministeiksi julistautuvista ihmisistä” tai ”99.9% feministeistä”. Käytännön eroa ei kuitenkaan olisi.

 

[JCSH]

Ei tässä ole oikein mitään järkeä. Ihan samallalailla voisi argumentoida että ei natsismi ole sitä mitä luullaan. Kyseessä on todellisuudessa juutalaisrakkauteen ja rauhaan pyrkivät aate, mutta 99.99% edustajista on vain tulkinnut sitä väärin.

Toiseksi haluaisin kysyä että kenen etua tällainen semantiikkaleikki oikein ajaa? Jos oletetaan että feminismi viittaisi tasa-arvoon niin sitten kait voitaisiin näiden sekoilijoiden kohdalla puhua ”feministeiksi julistautuvista ihmisistä” tai ”99.9% feministeistä”. Käytännön eroa ei kuitenkaan olisi.

Vaikka nuo sekopäät laskettaisiinkin feministeiksi niin niiden osuus kaikista feministeistä on aika pieni.
Vähän kuten natsit lasketaan nationalisteiksi mutta natsien osuus nationalisteista on erittäin pieni.

 

[Spotty]

Ok. Miksi aatteksi sinä tuon toiminnan kuvailisit jos et radikaalifeminismiksi? Ja miten muut radikaalifeministien hörhöilyt? Onko nekin jotain muita yksittäisiä aatteita?

Mikset aiemmin käyttänyt samaa termiä, "radikaalifeminismi"? Tuossa voin ollakin kanssasi samaa mieltä, mutta en aikaisemman tokemasi ("Tätä on feminismi.")

"Tätä on radikaalifeminismi" on aivan eri asia kuin "Tätä on feminismi."

 

[tpu]

Vaikka nuo sekopäät laskettaisiinkin feministeiksi niin niiden osuus kaikista feministeistä on aika pieni.

Huono argumentti, ei sillä osuudella ole mitään merkitystä, jos vain se pienen osuuden toiminta on sitä, millä tavalla feminismi näyttäytyy ulospäin.

Otan esimerkin: Oletetaan että feministejä olisi 1000. Näistä 10 ovat radikaaleja sekopäitä, jotka touhottavat näkyvästi aatettaan ulospäin. Ja näistä feministeistä 990 ovat vain feministejä. Eli ovat feministejä, mutta eivät millään tavalla tuo sitä näkyville ulospäin.

Tässä tapauksessa se on nimenomaan tuo 10 radikaalia, jotka määrittävät sen, mitä feminismi on, vaikka heitä on vain se 1 %.

 

[JormaMela]

Mikset aiemmin käyttänyt samaa termiä, "radikaalifeminismi"? Tuossa voin ollakin kanssasi samaa mieltä, mutta en aikaisemman tokemasi ("Tätä on feminismi.")

"Tätä on radikaalifeminismi" on aivan eri asia kuin "Tätä on feminismi."

Mielestäni ongelmana näissä keskusteluissa on se, että äärimmäisen harvoin (jos koskaan) näkee jotain "oikeaa feministiä" kertomassa noissa "radikaalifeministien" juttujen yhteydessä kertomassa, että "hei ei tää oo feminismiä, että kaikkia miehiä täytyy pitää potentiaalisina raiskaajina". Kun äänekäs vähemmistö on kuitenkin se, minkä muut ihmiset näkevät, niin näille se feminismi sitten näyttäytyy tuollaisena radikalismina.

Sama koskee toki monia muitakin, jos ei jopa kaikkia, ismejä.

 

[JCSH]

Huono argumentti, ei sillä osuudella ole mitään merkitystä, jos vain se pienen osuuden toiminta on sitä, millä tavalla feminismi näyttäytyy ulospäin.

Otan esimerkin: Oletetaan että feministejä olisi 1000. Näistä 10 ovat radikaaleja sekopäitä, jotka touhottavat näkyvästi aatettaan ulospäin. Ja näistä feministeistä 990 ovat vain feministejä. Eli ovat feministejä, mutta eivät millään tavalla tuo sitä näkyville ulospäin.

Tässä tapauksessa se on nimenomaan tuo 10 radikaalia, jotka määrittävät sen, mitä feminismi on, vaikka heitä on vain se 1 %.

Ei vaan nuo 10 radikaalia määrittävät sen että minkälaisia olkiukkoja käytetään niitä 990 muuta feministiä vastaan.

Se mikä oikeasti määrittää feminismin on se mitä nuo 990 ovat mieltä ja mitä he saavat aikaiseksi. Ei se kuinka paljon nuo 10 onnistuvat generoimaan tuollaisia otsikoita.

 

[tpu]

Ei vaan nuo 10 radikaalia määrittävät sen että minkälaisia olkiukkoja käytetään niitä 990 muuta feministiä vastaan.

Se mikä oikeasti määrittää feminismin on se mitä nuo 990 ovat mieltä ja mitä he saavat aikaiseksi. Ei se kuinka paljon nuo 10 onnistuvat generoimaan tuollaisia otsikoita.

Olet väärässä, mutta turha tästä on jatkaa, koska sinä et tuota omaa mielipidettäsi tule muuttamaan vaikka sinulle sanoisi mitä.

Muut keskustelijat kyllä ymmärtävät asian.

 

[JCSH]

Olet väärässä, mutta turha tästä on jatkaa, koska sinä et tuota omaa mielipidettäsi tule muuttamaan vaikka sinulle sanoisi mitä.

Muut keskustelijat kyllä ymmärtävät asian.

Todella laadukasta keskustelua sulta

Siis oikeasti meinaat että se sekopäisin 1% määrittää sen tietyn ryhmän todellisen luonteen?
Eli otetaan vaikka sekopäisin 1% persuista, meinaatko sä että tuo porukka määrittää sen mitä perussuomalaiset ovat?
Tai määrittääkö sekopäisin 1% kristityistä sen mitä kristityt ovat?

Sanoisin että muille, ei varmaan kaikille mutta valtaosalle, keskustelijoille on selvää että se sekopäisin 1% ei määritä sitä koko aatetta. Ei ainakaan silloin kun puhutaan siitä aatteesta mitä itse tunnustaa mutta ei kuulu tuohon sekopäisimpään 1%:aan.

 

[ATE]

Ihan kaikkein pahimpien sekopäiden osuus on ehkä suht. pieni mutta on kyllä aika paljon feministejä jotka vihaavat miehiä ja ovat valmiita syyllistämään koko miessukupuolta ja usein valkoihoisuutta. Sitten on valtavasti näitä jotka ovat maltillisempia sekopäitä jotka kirjoittelevat näitä "Naisten euro on 87 senttiä jne." juttuja jne.

Mikset aiemmin käyttänyt samaa termiä, "radikaalifeminismi"? Tuossa voin ollakin kanssasi samaa mieltä, mutta en aikaisemman tokemasi ("Tätä on feminismi.")

"Tätä on radikaalifeminismi" on aivan eri asia kuin "Tätä on feminismi."

Radikaalifeminismi on myös feminismiä.

 

[tpu]

Todella laadukasta keskustelua sulta

Siis oikeasti meinaat että se sekopäisin 1% määrittää sen tietyn ryhmän todellisen luonteen?
Eli otetaan vaikka sekopäisin 1% persuista, meinaatko sä että tuo porukka määrittää sen mitä perussuomalaiset ovat?
Tai määrittääkö sekopäisin 1% kristityistä sen mitä kristityt ovat?

Sanoisin että muille, ei varmaan kaikille mutta valtaosalle, keskustelijoille on selvää että se sekopäisin 1% ei määritä sitä koko aatetta. Ei ainakaan silloin kun puhutaan siitä aatteesta mitä itse tunnustaa mutta ei kuulu tuohon sekopäisimpään 1%:aan.

Minä en rehellisesti sanottuna osaa sanoa, oletko sinä oikeasti noin lukutaidoton, vai esitätkö vain ettet ymmärrä, jotta saisit häirittyä keskustelua.

Kokeilen vielä rautalangasta. Ei se mikään sekopäisin osuus määritä yhtään mitään. Enkä niin väittänytkään. Sanoin että ne määrittävät, joiden toiminta näkyy ulospäin. Eihän persuistakaan pelkästään sen sekopäisimmän 1 % toiminta näy ulospäin, vaan siellä on ihan se enemmistön toiminta, joka näkyy ulospäin ja se määrittää mitän perussuomalaisuus on.

Feministien tapauksessa ainoa mikä näkyy ulos päin on juurikin tuota sekopäistä toimintaa ja enemmistö on hiljaa. Siksi tällä hiljaa olevalla enemmistöllä ei ole mitään tekoa sen kanssa, mitä feminismi on, vaan feminismi määrittyy tuon pienen osuuden kautta.