Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Gilden]

No, tänne tuotetaan kokoajan lisää kulttuurin edustajia, joissa tuo on entistä yleisempää..

Noiden vihreitä äänestävien feministinaisten kannattamalla maahanmuuttopolitiikalla tehdään maastamme naisille itselleen turvattomampi paikka elää. Tästä kehityksestä vaietaan jostain syystä feministipiireissä visusti.

2018 Helsingissä tapahtuneista ilmoitetuista raiskauksista peräti yli puolet oli ulkomaalaisen tekemiä.
Tarkka luku on 53,8 prosenttia.

Kansalaisuuksista ovat korostuneet irakilaiset, afganistanilaiset ja näiden jälkeen virolaiset. Turvapaikanhakijamaista tulleet miehet olivat siis kärkisijoilla. Suomen kansalaisuuden jo saaneet ulkomaalaistaustaiset lasketaan tietysti suomalaisiksi näissä tilastoissa, joten todellisuus on vielä karumpi.

Koko maassa poliisin tilastoissa oli vuonna 2018 yhteensä 657 ulkomaalaisten tekemäksi katsottua seksuaalirikosta. Irakilaisten kontolle laskettiin 174 tekoa, afganistanilaisten 102 ja virolaisten
44.

Yli puolet Helsingin raiskauksista oli ulkomaalaisten tekemiä – poliisi: ”Tilastot puhuvat karua kieltä”

Poliisille ilmoitettujen seksuaalirikosten määrä kasvoi vuonna 2018 lähes 15 prosenttia. Helsingissä luku oli lähes 50 prosenttia.

www.iltalehti.fi

 

[tpu]

Suomessa joka kolmas nainen kokee elämänsä aikana parisuhdeväkivaltaa

Ennenkuin aletaan hekumoimaan osuuksilla, niin tarkastellaanpa hieman tarkemmin. Jos nainen on elämänsä aikana parisuhteessa 20 miehen kanssa ja joka kolmas nainen kokee parisuhteessa välivaltaa, niin se voi tarkoittaa sitä, että väkivaltaa koetaan yhdessä parisuhteessa 60:stä, eli alle 2 prosenttia

Ja tämäkin ainoastaan siinä tapauksessa, että tuo "joka kolmas nainen" pitäisi edes paikkansa. Minulla on vahva veikkaus, että kriteeri tälle "olen kokenut väkivaltaa" on sama kuin maahanmuuttajilta kyseltiin ketkä on joutuneet rasismin uhriksi ja tässä rasismin kriteeriksi riitti sekin, että maahanmuuttajalle oli tullut tunne, että vastaantullut ihminen saattoi ajatella jotain rasistista, vaikka ei mitään tehnytkään tai sanonutkaan

 

[bonekuukkeli]

Ja mikä luokitellaan seksuaaliseksi ahdisteluksi jne. Itse ainaki hoitoalalla ollessa sain harva se päivä kuulla jotain vihjailuja niin työkavereilta kuin asiakkailta. Lisäksi sukupuolistamista ja paljon puhuttua tytöttelyä vastaavia, "kun sinä olet mies"/pojittelukommentteja. Vastaavista miesten sanomana tehdään lehtiotsikoita isoin kirjaimin.

 

[Kan Dee Dokata]

Huoh, tässä nyt ei edes yritetä ymmärtää kun on niin kiire loukkaantumaan.
Tätä keskustelua kuvastaa hyvin punkkivertaus:

Tiedät, että suuresta osaa punkkeja voit saada borrelioosin (aivokuumeen?), joten käytät metsässä pitkiä vaatteita, otat punkkirokotteen tai vähintään tarkistat paikkasi metsäreissun jälkeen. Kukaan ei mainitse sinulle "no mutta ei kaikista punkeista saa sitä", koska se asia on itsestään selvää & saa mainitsijan näyttämään typerältä, koska tarpeeksi suuresta osasta punkeista voi sen saada ollakseen syytä olla varovainen.

Suomessa joka kolmas nainen kokee elämänsä aikana parisuhdeväkivaltaa ja lähes kaikki kokevat elämänsä aikana seksuaalista ahdistelua. Joka kolmas nainen, eli se on niin yleistä että naisen on tilastojen valossa syytäkin varoa kaikkia miehiä ja varoa kenen kanssa ryhtyä parisuhteeseen. Kuten sinäkin varot tilastojen valossa kaikkia punkkeja.


@Korppikuningas & @kekkeruusi vertauksenne ontuvat, koska tilastot eivät tue väitteitänne.

Suomi on naisille EU:n toiseksi turvattomin maa - sisäministeri Mykkänen: ”Perheväkivallan osalta meillä on musta piste”

Sisäministeri Mykkänen pitää perheväkivaltaa suurimpana turvallisuusuhkana heti syrjäytymisestä johtuvien rikosten jälkeen.

www.iltalehti.fi

Tässäpä paikka kulttuurin parantamiselle, josta @Griffin puhui.

Tässä varmaan avaimena toimisi se, jos tapausten perusteella luotaisiin demografinen tutkimus ottaen mukaan perhetaustan, koulutuksen, tulotason, etnisyyden, työpaikan jne. En tiedä, mutta arvelen tiukasti, että yhteisiä nimittäjiä voisi löytyä tietynlaisten ryhmien ja taustatekijöiden kasautumina. Ilman tällaista tutkimusta ei asialle käytännön tasolla oikein pysty tekemään yhtään mitään.

Ongelma kun ei ratkea lähisuhdeväkivallan - kuten ei minkään väkivallan - osalta sillä, että muistutetaan kaikkia, ettei niin oikein saisi tehdä. Kaikki tietävät, ettei niin saa tehdä. Kyse on siitä, että tietyillä ihmisillä jää impulssikontrolli kehittymättä. Se taas tiukasti sidonnainen edellä mainittuihin kriteereihin.

 

[FireFly Renaissance]

Monikohan mies on kokenut parisuhteessa henkistä väkivaltaa?

 

[Kan Dee Dokata]

Monikohan mies on kokenut parisuhteessa henkistä väkivaltaa?

Tähän voi varmuudella sanoa, että 99%.

 

[Spotty]

Ei pidä paikkaansa. Feminatsien valheita, jotka eivät ole missään kohtaa pitäneet paikkaansa. Vaikka kuinka niitä levittävät vuodesta toiseen.


Vertaus toimii oikein hyvin, paremmin kuin tuon viher-feministin naurettava miesvihavertaus.

Ai otit käyttöön Trumpistin keinot, eli sinä itse päätät mikä tutkimus on totta ja mikä ei? Anteeksi nyt vaan mutta oikea maailma ei toimi noin.

Tässä varmaan avaimena toimisi se, jos tapausten perusteella luotaisiin demografinen tutkimus ottaen mukaan perhetaustan, koulutuksen, tulotason, etnisyyden, työpaikan jne. En tiedä, mutta arvelen tiukasti, että yhteisiä nimittäjiä voisi löytyä tietynlaisten ryhmien ja taustatekijöiden kasautumina. Ilman tällaista tutkimusta ei asialle käytännön tasolla oikein pysty tekemään yhtään mitään.

Ongelma kun ei ratkea lähisuhdeväkivallan - kuten ei minkään väkivallan - osalta sillä, että muistutetaan kaikkia, ettei niin oikein saisi tehdä. Kaikki tietävät, ettei niin saa tehdä. Kyse on siitä, että tietyillä ihmisillä jää impulssikontrolli kehittymättä. Se taas tiukasti sidonnainen edellä mainittuihin kriteereihin.

Annas kun lainaan aikaisempaa viestiäsi. Kaikki tiedämme, että suomalaisen miehen stereotypia sekä Suomessa että maailmalla on viinaan menevä vaimonhakkaaja;

Stereotypiat syntyvät todellakin hyvästä syystä. Kun tiettyyn ryhmään kuuluvat tarpeeksi suurin joukoin käyttäytyvät tietyllä tavalla, silloin koko ryhmä leimaantuu. Siinä ei silloin enää auta, vaikka joukossa olisi moniakin ihmisiksi käyttäytyviä. Kun homma on näin, on sivustakatsojalle turvallisempaa olettaa, että seuraavakin vastaantuleva tapaus on mätä omena kuin että arvioisi jokaisen "puhtaalta pöydältä".

Tämähän pitää täsmälleen paikkansa sen suhteen mitä minä sanon. Vai oletko nyt sitä mieltä että stereotypiat esimerkiksi ulkomaalaisistakin ovat väärin?

Sivuutitte molemmat pointtini täysin ja hyökkäsitte tilastojen kimppuun ja kyseenalaistette yritätte kyseenalaistaa tutkimustulokset, kuulostaa aivan Donald J. Trumpin meiningiltä.

 

[kekkeruusi]

Ai otit käyttöön Trumpistin keinot, eli sinä itse päätät mikä tutkimus on totta ja mikä ei? Anteeksi nyt vaan mutta oikea maailma ei toimi noin.

Sinulla ei ole mitään faktaa väitteesi todistamiseksi.

Sivuutitte molemmat pointtini täysin ja hyökkäsitte tilastojen kimppuun ja kyseenalaistette yritätte kyseenalaistaa tutkimustulokset, kuulostaa aivan Donald J. Trumpin meiningiltä.

Sinä sivuutit täysin meidän kritiikkimme tuota viher-feministin kommenttia kohtaan ja aloit tekemään keskustelusta henkilökeskeistä.

 

[Spotty]

Ja mikä luokitellaan seksuaaliseksi ahdisteluksi jne. Itse ainaki hoitoalalla ollessa sain harva se päivä kuulla jotain vihjailuja niin työkavereilta kuin asiakkailta. Lisäksi sukupuolistamista ja paljon puhuttua tytöttelyä vastaavia, "kun sinä olet mies"/pojittelukommentteja. Vastaavista miesten sanomana tehdään lehtiotsikoita isoin kirjaimin.

Kyllä, kokemasi luokitellaan täysin seksuaaliseksi ahdisteluksi ja yllätys yllätys myös se pitää kitkeä pois. Ja isompi yllätys sinulle varmaan on että feministit haluavat kytkeä myös miehiin kohdistuvan ahdistelun pois.

Ja miten sinun kokemasi vääryys jotenkin poistaa toisten kokeman vääryyden? Eikä kukaan puhu puolestasi sinun ongelmistasi, joten nyt kun naiset puhuvat itse kokemastaan vääryydestä, eikö se ole sitten miesten tehtävä nostaa tuo kissa pöydälle?

 

[Spotty]

Sinulla ei ole mitään faktaa väitteesi todistamiseksi.


Sinä sivuutit täysin meidän kritiikkimme tuota viher-feministin kommenttia kohtaan ja aloit tekemään keskustelusta henkilökeskeistä.

Huoh, ihan sama mitä sinulle linkkaa niin sinä et niitä linkkejä avaa kun on tuollainen denial päällä.

Siis täh? Minähän vastasin siihen viestiin jo aiemmin, palaappa edelliselle sivulle.

Linkkasin myös jo aiemmin, mutta tässä lisää.

Tutkimus: Suomi on naisille EU:n toiseksi väkivaltaisin maa

Suomalaisista naisista 47 prosenttia on kokenut fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa 15 ikävuoden jälkeen, kertoo tuore EU-tutkimus.

www.hs.fi

Naisiin kohdistuva väkivalta | Mitä Amnesty tekee | Amnesty

Naisiin kohdistuva väkivalta on syrjintää sukupuolen perusteella. Väkivallan pelko kaventaa naisten elämää, loukkaa itsemääräämisoikeutta ja heikentää osallistumisen mahdollisuuksia yhteiskunnassa.

www.amnesty.fi

EU:n laajuinen tutkimus naisiin kohdistuvasta väkivallasta Tutkimustulokset lyhyesti

fra.europa.eu

Kumpikaan sinä, tai @Kan Dee Dokata ei ole ottanut pointtiini kantaa vaan molemmat vain hyökkäätte tutkimustuloksen kimppuun. Edellisessä viestissäni myös osoitin, kuinka @Kan Dee Dokata on kanssani samaa mieltä.

 

[PalleX]

Varmasti ongelma on ihan oikea, mutta kyllähän noissa tutkimuksissa täytyy olla tulkintaeroja, kun Suomi ja Ruotsi keikkuu siellä kärkisijoilla, mutta listan häntäpäässä on Liettuaa, Romaniaa jne. En sitten tiedä onko kyselyn asettelussa vai tosiaan naisten tulkinnoissa eroja.

 

[kekkeruusi]

Huoh, ihan sama mitä sinulle linkkaa niin sinä et niitä linkkejä avaa kun on tuollainen denial päällä.

Siis täh? Minähän vastasin siihen viestiin jo aiemmin, palaappa edelliselle sivulle.

Linkkasin myös jo aiemmin, mutta tässä lisää.

Tutkimus: Suomi on naisille EU:n toiseksi väkivaltaisin maa

Suomalaisista naisista 47 prosenttia on kokenut fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa 15 ikävuoden jälkeen, kertoo tuore EU-tutkimus.

www.hs.fi

Naisiin kohdistuva väkivalta | Mitä Amnesty tekee | Amnesty

Naisiin kohdistuva väkivalta on syrjintää sukupuolen perusteella. Väkivallan pelko kaventaa naisten elämää, loukkaa itsemääräämisoikeutta ja heikentää osallistumisen mahdollisuuksia yhteiskunnassa.

www.amnesty.fi

EU:n laajuinen tutkimus naisiin kohdistuvasta väkivallasta Tutkimustulokset lyhyesti

fra.europa.eu

Kumpikaan sinä, tai @Kan Dee Dokata ei ole ottanut pointtiini kantaa vaan molemmat vain hyökkäätte tutkimustuloksen kimppuun. Edellisessä viestissäni myös osoitin, kuinka @Kan Dee Dokata on kanssani samaa mieltä.

Väitteesi ovat täysin typeriä, etkä ole esittänyt mitään todisteita niiden tueksi. Kyselytutkimukset "kokemisista" ovat täysin nollan arvoisia, kun mikä tahansa voidaan tulkita miten tahansa. Rikostilastot eivät osoita mitään noiden suuntaista, joten esittämäsi ovat pelkkää tarkoitushakuista huuhaata. Jonko sinä täysin kritiikittömästi otat totena. Niin kuin taisin jo aiemmin ilmaista, näitä vastaavia kysely"tutkimuksia" ovat eri tahot tarkoitushakuisesti tehneet ennenkin ja ovat osoittautuneet täysin huuhaaksi. Kokemukset ovat mutua, eivätkä millään lailla määriteltyjä faktoja.

Ja hieno kysely, pikaisella vilkauksella niinkin vaarallisia asioita kysellään, kuten:

How often since you were 15 years old, until now, have you experienced any of the following:
"Inappropriate staring or leering that made you feel intimidated?"
"Sexually suggestive comments or jokes that made you feel offended?"
"Somebody sending or showing you sexually explicit pictures, photos or gifts that made you feel offended?"
"Inappropriate invitations to go out on dates?"
"Intrusive questions about your private life that made you feel offended?"
"Intrusive comments about your physical appearance that made you feel offended?"

Enkä todellakaan aio käydä noin "laadukasta" "tutkimusta" enempää läpi.

Kumpikaan sinä, tai @Kan Dee Dokata ei ole ottanut pointtiini kantaa vaan molemmat vain hyökkäätte tutkimustuloksen kimppuun.

Ja mikä se sinun pointtisi muka oli? Että naisten oikeasti pitäisi pelätä kaikkia miehiä?

 

[Kan Dee Dokata]

Täällä ei ole yksikään keskustelija itse perussanomaa vastaan.

Kommenttini eivät ole mitenkään ristiriidassa keskenään. On täysin eri asia niputtaa AIVAN KAIKKI maailman miehet yhteen ja samaan kategoriaan kuin jos jonkin tietyn helposti taustoiltaan lokeroitavan ihmisryhmän käytöstendenssit ovat täysin selviä.

Tuo ehdottamani tutkimushan itse asiassa auttaisi tässä kohdin lokeroimaan varsinaiset väkivaltaan kovimmin taipuvaiset paremmin, jolloin asiaan voitaisiin jotenkin puuttua sukupuolesta riippumatta. Ehkä. Miten impulssikontrollin kehittymiseen puututaan kodin ulkopuolelta, sitä en tiedä.

Eikä se ole mikään uutinen, että miehet ovat keskimäärin taipuvaisempia väkivaltaan kuin naiset. Naiset toisaalta ovat selviönä mestarimanipulaattoreita ja henkisen väkivallan käyttäjiä. Kumpikaan ei ole hyväksyttävää millään tavoin. Molempiin tulisi puuttua, mutta vain toista väkivallan muotoa voidaan oikeudessa todistella. Tietysti se, että jokin on keskimäärin jotain, ei tarkoita, ettei syyllisiä löydy runsain mitoin molemmin puolin.

Mielenkiintoista olisi myös tietää, miten naisten fyysinen väkivaltaisuus on kehittynyt vuosikymmenien mittaan.

 

[Spotty]

Varmasti ongelma on ihan oikea, mutta kyllähän noissa tutkimuksissa täytyy olla tulkintaeroja, kun Suomi ja Ruotsi keikkuu siellä kärkisijoilla, mutta listan häntäpäässä on Liettuaa, Romaniaa jne. En sitten tiedä onko kyselyn asettelussa vai tosiaan naisten tulkinnoissa eroja.

Se voi olla, mutta ehkä ero johtuu että Suomessa myös alkoholiongelmia enemmän kuin mainitsemissasi maissa, mikä saattaa johtaa väkivallan lisääntymiseen? Ehkä pienemmän huikan maissa ne perheriidat ratkaistaan enemmän riitelemällä huutaen tms nyrkittömällä keinolla. Eihän tutkimuksen tulos tarkoita että naisilla olisi siellä yhtään sen parempi olla noin ylipäätään.

 

[Timo 2]

Huoh, ihan sama mitä sinulle linkkaa niin sinä et niitä linkkejä avaa kun on tuollainen denial päällä.

Siis täh? Minähän vastasin siihen viestiin jo aiemmin, palaappa edelliselle sivulle.

Linkkasin myös jo aiemmin, mutta tässä lisää.

Tutkimus: Suomi on naisille EU:n toiseksi väkivaltaisin maa

Suomalaisista naisista 47 prosenttia on kokenut fyysistä tai seksuaalista väkivaltaa 15 ikävuoden jälkeen, kertoo tuore EU-tutkimus.

www.hs.fi

Naisiin kohdistuva väkivalta | Mitä Amnesty tekee | Amnesty

Naisiin kohdistuva väkivalta on syrjintää sukupuolen perusteella. Väkivallan pelko kaventaa naisten elämää, loukkaa itsemääräämisoikeutta ja heikentää osallistumisen mahdollisuuksia yhteiskunnassa.

www.amnesty.fi

EU:n laajuinen tutkimus naisiin kohdistuvasta väkivallasta Tutkimustulokset lyhyesti

fra.europa.eu

Kumpikaan sinä, tai @Kan Dee Dokata ei ole ottanut pointtiini kantaa vaan molemmat vain hyökkäätte tutkimustuloksen kimppuun. Edellisessä viestissäni myös osoitin, kuinka @Kan Dee Dokata on kanssani samaa mieltä.

Oliko tuossa käyty vastaajien etniset taustat läpi? Entä tavat, joilla on häiritty ja suhteutettu nämä?
Joka tapauksessa politiikka, joka lisää arbien ja muslimien määrää suomessa on vahingollista naisille ja lisää vakivaltaa naisia kohtaan, sillä arabit ja muslimit ovat yliedustettuina raiskauksissa. ja on aivan eri asia raiskata, kuin lähettää asiattomia viestejä.

joten myöskin voidaan sanoa tuota yllä olevaa twiittiä mukaillen:

Tää on hyvin yyksinkertaista. Ei kaikki arabit raiskaa, mutta me ei voida tietää, ketkä arabeista. Joten me varotaan, pelätään ja kartetaan kaikkia arabeja. Ja niin kauan, kun sä arabi kommentoit "ei kaikki arabit", sä oot osa ongelmaa.


Tämän jos twiittaisi jollekin arabille saisi kunnon rasistin leiman, ja ihanvarmasti susta tehdtäisiin rikosilmoituksia, ja saisit kokea kunon vihervasemmiston öyhötyksen.

 

[Kan Dee Dokata]

Se voi olla, mutta ehkä ero johtuu että Suomessa myös alkoholiongelmia enemmän kuin mainitsemissasi maissa, mikä saattaa johtaa väkivallan lisääntymiseen? Ehkä pienemmän huikan maissa ne perheriidat ratkaistaan enemmän riitelemällä huutaen tms nyrkittömällä keinolla. Eihän tutkimuksen tulos tarkoita että naisilla olisi siellä yhtään sen parempi olla noin ylipäätään.

En @kekkeruusi jatka kanssasi enempää. Mutta kehun kyllä, miten onnistuit poimimaan tuloksista noin nopeasti kaiken epäoleellisen

Ero johtunee merkittävissä määrin tässäkin kulttuurista. Itä-Euroopan monessa maassa parisuhdeväkivaltaa ei pidetä parisuhdeväkivaltana, vaan siellä se on omituisesti edelleen hyväksytty tapa olla ja elää. Asenne on, että jos vaimoaan vähän mätkii, niin oppiipahan olemaan. Näissä todennäköisesti vasta kunnon turpasauna saisi naisen sanomaan, että nyt on muuten väkivalta kyseessä.

Läsimaisemman sivistyksen äärellä lähisuhdeväkivallasta on vuosikymmenien valistuksen tuloksena ja tasa-arvoistumisen johdosta huomattavasti pienempi kynnys ensinnäkin tunnistaa se väkivalta suhteeseen kuulumattomaksi asiaksi ja toisaalta myös hakea siihen apua.

Kyseessä lienee siis tietynlainen tilastoharha siltä osin, että vastaajat eivät katso kysymyksiä samalla tavoin.

Eivät muuten ole Itä-Euroopan maat nekään mitään vähäisen alkoholikulutuksen maita.

 

[kekkeruusi]

Tuosta linkatusta IL:n jutusta:

"Laajan EU-tutkimuksen (2016) mukaan suomalaisista naisista lähes puolet (47%) kertoi kokeneensa fyysistä väkivaltaa 15 ikävuoden jälkeen."

"Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2016 viranomaisten tietoon tulleissa pari- ja lähisuhdeväkivaltarikoksissa oli 9000 uhria, joista suurin osa (69%) oli naisia."

Lasketaanpa hieman. Suomalaisia naisia on noin 2,75 miljoonaa, v. 2016 viranomaisten tietoon tulleissa pari- ja lähisuhdeväkivaltarikoksissa naisuhreja oli ~6200. Jos kerran 47% kertoi kokeneensa fyysistä väkivaltaa 15 ikävuoden jälkeen, niin 47% (2,75 miljoonasta poislukien alle 15 v naispuoliset) 2,324 miljoonaa on 1,092 miljoonaa. 1,092 M / 6210 = 175,85.

Eli kestäisi rikostilastojen mukaan vain noin 176 vuotta päästä tuollaiseen 47% lukemaan. Harmillisesti edes naiset eivät ole noin pitkäikäisiä.

Että näin järjellinen kysely on suhteessa oikeisiin tilastoihin.

 

[kekkeruusi]

Se voi olla, mutta ehkä ero johtuu että Suomessa myös alkoholiongelmia enemmän kuin mainitsemissasi maissa, mikä saattaa johtaa väkivallan lisääntymiseen? Ehkä pienemmän huikan maissa ne perheriidat ratkaistaan enemmän riitelemällä huutaen tms nyrkittömällä keinolla. Eihän tutkimuksen tulos tarkoita että naisilla olisi siellä yhtään sen parempi olla noin ylipäätään.

Ja Suomessa ei ole enempää alkoholiongelmia kuin Itä-Euroopassa, tietenkään. Sinun näkemyksesti perustuu jonkinlaiseen ihme myyttiin suomalaisista miehistä juoppoina vaimonhakkaajina.

 

[Spotty]

Tuosta linkatusta IL:n jutusta:

"Laajan EU-tutkimuksen (2016) mukaan suomalaisista naisista lähes puolet (47%) kertoi kokeneensa fyysistä väkivaltaa 15 ikävuoden jälkeen."

"Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2016 viranomaisten tietoon tulleissa pari- ja lähisuhdeväkivaltarikoksissa oli 9000 uhria, joista suurin osa (69%) oli naisia."

Kai tajuat, että kynnys lähteä poliisille on suuri ja kyselytutkimuksessa on paljon helpompi kertoa totuus, kuin lähtisi poliisille kantelemaan, jolloin väkivaltainen puoliso varmaankin kostaisi? Tämäkin fakta on ties kuinka monesta tuutista tullut selville.

Sinun näkemyksesti perustuu jonkinlaiseen ihme myyttiin suomalaisista miehistä juoppoina vaimonhakkaajina.

Ja jostain syystä sinä näet suomalaiset jonain puhtaana ihannekansana, jossa ei ole mitään vikaa. Kumpikohan on lähempänä totuutta.

Edit:

Joka tapauksessa politiikka, joka lisää arbien ja muslimien määrää suomessa on vahingollista naisille ja lisää vakivaltaa naisia kohtaan, sillä arabit ja muslimit ovat yliedustettuina raiskauksissa. ja on aivan eri asia raiskata, kuin lähettää asiattomia viestejä.

Tämä taas on vähän nurinkurista. Eikö olisi parempi keskittyä myös siihen suureen joukkoon suomalaisia, jotka käyttävät henkistä tai fyysistä parisuhdeväkivaltaa, kuin keskustella ihmisistä, jotka eivät edes ole vielä saapuneet Suomeen?

 

[kekkeruusi]

Kai tajuat, että kynnys lähteä poliisille on suuri ja kyselytutkimuksessa on paljon helpompi kertoa totuus, kuin lähtisi poliisille kantelemaan, jolloin väkivaltainen puoliso varmaankin kostaisi? Tämäkin fakta on ties kuinka monesta tuutista tullut selville.

Kai tajuat, että ero tuon tutkimuksen lukujen ja rikostilastojen välillä on niin räikeä, ettei sitä todellakaan selitetä tuollaisella. Edellisessä viestissäni esitin juuri varsin kouriintuntuvasti miten järjetön tuon tutkimuksen väite on.

Ja jostain syystä sinä näet suomalaiset jonain puhtaana ihannekansana, jossa ei ole mitään vikaa. Kumpikohan on lähempänä totuutta.

Millähän perusteella minä näkisin suomalaisia minkäänlaisina. Minä en hyväksy perusteettomia väitteitä, varsinkin kun faktatiedot ovat aivan muuta. En ole kiinnostunut sinun tai muidenkaan oletuksista, vain faktoista. Ja ne eivät tue esittämiäsi väitteitä.

 

[Jpee]

Tämä taas on vähän nurinkurista. Eikö olisi parempi keskittyä myös siihen suureen joukkoon suomalaisia, jotka käyttävät henkistä tai fyysistä parisuhdeväkivaltaa, kuin keskustella ihmisistä, jotka eivät edes ole vielä saapuneet Suomeen?

Huikea taktiikka... Keskitytään jo maassa oleviin jotka käyttävät henkistä ja fyysistä parisuhdeväkivaltaa jotta voidaan ottaa maahan lisää jotka harrastavat tätä samaa. Todella pettämätön taktiikka. Ei kai nämä nyt millään tavalla ole toisiaan pois sulkevia asioita? Jospa keskityttäisiin jo maassa oleviin, eikä otettaisi tänne lisää samaa laatua?

 

[FireFly Renaissance]

Kai tajuat, että kynnys lähteä poliisille on suuri ja kyselytutkimuksessa on paljon helpompi kertoa totuus, kuin lähtisi poliisille kantelemaan, jolloin väkivaltainen puoliso varmaankin kostaisi? Tämäkin fakta on ties kuinka monesta tuutista tullut selville.

Kai tajuat, että Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, ja että tuo tasa-arvo johtuu melkoisen pitkälti - yllätys yllätys - Suomalaisesta miehestä.

Kiittämättömyys on tunnetusti maailman palkka.

 

[Spotty]

Kai tajuat, että ero tuon tutkimuksen lukujen ja rikostilastojen välillä on niin räikeä, ettei sitä todellakaan selitetä tuollaisella. Edellisessä viestissäni esitin juuri varsin kouriintuntuvasti miten järjetön tuon tutkimuksen väite on.


Millähän perusteella minä näkisin suomalaisia minkäänlaisina. Minä en hyväksy perusteettomia väitteitä, varsinkin kun faktatiedot ovat aivan muuta. En ole kiinnostunut sinun tai muidenkaan oletuksista, vain faktoista. Ja ne eivät tue esittämiäsi väitteitä.

No lähdetäänpä avaamaan sinun matikkaasi sitten:

"Laajan EU-tutkimuksen (2016) mukaan suomalaisista naisista lähes puolet (47%) kertoi kokeneensa fyysistä väkivaltaa 15 ikävuoden jälkeen."

"Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2016 viranomaisten tietoon tulleissa pari- ja lähisuhdeväkivaltarikoksissa oli 9000 uhria, joista suurin osa (69%) oli naisia."

Lasketaanpa hieman. Suomalaisia naisia on noin 2,75 miljoonaa, v. 2016 viranomaisten tietoon tulleissa pari- ja lähisuhdeväkivaltarikoksissa naisuhreja oli ~6200. Jos kerran 47% kertoi kokeneensa fyysistä väkivaltaa 15 ikävuoden jälkeen, niin 47% (2,75 miljoonasta poislukien alle 15 v naispuoliset) 2,324 miljoonaa on 1,092 miljoonaa. 1,092 M / 6210 = 175,85 v.

"Suomalaisia naisia on noin 2,75 miljoonaa, v. 2016 viranomaisten tietoon tulleissa pari- ja lähisuhdeväkivaltarikoksissa naisuhreja oli ~6200. Jos kerran 47% kertoi kokeneensa fyysistä väkivaltaa 15 ikävuoden jälkeen, niin 47% (2,75 miljoonasta poislukien alle 15 v naispuoliset) 2,324 miljoonaa on 1,092 miljoonaa. 1,092 M / 6210 = 175,85."

Miksi tapauksia olisi tasaisesti 6 200 per vuosi? Mikset vaan jaa 1,092M / 50 vuotta = 21 840 tapausta vuodessa viimeisen viidenkymmenen vuoden ajan. Täysin mahdollinen luku, kun on tiedossa että suurin osa tapauksista ei ikinä tule viranomaisten tietoon.

 

[Timo 2]

Tämä taas on vähän nurinkurista. Eikö olisi parempi keskittyä myös siihen suureen joukkoon suomalaisia, jotka käyttävät henkistä tai fyysistä parisuhdeväkivaltaa, kuin keskustella ihmisistä, jotka eivät edes ole vielä saapuneet Suomeen?

Jpee vastasikin jo hyvin, mutta sama rautalangasta:

Jos veneessä on reikä, eikö olisi hyvä, että ei tehdä lisää reikiä ja keskitytään paikkaaman vanhoja reikiä. On nopeampaa olla tekemättä uusia reikiä, kuin paikata vanhat, joten tästä syystä pittää keskittyä siihen minkälaista väkeä suomeen tulee. Tämä ei ole millään tavalla ristiriidassa sen kanssa että suomalaisten tekemisiin pitäisi myös puuttua.

Lisäksi jätit vastaamatta mun esittämiin kysymyksiin.

Jos ei ole taustoja, eikä häirinnän tapoja tai tilanteita(esim. mitä tapahtui vähän aikasemmin? Olitko kadullla kävelemässä selvänä, vai humalassa baarissa?) käyty läpi ja suhteutettu niitä, on tuo aikalailla nollan arvoinen tutkimus, eikä tuota pysty hyödyntämään missään, kun ei tiedä mihin pitäisi puuttua.

 

[Spotty]

Jpee vastasikin jo hyvin, mutta sama rautalangasta:

Jos veneessä on reikä, eikö olisi hyvä, että ei tehdä lisää reikiä ja keskitytään paikkaaman vanhoja reikiä. On nopeampaa olla tekemättä uusia reikiä, kuin paikata vanhat, joten tästä syystä pittää keskittyä siihen minkälaista väkeä suomeen tulee. Tämä ei ole millään tavalla ristiriidassa sen kanssa että suomalaisten tekemisiin pitäisi myös puuttua.

Totta tuokin on, mutta kun ongelmahan on se että kun naiset ottavat näitä asioita puheeksi, niin ne sivuutetaan feminatsien hömpötyksenä koska "suomihan on jo tasa-arvoinen maa."

Lisäksi jätit vastaamatta mun esittämiin kysymyksiin.

Jos ei ole taustoja, eikä häirinnän tapoja tai tilanteita(esim. mitä tapahtui vähän aikasemmin? Olitko kadullla kävelemässä selvänä, vai humalassa baarissa?) käyty läpi ja suhteutettu niitä, on tuo aikalailla nollan arvoinen tutkimus, eikä tuota pysty hyödyntämään missään, kun ei tiedä mihin pitäisi puuttua.

Häirintä on häirintää, väkivalta on väkivaltaa. Ei sillä ole mitään väliä oletko humalassa baarissa vai selvänä kadulla. Ei uhrin humala ole mikään lieventävä tekijä ryöstössäkään, miksi nämä asiat olisivat eri.

 

[tpu]

Ja hieno kysely, pikaisella vilkauksella niinkin vaarallisia asioita kysellään, kuten:

"Inappropriate invitations to go out on dates?"

Ja yllätys yllätys tähän kysymykseen riittää kyllä-vastaukseksi ihan sellainen, että jos naista on pyytänyt treffeille joku, joka on naisen mielestä ruma Huolimatta siitä, millä tavalla treffipyyntö on esitetty.

Kuten jo totesitkin, tällaiset tutkimukset ovat yhtä valideja kuin kasa paskaa. Ja näitä "tutkimuksia" jotkut sitten käyttävät argumentteina

 

[Timo 2]

Totta tuokin on, mutta kun ongelmahan on se että kun naiset ottavat näitä asioita puheeksi, niin ne sivuutetaan feminatsien hömpötyksenä koska "suomihan on jo tasa-arvoinen maa."

Homma lähtee siitä, että kehotetaan tekemään rikosilmoitus jos kokee häirintää. rikosilmoitusten pohjalta voidaan analysoida miksi näin on käyty. Yleisestä vihamielissydestä ja häirinnästä syyttely esim. jotain puoluetta kohtaan on täysin älytöntä. jos olet joutunut väkivallan uhriksi, niin nimiä vain esiin sekä tilannetta mitä kukakin on tehnyt, että näin on käynyt, niin voidaan alkaa sen pohjalta mittimään keinoja.

Häirintä on häirintää, väkivalta on väkivaltaa. Ei sillä ole mitään väliä oletko humalassa baarissa vai selvänä kadulla. Ei uhrin humala ole mikään lieventävä tekijä ryöstössäkään, miksi nämä asiat olisivat eri.

pointti oli että, pitää tunnistaa tilanne, ja sen pohjalta etsiä keinoja häirinnän ja väkivallan kitkemiseen.

Heitän tälläisen tiilanteen, olet baarissa juonut itsesi humalaan. Juovuksissa olet naisena flirttaillut ja kosketellut miehiä. miehet ovat humalassa lähteneet mukaan tähän, tai toisin päin, eikä nainen ole pyytänyt lopettamaan.

Selvin päin muistat seuraavana päivänä tilanteen ja koet sen häirinnäksi. Ja vastaat kyselyyn että olet kokenut häirintää. Mutta toinen osapuoli koki sen olevan molemmin puolista hasukan pitoa. tällöin tuo ei vastaa ihan sitä todellisuutta. Eli laita rikosilmoitus vetämään, niin asiat selvitetään.

sama tarina, hieman mukauttaen, onko kännissä hyväksytty pano raiskaus? eli pitää tilanteita analysoida, jotta jotta voidaan toimia oikein. Eli mun pointti on että joissain tilanteissa, myös uhrilla on joku vastuu. Sun vikan lauseen ajatusta mukaillen, eikö kännissä annettu lupa ole täysin pättevä?

 

[tpu]

Totta tuokin on, mutta kun ongelmahan on se että kun naiset ottavat näitä asioita puheeksi, niin ne sivuutetaan feminatsien hömpötyksenä koska "suomihan on jo tasa-arvoinen maa."

Jos naiset ilmaisevat irrationaalista pelkoa kaikkia miehiä kohtaan, niin mitä muuta siinä voi tehdä kuin sivuuttaa moiset kommentit? Mikä sinun ratkaisusi asiaan olisi? Jos nyt lähdetään siitä, että on ongelma, jossa jotkut naiset pelkäävät kaikkia miehiä, niin
a) kenen ongelma se on?
b) kuka sen voi ratkaista?

Ja jos tuntuu hankalalta, niin verrattava tilanne olisi se, että lapsi pelkää mörköjä. Tähänkin ainoa ratkaisu on saada lapsi tajuamaan, että mörköjä ei ole. Ei ole muuta ratkaisua. Tästä ehkä huomaat, että ei tuohon joidenkn naisten irrationaaliseen pelkoonkaan ole mitään muuta ratkaisua. Naisen pitää ratkaista se ongelma itse, koska se on vain ja ainoastaan hänen oma ongelmansa, mihin kukaan muu ei edes voi vaikuttaa.

 

[brainsurgery]

Miehet ovat syyllisiä kaikkeen.

Tän vois kyllä laittaa tuonne vihreiden ketjuun ihmeteltäväksi kun muidenkin puolueiden ketjuihin on nosteltu kaikenlaisia kuntavaalispedejä.

 

[ATE]

Tiedät, että suuresta osaa punkkeja voit saada borrelioosin (aivokuumeen?), joten käytät metsässä pitkiä vaatteita, otat punkkirokotteen tai vähintään tarkistat paikkasi metsäreissun jälkeen. Kukaan ei mainitse sinulle "no mutta ei kaikista punkeista saa sitä", koska se asia on itsestään selvää & saa mainitsijan näyttämään typerältä, koska tarpeeksi suuresta osasta punkeista voi sen saada ollakseen syytä olla varovainen.

Tässä ollaan aika kaksinaismoralismin huipulla että tätä logiikkaa voidaan soveltaa miehiin mutta ei muihin ryhmiin.

 

[kekkeruusi]

Miksi tapauksia olisi tasaisesti 6 200 per vuosi?

Koska ainoa fakta tuossa on tuo viranomaisilta peräisin oleva luku. JA jätin sanomatta sen, että jotta tuo laskelma pitäisi paikkaansa, niin se edellyttäisi vielä sen, että se olisi joka vuosi uudet 6200 pahoinpitelyn uhria. Joka on tietenkin mahdotonta. Tunnetusti toiset alistuvat tuollaiselle kohtelulle vuodesta toiseen ja useimmat eivät lainkaan.

Mikset vaan jaa 1,092M / 50 vuotta = 21 840 tapausta vuodessa viimeisen viidenkymmenen vuoden ajan.

Miksi jakaisin? Mistä ihmeestä edes tempaisit tuollaisen lukeman?

Täysin mahdollinen luku, kun on tiedossa että suurin osa tapauksista ei ikinä tule viranomaisten tietoon.

Perätön väite.

 

[Spotty]

Jos naiset ilmaisevat irrationaalista pelkoa kaikkia miehiä kohtaan, niin mitä muuta siinä voi tehdä kuin sivuuttaa moiset kommentit? Mikä sinun ratkaisusi asiaan olisi? Jos nyt lähdetään siitä, että on ongelma, jossa jotkut naiset pelkäävät kaikkia miehiä, niin
a) kenen ongelma se on?
b) kuka sen voi ratkaista?

Ja jos tuntuu hankalalta, niin verrattava tilanne olisi se, että lapsi pelkää mörköjä. Tähänkin ainoa ratkaisu on saada lapsi tajuamaan, että mörköjä ei ole. Ei ole muuta ratkaisua. Tästä ehkä huomaat, että ei tuohon joidenkn naisten irrationaaliseen pelkoonkaan ole mitään muuta ratkaisua. Naisen pitää ratkaista se ongelma itse, koska se on vain ja ainoastaan hänen oma ongelmansa, mihin kukaan muu ei edes voi vaikuttaa.

No näistä kommenteista kyllä huomaa kuinka tasa-arvoinen maa Suomi todella on, kehitysmaa muiden joukossa nähtävästi

 

[tpu]

No näistä kommenteista kyllä huomaa kuinka tasa-arvoinen maa Suomi todella on, kehitysmaa muiden joukossa nähtävästi

Itse asiassa Suomi on tasa-arvon kannalta jopa naisia suosiva. Täällä on naisilla kaikki samat oikeudet kuin miehillä, mutta miehillä on asevelvollisuus vapausrangaistuksen uhalla. Eli faktuaalisesti Suomessa naiset ovat paremmassa asemassa kuin miehet.

Oliko sinulla tuohon itse asiaan jotain kommentoitavaa? Miten mielestäsi pitäisi lähestyä sitä, että jotkut naiset kokevat irrationaalista pelkoa kaikkia miehiä kohtaan? Onko se miesten syy?

 

[Spotty]

Kun puheenaiheeksi nostetaan merkittävä ongelma, naisten kokema häirintä ja väkivalta, niin mitä tekee suomalainen mies? Voisi olettaa, että etsisi ongelmaan ratkaisua? Ehei, ei Suomessa. Täällähän ei ongelmia ratkota, varsinkaan jos se ei itseä koske. Suomalainen mies:

A) vetää 'Ei KaiKkI MiEheT' kortin ja ongelma on sillä ratkaistu, senkus sanoo vaan häirinnän ja väkivallan uhreille että "no hei, ei kaikki miehet" koska sehän tunnetusti auttaa
B) vetoaa 'no muissa maissa ongelma on pahempi ja suomi vertaantuu hyvin' ja homma on sillä selvä (tämäkin tunnetusti auttaa kaikkia menneitä ja tulevia uhreja)
C) sanoo naisten pelkoa irrationaaliseksi, koska kukapa sitä nyt raiskausta pelkäisi
D) kyseenalaistaa koko ongelman ja siitä tehdyt tutkimukset, koska selvästi kysyttiin vääriltä naisilta.

Pistää miettimään, ovatko näitä kommentteja viljelevät heput kenties huomanneet, että jokin/jotkut itse tekemänsä asiat näyttävät nykyvalossa kyseenalaisilta, ja pyrkivät nyt vain puolustamaan omaatuntoaan

Onko se miesten syy?

Onko miesten syy että miehet hakkaavat vaimojaan, että miehet ahdistelevat naisia baareissa ja että ääritapauksissa miehet raiskaavat naisia? Todella kinkkinen kysymys, pitääpä miettiä yön yli

 

[tpu]

Onko miesten syy että miehet hakkaavat vaimojaan, että miehet ahdistelevat naisia baareissa ja että ääritapauksissa miehet raiskaavat naisia? Todella kinkkinen kysymys, pitääpä miettiä yön yli

No tämä kertoo kaiken sinun asenteestasi. Ei, kyseisissä tapauksissa syyllinen ei ole miehet. Syyllinen on se yksilö, joka teot on tehnyt, ei kukaan muu.

Voisitko vastata tähän: Jos mies A hakkaa naista, niin
1) millä tavalla miehet B, C ja D ovat siitä vastuussa?
2) mitä miesten B, C ja D pitäisi asialle tehdä?
3) miksi heillä olisi asian kanssa mitään tekemistä vain siksi, että heidän sukupuolensa sattuu olemaan mies?

Ja tämä vielä sillä oletuksella, että miehet B, C ja D eivät edes tunne miestä A, eivätkä edes tiedä kuka hän on.

Ja nyt jos tämän seurauksena jotkut naiset pelkäävät miehiä B, C ja D, niin onko se näiden miesten B, C, ja D syytä ja ovatko he siitä pelosta vastuussa? Ja onko miesten B, C ja D vastuulla tehdä tälle asialle jotain? Mitä he edes voisivat tehdä?

 

[brainsurgery]

Kun puheenaiheeksi nostetaan merkittävä ongelma, naisten kokema häirintä ja väkivalta, niin mitä tekee suomalainen mies? Voisi olettaa, että etsisi ongelmaan ratkaisua? Ehei, ei Suomessa. Täällähän ei ongelmia ratkota, varsinkaan jos se ei itseä koske. Suomalainen mies:

A) vetää 'Ei KaiKkI MiEheT' kortin ja ongelma on sillä ratkaistu, senkus sanoo vaan häirinnän ja väkivallan uhreille että "no hei, ei kaikki miehet" koska sehän tunnetusti auttaa
B) vetoaa 'no muissa maissa ongelma on pahempi ja suomi vertaantuu hyvin' ja homma on sillä selvä (tämäkin tunnetusti auttaa kaikkia menneitä ja tulevia uhreja)
C) sanoo naisten pelkoa irrationaaliseksi, koska kukapa sitä nyt raiskausta pelkäisi
D) kyseenalaistaa koko ongelman ja siitä tehdyt tutkimukset, koska selvästi kysyttiin vääriltä naisilta.

Pistää miettimään, ovatko näitä kommentteja viljelevät heput kenties huomanneet, että jokin/jotkut itse tekemänsä asiat näyttävät nykyvalossa kyseenalaisilta, ja pyrkivät nyt vain puolustamaan omaatuntoaan


Onko miesten syy että miehet hakkaavat vaimojaan, että miehet ahdistelevat naisia baareissa ja että ääritapauksissa miehet raiskaavat naisia? Todella kinkkinen kysymys, pitääpä miettiä yön yli

Tää on kyllä hyvää settiä.

Mitäs naiset näille asioille tekevät?

 

[Heimolainen]

Kun puheenaiheeksi nostetaan merkittävä ongelma, naisten kokema häirintä ja väkivalta, niin mitä tekee suomalainen mies? Voisi olettaa, että etsisi ongelmaan ratkaisua? Ehei, ei Suomessa. Täällähän ei ongelmia ratkota, varsinkaan jos se ei itseä koske. Suomalainen mies:

A) vetää 'Ei KaiKkI MiEheT' kortin ja ongelma on sillä ratkaistu, senkus sanoo vaan häirinnän ja väkivallan uhreille että "no hei, ei kaikki miehet" koska sehän tunnetusti auttaa
B) vetoaa 'no muissa maissa ongelma on pahempi ja suomi vertaantuu hyvin' ja homma on sillä selvä (tämäkin tunnetusti auttaa kaikkia menneitä ja tulevia uhreja)
C) sanoo naisten pelkoa irrationaaliseksi, koska kukapa sitä nyt raiskausta pelkäisi
D) kyseenalaistaa koko ongelman ja siitä tehdyt tutkimukset, koska selvästi kysyttiin vääriltä naisilta.

Pistää miettimään, ovatko näitä kommentteja viljelevät heput kenties huomanneet, että jokin/jotkut itse tekemänsä asiat näyttävät nykyvalossa kyseenalaisilta, ja pyrkivät nyt vain puolustamaan omaatuntoaan


Onko miesten syy että miehet hakkaavat vaimojaan, että miehet ahdistelevat naisia baareissa ja että ääritapauksissa miehet raiskaavat naisia? Todella kinkkinen kysymys, pitääpä miettiä yön yli

Tuossa oli mun mielestä monilla ihan valideja pointteja. Suurin osa miehistä ei ole riski naisille millään tasolla, joten on aika irrationaalista pelätä kaikkia miehiä. Vähän sama, kuin skippaisi lentämisen ja ajamisen kokonaan. Se, että nainen pelkää miehiä, ei ole millään muotoa kaikkien miesten syy. Jännästi tässä asiassa voidaan kollektiivisesti syyllistää koska "me ei voida tietää, kuka on riski", mutta muissa asioissa se on ihan no go. Mutta kun nyt kuitenkin haluat jotain toimia, niin mitkä asiat olisi sinun mielestä, mitä tuolle pitäisi tehdä? Keskustelun läskiksi vetäminen ei kuitenkaan vie tätä asiaa mihinkään suuntaan.

 

[FireFly Renaissance]

Kun puheenaiheeksi nostetaan merkittävä ongelma, naisten kokema häirintä ja väkivalta, niin mitä tekee suomalainen mies? Voisi olettaa, että etsisi ongelmaan ratkaisua? Ehei, ei Suomessa. Täällähän ei ongelmia ratkota, varsinkaan jos se ei itseä koske. Suomalainen mies:

A) vetää 'Ei KaiKkI MiEheT' kortin ja ongelma on sillä ratkaistu, senkus sanoo vaan häirinnän ja väkivallan uhreille että "no hei, ei kaikki miehet" koska sehän tunnetusti auttaa
B) vetoaa 'no muissa maissa ongelma on pahempi ja suomi vertaantuu hyvin' ja homma on sillä selvä (tämäkin tunnetusti auttaa kaikkia menneitä ja tulevia uhreja)
C) sanoo naisten pelkoa irrationaaliseksi, koska kukapa sitä nyt raiskausta pelkäisi
D) kyseenalaistaa koko ongelman ja siitä tehdyt tutkimukset, koska selvästi kysyttiin vääriltä naisilta.

Pistää miettimään, ovatko näitä kommentteja viljelevät heput kenties huomanneet, että jokin/jotkut itse tekemänsä asiat näyttävät nykyvalossa kyseenalaisilta, ja pyrkivät nyt vain puolustamaan omaatuntoaan


Onko miesten syy että miehet hakkaavat vaimojaan, että miehet ahdistelevat naisia baareissa ja että ääritapauksissa miehet raiskaavat naisia? Todella kinkkinen kysymys, pitääpä miettiä yön yli

Sinulla tuntuu olevan todellisia hankaluuksia kirjoittaa viestejä ilman, että ne ovat hyökkäyksiä muita keskustelijoita kohtaan.

Kannattaa miettiä vaikka useampikin yö.

 

[KapteeniTunkki]

Samalla ajatusrakennelmalla voi kivasti vaikka oikeuttaa rasismin: "Ei kaikki muslimit ole terroristeja, mutta jotkut ovat. Ei tiedetä juuri mitkä, joten kohdellaan kaikkia sitten terroristeina."

 

[Erkki_erikeepperi]

Kun puheenaiheeksi nostetaan merkittävä ongelma, naisten kokema häirintä ja väkivalta, niin mitä tekee suomalainen mies? Voisi olettaa, että etsisi ongelmaan ratkaisua? Ehei, ei Suomessa. Täällähän ei ongelmia ratkota, varsinkaan jos se ei itseä koske.

"Merkittävä ongelma?" Suomessa? Etenkin nyt tässä ajan hetkessä ja tilassa?

Itse asiassa vuoden 2021 Suomessa toi on ehkä pienin ongelma koko maailmanhistoriassa...

Suomihan on sitä paitsi jo aiemminkin todettu about maailman parhaaksi maaksi naiselle elää. Tai toiseksi parhaaksi.

Ja mitä esimerkiksi perheväkivaltaan tulee, niin miehetkin ovat siinä ottavana osapuolena. Ei tämä ole edes mikään sukupuolikysymys siis.

Meillä on nyt vuosituhannen feministihallitus, joten ne voi kyllä ratkoa näitä ja muita ongelmia ihan vapaasti siellä, mutta mua ei kyllä voisi vähempää kiinnostaa juuri tämä asia suhteessa kaikkiin noin 527 muuhun pahempaan ongelmaan yhteiskunnassa, ja varmasti useimmat miehet on ihan samaa mieltä...

 

[JormaMela]

Kun puheenaiheeksi nostetaan merkittävä ongelma, naisten kokema häirintä ja väkivalta, niin mitä tekee suomalainen mies? Voisi olettaa, että etsisi ongelmaan ratkaisua? Ehei, ei Suomessa. Täällähän ei ongelmia ratkota, varsinkaan jos se ei itseä koske. Suomalainen mies:

Paljon on kiinni siitä, miten asian nostaa esille. Jos sen tekee siten, että kertoo pokkana jokaisen miehen olevan potentiaalinen raiskaaja/tappaja/pieksäjä (joka tietysti pitää paikkansa, mutta sama pätee naisiinkin), niin mielestäni on selvä juttu, ettei tämä paljon herätä ratkaisuhalukkuutta.

 

[Griffin]

Kunnon feminismiä suomalaisittain:

Aki Manninen putosi Selviytyjät Suomi -kilpailusta ja pöyristyi kohtalostaan – latasi suorat sanat leirinsä naisista: ”Jos mulla olis tissit...”

Aki Manninen tippui kolmantena Selviytyjät Suomi -ohjelmasta. Hän ei säästellyt sanojaan purkaessaan tuntojaan ohjelmasta.

www.is.fi

Naiset junailivat porukalla yhdessä kisassa miehen ulos. (Tämä on ok, kyseessä on kisa, jossa niin saa tehdä)
Ulos junailtu totesi, miten oli käynyt siten, että asia tuli täysin selväksi. (Tämäkin on täysin ok, asioita saa kommentoida ja mielipiteitä ilmaista, ihan julkisestikin).
Seurauksena rankkaa perskipua (Jopa haastattelijalta) ja ....
Lopputulos oli sitten mm tappouhkauksia miehen perheelle ym. (Saa nähdä, kiinnostaako ketään etsiä noita uhkailijoita.) (Erittäin epäsopivaa paskaa, mutta kiinnostaako ketään?)

Aki Mannisen Selviytyjät-puheista hirvittävät mittasuhteet – Rita romahti itkuun: Perhe saanut tappouhkauksia

Aki Manninen on saanut useita tappouhkauksia, jossa myös hänen perhettään uhataan.

www.iltalehti.fi

Eli näin on feminismikin mennyt tappavan vakavaksi asiaksi joillakuilla..

 

[Spotty]

Paljon on kiinni siitä, miten asian nostaa esille. Jos sen tekee siten, että kertoo pokkana jokaisen miehen olevan potentiaalinen raiskaaja/tappaja/pieksäjä (joka tietysti pitää paikkansa, mutta sama pätee naisiinkin), niin mielestäni on selvä juttu, ettei tämä paljon herätä ratkaisuhalukkuutta.

Ilman kärjityksiä asiaa ei saa nostettua edes puheenaiheeksi, sekä jo ensimmäisessä asiaan liittyvässä viestissäni sanoin kuinka on selvää ettei asia koske kaikkia miehiä, vaan tarpeeksi montaa ollakseen ongelma.

Ja tämä vielä sillä oletuksella, että miehet B, C ja D eivät edes tunne miestä A, eivätkä edes tiedä kuka hän on.


Ja nyt jos tämän seurauksena jotkut naiset pelkäävät miehiä B, C ja D, niin onko se näiden miesten B, C, ja D syytä ja ovatko he siitä pelosta vastuussa? Ja onko miesten B, C ja D vastuulla tehdä tälle asialle jotain? Mitä he edes voisivat tehdä?

Eikö ole mielestäsi huomion arvoinen seikka, että varmasti jokainen naispuolinen ystäväsi jolta kysyt, on kokenut seksuaalista ahdistelua esimerkiksi baarissa, mutta samaan aikaan yksikään mies ei muka tunne yhtään ahdistelijaa? Olisiko kuitenkin todennäköisempää, että siinä omassakin kaveriporukassa oleva mukava heppu, tai useampi, on todellisuudessa täysi mulkku mitä tulee julkiseen käytökseen toisia kohtaan.

On totta, etteivät nämä B, C ja D voi tehdä paljoa, mutta ei heiltä paljoa odotetakkaan. Riittäisi, että kun naiset puhuvat näistä asioista, niin nämä heput tajuaisivat ongelman olevan aito ja vastaisivat sen mukaisella reaktiolla. Tällöin se oman kaveriporukankin mahdollinen mies A huomaisi, että jopa omat tututkin tuomisevat kyseisen käytöksen ja saisi tämänkin hepun miettimään tekosiaan. Mutta ei, jopa näin pieni teko on usein liikaa. Sen sijaan otetaan screenshottia twiiteistä ja peppukipeennytään porukalla.

 

[JormaMela]

Ilman kärjityksiä asiaa ei saa nostettua edes puheenaiheeksi, sekä jo ensimmäisessä asiaan liittyvässä viestissäni sanoin kuinka on selvää ettei asia koske kaikkia miehiä, vaan tarpeeksi montaa ollakseen ongelma.

Niin. Alkuperäinen twiittaaja kertoi varmuuden vuoksi pelkäävänsä kaikkia miehiä, kun ei voi kuka pieksää tai raiskaa. Jos joku sanoo pelkäävänsä minua, koska saatan piestä tai raiskata hänet, niin eipä kyllä kiinnosta tämän ihmisten pelkojen lieventäminen. Rakentava keskustelunavaus saattaisi saada toisenlaisen reaktion.

Minut on kasvatettu siten, että ihminen kohdataan ihmisenä, ei johonkin viiteryhmän edustajana, jolle sitten oletetaan erilaisia ominaisuuksia. Tämähän on ihan sama asia kuin tyypit, jotka vaihtavat puolta kadulla, kun mustalaisia tulee vastaan.

 

[FireFly Renaissance]

Ilman kärjityksiä asiaa ei saa nostettua edes puheenaiheeksi, sekä jo ensimmäisessä asiaan liittyvässä viestissäni sanoin kuinka on selvää ettei asia koske kaikkia miehiä, vaan tarpeeksi montaa ollakseen ongelma.

Ja kuten vähän hitaampikin on varmaan jo huomannut, kärjistyksen jälkeen se ei kiinnosta enää ketään senkään vertaa kuin aikaisemmin. Hyvin pelattu

Jos haluaa edistää jotain asiaa on paljon parempi taktiikka hankkia ystäviä kuin vihollisia.

Eikö ole mielestäsi huomion arvoinen seikka, että varmasti jokainen naispuolinen ystäväsi jolta kysyt, on kokenut seksuaalista ahdistelua esimerkiksi baarissa, mutta samaan aikaan yksikään mies ei muka tunne yhtään ahdistelijaa? Olisiko kuitenkin todennäköisempää, että siinä omassakin kaveriporukassa oleva mukava heppu, tai useampi, on todellisuudessa täysi mulkku mitä tulee julkiseen käytökseen toisia kohtaan.

On totta, etteivät nämä B, C ja D voi tehdä paljoa, mutta ei heiltä paljoa odotetakkaan. Riittäisi, että kun naiset puhuvat näistä asioista, niin nämä heput tajuaisivat ongelman olevan aito ja vastaisivat sen mukaisella reaktiolla. Tällöin se oman kaveriporukankin mahdollinen mies A huomaisi, että jopa omat tututkin tuomisevat kyseisen käytöksen ja saisi tämänkin hepun miettimään tekosiaan. Mutta ei, jopa näin pieni teko on usein liikaa. Sen sijaan otetaan screenshottia twiiteistä ja peppukipeennytään porukalla.

Siis meidän nyt pitäisi tuomita jonkun kuvitteellisen mulkun miehen käytös, mutta me ei saada tuomita tämän tunnetun mulkun naisen käytöstä vaikka se lyödään suoraan nenän eteen? Anteeksi niinkun, että mitä?

Miten ihmeessä edes kehtaat vaatia muilta jotain, kun itse kieltäydyt ja suoraan haukut kaikki muut kun he nimenomaan puuttuvat siihen paskaan käytökseen?

 

[mitsumies]

Kyllä se on ihan tervettä jos nyt ei hysteerisesti pelätä niin olla ainakin varuillaan kun pimeällä liikkuu ja (nuori)miesporukka tulee vastaan, ihan miehenäkin. Varovaisuuskerroin nousee jos vastaantulevat ovat ns. vähemmistöryhmiä. Naisilla puskaraiskatuksi tulemisen riski on lopulta aika olematon verrattuna turpaan saamiseen ja ryöstetyksi tulemiseen ihan miehenäkin. Tämä koskien siis pääkaupunkiseutua, muualla suomessa ei tarvitse niin miettiä.

Jos ottaa itseensä kun sattuu munat olemaan niin voi kyynel.

 

[JormaMela]

Kyllä se on ihan tervettä jos nyt ei hysteerisesti pelätä niin olla ainakin varuillaan kun pimeällä liikkuu ja (nuori)miesporukka tulee vastaan, ihan miehenäkin. Varovaisuuskerroin nousee jos vastaantulevat ovat ns. vähemmistöryhmiä. Naisilla puskaraiskatuksi tulemisen riski on lopulta aika olematon verrattuna turpaan saamiseen ja ryöstetyksi tulemiseen ihan miehenäkin.

Jos ottaa itseensä kun sattuu munat olemaan niin voi kyynel.

Niin, joku jengi on nähdäkseni eri asia kuin mies. Tosin ainakaan omassa kotikaupungissani ei tarvitse pelätä edes nuorisoporukoita.

 

[FireFly Renaissance]

Kyllä se on ihan tervettä jos nyt ei hysteerisesti pelätä niin olla ainakin varuillaan kun pimeällä liikkuu ja (nuori)miesporukka tulee vastaan, ihan miehenäkin. Varovaisuuskerroin nousee jos vastaantulevat ovat ns. vähemmistöryhmiä. Naisilla puskaraiskatuksi tulemisen riski on lopulta aika olematon verrattuna turpaan saamiseen ja ryöstetyksi tulemiseen ihan miehenäkin. Tämä koskien siis pääkaupunkiseutua, muualla suomessa ei tarvitse niin miettiä.

Jos ottaa itseensä kun sattuu munat olemaan niin voi kyynel.

Eli mistä siis oikeasti pitäisi keskustella ja kenen pitäisi oikeasti tuntea sitä pelkoa? Miehethän toki ovat tässä yhteiskunnassa se osapuoli joka väkivaltaa saa kokea jatkuvasti. Ja sehän on tunnetusti ihan okei.

 

[Spotty]

Siis meidän nyt pitäisi tuomita jonkun kuvitteellisen mulkun miehen käytös, mutta me ei saada tuomita tämän tunnetun mulkun naisen käytöstä vaikka se lyödään suoraan nenän eteen? Anteeksi niinkun, että mitä?

Miten ihmeessä edes kehtaat vaatia muilta jotain, kun itse kieltäydyt ja suoraan haukut kaikki muut kun he nimenomaan puuttuvat siihen paskaan käytökseen?

Niin eli on ensisijaisempaa narista foorumeilla yhden naisen twiitistä, kuin puhua siitä ongelmasta josta twiittikin puhuu? Prioriteetit

Ketkä puuttuivat? Siis tarkoitatko nyt, että kun suomalainen herkkä mies loukkaantuu twiitistä ja narisee siitä, se on jotenkin "paskaan käytökseen puuttumista", vai mitä missasin?

Eli mistä siis oikeasti pitäisi keskustella ja kenen pitäisi oikeasti tuntea sitä pelkoa? Miehethän toki ovat tässä yhteiskunnassa se osapuoli joka väkivaltaa saa kokea jatkuvasti. Ja sehän on tunnetusti ihan okei.

Tässäkin missaat sen, että miesten kokema väkivalta on lähes aina miesten aiheuttamaa, ei naisten.

 

[FireFly Renaissance]

Niin eli on ensisijaisempaa narista foorumeilla yhden naisen twiitistä, kuin puhua siitä ongelmasta josta twiittikin puhuu? Prioriteetit

Ketkä puuttuivat? Siis tarkoitatko nyt, että kun suomalainen herkkä mies loukkaantuu twiitistä ja narisee siitä, se on jotenkin "paskaan käytökseen puuttumista", vai mitä missasin?

Kyllä, on tärkeämpää puhua yhden oikean naisen oikeasta twiitistä kuin yhden forum käyttäjän maalaamista kuvitteellisista mielikuvitushahmoista.

Tässäkin missaat sen, että miesten kokema väkivalta on lähes aina miesten aiheuttamaa, ei naisten.

Mitä tekemistä tällä on minkään kanssa? Jos et ole vielä havainnut niin ei ole sellaista henkilöä kuin "mies".

Yhteiskunnassa on aika syvällä sellainen epätasa-arvoinen ajattelu, että naista ei saa lyödä mutta miestä saa. Tämän takia saman epätasa-arvon ajajat tulevat jatkuvasti valittamaan pelkästä naisiin kohdistuvasta väkivallasta, vaikka tosiasiassa suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin.