TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Eli siis meinaat että jos hän on mielenosoituksessa virka-asussa niin sitten väki pitää sitä myöhemmissä työtehtävissään puolueellisena mutta jos hän on siellä siviilivaatteissa niin jotenkin tuo puolueellisuuden viitta väistyy?
Koita nyt hiljalleen tajuta että vasemmistolaisuus viittaa talouteen, ei tällaisiin arvokysymyksiin.
Tosin sanoisin että kun ihmiset ja instituutiot ottaa osaa Prideen, oli kyseessä sitten marssi tai muut toimet, niin he osoittavat tukeansa Pridelle globaalina ilmiönä, ei niinkään minään kohdistettuna tukena sille paikalliselle järjestölle joka järkkää sen marssin.
No olen tajunnut, että sinulla on joku käsittämätön vaikeus ymmärtää, että vasemmistolaisuus on hyvin pitkälti arvoasia. Se vasemmistolainen talousajattelukin on nimenomaan arvoasia.
Kyllä. Ammattitaitoinen poliisi ymmärtää roolinsa ja toimii sen mukaisesti. Ammattitaitoinen poliisi on puolueeton (joskaan se, että ei osallistu mielenosoituksiin ei takaa, että poliisi olisi ammattitaitoinen. Kyseessä on kyllä välttämätön ehto). Se, että poliisi osallistuu mielenosoitukseen poliisina kertoo, että kyseessä ei ole ammattitaitoinen poliisi.
Joo mutta selvyyden vuoksi yleensä eritellään ne arvokysymykset jotka liittyvät talouteenm joita käsitellään oikeisto-vasemmisto akselilla, ja ei-taloudelliset arvoasiat joita käsitellään liberaali-konservatiivi akselilla. Ja tuo siksi että on aivan helvetin tyhmää niputtaa nuo kaksi asiaa yhteen koska noiden välillä ei kuitenkaan ole mitään kausaalia suhdetta vaan löytyy vasemmistolaisia jotka ovat muilta arvoilta konservatiiveja ja oikeistolaisia jotka ovat muilta arvoilta liberaaleja.
Viestisi toimii oivana esimerkkinä siitä, miksi virkavallan ei pidä ottaa poliittista kantaa. Kuka vetää rajan sille, että onko tällainen häilyvä raja ylitetty ja missä tällainen häilyvä raja menee? Tällaisen kaksipuolisen miekan ongelmaksi koituu jo se, että kuka on rajan vetäjä, ohjaako sitä yhteiskunnallinen paine tai poliittinen suuntaus jne...
*edit*
Vielä parempi olisi puhua asioista asioina eikä niputtaa epäyhteensopivia asioita mielivaltaisiin lokeroihin.
Epäilys riittää. Jos poliisi ei ymmärrä riisua virkapukuaan mennessään osoittamaan mieltä, niin hän ei ole ammattitaitoinen, vaikka kuinka toimisi tasapuolisesti virkatehtävissä.
Juu, vielä parempi näin. Pointti oli enemmänkin se että vasemmistolaisuuden huutelu tässä yhteydessä ei ole pelkästään turhaa vaan se on myös virheellistä.
Jos sen virkapuvun käyttö on hyväksyttyä työnantajan toimesta ja sitten henkilö hoitaa ne virkatehtävät tasapuolisesti niin en kyllä näe mitään syytä miksi hän ei olisi ammattitaitoinen. Lopulta kuitenkin se tärkein asia on että hoitaa ne virkatehtävät oikein, muut asiat ovat siihen verrattuna vain pientä taustakohinaa.
Ehkäpä, mutta erilaiset vasemmistolaisen aatemaailman tahot ovat aina olleet innokkaimpia tässäkin asiassa. Se onko tämä vasemmistolaisten halua omia nämä asiat jotenkin hyödyllistä näille aatteille on sitten toinen juttu. Esimerkiksi avioliitto ja perhepolitiikka muutenkin kaiken lisäksi on nimenomaan monella tavalla talouteen (elatukseen, perintöön, holhoukseen) kytkeytyvä järjestely, vaikkakin sen merkitys on vähentynyt.
Correlation does not imply causation.
Ja kuten todettua, jos poliisin johto sallii virkapuvun käytön missään (tai vielä pahempaa: vain joissakin) mielenosoituksissa, on poliisin johto tehnyt hyvin pahan virheen. Ammattitaitoinen poliisi huomaa tämän, esittää asian korjaamista eikä ainakaan toteuta virhettä menemällä virka-asussa mielenosoitukseen.
Joo kehää tässä mennään.
Taas menee ihan päin seiniä.
Ei vaan konservatiivit ovat olleet perhekeskeisiä ja liberaaleilla on ollut vähän eri näkemyksiä asiaan.
Tasa-arvoa voi tukea ihan mainiosti vetämättä mitään pridelippuja salkoon. Se, että tasa-arvon tukeminen on jotenkin onnistuttu omimaan sateenkaarihörhöille on ongelma itsessään ja sateenkaarihörhöjen vastustaminen yritetään johtaa joksikin automaattiseksi tasa-arvovastaisuudeksi. Sateenkaarihörhöily ei ole todellakaan tavallisten tolkun suomalaisten arvojen ytimessä.
Ei sitä ole omittu sateenkaariväelle vaan sateenkaariväki on yksi niistä ryhmistä jotka ajaa tasa-arvoa.
Ehkä pitäisi sitten vetää vähän muitakin lippuja salkoon. Asiat tuppaa olemaan niinkuin ne näyttää, ja tällä hetkellä ei oikein nyt näytä siltä mitä sinä sanot.
No jos ne nyt haluaa vetää myös niitä BLM lippuja salkoon niin siitä vaan. Tai jos löytyy muitakin suuria tasa-arvo ongelmia.
Kelpaisiko joku miesasialiike? Niitä varmaan löytyy, mutta eivätpä paljoa yhteiskunnassa ääntään saa kuuluviin.
Jos kyseessä on joku tasa-arvo kysymys niin mikä ettei. Tosin asevelvollisuutta lukuunottamatta ei oikein nyt löydy parannettavaa niiltä osin mitä tulee miesten tasa-arvoon.
Eipä tietenkään.
Ai kuten miesten huomattavasti suuremmat itsemurhaluvut, syrjäytymiset, vähemmistö korkeakouluissa, huoltajuuden menetykset jne? Enemmän tasa-arvo ongelmia miehiltä löytyy kuin esim trans-naisilta tai naisilta ylipäätänsäkkään. Ellei joukkoon lasketa provosoidusti tahallaan väärinlasketut "naisten euro" huuhaat.
Sinä et nyt ymmärrä. Valkoinen heteromies kantaa päällään vuosittuhansien etuoikeuksia ja vaikka valkoisella heteromiehellä menisi kuinka huonosti se on vain oikein ja tasa-arvoista mitä enemmän kyseistä ihmistä syrjitään. Ptää ymmärtää, että tässä ei nyt keskustella todellisuudesta vaan puhutaan intersektionaalisessa hörhömaailmassa jossa on ihan omat säännöt ja totuudet.
No mitkä on ne epäkohdat suomalaisessa yhteiskunnassa ja lainsäädännössä jotka aiheuttaa nuo suuremmat itsemurhaluvut, syrjäytymiset, vähemmistöaseman korkeakouluissa ja huoltajuuden menetykset? Viimeiseen ehkä voi löytyä jotain konkreettista mutta ei juurikaan noihin ensimmäisiin.
Ensimmäinen epäkohta on jo se, että on täysin hyväksyttävää syyllistää valkoihoisia miehiä mistä milloinkin ja käytännössä miesviha on hyvin yleistä Suomessa tietyissä piireissä. Tämä ei tietenkään tulisi uutena asiana, jos ottaisi ne vihervasemmisto-lasit pois silmiltä ja katselisi Suomea neutraalista näkökulmasta.
Minkälaisia parannuksia pride-liike ajaa?
Pystyisitkö olemaan vielä vähän epämääräisempi?
No siellä on viime vuosien saatossa ollut muun muassa sukupuolineutraali avioliittolaki. Tällä hetkellä ehkäpä se kuumin aihe on translain räikeimpien vikojen korjaaminen, kuten se aivan käsittämätön sterilisaatio vaatimus.
Näköjään ei pitäisi tarttua trolleihin.
Mä kysyn konkreettisia epäkohtia ja sulta tulee epämääräistä liirumlaarumia.
Okei joo. Vaikuttaa järkevältä.
Hmm, joskin näyttää kyllä siltä, että tuo räikeinkin vika on tasa-arvon kannalta kohtalaisen merkityksetön verrattuna nyt esimerkiksi siihen asevelvollisuuteen. Eli en ole ihan varma mitä tarkoitit sillä "ei nyt asevelvollisuutta lukuunottamatta löydy parannettavaa" -kommentillasi.wikipedia sanoi:
Siis tarkoitin että asevelvollisuus on se yksi erittäin iso ja räikeä epätasa-arvo joka koskee miehiä Suomessa. Sen lisäksi en keksi muita selkeitä epäkohtia.
Joo, ja sitä juuri mietinkin, että mihin muita selkeitä epäkohtia edes tarvitaan, kun tuo yksikin on jo useampaa kertaluokkaa suurempi epäkohta kuin esimerkiksi tuo pride-liikkeen räikein ongelma.
Pitääkö tuo wikipedian lainaus paikkaansa? Eli "Lisääntymiskyvyttömyydeksi hyväksytään yleensä ulkonäköä muokkaavan hormonihoidon vaikutus."
Ei niitä tarvittaisikaan. Mutta tarvittaisiin että joku liike ottaa tuon ajettavaksi ja ilomielin tukisin kyseistä liikettä (ainakin tuon asian osalta).
Ja kukas se kansanedustaja nainen oli, joka väitti pokkana, että miehille pakollinen asevelvollisuus syrjii naisia, koska miehet saa sen takia ylimääräisen pakollisen terveystarkastuksen ja tämä pitäisi mahdollistaa myös naisille, tosin ilman pakollista asevelvollisuutta.
Ja naisten terveydenhuoltoon käytetään enemmän varoja, kas kun ei siitä huutanut.
En muista henkilöitä, mutta tosiaan, silloin kun päätettiin avata armeija myös naisille, oli näitä humoristeja kommentoimassa, kuinka ihanaa on, kun vihdoinkin tasa-arvo on toteutunut myös maanpuolustuksessa. Kultaisia ROFLMAO-hetkiä.
Miehen vuosi on 11kk, jota osin selittää muun muassa se, että naisten terveydenhuoltoon käytetään enemmän varoja. Tuomioiden ja rangaistuksien pituuksissakin on eroja.
No vassareille se on ok niin kauan kun "oikeat" mielipiteet. Jos poliisi osallistuisi matuväkivaltaa vastustavalle mielenosoitukselle niin kyllä nousisi kohu ja banni tulisi heti.
Oletko kertaakaan pysähtynyt ajattelemaan, kuinka ylimielinen tuo asenteesi on? Sinun mielestäsi yhteiskunnan pitäisi toimia täysin sillä tavalla, että se täyttää sinun tarpeet ja odotukset, mutta muilla ihmisillä ei ole mitään väliä. Miksi kuvittelet, että ketään kiinnostaisi keskustella mistään yhteiskunnallisista aiheista tuollaisen ihmisen kanssa?
No lue nyt tuo viesti uudestaan. Se on tautologia. Jos mulla on joku näkemys siitä että miten yhteiskunnan pitäisi toimia niin tottakai mun mielestä sen yhteiskunnan pitäisi toimia niin. Muuten se ei olisi mielipide siitä miten yhteiskunnan pitäisi toimia.
Ehkä voisi hieman rajoittaa näitä omien mielipiteiden työntämistä sivukaupalla maailman ainoina totuuksina? Jos siis on tarkoitus, että täällä keskustelee muutkin.
Ei täällä ole tarkoitus rajoittaa kenenkään mielipiteitä, kunhan niiden esittäminen tapahtuu sääntöjen puitteissa. Väittelyyn ja jankkaamiseen tarvitaan käytännössä aina kaksi tai useampi osapuoli.
Eikö säännöissä puhuttu jotakin myös saarnaamisesta? Nyt olisi ehkä hyvä taas moderaattorinkin lukea hieman keskustelua ja sen rakentavaa ja asiallista luonnetta. Mitä tehdä kun se rakentava ja asiallinen ei vain kertakaikkiaan johda mihinkään? Yrittämisen puutteesta ei ainakaan voi syyttää.
Säännöissä kielletään "yksipuolinen saarnaaminen", en näe tuota kovin yksipuolisena, kun muut keskustelijat esittävät jatkuvasti vastakysymyksiä.
Siinä kohtaa se keskustelu on parasta lopettaa kokonaan puolin ja toisin.
