Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Spotty]

Yksi twiitti sai Valion muuttamaan jogurttipurkin etikettiä – Anter Yaşan mukaan kyse oli vitsistä: "Turkkilaiset kaverini ovat todellisuudessa nauraneet asialle"

Valion jugurttipurkin stereotypiasta vitsailleen bloggaajan mukaan pakkauksen logon muuttamisella ei ole tekemistä rasismin kitkemisen kanssa.

www.mtvuutiset.fi

Turkkilaiset trollas Valiota

Vähän sama meinkinki kun USAssa, siellä muutetaan katujen nimiä ja täällä elintarvikkeita. Molemmissa maissa taputellaan itseä selkään rasismin korjaamisesta.

 

[JCSH]

Eniten odotan feminismin nousulta sitä, että maanpuolustusvelvollisuudesta tulee tasa-arvoinen. Tuota vihervasemmisto ja feministit ovat ajaneet pidempään, ehkä se nyt toteutuu.

Joo, tuo on yksi asia joka vituttaa Kokomuuksen arvolinjauksissa. Oikeastaan ehkä tällä hetkellä se suurin mikä hankaa vastaan mun kohdalla. Luulisi että noin päivänselkeä epätasa-arvo korjattaisiin suht vikkelään mutta ei.
En tiedä että johtuuko tuo siitä että kyseinen epätasa-arvo osuu henkilöiden elämään juuri poliittisen välinpitämättömyyden sweet spotissa. Eli inttiin menee täysikäisiä, eli väkeä joiden oletetaan hoitavan omat asiansa eivätkä enää nojaa muiden aikuisten tukeen kuten alaikäiset, mutta kuitenkin sellaisia joista valtaosa ei vielä ole ehtinyt äänestämään kertaakaan ja muutenkin tuon ikäisten poliittinen aktiivisuus on alhaista.

 

[draco76]

Joo, tuo on yksi asia joka vituttaa Kokomuuksen arvolinjauksissa. Oikeastaan ehkä tällä hetkellä se suurin mikä hankaa vastaan mun kohdalla. Luulisi että noin päivänselkeä epätasa-arvo korjattaisiin suht vikkelään mutta ei.
En tiedä että johtuuko tuo siitä että kyseinen epätasa-arvo osuu henkilöiden elämään juuri poliittisen välinpitämättömyyden sweet spotissa. Eli inttiin menee täysikäisiä, eli väkeä joiden oletetaan hoitavan omat asiansa eivätkä enää nojaa muiden aikuisten tukeen kuten alaikäiset, mutta kuitenkin sellaisia joista valtaosa ei vielä ole ehtinyt äänestämään kertaakaan ja muutenkin tuon ikäisten poliittinen aktiivisuus on alhaista.

Minulla tuo kanta ei kuitenkaan merkitsi siinä ketä äänestän, siinä suhteessa taidan olla välinpitämätön. Pieni asia sinällään, periaate vaan merkitsee. Muut asiat merkitsevät enemmän, mutta kyllähän tuo kääntäisi kahden tasaveroisen osalta valinnan. Toisaalta kanta tuohon heijastuu muuhunkin.

 

[JCSH]

Minulla tuo kanta ei kuitenkaan merkitsi siinä ketä äänestän, siinä suhteessa taidan olla välinpitämätön. Pieni asia sinällään, periaate vaan merkitsee. Muut asiat merkitsevät enemmän, mutta kyllähän tuo kääntäisi kahden tasaveroisen osalta valinnan. Toisaalta kanta tuohon heijastuu muuhunkin.

Joo ei tuo mullakaan ole mikään make-it-or-break-it juttu.

 

[Lämpöpumppu]

Sotujen muuttamiseen löytyy ihan perustellut syyt. Ainakin itse odotan ilolla, että ikä ja sukupuoli ei enää selviä siitä tunnuksesta, jota selkeästi käytetään esimerkiksi markkinoinnissa kohdistamiseen.

Ainakin omalla kohdalla sotua on tullut käytettyä ainoastaan Omakantaan, Terveystalon, Poliisin, puhelin/internetoperaattoripalveluiden ja pankkipalveluiden hoitamiseen. Mikään näistä ei ole levittänyt tietääkseni eteenpäin markkinointimielessä tietoa, koska olen kieltänyt sen esimerkiksi kaupallisilta toimijoilta. Ja eipä ole kyllä mainontaakaan näkynyt, omaan numerooni ei ole ikinä soittanut yksikään puhelinmyyjä ja internetmainontakaan tuskin tuon mukaan kohdistuisi. Eikä se nykyään kohdistu minkään muunkaan mukaan, kun on ottanut kohdentamiskiellon käyttöön. Saa aika avokätisesti ja holtittomasti jakaa sotuaan tuolla kaduilla ja kaupoissa, jotta joku sen perusteella mainostaa.

Joten en kyllä keksi hyötyjä sotu-uudistukselle tai liikennemerkkien sukupuolineturaalisuudelle. Ne voitaisiin hyvin puolestani tehdä, jos valtion talous antaisi myöden ja kaikki suuremman prioriteetin ongelmat korjattaisiin ensin, esimerkiksi köyhyys, terveydenhuolto, vanhustenhuolto, lastenhoito, työpaikat, valtiontalous, julkinen liikenne, tieverkosto yms. Niin kauan kun iso osa kansasta kärsii edellämainittujen asioiden huonosta järjestelystä, ei pitäisi mitään pienen kansanosan vaatimiin sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin laittaa satoja miljoonia. Sotu-uudistus ja liikennemerkkiuudistus ovat kalliita ja menevät lähinnä prioriteettilistan mappi Ö:hön.

 

[taxman]

Jos yhteiskunnassa on ryhmä, jota kohdellaan huonommin kuin muita, eikö ole loogista että tasa-arvoon pyrittäessä tämä ryhmä ensin saatetaan samalle viivalle (ei edelle, ei jälkeen, vain samalle viivalle) muiden kanssa? Vai olenko nyt ymmärtänyt tasa-arvon väärin..

Tämä menee pieleen siinä kohtaa, kun ihmiset jaetaan ryhmiin. Ihmiset ovat yksilöitä ja tasa-arvo on määriteltävä yksilöiden välisenä tasa-arvona, ei ryhmien välisenä tasa-arvona.

Otetaan esimerkki: jaetaan ihmiset pituuden mukaan ryhmiin. Pidemmät ryhmät menestyvät koripallossa lyhyempiä paremmin. Miksi tätä luontaista tilaa pitäisi pyrkiä tasoittamaan?

Edellisen esimerkin jako voidaan tehdä myös rasistisesti ihonvärin mukaan. Ilmeisesti joku näistä ryhmistä menestyy toisia paremmin. Miksi tätä pitäisi yrittää muuttaa?

Kannatan toki mahdollisuuksien tasa-arvoa eli sitä, että noin 15 vuotiailla on keskenään suunnilleen yhtä hyvät mahdollisuudet tehdä valintoja. Täysin tähän ei voida päästä, mutta silti en kannata ihmisten pituuskorjausleikkauksia, jotta koripallomahdollisuudet olisivat tasan.

 

[draco76]

Tämä menee pieleen siinä kohtaa, kun ihmiset jaetaan ryhmiin. Ihmiset ovat yksilöitä ja tasa-arvo on määriteltävä yksilöiden välisenä tasa-arvona, ei ryhmien välisenä tasa-arvona.

Teoriassa intersektionaalinen feminismi yrittää korjata juuri tuota epäkohtaa.

Mikä ihmeen intersektionaalinen feminismi? · Kalevi Sorsa -säätiö

Viime vuosina termi intersektionaalisuus on esiintynyt julkisessa keskustelussa enenevissä määrin. Ensin sitä käytettiin lähinnä feminismin piirissä, mutta viime aikoina sana on putkehdellut esiin myös muissa yhteyksissä. Yleistymisestään huolimatta termi on edelleen monelle vieras. Lisäksi...

sorsafoundation.fi

Intersektionaalisuus on hyödyksi paitsi akateemisessa käsitetyöskentelyssä, myös käytännön tasa-arvotyössä. Esimerkiksi Suomessa on laskeneiden PISA-tulosten yhteydessä oltu huolissaan erityisesti pojista, joiden kohdalla lasku on ollut verrattain suurta. Keskustelussa ollaan kuitenkin jääty jumiin tyttö-poika -jaotteluun, mikä ei välttämättä palvele tulosten kohenemista. Sen sijaan tulosten analyysissa tulisi sukupuolen lisäksi ottaa huomioon myös muita tekijöitä kuten yhteiskuntaluokka tai tulotaso, vanhempien koulutustausta, asuinalue jne, ja tutkia näiden tekijöiden yhteisvaikutuksia. Siksi PISA-tulosten tarkastelu intersektionaalisuuden näkökulmasta voisi auttaa löytämään ne pojat, jotka kipeiten tarvitsevat apua.

 

[taxman]

Eikä oikeus tiettyyn työpaikkaan. Joskus pomo on mulkku ja joskus se ei ole. Syrjintä on jo lailla kiellettyä kuten on alaisten epäasiallinen kohteleminenkin. Kumpaakin tapahtuu.

Tämä on ihan totta. Ongelma on se, että syrjinnästä on hankala jäädä kiinni. Tämän vuoksi pitäisi löytää tapoja, joilla kiinnijäämisriskiä saadaan kasvatettua.

 

[Tlapio]

Teoriassa intersektionaalinen feminismi yrittää korjata juuri tuota epäkohtaa.

Mikä ihmeen intersektionaalinen feminismi? · Kalevi Sorsa -säätiö

Viime vuosina termi intersektionaalisuus on esiintynyt julkisessa keskustelussa enenevissä määrin. Ensin sitä käytettiin lähinnä feminismin piirissä, mutta viime aikoina sana on putkehdellut esiin myös muissa yhteyksissä. Yleistymisestään huolimatta termi on edelleen monelle vieras. Lisäksi...

sorsafoundation.fi

Eli kaikki lapset pitäis jaotella eri ominaisuuksien mukaan jo ensimäisellä luokalla. Vaikuttaa sairaalta yhteiskunnalta tulevaisuuden Suomi.

 

[Spotty]

Eli kaikki lapset pitäis jaotella eri ominaisuuksien mukaan jo ensimäisellä luokalla. Vaikuttaa sairaalta yhteiskunnalta tulevaisuuden Suomi.

Ymmärrätkö aina tarkoituksella kaiken lukemasi väärin vai tykkäätkö vain vastustaa asioita periaatteen vuoksi?

E: Älä vastaa, eiköhän vastaus ole "molemmat".

 

[draco76]

Eli kaikki lapset pitäis jaotella eri ominaisuuksien mukaan jo ensimäisellä luokalla. Vaikuttaa sairaalta yhteiskunnalta tulevaisuuden Suomi.

Millä tavalla on sairasta ottaa ongelmat huomioon moniulotteisesti?

 

[Tlapio]

Ymmärrätkö aina tarkoituksella kaiken lukemasi väärin vai tykkäätkö vain vastustaa asioita periaatteen vuoksi?

E: Älä vastaa, eiköhän vastaus ole "molemmat".

Sen sijaan tulosten analyysissa tulisi sukupuolen lisäksi ottaa huomioon myös muita tekijöitä kuten yhteiskuntaluokka tai tulotaso, vanhempien koulutustausta, asuinalue jne

Noin tossa lukee että lapset pitäisi luokissa jaotella noitten ja muónen muun ominaisuuden mukaan. Eihän tossa olisi mitään järkeä.

 

[Jan11]

Tämä menee pieleen siinä kohtaa, kun ihmiset jaetaan ryhmiin. Ihmiset ovat yksilöitä ja tasa-arvo on määriteltävä yksilöiden välisenä tasa-arvona, ei ryhmien välisenä tasa-arvona.

Otetaan esimerkki: jaetaan ihmiset pituuden mukaan ryhmiin. Pidemmät ryhmät menestyvät koripallossa lyhyempiä paremmin. Miksi tätä luontaista tilaa pitäisi pyrkiä tasoittamaan?

Edellisen esimerkin jako voidaan tehdä myös rasistisesti ihonvärin mukaan. Ilmeisesti joku näistä ryhmistä menestyy toisia paremmin. Miksi tätä pitäisi yrittää muuttaa?

Kannatan toki mahdollisuuksien tasa-arvoa eli sitä, että noin 15 vuotiailla on keskenään suunnilleen yhtä hyvät mahdollisuudet tehdä valintoja. Täysin tähän ei voida päästä, mutta silti en kannata ihmisten pituuskorjausleikkauksia, jotta koripallomahdollisuudet olisivat tasan.

Varmaan asian voisi tehdä toisinkin. Sama pituuteen liittyvä ongelma nimittäin oli aikanaan lentopallossa. Laji ratkaisi asian kehittämällä kokeilun kautta sääntömuutokseen ja kokonaan uuden pelaajaroolin, liberon, jossa pituudesta ei hyödy, vaan sen sijaan nopeus- ja ketteryysominaisuudet ovat pallonkäsittelytaidon lisäksi merkittävimmät.
Nykyisin, siis vuodesta 1997 alkaen, lentopallossa onkin yksi pelipaikka, missä pituudella ei ole merkitystä.

 

[FireFly Renaissance]

Millä tavalla on sairasta ottaa ongelmat huomioon moniulotteisesti?

Ymmärtääkseni ongelmat otetaan jo huomioon moniulotteisesti ja kouluissa on opettajan (joka jo tekee sitä) lisäksi kaikenlaista henkilökuntaa sitä varten. Meillä on myös lastensuojelu, perhepalvelut yms. tahot jotka tekevät nykyisellään työtä hyvin moniulotteisten ongelmien parissa.

Eivätkö nämä ihmiset siis hoidakaan työtään vai mitä lisä-arvoa tämä epätoivoinen yritys sotkea feminismi tähän kuvioon oikein tuo? Vai ollaanko nyt kuitenkin oikeasti tekemässä jotain ihan muuta kun tämä ei enää kelpaakaan?

 

[JCSH]

Joten en kyllä keksi hyötyjä sotu-uudistukselle tai liikennemerkkien sukupuolineturaalisuudelle. Ne voitaisiin hyvin puolestani tehdä, jos valtion talous antaisi myöden ja kaikki suuremman prioriteetin ongelmat korjattaisiin ensin, esimerkiksi köyhyys, terveydenhuolto, vanhustenhuolto, lastenhoito, työpaikat, valtiontalous, julkinen liikenne, tieverkosto yms. Niin kauan kun iso osa kansasta kärsii edellämainittujen asioiden huonosta järjestelystä, ei pitäisi mitään pienen kansanosan vaatimiin sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin laittaa satoja miljoonia. Sotu-uudistus ja liikennemerkkiuudistus ovat kalliita ja menevät lähinnä prioriteettilistan mappi Ö:hön.

Paitsi että meidän yhteiskunta ei tule koskaan olemaan valmis. Jos me odotetaan sitä että kaikki nuo sun listaamat "isot" ongelmat on ratkottu ennen kuin aletaan ratkomaan niitä pieniä niin sitten niitä pieniä ei ratkota koskaan.
Parempi ratkaisu on ratkoa niin isoja kuin pieniä ongelmia samanaikaisesti mutta pidetään mittasuhteet oikeina. Eli ei käytetä suhteessa liikaa aikaa ja vaivaa niiden pienten ongelmien ratkomiseen verrattuna isompiin.
Lisäksi pieniä ongelmia kannattaa ratkoa aina silloin kun ne saadaan helposti menemään isompien muutosten ohessa.

Sukupuolineutraalit liikennemerkit ovat mainio esimerkki tuosta viimeisestä. Meille on tulossa uusi tieliikennelaki jonka seurauksena tulee uusia liikennemerkkejä. Samaan syssyyn päivitetään muutenkin liikennemerkkien ulkonäköä selkeämmäksi. Ja saadaan nuo sukupuolineutraalit liikennemerkit.
Eli kyse ei ole siitä että lähdetään muuttamaan liikennemerkkejä koska ne halutaan sukupuolineutraaleiksi vaan kyse on siitä että on tarvetta muuttaa liikennemerkkejä ja sitten siinä samalla ne saadaan sukupuolineutraaleiksi.

 

[draco76]

Sen sijaan tulosten analyysissa tulisi sukupuolen lisäksi ottaa huomioon myös muita tekijöitä kuten yhteiskuntaluokka tai tulotaso, vanhempien koulutustausta, asuinalue jne

Noin tossa lukee että lapset pitäisi luokissa jaotella noitten ja muónen muun ominaisuuden mukaan. Eihän tossa olisi mitään järkeä.

Onhan tuossa paljonkin järkeä. Vai olisiko parempi jättää nuo ominaisuudet kokonaan pois, laitetaan samaan kaikki eikä oteta resursseissa huomioon ollenkaan. Tuo kun ei edes tarkoita että ryhmät jaettaisiin fyysisesti. Toki vaikeimmat tapaukset laitetaan eri luokille ja katsotaan että yhteen tavisluokkaan ei keräänny kaikki tietynlaiset tapaukset. Resurssien jakamisen suhteen tuo on erittäin olennainen asia. Joten kysyn uudelleen, mitä huonoa tuossa on?

Ymmärtääkseni ongelmat otetaan jo huomioon moniulotteisesti ja kouluissa on opettajan (joka jo tekee sitä) lisäksi kaikenlaista henkilökuntaa sitä varten. Meillä on myös lastensuojelu, perhepalvelut yms. tahot jotka tekevät nykyisellään työtä hyvin moniulotteisten ongelmien parissa.

Eivätkö nämä ihmiset siis hoidakaan työtään vai mitä lisä-arvoa tämä epätoivoinen yritys sotkea feminismi tähän kuvioon oikein tuo? Vai ollaanko nyt kuitenkin oikeasti tekemässä jotain ihan muuta?

Tuo vain tarkoittaa että jo nykyään tehdään intersektionaalisen feminismin mukaan asioita. Intersektionaalinen feminismi ei taida olla kovinkaan uusi juttu, mutta jo ennen kuin feministit tulivat mukaan tehtiin sen mukaan. Feministit ovat lähentyneet yleistä tasa-arvoa tuon ansiosta.

 

[FireFly Renaissance]

Tuo vain tarkoittaa että jo nykyään tehdään intersektionaalisen feminismin mukaan asioita. Intersektionaalinen feminismi ei taida olla kovinkaan uusi juttu, mutta jo ennen kuin feministit tulivat mukaan tehtiin sen mukaan. Feministit ovat lähentyneet yleistä tasa-arvoa tuon ansiosta.

Hyvä sitten, että ovat alkaneet jo lähestyä tasa-arvoa ajattelussaan. Minulle on jäänyt kyllä usein vähän eri kuva, mutta ei siitä sen enempää sitten.

 

[Jan11]

Ymmärtääkseni ongelmat otetaan jo huomioon moniulotteisesti ja kouluissa on opettajan (joka jo tekee sitä) lisäksi kaikenlaista henkilökuntaa sitä varten. Meillä on myös lastensuojelu, perhepalvelut yms. tahot jotka tekevät nykyisellään työtä hyvin moniulotteisten ongelmien parissa.

Eivätkö nämä ihmiset siis hoidakaan työtään vai mitä lisä-arvoa tämä epätoivoinen yritys sotkea feminismi tähän kuvioon oikein tuo? Vai ollaanko nyt kuitenkin oikeasti tekemässä jotain ihan muuta?

Näin opettajankoulutuksenkin omaavana (nykyisin muissa töissä), nuo palvelut tökkivät kaikkialla ja pahasti. Ihannetilanteessa vastaus olisi kyllä, mutta käytännön tilanne on, että liian usein opettaja jää yksin. Ja liian usein opettajalla on todella pintapuolisesti erityispedagogista koulutusta / valmiuksia, koska sitä aiemmin ei ole opintoihin sisältynyt välttämättä ollenkaan ja nykyisinkin sisältyy aivan liian vähän.

Näitä palveluja, opettajankoulutusta ja nykyisin lähes olematonta opettajien täydennyskoulutusta tulisi vahvistaa. Mutta lisäksi intersektionaalisen näkökulman tuominen opettajankoulutukseen ja koulutusjärjestelmään liittyviin palveluihin ja palvelujärjestelmiin vahvistaisi myös lapsen asemaa. Näitä molempia olisi siis hyvä tehdä yhtä aikaa.

 

[FireFly Renaissance]

Näitä palveluja, opettajankoulutusta ja nykyisin lähes olematonta opettajien täydennyskoulutusta tulisi vahvistaa. Mutta lisäksi intersektionaalisen näkökulman tuominen opettajankoulutukseen ja koulutusjärjestelmään liittyviin palveluihin ja palvelujärjestelmiin vahvistaisi myös lapsen asemaa. Näitä molempia olisi siis hyvä tehdä yhtä aikaa.

Mua kiinnostaisi edelleen mitä lisäarvoa se intersektionaalisen feminismin sekoittaminen tähän tuo sen sijaan, että vahvistetaan vain enemmän näitä palveluita mikä tietenkin on hyvä asia.

 

[draco76]

Hyvä sitten, että ovat alkaneet jo lähestyä tasa-arvoa ajattelussaan. Minulle on jäänyt kyllä usein vähän eri kuva, mutta ei siitä sen enempää sitten.

En ihmettele. Jos mennään someen, niin siellä tuo intersektionaalinen feminismi näyttäytyy hyvin erilaisena, eikä asiaa auta se että kaltaiseni valkoinen mies ei saisi edes kommentoida taikka haastaa asioita. Jopa tutkijoilla tuntuu olevan erikoisia käsityksiä siitä. Facessa tutustuin asiaan tyhmässä 'Rento feminismiryhmä', sehän on jo klassikko. Ei nuo suomalaiset olleet sen järkevämpiä kuin jenkit. Toisaalta on tuo intersektionaalisuus tehnyt paljon hyvääkin feminismille, mutta siellä on yhä paljon vihaisia ihmisiä jotka eivät ajattele selkeästi. Asiaa pahentaa että vihaisuudelle ja tunteen ilmaisulle tulee antaa siellä tilaa. Meininki ei periaatteiltaan välillä eroa ollenkaan siitä mitä jutustelua kansallismieliset harrastavat somessa.

 

[Paapaa]

Eli kaikki lapset pitäis jaotella eri ominaisuuksien mukaan jo ensimäisellä luokalla. Vaikuttaa sairaalta yhteiskunnalta tulevaisuuden Suomi.

Noin tossa lukee että lapset pitäisi luokissa jaotella noitten ja muónen muun ominaisuuden mukaan

No eikä lue. Tuossa puhuttiin tulosten analysoinnista, ei "lasten jaottelemista luokissa ensimmäisellä luokalla".

 

[Jondeli]

En ihmettele. Jos mennään someen, niin siellä tuo intersektionaalinen feminismi näyttäytyy hyvin erilaisena, eikä asiaa auta se että kaltaiseni valkoinen mies ei saisi edes kommentoida taikka haastaa asioita. Jopa tutkijoilla tuntuu olevan erikoisia käsityksiä siitä. Facessa tutustuin asiaan tyhmässä 'Rento feminismiryhmä', sehän on jo klassikko. Ei nuo suomalaiset olleet sen järkevämpiä kuin jenkit. Toisaalta on tuo intersektionaalisuus tehnyt paljon hyvääkin feminismille, mutta siellä on yhä paljon vihaisia ihmisiä jotka eivät ajattele selkeästi. Asiaa pahentaa että vihaisuudelle ja tunteen ilmaisulle tulee antaa siellä tilaa. Meininki ei periaatteiltaan välillä eroa ollenkaan siitä mitä jutustelua kansallismieliset harrastavat somessa.

Annoitkin loistavat perustelut sille miksi koko intersektionaalisen feminismin voi unohtaa ja keskittyä siihen oikeaan tasa-arvon.

 

[FireFly Renaissance]

En ihmettele. Jos mennään someen, niin siellä tuo intersektionaalinen feminismi näyttäytyy hyvin erilaisena, eikä asiaa auta se että kaltaiseni valkoinen mies ei saisi edes kommentoida taikka haastaa asioita. Jopa tutkijoilla tuntuu olevan erikoisia käsityksiä siitä. Facessa tutustuin asiaan tyhmässä 'Rento feminismiryhmä', sehän on jo klassikko. Ei nuo suomalaiset olleet sen järkevämpiä kuin jenkit. Toisaalta on tuo intersektionaalisuus tehnyt paljon hyvääkin feminismille, mutta siellä on yhä paljon vihaisia ihmisiä jotka eivät ajattele selkeästi. Asiaa pahentaa että vihaisuudelle ja tunteen ilmaisulle tulee antaa siellä tilaa. Meininki ei periaatteiltaan välillä eroa ollenkaan siitä mitä jutustelua kansallismieliset harrastavat somessa.

Eikö siis olisi parasta, että ihmiset, jotka oikeasti haluavat tasa-arvoa puhuisivat vain suoraan tasa-arvosta eivätkä feminismistä tai intersektionaalisesta feminismistä, kun koko sanakin viittaa vain ja ainoastaan yhteen sukupuoleen eikä mihinkään muuhun? Jos tuon kääntää Finglishistä Suomeksi niin siitä tulee jotakuinkin "naiseus". Tuon sanan feminismi käyttäminen ei tuo kuitenkaan yhtään mitään hyvää tasa-arvon edistämiselle. Siellä rennossa feministiryhmässä toki termistä pidetään varnasti kynsin ja hampain kiinni eikä syynä ole mikään pyyteetön tasa-arvon tavoittelu.

Se termi on ollut aikanaan varmaan ihan ok oman asiansa ajamiseen, kun on vaadittu naisten äänioikeutta yms. Mutta se oli silloin se. Jossain kohtaa, kun vedettiinkin yhtäläisyysmerkit kaiken tasa-arvon ja feminismin välille mentiin todella pahasti metsään.

 

[draco76]

Eikö siis olisi parasta, että ihmiset, jotka oikeasti haluavat tasa-arvoa puhuisivat vain suoraan tasa-arvosta eivätkä feminismistä tai intersektionaalisesta feminismistä, kun koko sanakin viittaa vain ja ainoastaan yhteen sukupuoleen eikä mihinkään muuhun? Jos tuon kääntää Finglishistä Suomeksi niin siitä tulee jotakuinkin "naiseus". Tuon sanan feminismi käyttäminen ei tuo kuitenkaan yhtään mitään hyvää tasa-arvon edistämiselle. Siellä rennossa feministiryhmässä toki termistä pidetään varnasti kynsin ja hampain kiinni eikä syynä ole mikään pyyteetön tasa-arvon tavoittelu.

Se termi on ollut aikanaan varmaan ihan ok, kun on vaadittu naisten äänioikeutta yms. Mutta se oli silloin se.

Ihmiset tuntuvat takertuvan vanhoihin termeihin ja nimiin, ei feministit ole poikkeus.

 

[Spotty]

Eikö siis olisi parasta, että ihmiset, jotka oikeasti haluavat tasa-arvoa puhuisivat vain suoraan tasa-arvosta eivätkä feminismistä tai intersektionaalisesta feminismistä, kun koko sanakin viittaa vain ja ainoastaan yhteen sukupuoleen eikä mihinkään muuhun?

No mutta sittenhän tältä koko ketjulta putoaa pohja, kun ihmiset tajuavat että feministit ajavat vain tasa-arvoa. Täällä kun suurin mielensä pahoittaminen tapahtuu nimenomaan tuohon termiin takertumisesta.

 

[kekkeruusi]

Yksi twiitti sai Valion muuttamaan jogurttipurkin etikettiä – Anter Yaşan mukaan kyse oli vitsistä: "Turkkilaiset kaverini ovat todellisuudessa nauraneet asialle"

Valion jugurttipurkin stereotypiasta vitsailleen bloggaajan mukaan pakkauksen logon muuttamisella ei ole tekemistä rasismin kitkemisen kanssa.

www.mtvuutiset.fi

"Turkkilaiset kaverini ovat todellisuudessa nauraneet asialle"

Turkkilaiset trollas Valiota

Anter on trollaillut tällä vähän enemmänkin:

Anter Yasa kysyy netissä: Miksi Vuokkosten mainoksissa on vain naisoletettuja – Vuokkoset vastasi, kahdesti

Anter Yasa kysyy netissä: Miksi Vuokkosten mainoksissa on vain naisoletettuja - Vuokkoset vastasi, kahdesti - Suomen Uutiset

 

[FireFly Renaissance]

No mutta sittenhän tältä koko ketjulta putoaa pohja, kun ihmiset tajuavat että feministit ajavat vain tasa-arvoa. Täällä kun suurin mielensä pahoittaminen tapahtuu nimenomaan tuohon termiin takertumisesta.

No kun suuri(n?) osa itseään feministeiksi kutsuvista nimeomaan ei aja, vaan ajavat jotain ihan muuta, mutta vetävät silti täysin perusteettomat yhtäläisyysmerkit tasa-arvon ja feminismin välille. Tasa-arvo on hyvin selkeä käsite, feminismi sen sijaan on täysi, lähinnä yhteen sukupuoleen keskittynyt, sekasotku.

 

[JCSH]

Mua kiinnostaisi edelleen mitä lisäarvoa se intersektionaalisen feminismin sekoittaminen tähän tuo sen sijaan, että vahvistetaan vain enemmän näitä palveluita mikä tietenkin on hyvä asia.

Koska intersektionaalisuuden avulla voidaan tunnistaa ne ongelmakohdat paremmin ja sitten kohdistaa ne tarvittavat parannukset paremmin. Yllä oli esimerkki poikien tyttöjä huonommasta koulumenestyksestä. Tuosta voidaan nopeasti tehdä se päätelmä että pitää keskittää lisää huomiota poikiin kouluissa mutta tuo on todella pintapuolinen ratkaisu.
Intersektionaalisuus taaskin tutkii asiaa useammalta kantilta. Eli tuleeko sama ero esille jos tutkitaankin korkeastikoulutettujen vanhempien lapsia, onko sielläkin sama ero tyttöjen ja poikien koulumenestyksessä? Tai jos verrataan yksinhuoltaja vanhempien tyttöjä yksinhuoltaja vanhempien poikiin ja niitä sitten taaskin lapsiin joilla on "ehjä koti". Tai jotain muita sosioekonomisia tekijöitä.
Jos tuon kautta todetaan että korkeakoulutettujen ja varakkaiden keskuudessa eroja ei ole, tai ne ovat merkittävästi pienemmät, kuin köyhemmissä duunariperheissä niin sitten pystytään kohdentamaan auttavia toimia paremmin. Sen sijaan että keskitetään lisää resursseja kaikkiin poikiin, tiedetään että esim. Espoon Westendissä ja Kauniaisissa ei ole kovinkaan suurta ongelmaa ja sen sijaan voidaan kohdistaa ne lisäresurssit sinne missä ne auttavat enemmän. Ja samalla pohtia niitä auttamistapoja paremmin kun tiedetään tarkemmin että keitä nuo erot koskee.

Eli loppuen lopuksi intersektionaalisuudessa on kyse asiasta joka on ihan normaalia toimintaa ns. "kovissa tieteissä", eli tutkitaan että ovatko jotku ilmiöt usean tekijän summia sen sijaan että keskitytään siihen ekaan ja isoimpaan mikä nähdään. Mutta sosiaalitieteissä ihmiset saa tuosta termistä näppylöitä koska se tuli sinne osana feministisiä teorioita ja sen seurauksena sitä usein kutsutaan intersektionaaliseksi feminismiksi.

 

[Kan Dee Dokata]

Koska intersektionaalisuuden avulla voidaan tunnistaa ne ongelmakohdat paremmin ja sitten kohdistaa ne tarvittavat parannukset paremmin. Yllä oli esimerkki poikien tyttöjä huonommasta koulumenestyksestä. Tuosta voidaan nopeasti tehdä se päätelmä että pitää keskittää lisää huomiota poikiin kouluissa mutta tuo on todella pintapuolinen ratkaisu.
Intersektionaalisuus taaskin tutkii asiaa useammalta kantilta. Eli tuleeko sama ero esille jos tutkitaankin korkeastikoulutettujen vanhempien lapsia, onko sielläkin sama ero tyttöjen ja poikien koulumenestyksessä? Tai jos verrataan yksinhuoltaja vanhempien tyttöjä yksinhuoltaja vanhempien poikiin ja niitä sitten taaskin lapsiin joilla on "ehjä koti". Tai jotain muita sosioekonomisia tekijöitä.
Jos tuon kautta todetaan että korkeakoulutettujen ja varakkaiden keskuudessa eroja ei ole, tai ne ovat merkittävästi pienemmät, kuin köyhemmissä duunariperheissä niin sitten pystytään kohdentamaan auttavia toimia paremmin. Sen sijaan että keskitetään lisää resursseja kaikkiin poikiin, tiedetään että esim. Espoon Westendissä ja Kauniaisissa ei ole kovinkaan suurta ongelmaa ja sen sijaan voidaan kohdistaa ne lisäresurssit sinne missä ne auttavat enemmän. Ja samalla pohtia niitä auttamistapoja paremmin kun tiedetään tarkemmin että keitä nuo erot koskee.

Eli loppuen lopuksi intersektionaalisuudessa on kyse asiasta joka on ihan normaalia toimintaa ns. "kovissa tieteissä", eli tutkitaan että ovatko jotku ilmiöt usean tekijän summia sen sijaan että keskitytään siihen ekaan ja isoimpaan mikä nähdään. Mutta sosiaalitieteissä ihmiset saa tuosta termistä näppylöitä koska se tuli sinne osana feministisiä teorioita ja sen seurauksena sitä usein kutsutaan intersektionaaliseksi feminismiksi.

Siitä termistä saataneen aidoissa tieteissä näppylöitä lähinnä siksi, että feministiset teoriat ovat lähinnä perseestä revittyjä mielipidekirjoituksia, eivät tietellisellä menetelmällä tuotettua aitoa tutkimusta.

 

[FireFly Renaissance]

Koska intersektionaalisuuden avulla voidaan tunnistaa ne ongelmakohdat paremmin ja sitten kohdistaa ne tarvittavat parannukset paremmin. Yllä oli esimerkki poikien tyttöjä huonommasta koulumenestyksestä. Tuosta voidaan nopeasti tehdä se päätelmä että pitää keskittää lisää huomiota poikiin kouluissa mutta tuo on todella pintapuolinen ratkaisu.

Joo paremmin ja paremmin. Mitä se parempi nyt on verrattuna siihen miten nykyään apua kohdistetaan ongelmalapsille?

Intersektionaalisuus taaskin tutkii asiaa useammalta kantilta. Eli tuleeko sama ero esille jos tutkitaankin korkeastikoulutettujen vanhempien lapsia, onko sielläkin sama ero tyttöjen ja poikien koulumenestyksessä? Tai jos verrataan yksinhuoltaja vanhempien tyttöjä yksinhuoltaja vanhempien poikiin ja niitä sitten taaskin lapsiin joilla on "ehjä koti".
Jos tuon kautta todetaan että korkeakoulutettujen ja varakkaiden keskuudessa eroja ei ole, tai ne ovat merkittävästi pienemmät, kuin köyhemmissä duunariperheissä niin sitten pystytään kohdentamaan auttavia toimia paremmin. Sen sijaan että keskitetään lisää resursseja kaikkiin poikiin, tiedetään että esim. Espoon Westendissä ja Kauniaisissa ei ole kovinkaan suurta ongelmaa ja sen sijaan voidaan kohdistaa ne lisäresurssit sinne missä ne auttavat enemmän. Ja samalla pohtia niitä auttamistapoja paremmin kun tiedetään tarkemmin että keitä nuo erot koskee.

Eli loppuen lopuksi intersektionaalisuudessa on kyse asiasta joka on ihan normaalia toimintaa ns. "kovissa tieteissä", eli tutkitaan että ovatko jotku ilmiöt usean tekijän summia sen sijaan että keskitytään siihen ekaan ja isoimpaan mikä nähdään. Mutta sosiaalitieteissä ihmiset saa tuosta termistä näppylöitä koska se tuli sinne osana feministisiä teorioita ja sen seurauksena sitä usein kutsutaan intersektionaaliseksi feminismiksi.

Niin siis jälleen ihan normaalia sosiaalipolitiikan tutkimusta mitä lienee harrastettu jo iät ja ajat ilman mitään feminismiäkin. Mikä tässä nyt on sen intersektionaalisen feminismin tuottama arvo verrattuna niihin näppylöitä saaviin sosiaalitieteilijöihin?

 

[Zeamar]

Luultavasti kadun vielä että otan osaa tähän keskusteluun, mutta...

Tässä ketjussa tuntuu olevan ainakin muutama feminismin kannattaja niin osaako joku perustella minulle miksi minun pitäisi vaihtaa nykyinen tasa-arvon kannatukseni feminismin kannattamiseen?

Minä kannatan sitä että kaikilla on samat oikeudet ja samat velvollisuudet sukupuolesta, iästä tai ihonväristä riippumatta.
(Tähän on tietysti joitakin poikkeuksia kuten täysi-ikäinen vs. alaikäinen jne.)
Minä kutsun sitä tasa-arvoksi.

Voisin koska tahansa allekirjoittaa jonkun vetoomuksen tasa-arvon puolesta.
Mutta en voisi ikinä kuvitella allekirjoittavani jotain vetoomusta feminismin puolesta.
Vaikka päämäärä olisi kuinka hyvä niin jo se pelkkä nimi on epätasa-arvoinen ja ristiriidassa minun tasa-arvokäsityksen kanssa.

Ne henkilöt jotka vaativat että vuosikymmenien aikana vakiintuneet ammattien nimet pitää muuttaa jos niissä on osana "mies", niin nämä samat henkilöt taputtavat innoissaan käsiään kun sisäminiusteri ilmoittaa että hallituksen tuleva tasa-arvo politiikka perustuu feminismiin.
Eikö tässä ole melkoinen ristiriita?
(En tarkoita tämän foorumin yksittäisiä kirjoittajia vaan ihan yleisellä tasolla Internetissä)

FireFly Renaissance tuossa yllä ehtikin jo kommentoida sillä välin kun olin kirjoittamassa tätä että

Eikö siis olisi parasta, että ihmiset, jotka oikeasti haluavat tasa-arvoa puhuisivat vain suoraan tasa-arvosta eivätkä feminismistä

Eli lyhyesti, olen monta vuotta jo ihmetellyt että miksi pitää erikseen olla joku feminismi joka jo nimenä on epätasa-arvoinen, miksi ei voi vain olla ihan tasa-arvo, siinä jo nimi kertoo mistä on kyse.

 

[JCSH]

Joo paremmin ja paremmin. Mitä se parempi nyt on verrattuna siihen miten nykyään apua kohdistetaan ongelma lapsille?

No enköstä mä juuri selittänyt? Tiedetään paremmin keillä on niitä ongelmia. Jolloin voidaan sovittaa mahdolliset korjaustoimet (siis korkeammalla tasolla) sellaisiksi että ne parhaiten auttaa niitä joilla on eniten ongelmia. Ja en yritä sanoa että nyt ei toimittaisi noin vaan sanon että tuollainen toiminta on intersektionaalisuutta.

Niin siis jälleen ihan normaalia sosiaalipolitiikan tutkimusta mitä lienee harrastettu jo iät ja ajat ilman mitään feminismiäkin. Mikä tässä nyt on sen intersektionaalisen feminismin tuottama arvo verrattuna niihin näppylöitä saaviin sosiaalitieteilijöihin?

Niin se on samaa tutkimusta mitä on tehty ennenkin mutta viimeisen muutaman kymmenen vuoden ajan sen nimeksi on vakiintunut termi intersektionaalisuus. Ja se tuotettu arvo on selitetty jo tuossa.
Ja näppylöiden saannilla en viitannut sosiaalitieteilijöihin vaan siihen osaan kansasta jotka saavat jonkun primitiivireaktion vain siksi koska tuossa termissä on usein kylkiäisenä sana "feministinen" sen sijaan että oikeasti selvittäisivät mistä tuossa on kyse ja tajuaisivat että lopulta siinä ei ole mitään erityistä vaan ihan järkevä tapa tutkia erilaisia ilmiöitä.

 

[Spotty]

Luultavasti kadun vielä että otan osaa tähän keskusteluun, mutta...

Tässä ketjussa tuntuu olevan ainakin muutama feminismin kannattaja niin osaako joku perustella minulle miksi minun pitäisi vaihtaa nykyinen tasa-arvon kannatukseni feminismin kannattamiseen?

Eli lyhyesti, olen monta vuotta jo ihmetellyt että miksi pitää erikseen olla joku feminismi joka jo nimenä on epätasa-arvoinen, miksi ei voi vain olla ihan tasa-arvo, siinä jo nimi kertoo mistä on kyse.

Jos olisi hypoteettisesti yhteiskunta, jossa miehet ovat heikommassa asemassa ja heitä oltaisiin sorrettu, ja sitten tulisi käyttöön termi "maskulismi" joka pyrkisi saamaan miehet samalle viivalle naisten kanssa. Valittaisitko silloinkin että ehei, en kannata koska tuo termihän kuvaa vain tuota heikommassa asemassa olevaa?

Eikö ole luonnollista, että aate joka pyrkii saattamaan huonommassa asemassa olevan ryhmän samalla viivalle vahvemman kanssa, on nimetty heikomman ryhmän mukaan?

Se on hieno kortti tuo, "Kyllähän minä tasa-arvoa kannatan, mutta en feminismiä." Silloin ei tarvitse edes perehtyä itse aiheeseen.

 

[Kan Dee Dokata]

Jos olisi hypoteettisesti yhteiskunta, jossa miehet ovat heikommassa asemassa ja heitä oltaisiin sorrettu, ja sitten tulisi käyttöön termi "maskulismi" joka pyrkisi saamaan miehet samalle viivalle naisten kanssa. Valittaisitko silloinkin että ehei, en kannata koska tuo termihän kuvaa vain tuota heikommassa asemassa olevaa?

Eikö ole luonnollista, että aate joka pyrkii saattamaan huonommassa asemassa olevan ryhmän samalla viivalle vahvemman kanssa, on nimetty heikomman ryhmän mukaan?

Se on hieno kortti tuo, "Kyllähän minä tasa-arvoa kannatan, mutta en feminismiä." Silloin ei tarvitse edes perehtyä itse aiheeseen.

Sinulla on jotenkin omituinen kuvitelma siitä, että vain feminismiä raivokkaasti kannattavat ovat tutustuneet aiheeseen.

 

[JCSH]

Luultavasti kadun vielä että otan osaa tähän keskusteluun, mutta...

Tässä ketjussa tuntuu olevan ainakin muutama feminismin kannattaja niin osaako joku perustella minulle miksi minun pitäisi vaihtaa nykyinen tasa-arvon kannatukseni feminismin kannattamiseen?

Ei sun tarvitse. Sä kannatat tasa-arvoa. Joku muu kannattaa feminismiä. Mä tykkään syödä leipäjuustoa. Mun Kainuusta kotoisin olevat serkut tykkäävät syödä juustoleipää.

 

[Tlapio]

Ei sun tarvitse. Sä kannatat tasa-arvoa. Joku muu kannattaa feminismiä. Mä tykkään syödä leipäjuustoa. Mun Kainuusta kotoisin olevat serkut tykkäävät syödä juustoleipää.

Mut feministit haluaa et kaikki söis leipäjuustoa.

 

[FireFly Renaissance]

No enköstä mä juuri selittänyt? Tiedetään paremmin keillä on niitä ongelmia. Jolloin voidaan sovittaa mahdolliset korjaustoimet (siis korkeammalla tasolla) sellaisiksi että ne parhaiten auttaa niitä joilla on eniten ongelmia. Ja en yritä sanoa että nyt ei toimittaisi noin vaan sanon että tuollainen toiminta on intersektionaalisuutta.

No et. Jotain merkittävää eroa sillä varmaan pitäisi olla siihen miten nykyään toimitaan kun siitä kaikki feministit sisäministeriä myöden kovaan ääneen meuhkaa ja samalla antaa ymmärtää, että nykyinen toiminta on jotenkin huonoa. Muutenhan me toimittaisiin vain sillä hyvällä samalla tavalla kun on toimittu tähänkin asti ja unohdettaisiin nämä feministiset höpinät ihan alkuunsa. Joku syy sille on oltava, että tuosta feminismistä pitää nyt kovaan ääneen meuhkata.

Niin se on samaa tutkimusta mitä on tehty ennenkin mutta viimeisen muutaman kymmenen vuoden ajan sen nimeksi on vakiintunut termi intersektionaalisuus. Ja se tuotettu arvo on selitetty jo tuossa.
Ja näppylöiden saannilla en viitannut sosiaalitieteilijöihin vaan siihen osaan kansasta jotka saavat jonkun primitiivireaktion vain siksi koska tuossa termissä on usein kylkiäisenä sana "feministinen" sen sijaan että oikeasti selvittäisivät mistä tuossa on kyse ja tajuaisivat että lopulta siinä ei ole mitään erityistä vaan ihan järkevä tapa tutkia erilaisia ilmiöitä.

Vielä järkevämpää olisi tutkia liittämättä siihen kylkiäisenä mitään feminismiä.

 

[JCSH]

Mut feministit haluaa et kaikki söis leipäjuustoa.

Ei kyllä niille kelpaa myös se että syö juustoleipää. Mutta se taaskin on suorastaan idioottimaista että alkaa haukkuun leipäjuustoa koska itse syö juustoleipää.

 

[PalleX]

Onko naisten ja miesten välinen tasa-arvo se suurin tasa-arvoon liittyvä ongelma Suomessa tällä hetkellä? Entäs intersektionaalinen tasa-arvo noin terminä, koska intersektionaalinen ei liity sukupuoleen pelkästään. Mikä fiksaatio tuohon feminismiin siinä lopussa on? Se on tosiaan vaan tehosana millä aiheutetaan vain sekaannusta ja ärsytystä. Ymmärrän kyllä että jotkut saa siitä myös tyydytystä, kun se ärsytää toista. Otaksuisin että nämä henkilöt ovat myös niitä ketkä esim. on nettisensuurin kannallalla ikävistä puheenaiheista.

 

[FireFly Renaissance]

Jos olisi hypoteettisesti yhteiskunta, jossa miehet ovat heikommassa asemassa ja heitä oltaisiin sorrettu, ja sitten tulisi käyttöön termi "maskulismi" joka pyrkisi saamaan miehet samalle viivalle naisten kanssa. Valittaisitko silloinkin että ehei, en kannata koska tuo termihän kuvaa vain tuota heikommassa asemassa olevaa?

Eikö ole luonnollista, että aate joka pyrkii saattamaan huonommassa asemassa olevan ryhmän samalla viivalle vahvemman kanssa, on nimetty heikomman ryhmän mukaan?

Ja juuri edellisissä viesteissä teit selväksi, miten intersektionaalisen feminismin mukaan se heikoin ryhmä ei suinkaan ole naiset. Miten se siis nyt menikään?

Se on hieno kortti tuo, "Kyllähän minä tasa-arvoa kannatan, mutta en feminismiä." Silloin ei tarvitse edes perehtyä itse aiheeseen.

Vielä "hienompaa" on, miten sinulle tuntuu olevan täysin mahdotonta keskustella ilman näitä ala-arvoisia vihjauksia vaikka niistä on jo monta kertaa nyt huomautettu.

 

[JCSH]

No et. Jotain merkittävää eroa sillä varmaan pitäisi olla siihen miten nykyään toimitaan kun siitä kaikki feministit sisäministeriä myöden kovaan ääneen meuhkaa ja samalla antaa ymmärtää, että nykyinen toiminta on jotenkin huonoa. Muutenhan me toimittaisiin vain sillä hyvällä samalla tavalla kun on toimittu tähänkin asti ja unohdettaisiin nämä feministiset höpinät ihan alkuunsa. Joku syy sille on oltava, että tuosta feminismistä pitää nyt kovaan ääneen meuhkata.

No ehkä sitten sitä ei ole otettu vielä kunnolla käyttöön jolloin tuo meuhkaaminen on täysin perusteltua ja järkevää. Koska en nyt ihan heti keksi että miksi ihmeessä tuota ei pitäisi ottaa osaksi työkalupakkia.

Vielä järkevämpää olisi tutkia liittämättä siihen kylkiäisenä mitään feminismiä.

Jälleen kerran, tuossa on kyse vain ja ainoastaan siitä että miksi sitä kutsutaan. Ei siitä miten se toimii. Syy miksi intersektionaalisuutta joskus kutsutaan "intersektionaaliseksi feminismiksi" on koska tuo termi sai alkunsa feministitutkijan käsistä. Ja koska se alunperin sillä kritisoitiin aikasempaa feminististä tutkimusta joka tuppasi näkemään asian vain valkoisten naisten linssin läpi.
Mutta se että sen nimi sattuneista syistä on tuollainen ei muuta sitä mitä se oikeasti on.

 

[Jan11]

Mua kiinnostaisi edelleen mitä lisäarvoa se intersektionaalisen feminismin sekoittaminen tähän tuo sen sijaan, että vahvistetaan vain enemmän näitä palveluita mikä tietenkin on hyvä asia.

Intersektionaalisuus käsitteenä on oikeastaan tarkastelutapa ja työkalu.

Intersektionaalisuuden käsitteen avulla on pyritty huomioimaan erilaisten kulttuuristen ja sosiaalisten erojen samanaikainen ja usein ristiriitainen vaikutus yksilöissä ja yhteisöissä. On tärkeää on huomioida erilaiset kategoriat, joita henkilö edustaa tai joihin hän kokee kuuluvansa, koska ihmisiä erotellaan ja eriarvoistetaan usein monin eri tavoin ja monilla eri alueilla. Intersektionaalisuuden perusajatukseen kuuluu siis sen korostaminen, että yksilöiden identiteetti ei ole yhtenäinen tai autonominen. Keskittyminen esimerkiksi yksinomaan tai lähes yksinomaan esim. etnisyyteen, sukupuoleen, vammaan, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vaikkapa oppimisvaikeuteen tai toiminnanohjauksen tasoon saattaa peittää muita tekijöitä ja erilaisuuksia.

Nyt meillä koulussa kyllä jo nykyisinkin usein pyritään katsomaan lasta ja ymmärtämään häntä. Mutta onko aina työkaluja.

Yksinkertainen, tosin vähän banaali esimerkki:
Intersektionaalisuus saattaisi auttaa esim. sellaiseen ongelmaan, että tutkitusti jostain syystä koulujärjestelmämme ohjaus työntää muutamista etnisistä taustoista olevia nuoria hoiva- ja hoitoalojen 2. asteen koulutukseen, vaikka heidän todistuksensa keskiarvot olisivat aivan siellä asteikon yläpäässä.
Nyt tuossa jostain syystä se kulttuuritausta on merkittävä tekijä, joka jyrää muut alleen.
Ehkä intersektionaalinen näkökulma avaisi katsomaan nuorta jonain muunakin, kuin etnisen kulttuurinsa edustajana, kenties yksilönä ristiriitaisten haaveiden ja odotusten sekä paineiden keskellä. Vai onko heidän kulttuurisessa tavassaan kommunikoida jotakin sellaista, mikä, saa ohjaajat luulemaan heidän haluavan juuri lähihoitajiksi? Vai eivätkö he uskalla unelmoida, hakeutua lukioon ja sitä kautta korkea-asteen opintoihin? Kuullaanko heitä aidosti yksittäisen opettajan ja ohjaajan toimesta, kuuleeko järjestelmä heidän haaveitaan, tavoitteitaan, paineitaan ja pelkojaan? Ottaako se huomioon sukupuolen, entä muut asiat? Tukeeko se heitä?
Nämä on kaikki sellaisia asioita, missä ensinnäkin jo jopa opettajien ja opinto-ohjaajan intersektionaalislähtöinen reflektointi saattaisi avata solmua, mutta toki sen tuominen järjestelmään olisi tehokkaampaa ja varmistaisi toteutumista kaikissa kouluissa ja ohjaamoissa.
(Nykyisin tosin opinto-ohjaaja -opiskelijoille on opinnoissa tarjolla kulttuurisensitiivisen ja sukupuolisensitiivisen ohjauksen ja monimuotoisuuden kursseja, siellä on siis koulutuksessa reagoitu aika hyvin.)

 

[FireFly Renaissance]

No ehkä sitten sitä ei ole otettu vielä kunnolla käyttöön jolloin tuo meuhkaaminen on täysin perusteltua ja järkevää. Koska en nyt ihan heti keksi että miksi ihmeessä tuota ei pitäisi ottaa osaksi työkalupakkia.

Voi olla, minulle nyt vain ei vieläkään kukaan ole onnistunut kertomaan mitä (uutta) sinne työkalupakkiin ollaan ihan oikeasti ottamassa. Muuta kuin jotain tosi upeeta ja kliffaa.

 

[JCSH]

Mikä fiksaatio tuohon feminismiin siinä lopussa on?

Koska feminismi on se termi millä historiallisesti on viitattu tuollaiseen tutkimukseen joka alunperin keskittyi etenkin naisten tasa-arvoon, josta seurasi kyseinen termi, ja siihen on sitten myöhemmin ympätty muitakin tasa-arvo kysymyksiä. Ja nykyään se on enemmänkin kattotermi kaikille erilaisille tasa-arvo kysymyksille ja niiden tutkimiselle.

Kyllä, se on harhaanjohtava termi kun kieli ja yhteiskunta on kehittynyt ja tuon termin sisältö on laajentunut ja olisi ihan hyvä asia jos tuo termi voitaisiin korvata jollain muulla sanalla. Päivittää nykyaikaan sopivammaksi. Vähän kuin neekerinpusut. Ja Uncle Ben's riisi.

 

[PalleX]

Intersektionaalisuus käsitteenä on oikeastaan tarkastelutapa ja työkalu.
...

Ihanaa haihattelua niin pitkään kun kodin kasvatusmetodit vitut välittää mistään intersektionaalisuuksista. Vaikkaan että jonkun muslimikodin ja intersektionaalisen feminismin välillä on hulppea kuilu. Tämä pätee kyllä varmasti moneen suomalaiskotiinkin.

 

[PalleX]

Koska feminismi on se termi millä historiallisesti on viitattu tuollaiseen tutkimukseen joka alunperin keskittyi etenkin naisten tasa-arvoon, josta seurasi kyseinen termi, ja siihen on sitten myöhemmin ympätty muitakin tasa-arvo kysymyksiä. Ja nykyään se on enemmänkin kattotermi kaikille erilaisille tasa-arvo kysymyksille ja niiden tutkimiselle.

Kyllä, se on harhaanjohtava termi kun kieli ja yhteiskunta on kehittynyt ja tuon termin sisältö on laajentunut ja olisi ihan hyvä asia jos tuo termi voitaisiin korvata jollain muulla sanalla. Päivittää nykyaikaan sopivammaksi. Vähän kuin neekerinpusut. Ja Uncle Ben's riisi.

Heh, eli keskittyi naisten TASA-ARVOON ja muuttui feminismiksi ja jäi TASA-ARVON kattosanaksi. Komiaa!

 

[JCSH]

Heh, eli keskittyi naisten TASA-ARVOON ja muuttui feminismiksi ja jäi TASA-ARVON kattosanaksi. Komiaa!

No noin erilaiset termit käyttäytyy. Sulla on yksi asia jota kutsutaan tietyllä termillä. Sitten ajan kuluessa tuo asia laajenee kattamaan enemmän asioita kuin mitä se alunperin kattoi. Mutta sitä alkuperäistä termiä ei vaihdeta koska se on vakiintunut osaksi kielenkäyttöä ja sitten vain sen merkitys laajenee.
Esim. siinä missä nykyään feminismiin sisältyy myös "rodulllinen" tasa-arvo niin varhaisten feministiryhmät oli usein suht pesunkestäviä rasisteja jotka esim. Jenkeissä ottivat massiivisesti pulttia siitä että mustat miehet saivat äänioikeuden ennen valkoisia naisia. Mutta viimeisten vuosikymmenien aikana feminismi on laajentunut kattamaan myös nuo "rodullisen" tasa-arvon kysymykset.

 

[PalleX]

No noin erilaiset termit käyttäytyy. Sulla on yksi asia jota kutsutaan tietyllä termillä. Sitten ajan kuluessa tuo asia laajenee kattamaan enemmän asioita kuin mitä se alunperin kattoi. Mutta sitä alkuperäistä termiä ei vaihdeta koska se on vakiintunut osaksi kielenkäyttöä ja sitten vain sen merkitys laajenee.
Esim. siinä missä nykyään feminismiin sisältyy myös "rodulllinen" tasa-arvo niin varhaisten feministiryhmät oli usein suht pesunkestäviä rasisteja jotka esim. Jenkeissä ottivat massiivisesti pulttia siitä että mustat miehet saivat äänioikeuden ennen valkoisia naisia. Mutta viimeisten vuosikymmenien aikana feminismi on laajentunut kattamaan myös nuo "rodullisen" tasa-arvon kysymykset.

En ole ikinä kuullut kun puhutaan etnisestä tasa-arvosta feminisminä. Jos googlaan mitä feminismi tarkoittaa, niin sieltä tulee nimenomaan pääosin sukupuoleen keskittynyttä settiä. Miksi puhua asioista väkisin harhaanjohtavilla ja väärillä nimillä, kun niille on ihan oikeat, kansatajuisetkin termit? Näitä tulisi ehdottomasti käyttää varsinkin jos puhutaan hallitusohjelmasta ja muutenkin viranomaisten kansalaisille viestinnässä.

 

[Naamapalmu]

Koko poliittisessa keskustelussa voisi lopettaa koko ismeistä puhumisen, koska niihin on niin kova tunnelataus monella ja nykyfeminismillä tuntuu olevan vain vähän tekemistä sen alkuperäisen tarkoituksen kanssa. Nykyfeminismi on vähän sellainen sekasotku, jolla yritetään korjata kaikenlaista eriarvoisuutta ja "eriarvoisuutta"

Länsimaalaiset feministit keskittyvät lähinnä omien asioiden hoitamiseen ja vähät välittää esimerkiksi kehitysmaista tulevien henkilöiden tasa-arvoon. Liekö sitten pelon ja leimautumisen (taas kerran somekäräjät/häpeätahra) vaarassa, ei uskalleta olla yhtä kärkkäitä ajamaan myös heidän asemaa.

 

[Apinamakina]

Fazerkin on päättänyt uudistaa Geisha-tuotemerkkinsä.



BLM muuttanut maailman sirkukseksi. En usko että kukaan japanilainen mieltäänsä on pahoittanut Geisha-suklaasta.

Milloinkohan mustamakkara sensuroidaan?

Jos nyt ketään enää tämä Geisha-tapaus kiinnostaa, niin tässä on japanilaisen mielipide tästä "kohusta".



Gen Takagi on hieno mies. Enemmän tämänkaltaisia maahanmuuttajia Suomeen.