Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[FireFly Renaissance]

Laki, koulun säännöt, mitä ikinä haluatkaan, ettei tartte takerrella semantiikkaan. Meillä vedettiin turpaan ja se oli mielestäni aika selkeää kiusaamista.

Minä en puhunut mistään turpaan vedoista, eikä koulukiusaaminen tarkoita mitään turpaanvetoa vaikka kiusattua voidaan tietenkin turpaankin vetää.

 

[Jurppii]

Minä en puhunut mistään turpaan vedoista, eikä koulukiusaaminen tarkoita mitään turpaanvetoa vaikka kiusattua voidaan tietenkin turpaankin vetää.

Mutta takertelet siihen laillisuuteen kun olisit voinut ymmärtää, että muuten sääntöjen vastaista vaikka kiusattaisiinkin lain puitteissa. Meidän koulussa kiusaaminen oli selkeästi sääntöjen vastaista. Jonkun firman tuotteiden boikotointi tai vastaava ei ole yhtään minkään säännön vastaista.

Mä ainakin ostaisin firman tuotteita joka ei lähtisi tähän pelleilyyn mukaan.

"Tässä on meidän tuote, jos et tykkää niin älä osta. Me ei ruveta muutaman lumihiutaleen takia koko brändiä muuttamaan."

Veikkaan että niitä mielensäpahoittajia ja sijaisluokkaantujia on paljon vähemmän kuin ihmisiä jotka seuraa koko juttua päätä pyöritellen ja naureskellen.

Ihan oikea lähtökohta. Rahalla äänestäminen on se kieli, mitä firmat ymmärtävät.

 

[JCSH]

Tiedät ihan hyvin itsekin. Älä viitsi leikkiä tyhmää ihan koko aikaa. Koulukiusaajatkin ovat vain marginaalisen pieni ryhmä, ja sillä tuntuu silti olevan aika paljon väliä.

Eli avataan tämä nyt seuraavasti. Käytetään esimerkkinä vaikka tuota Eskimo tuuttia.
Meillä on kolme ryhmää:
- Ne jotka aktiivisesti mollaavat tuota nimeä rasistiseksi ja haluavat että se vaihdetaan tai muuten boikotoivat yritystä.
- Ne jotka aktiivisesti vastustavat tuota ideaa ja boikotoivat yritystä jos se nimi vaihdetaan.
- Se suuri passiivinen massa.

Passiivinen massa voi joko (pääosin):
- Kompata ekaa ryhmää.
- Kompata tokaa ryhmää.
- Olla täysin välinpitämätön aiheesta.

Jos ne komppaa tuota ekaa ryhmää niin sitten yrityksen valinta on selvä. Yrityksen pitää mukautua asiakkaiden arvomaailmaan jotta pysyvät hengissä. Tämä on täysin normaalia liiketoimintaa ja on ollut sitä jo satoja vuosia. Tällöin tuo pieni ryhmä 1. ei pakota mitään, he vain tuovat suuren massan mielipiteen esille äänekkäämmin.

Jos ne komppaa tuota tokaa ryhmää niin sitten yrityksen ei missään nimessä kannata muuttaa tuotetta. Jos suuri massa pitää ryhmää 1. kasana idiootteja joiden perustelu tuolle rasismille on surkea niin yritykselle ei tule mitään isompia negatiivisia vaikutuksia siitä että lyövät tuon porukan ignoreen. Koska jos suuri massa on noita vastaan niin sitten tuo ryhmä 1. on vain yksi äänekäs idioottiryhmä internetissä jonka yritys voi ohittaa. Joo, se voi menettää pienen määrän myynnistä mutta menettäisi paljon suuremman määrän jos seuraisi ryhmää 1.

Jos ne on välinpitämättömiä niin sitten yritys saa itse valita. Ne voi katsoa että kumpi on suurempi ryhmä, pikkuryhmä 1 vai pikkuryhmä 2 ja toimia sen mukaan. Tai vaihtoehtoisesti seurata sitä omaa moraalista kompassia (jos yrityksillä nyt ylipäätänsä on sellaisia). Tai todeta että ryhmän 1. komppaaminen aiheuttaa turhan brändimuutoksen jolla voi olla vaikutusta myös passiivisen massan ostokäytökseen jolloin kannattaa pysyä vanhassa. Ja kerta passiivinen massa on välinpitämätön aiheeseen liittyen, ryhmän 1. huutelulla ei ole negatiivisia vaikutuksia samasta syystä kuin yllä.


Mutta kuitenkin summauksena, se pieni porukka ei pakota mitään. Ainoa ryhmä jolla on valtaa "pakottaa" yritys päätökseen on se suuri massa.

 

[FireFly Renaissance]

Mutta takertelet siihen laillisuuteen kun olisit voinut ymmärtää, että muuten sääntöjen vastaista vaikka kiusattaisiinkin lain puitteissa. Meidän koulussa kiusaaminen oli selkeästi sääntöjen vastaista. Jonkun firman tuotteiden boikotointi tai vastaava ei ole yhtään minkään säännön vastaista.

Tämä nyt ei liity millään tavalla siihen mihin kommenttini liittyi ja toisekseen minun mielestäni aikuisilta voi olettaa, että he osaavat jo käyttäytyä ilman opettajan laatimia sääntöjä. Joillekin tämä toki on täysin kohtuutonta.

 

[FireFly Renaissance]

Eli avataan tämä nyt seuraavasti. Käytetään esimerkkinä vaikka tuota Eskimo tuuttia.
Meillä on kolme ryhmää:
- Ne jotka aktiivisesti mollaavat tuota nimeä rasistiseksi ja haluavat että se vaihdetaan tai muuten boikotoivat yritystä.
- Ne jotka aktiivisesti vastustavat tuota ideaa ja boikotoivat yritystä jos se nimi vaihdetaan.
- Se suuri passiivinen massa.

Passiivinen massa voi joko (pääosin):
- Kompata ekaa ryhmää.
- Kompata tokaa ryhmää.
- Olla täysin välinpitämätön aiheesta.

Jos ne komppaa tuota ekaa ryhmää niin sitten yrityksen valinta on selvä. Yrityksen pitää mukautua asiakkaiden arvomaailmaan jotta pysyvät hengissä. Tämä on täysin normaalia liiketoimintaa ja on ollut sitä jo satoja vuosia. Tällöin tuo pieni ryhmä 1. ei pakota mitään, he vain tuovat suuren massan mielipiteen esille äänekkäämmin.

Jos ne komppaa tuota tokaa ryhmää niin sitten yrityksen ei missään nimessä kannata muuttaa tuotetta. Jos suuri massa pitää ryhmää 1. kasana idiootteja joiden perustelu tuolle rasismille on surkea niin yritykselle ei tule mitään isompia negatiivisia vaikutuksia siitä että lyövät tuon porukan ignoreen. Koska jos suuri massa on noita vastaan niin sitten tuo ryhmä 1. on vain yksi äänekäs idioottiryhmä internetissä jonka yritys voi ohittaa. Joo, se voi menettää pienen määrän myynnistä mutta menettäisi paljon suuremman määrän jos seuraisi ryhmää 1.

Jos ne on välinpitämättömiä niin sitten yritys saa itse valita. Ne voi katsoa että kumpi on suurempi ryhmä, pikkuryhmä 1 vai pikkuryhmä 2 ja toimia sen mukaan. Tai vaihtoehtoisesti seurata sitä omaa moraalista kompassia (jos yrityksillä nyt ylipäätänsä on sellaisia).


Mutta kuitenkin summauksena, se pieni porukka ei pakota mitään. Ainoa ryhmä jolla on valtaa "pakottaa" yritys päätökseen on se suuri massa.

Tämä ei liittynyt nyt taas millään tavalla siihen mitä minä kommentoin. Kyse oli siitä, että ne jotka kehtaavat olla julkisesti eri mieltä tuon ekan ryhmän kanssa joutuvat ensimmäisen ryhmän aktiivisen vihakampanjoinnin kohteeksi ja tämän seurauksena päätyvät olemaan hiljaa.

Edit: Vastasin nyt kuitenkin, vaikka tämä on taas yhtä pelleilyä.

 

[Jan11]

Kun nyt olet niin viisas niin voisitko myös selittää miten tämän ns. ympäristöpuolueen kärkiteemana tuntuu olevan väestönsiirto pienen kulutuksen maista korkean kulutuksen maihin? Tuollaista toimenpidettä jokainen ympäristö etusijalla menevä puolue pyrkisi estämään kaikin mahdollisin keinoin.

Tunteesi on... no tunteesi. Ei se ole totuus. Aloita vaikka käymällä lukemassa Vihreiden puolueohjelma. Puoleen tavoitteet ja ne kärkiteemat kun kirjoitetaan auki niihin.

Eikä mitään väestönsiirtoa ole edes ole olemassa, sehän on tunnettu hoax. Paitsi tietysti siellä foliohattuilevien oikeistopopulistien skenessä, jotka sen on keksineetkin.

Analyysi: Väestönvaihto on salaliittoteoria, mutta se ei estä perussuomalaisten johtoa käyttämästä sanaa Nyt.fi | Analyysi: Väestönvaihto on salaliittoteoria, mutta se ei estä perussuomalaisten johtoa käyttämästä sanaa

Spoileri

” Perussuomalaisten puoluesihteeriksi valittiin kesäkuun lopussa Simo Grönroos.
Hän puhuu avoimesti väestönvaihdoksesta niin verkkosivuillaan kuin Espoon kaupunginvaltuustossa.
Perussuomalaisten ensimmäiseksi varapuheenjohtajaksi valittiin kesäkuun lopussa Riikka Purra.
Hän on puhunut viime aikoina väestönmuutoksesta. Kuulemma myös väestönvaihto käy, sillä käsitteet ovat selviä:
”Väestönmuutos = väestö muuttuu. Kun väestö muuttuu tarpeeksi = väestö vaihtuu.”
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho on myös puhunut väestönvaihdosta.
Hän kirjoitti esimerkiksi julkisessa Facebook-päivityksessä keväällä 2018, että usein väestönvaihdoksesta puhumista pidetään foliohattuiluna tai liioitteluna, mutta Länsi-Euroopan osalta ”on kuitenkin epärehellistä sanoa, että se ei olisi käynnissä, että se ei olisi nopeaa, ja että se ei jatkuisi juuri niin kauan kuin sen annetaan jatkua”.
Halla-aho lisäsi, että Suomessa ”tullaan hiukan jälkijunassa, mutta vauhti on melkoinen”.
Niin, jos väestönvaihto todella tarkottaisi vain sitä, että kun väestö muuttuu tarpeeksi, se vaihtuu, siinä ei olisi mitään dramaattista.
Siinä ei olisi mitään dramaattista silloinkaan, jos se tarkoittaisi vain sitä tilastollista faktaa, että etnisesti ranskalaisten tai etnisesti suomalaisten suhteellinen osuus Ranskan ja Suomen väestöstä on pienentynyt ja pienenee todennäköisesti myös tulevaisuudessa (jota ei tosin voida tietää).
Samalla tavalla sanaparissa lopullinen ratkaisu ei olisi mitään dramaattista, jos se tarkoittaisi vain ratkaisua, joka on viimeinen.
Mutta me tiedämme, että lopullinen ratkaisu tarkoittaa myös paljon muuta.
Niin tarkoittaa myös väestönvaihto. Se on rasistinen ja misogynistinen salaliittoteoria, jonka mukaan valkoihoiset ihmiset ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon, koska länsimaihin muuttaa ihmisiä Lähi-idästä ja Afrikasta (ja Yhdysvaltoihin ihmisiä erityisesti Latinalaisesta Amerikasta), ja koska valkoihoiset eivät lisäänny tarpeeksi.
Väestönvaihtoa toteuttavat salaliittoteorian mukaan eliitti eli globalistit, jotka edistävät maahanmuuttoa, feminismiä ja ilmastohysteriaa. Valtamedia kuuluu salaliittoon, ja aivan äärimmäisen laidan mukaan globalistit ovat tietysti juutalaisia.
Tätä kautta esimerkiksi Yhdysvaltojen Charlottesvillestä maailmalle kesäkuussa 2017 levinneet uusnatsien ”Jews will not replace us” -huudot muuttuvat ymmärrettäviksi. Juutalaiset eivät siis ole itse tulossa korvaamaan valkoihoisia, vaan juutalaisglobalistieliitti korvaa valkoihoiset vääränvärisillä ja islaminuskoisilla maahanmuuttajilla.
Näin siis salaliittoteorian mukaan, joka on yksinkertaisen sekopäinen mutta varmaankin juuri siksi niin toimiva.

Vierailu internetin kaatopaikoilla eli esimerkiksi osassa Youtubea, Twitteriä, Homma-forumia ja Ylilautaa osoittaa, että salaliittoteoria elää ja voi hyvin.
Eikä ihme, väestönvaihto on rimmaava sana.
Sillä on suurempi markkinointipotentiaali kuin esimerkiksi valkoisten kansanmurhalla (englanniksi white genocide), jota käytettiin aiemmin ja käytetään toisinaan edelleen. Kansanmurha kuulostaa jo liian älyvapaalta. Sen verran yhteisessä maailmassa yhä elämme.
Väestönvaihto-sanalla on intellektuaalista painoa. Englanniksi käsite on great replacement, ja se tulee ranskalaiselta kirjailijalta, kriitikolta ja esseistiltä Renaud Camus’lta. Alun perin hän esitti le grand remplacement -väitteensä vuonna 2010 ja julkaisi seuraavana vuonna samannimisen kirjan, joka kääntyy ”Suureksi vaihdoksi”.
Camus’n väitteen mukaan natiivit valkoihoiset eurooppalaiset ovat jäämässä mustien ja ruskeiden maahanmuuttajien aallon alle niin, että koko prosessia voisi kutsua käänteiseksi siirtomaavalloitukseksi.
Koko asia on hyvin yksinkertainen, Camus on sanonut. Ensin on yksi kansa, ja yhden tai kahden sukupolven kuluttua on toinen kansa.
Renaud Camus on läntisen Euroopan etnisestä puhtaudesta huolestunut ja erittäin maahanmuuttovastainen hahmo, joka kannattaa oikeistopopulistista Marine Le Peniä, mutta joka itse kieltää olevansa äärioikeistolainen.
Camus oli ehdolla kevään europarlamenttivaaleissa ”La Ligne claire” (Selvä/Puhdas linja) -listalta, mutta irtisanoutui, kun julkisuuteen tuli kuva, jossa yksi listan ehdokkaista oli pari vuotta aiemmin rukoillut hiekkaan piirretyn hakaristin edessä.
Hän ihmetteli, milloin ”oman maan puolustaminen valloitukselta” tai ”sivilisaation [puolustaminen] tuholta” on muuttunut äärioikeistolaiseksi.
Camus’n mukaan väestönvaihto ”ei tarvitse määritelmää, se ei ole käsite, se on ilmiö, yhtä ilmiselvä kuin nenä kasvojen keskellä”.
Vaikka näin Camus’n mielestä on, silti hän kirjoitti kokonaisen kirjan, jossa puolustaa käsitettä.
”Yksilöt voivat liittyä kansaan, sopeutua siihen, assimiloitua siihen”, Camus kirjoittaa kirjassaan. Mutta kansat, sivilisaatiot, uskonnot – ja erityisesti kun nämä uskonnot ovat itsessään sivilisaatioita, yhteiskuntalajeja, melkein valtioita – eivät voi eivätkä edes halua sekoittua toisiin kansoihin, toisiin sivilisaatioihin, Camus kirjoittaa.
Aivan kuin kansalla olisi tahto, tai koko muslimimaailmalla. Tai aivan kuin ”valkoisella” Euroopalla olisi tahto.
Suuri väestönvaihto Camus’lla koskee nimenomaan valkoihoisten ”vaihtamista” muun värisiin. Onko ilmiö tosi, onko Ranska todella käänteisen siirtomaavalloituksen kourissa?
Ranskan tilastokeskuksen raportti vuodelta 2017 ei tue väitettä valloituksesta. Sen tuoreimmat tiedot ovat vuodelta 2014:
Ranskassa oli kuusi miljoonaa maahanmuuttajaa, mikä vastaa noin yhdeksää prosenttia väestöstä. Maahanmuuttajien jälkeläisiä oli seitsemän miljoonaa, mikä vastaa 11 prosenttia väestöstä.
Puolella näistä ”toisen polven maahanmuuttajista” oli kumpanakin vanhempana maahanmuuttaja, ja 54 prosenttia näistä maahanmuuttajien jälkeläisistä oli alle 30-vuotiaita.
20 prosenttia Ranskan väestöstä on siis maahanmuuttajia tai maahanmuuttajien jälkeläisiä. Lukua voi pitää joko suurena tai pienenä, näkökannasta riippuen.
Kuitenkin väestönvaihdossa on Camus’lle ja internetin kaatopaikoille kyse nimenomaan ei-eurooppalaisista maahanmuuttajista.
Vuonna 2014 Ranskan maahanmuuttajista 64 prosenttia oli muita kuin eurooppalaisia. Maahanmuuttajien jälkeläisistä ei-eurooppalaisia oli 53 prosenttia.
Yhteensä siis noin 7,5 miljoonaa maahanmuuttajaa tai maahanmuuttajien jälkeläistä Ranskassa on ei-eurooppalaista alkuperää. Se vastaa noin 12 prosenttia koko Ranskan väestöstä.
Jälleen, onko tämä liikaa, sopivasti vai liian vähän, tai onko tällä yhtään mitään väliä, on kysymys, josta voi perustellusti olla useaa eri mieltä. Aivan rauhassa voi myös kyseenalaistaa, onko Pariisi hoitanut maahanmuuttoa ja maahanmuuttajien sopeutumista kunnolla.
Mutta väestönvaihto tällainen lukema ei ole. Ranskan kansa ei ole muuttumassa toiseksi kansaksi sukupolvessa tai kahdessa.
Entä sitten Suomi?
On ennustettu, että ”vieraskielisen väestön” määrä kasvaa Helsingin seudulla niin, että vuonna 2035 joka neljäs pääkaupunkiseudulla asuva on vieraskielinen.
”Vieraskielisyys” ei tarkoita, etteikö puhuja osaisi suomea tai ruotsia. Se tarkoittaa vain väestörekisteriin merkittyä äidinkieltä, eikä huomioi esimerkiksi kaksikielisyyttä.
Ja jälleen, väestönvaihtosalaliittoteoreetikoiden mukaan ongelma on nimenomaan ei-eurooppalainen väestö. Kyllä, ei-eurooppalaisia kieliä puhuvien määrä kasvaa ennusteiden mukaan vuoteen 2035 mennessä, mutta samalla kasvaa länsieurooppalaisia kieliä ja venäjää puhuvien määrä, ei tosin aivan yhtä nopeasti.
Helsingin, Espoon ja Vantaan kaupunkien ennusteen mukaan ei-eurooppalaisia kieliä puhuu äidinkielenään vuonna 2035 Helsingin seudulla 8,5 prosenttia väestöstä.
Tällainen ennuste ei ole väestönvaihtoa nähnytkään, ei salonkikelpoista eikä salaliittoteoriamaista.
Lisäksi se on ennuste. Edellinen, vuonna 2015 tehty ennuste meni jo kolmen vuoden aikana hieman yläkanttiin.
Entäpä jos joskus hamassa tulevaisuudessa kävisi niin, että etniset suomalaiset vastaisivat alle puolta Suomessa asuvista ihmisistä? (HUOMIO! Näin ei välttämättä koskaan käy, tulevaisuus on tuntematon ja maahanmuuttopykäliä kiristettiin jo viime hallituksen aikana tuntuvasti.)
Olisivatko etniset suomalaiset tuolloin vähemmistö omassa maassaan?
Eivät olisi, he (käytän sanaa he, koska minä tuskin olen tällöin enää hengissä) eivät vain olisi absoluuttinen enemmistö. He olisivat edelleen selvästi suurin yksittäinen etninen ryhmä, ja mitä todennäköisimmin myös poliittisesti ja kulttuurisesti ylivoimaisesti vahvin. Suomalaisten kulttuuri, mitä se sitten ikinä tarkoittakaan, eläisi edelleen valtiossa nimeltä Suomi.
Niin, mitä kulttuuri tarkoittaa? Väestönvaihdosta puhuvat näyttävät keskittyvän jatkuvasti etnisyyteen, mutta onko etnisillä suomalaisilla jotain yhtä kulttuuria, jonka he jakavat?
Tämä on muuten aihe, josta ranskalaisilla oikeistoajattelijoilla on muutakin sanottavaa kuin väestönvaihtohuutelua.
Yksi kuuluisimmista Ranskan 1970-luvulla syntyneen ”uuden oikeiston” ajattelijoista on Alain de Benoist. Hän on muun muassa kehoittanut oikeistoa ottamaan oppia Antonio Gramscista, italialaisesta marxistifilosofista.
Benoist’n mukaan oikeistolainen gramscismi on Hollywoodin kulttuuriteollisuuden ja kansainvälisten suuryhtiöiden vastustamista. Ranskalaisten olisi pidettävä kiinni ainutlaatuisista perinteistään eikä vaihdettava hampurilaisiin ja Coca-Colaan.
Benoist’lle maahanmuutto on ongelma, mutta hänen vihollisiaan eivät ole maahanmuuttajat, vaan ihmisten ainutlaatuisten identiteettien tuhoajat, modernismi ja nykyinen globaali kapitalistinen järjestelmä. Se tuhoaa kaikki erot ja sekoittaa kansat.
”Tämä järjestelmä on vihollinen, ei Toinen”, Benoist sanoi vuonna 2013 amerikkalaiselle valkoista ylivaltaa kannattavalle American Renaissance -lehdelle.
Suomen ainutlaatuisen kulttuurin osalta saattaa olla jo myöhäistä, kun kansallisruoka oli ensin pizza ja nykyisin se on kebab.
Väestönvaihto sen sijaan on valhetta. Suomi on muuttunut ja muuttumassa etnisesti moninaisemmaksi, mutta etniset suomalaiset eivät ole katoamassa mihinkään.

 

[Jurppii]

Tämä nyt ei liity millään tavalla siihen mihin kommenttini liittyi ja toisekseen minun mielestäni aikuisilta voi olettaa, että he osaavat jo käyttäytyä ilman opettajan laatimia sääntöjä. Joillekin tämä toki on täysin kohtuutonta.

Sitten kun tää takertelu lillukanvarsiin riittää niin palataan aiheeseen.

Sä sanoit, että "Eihän julkisilla some-alustoilla enää juuri kukaan tavallinen ihminen uskalla mistään kirjoittaa". Ehkä sun kannattaa miettiä, mitä mahdollisesti ENSIN kirjoitat jostain muista ihmisistä jos sua niin pelottaa se, mitä he sanovat takaisin. Mutta tää ei liity nyt mitenkään tähän firmojen oikeuteen muuttaa asioita ja ihmisten oikeuteen näitä asioita ajaa.

 

[JCSH]

Tämä ei liittynyt nyt taas millään tavalla siihen mitä minä kommentoin, joten en jaksa edes vastata.

Niin koska tuo liittyi siihen mistä täällä oikeasti keskusteltiin eikä mihinkään koulukiusaus olkiukkoihin.

 

[FireFly Renaissance]

Sä sanoit, että "Eihän julkisilla some-alustoilla enää juuri kukaan tavallinen ihminen uskalla mistään kirjoittaa". Ehkä sun kannattaa miettiä, mitä mahdollisesti ENSIN kirjoitat jostain muista ihmisistä jos sua niin pelottaa se, mitä he sanovat takaisin. Mutta tää ei liity nyt mitenkään tähän firmojen oikeuteen muuttaa asioita ja ihmisten oikeuteen näitä asioita ajaa.

Lähdetäänpäs nyt siitä liikkeelle, että missä vaiheessa puhuin jostain muusta ihmisestä kirjoittamisesta? Tai sitten pidetään ne maalitolpat ihan siinä missä ne on.

 

[Admiral General Aladeen]

Ajatus siitä, että olisi ihmisrotuja, on jo itsessään rasistinen ja vanhentunut. Viimeistään tämän olisi pitänyt selvitä silloin, kun suuri geenikartoitus tehtiin.

Olenko sittenkin rasisti? – Kuusi kysymystä rodusta

Ihmisrotuja ei ole, vaikka moni muuta väittää. Me ollaan Afrikasta kaikki.

suomenkuvalehti.fi

Ihmisrotuja ei ole, vaikka moni muuta väittää. Me ollaan Afrikasta kaikki.

Jep jep.
Nisäkkäslajeja ei ole, kaikki me nousimme merestä.
Mitään eliölajeja ei ole, kaikki olemme alkulimasta kehittyneet.

Nämä ovat taas niitä määrittelykysymyksiä että mikä on rotu ja mikä ei. Missä vaiheessa evoluutiota pistetään merkki väliin että tämä on nyt uusi rotu? Valitettavasti suvakit eivät näitä päätä, vaan määrittelyt tehdään biologien toimesta. Neandertalinihminen on nykyisen biologian määritelmien mukaan eri ihmis laji, joten mitkä sitten ovat eri ihmisrotuja?

 

[FireFly Renaissance]

Niin koska tuo liittyi siihen mistä täällä oikeasti keskusteltiin eikä mihinkään koulukiusaus olkiukkoihin.

Ei se ole mikään olkiukko, että nämä SJW soturit käyttävät muiden ihmisten vaientamiseen täysin samoja taktiikoita kuin koulukiusaajatkin. No, ehkä sen mitä nuorena oppii niin vanhana taitaa?

 

[JCSH]

Nämä ovat taas niitä määrittelykysymyksiä että mikä on rotu ja mikä ei. Missä vaiheessa evoluutiota pistetään merkki väliin että tämä on nyt uusi rotu? Valitettavasti suvakit eivät näitä päätä, vaan määrittelyt tehdään biologien toimesta. Neandertalinihminen on nykyisen biologian määritelmien mukaan eri ihmis laji, joten mitkä sitten ovat eri ihmisrotuja?

No jos luet biologien ajatuksia käsitteestä "laji" niin huomaat että ne pitää sitä jo huonona, vaikeasti määriteltävänä ja usein harhaanjohtavana luokitteluna. Homma ei todellakaan parane siitä että siitä sitten mennään vielä epämääräisempään suuntaan.

 

[JCSH]

Ei se ole mikään olkiukko, että nämä SJW soturit käyttävät muiden ihmisten vaientamiseen täysin samoja taktiikoita kuin koulukiusaajatkin. No, ehkä sen mitä nuorena oppii niin vanhana taitaa?

Ja ainoa tapa miten se taktiikka toimii on jos se suuri massa komppaa niitä koulukiusaajia. Mutta jos se suuri massa pitää niitä koulukiusaajia idiootteina niin yllättäen se koulukiusaus ei enää toimi. Tai vähintäänkin se pakottaa sen kiusaajan turvautumaan väkivaltaan.

 

[Admiral General Aladeen]

No jos luet biologien ajatuksia käsitteestä "laji" niin huomaat että ne pitää sitä jo huonona, vaikeasti määriteltävänä ja usein harhaanjohtavana luokitteluna. Homma ei todellakaan parane siitä että siitä sitten mennään vielä epämääräisempään suuntaan.

Joo, määrittelyt ovat aina hankalia. Itse olen tiedemiesihminen ja tiedän se haasteen.
Tai sitten voitaisiin vain olla pahastumatta siitä että kutustaan erinäköisiä ihmisiä eri roduiksi, koska ihonvärit eivät ikinä muutu samaksi, on mustia ja vaaleita.

 

[Jurppii]

Opettaisipa joku näille regressiivisille ei-väkivaltaisen joukkovoiman käyttöä. Raukkoja on olevinaan niin paljon ja massatkin kuulemma heidän puolellaan naureskelee mutta mitään sosiaalista tai taloudellista paineitta ei kyetä aiheuttamaan.

 

[FireFly Renaissance]

Ja ainoa tapa miten se taktiikka toimii on jos se suuri massa komppaa niitä koulukiusaajia. Mutta jos se suuri massa pitää niitä koulukiusaajia idiootteina niin yllättäen se koulukiusaus ei enää toimi. Tai vähintäänkin se pakottaa sen kiusaajan turvautumaan väkivaltaan.

No valitettavasti se taktiikka toimii. Se toimii niin kouluissa, työpaikoilla kuin somessa. Sen perään minäkin tässä huutelen, että sen ei pitäisi toimia.

 

[JCSH]

No valitettavasti se taktiikka toimii. Sen perään minäkin tässä huutelen, että sen ei pitäisi toimia.

Paitsi että et ole onnistunut esittämään perusteluja sille että miksi se toimisi. Oikeastaan et ole edes pystynyt kuvaamaan tarkasti niitä keinoja, muuten kuin että puhut epämääräisesti "koulukiusaajien" taktiikoista.

 

[Kan Dee Dokata]

Ja ainoa tapa miten se taktiikka toimii on jos se suuri massa komppaa niitä koulukiusaajia. Mutta jos se suuri massa pitää niitä koulukiusaajia idiootteina niin yllättäen se koulukiusaus ei enää toimi. Tai vähintäänkin se pakottaa sen kiusaajan turvautumaan väkivaltaan.

Ei. Siihen riittää se, että suuri massa on hiljaa ja/tai asiaa hyssytellään. Ja niinhän juuri käykin siinäkin ilmiössä. Asiaa kauhistellaan ehkä ajoittain juhlapuheissa, mutta käytännön tasolla ainoa, joka kokee seuraamuksia on uhri siinäkin.

Suuren massan pasiivisuus riittää siihen, että nuo kiusaajat, ovat he sitten netissä, koulussa tai molemmissa, harjoittavat henkistä väkivaltaa. Useinmiten se vielä tapahtuu niin, että voidaan viattomasti katsella päälle ja leikkiä syytöntä.

 

[FireFly Renaissance]

Paitsi että et ole onnistunut esittämään perusteluja sille että miksi se toimisi. Oikeastaan et ole edes pystynyt kuvaamaan tarkasti niitä keinoja, muuten kuin että puhut epämääräisesti "koulukiusaajien" taktiikoista.

Olen antanut ihan tarpeeksi perusteluja, enkä koe minkään valtakunnan tarvetta alkaa nyt kädestä pitäen tässä SJW langassa sinulle selittämään mitä se koulukiusaus on ja miten se tapahtuu. Me kumpikin tiedetään tasan tarkkaan, että sillä mitä perusteluja minä sinulle tässä nyt alkaisin antamaan, ei ole yhtään mitään merkitystä, eikä ne sinua pätkän vertaa kiinnosta. Joten miksi edes pyydät?

 

[Jurppii]

No valitettavasti se taktiikka toimii. Se toimii niin kouluissa, työpaikoilla kuin somessa. Sen perään minäkin tässä huutelen, että sen ei pitäisi toimia.

Me puhutaan mielipiteistä yhteiskunnallisista asioista eikä mistään koulukiusaamisesta. Paska analogiasi ei toimi, tässä ei ole osa tekemässä pahaa, kiusaamassa tai rikkomassa sääntöjä vaan osa pyrkimässä muuttamaan maailmaa. Jos siis suuri massa komppaa näitä "koulukiusaajia", maailman on ehkä aika muuttua.

Huolestutaan sitten kun se muutos on sellaista, että voi sanoa sen olevan yksiselitteisesti pahasta.

 

[FireFly Renaissance]

Me puhutaan mielipiteistä yhteiskunnallisista asioista eikä mistään koulukiusaamisesta. Paska analogiasi ei toimi, tässä ei ole osa tekemässä pahaa vaan osa pyrkimässä muuttamaan maailmaa. Jos siis suuri massa komppaa näitä "koulukiusaajia", maailman on ehkä aika muuttua.

Huolestutaan sitten kun se muutos on sellaista, että voi sanoa sen olevan yksiselitteisesti pahasta.

Paska analogiani on valitettavasti erittäin osuva. Sori siitä. Eikä se oikeasti ole edes mikään analogia.

 

[Jurppii]

Paska analogiani on valitettavasti erittäin osuva. Sori siitä. Jos haluat maailman muuttuvan ole osa muutosta.

No mitäköhän sä luulet, että tässäkin juuri tapahtuu?

 

[FireFly Renaissance]

No mitäköhän sä luulet, että tässäkin juuri tapahtuu?

Puolustellaan näitä koulukiusaamiseen perustuvia vaikutustaktiikoita.

 

[JCSH]

Olen antanut ihan tarpeeksi perusteluja, enkä koe minkään valtakunnan tarvetta alkaa nyt kädestä pitäen tässä SJW langassa sinulle selittämään mitä se koulukiusaus on ja miten se tapahtuu. Me kumpikin tiedetään tasan tarkkaan, että sillä mitä perusteluja minä sinulle tässä nyt alkaisin antamaan, ei ole yhtään mitään merkitystä, eikä ne sinua pätkän vertaa kiinnosta. Joten miksi edes pyydät?

Ensinnäkin en ole kaivannut mitään selitystä siitä mitä koulukiusaus on. Tiedän vallan hyvin mitä se on.
Haluan että sä perustelet mitenkä tämän keskustelun aiheessa käytetään niitä koulukiusauksen taktiikoita. Eli mistä taktiikoista puhut (koulukiusaajilla on useita taktiikoita) ja miten ne näkyy tässä aihepiirissä.
Ja syy miksi haluan perustelut on koska yleensä keskusteluissa, ja etenkin väittelyissä mikä tämä selkeästi on, on tapana perustella kantansa. Taitaa jopa lukea tämän foorumin säännöissä.

 

[Jurppii]

Puolustellaan näitä koulukiusaamiseen perustuvia vaikutustaktiikoita.

No miksi ikinä sitä muutosta haluatkaan kutsua. Tuli jo selväksi. Häviävällä laidalla on rankkaa.

 

[Jan11]

Ihmisrotuja ei ole, vaikka moni muuta väittää. Me ollaan Afrikasta kaikki.

Jep jep.
Nisäkkäslajeja ei ole, kaikki me nousimme merestä.
Mitään eliölajeja ei ole, kaikki olemme alkulimasta kehittyneet.

Nämä ovat taas niitä määrittelykysymyksiä että mikä on rotu ja mikä ei. Missä vaiheessa evoluutiota pistetään merkki väliin että tämä on nyt uusi rotu? Valitettavasti suvakit eivät näitä päätä, vaan määritte tehdään biologien toimesta. Neandertalinihminen on nykyisen biologian määritelmien mukaan eri ihmis laji, joten mitkä sitten ovat eri ihmisrotuja?

Heh. Mitäs siinä jutussa juuri lukee. Että tieteessä nimenomaan roduista on luovuttu. Ja että biologiassa myös. Juuri siksi, että riittävän hyviä määrittelyjä ei ole kyetty tekemään, varsinkaan nyt, kun geneettinen kartoittaminen on edennyt.
Historia on sitten asia erikseen. Historiassaan niitä on käytetty.
Piruillen voisi kysyä siis ennemmin, mihin vuoteen rasistit tulevaisuudessa naulaavat rajan: ”tämän vuoden jälkeen tapahtunut tieteen edistys ei ole totta. Pysymme vanhassa...”. Mutta kai sieltä jotain äkkiväärää tulisi takaisinkin.

Surkuhupaisa anekdootti historiasta. Kuninkaallisiin nykyisin viittaava sana siniverinen tulee vanhasta Portugalista ja Espanjasta, siellä kun liikkui paljon arabeja. Piti näyttää ranteet, että on siniset verisuonet todistaakseen olevansa eurooppalaista sukua. Auringon ansiosta kun ihonväristä ei aina tehnyt eroa arabien ja eurooppalaisen välillä.

 

[FireFly Renaissance]

Ensinnäkin en ole kaivannut mitään selitystä siitä mitä koulukiusaus on. Tiedän vallan hyvin mitä se on.
Haluan että sä perustelet mitenkä tämän keskustelun aiheessa käytetään niitä koulukiusauksen taktiikoita. Eli mistä taktiikoista puhut (koulukiusaajilla on useita taktiikoita) ja miten ne näkyy tässä aihepiirissä.
Ja syy miksi haluan perustelut on koska yleensä keskusteluissa, ja etenkin väittelyissä mikä tämä selkeästi on, on tapana perustella kantansa. Taitaa jopa lukea tämän foorumin säännöissä.

Eli, nyt mun pitää tehdä vain sinua varten joku seikkaperäinen analyysi koulukiusaamisesta ja kaikista koulukiusaamisessa käytetyistä taktiikoista ja niiden soveltamisessa someen. Joo en ole tekemässä, eikä kuulu edes tämän ketjun aiheeseen.

 

[JCSH]

Eli, nyt mun pitää tehdä vain sinua varten joku seikkaperäinen analyysi koulukiusaamisesta ja kaikista koulukiusaamisessa käytetyistä taktiikoista ja niiden soveltamisessa someen. Joo en ole tekemässä.

No sitten lopeta tuosta koulukiusaamista jauhaminen jos et halua perustella sitä.

 

[FireFly Renaissance]

No sitten lopeta tuosta koulukiusaamista jauhaminen jos et halua perustella sitä.

Jospa sinä keskittyisit nyt vaikka ihan omaan jauhamiseesi ensin? Olen perustellut koulukiusaamisesta jauhamista ihan tarpeeksi. Jos ne perustelut eivät sinulle kelpaa, kuten tapana on, niin se ei varmaankaan ole minun ongelmani.

 

[Kan Dee Dokata]

Heh. Mitäs siinä jutussa juuri lukee. Että tieteessä nimenomaan roduista on luovuttu. Ja että biologiassa myös. Juuri siksi, että riittävän hyviä määrittelyjä ei ole kyetty tekemään, varsinkaan nyt, kun geneettinen kartoittaminen on edennyt.
Historia on sitten asia erikseen. Historiassaan niitä on käytetty.
Piruillen voisi kysyä siis ennemmin, mihin vuoteen rasistit tulevaisuudessa naulaavat rajan: ”tämän vuoden jälkeen tapahtunut tieteen edistys ei ole totta. Pysymme vanhassa...”. Mutta kai sieltä jotain äkkiväärää tulisi takaisinkin.

No, lähinnä rotu-sana on tieteessä vain muutettu muotoon alalaji, muunnos, alamuunnos, muoto tai alamuoto riippuen siitä, mistä näkökulmasta puhutaan. Varsinainen merkitys pysyy yhä, eikä se ole mihinkään kadonnut.

Ihmisiä on eri muunnoksia tms. miksi niitä haluaa kutsuakaan samalla tavoin kuin aivan mitä tahansa eläimiä.

Jostakin syystä se nyt taas ihmisten kohdalla on lähinnä muodostettu poliittiseksi ongelmaksi samoin kuin sukupuoli. Mistään muusta siinäkään ei ole kyse.

Menee jo sitten aika paksuksi, jos aletaan väittämään, että eri kansoilla ei ole erilaisia geneettisiä ympäristön tuottamia sopeutumia jne., koska tuotahan sana rotu nimenomaan kuvaa.

 

[JCSH]

Jospa sinä keskittyisit nyt vaikka ihan omaan jauhamiseesi ensin? Olen perustellut koulukiusaamisesta jauhamista ihan tarpeeksi. Jos ne perustelut eivät sinulle kelpaa, kuten tapana on, niin se ei varmaankaan ole minun ongelmani.

No linkkaa nyt edes muutama perustelu.

 

[FireFly Renaissance]

No linkkaa nyt edes muutama perustelu.

Tämän floodauksen jälkeen?

Puhuin jo ihan alussa perusteettomasta rasistiksi/sovinistiksi yms. leimaamisesta. Se on erittäin tehokasta jo itsessään, koska kuka nyt puolustaisi rasistia.

 

[JCSH]

Tämän floodauksen jälkeen?

Puhuin jo ihan alussa perusteettomasta rasistiksi/sovinistiksi yms. leimaamisesta. Se on erittäin tehokasta jo itsessään, koska kuka nyt puolustaisi rasistia.

Rasistia, tuskin kovin moni. Tai toivottavasti ei kovin moni.
Henkilöä jota syytetään rasistiksi väärin perustein, aika helvetin moni mukaan lukien minä itse.

 

[FireFly Renaissance]

Rasistia, tuskin kovin moni. Tai toivottavasti ei kovin moni.
Henkilöä jota syytetään rasistiksi väärin perustein, aika helvetin moni mukaan lukien minä itse.

Uskon sitten kun näen. Helvetin moni tuntuu puolustavan kovin hiljaa, koska rasistin puolustajahan on tunnetusti rasisti itsekin.

 

[Kan Dee Dokata]

Rasistia, tuskin kovin moni. Tai toivottavasti ei kovin moni.
Henkilöä jota syytetään rasistiksi väärin perustein, aika helvetin moni mukaan lukien minä itse.

Hienoa. Näin vain ei tuolla tosielämässä käy, vaan kun yksi aloittaa ja saa pari muuta hullua mukaansa, onkin yhtäkkiä ryhmähyökkäys käynnissä, jossa osallistujat eivät edes itse tutki asiaa, vaan lähtevät vain mukaan joukon raivoon.

On siis todella harvassa ne, ketkä haluavat mitenkään assosioitua henkilöön, jota jotenkin paheksuttavasti syytetään a) siksi, ettei hän halua tulla itse joukon raivon kohteeksi ja b) hän ei kuitenkaan ole täysin varma, onko syytös totta vai ei.

Ei ole yksi tai kaksi, jotka on teilattu itsemurhan partaalle näillä keinoin. Tietysti sitähän he hakevatkin.

 

[Jan11]

No, lähinnä rotu-sana on tieteessä vain muutettu muotoon alalaji, muunnos, alamuunnos, muoto tai alamuoto riippuen siitä, mistä näkökulmasta puhutaan. Varsinainen merkitys pysyy yhä, eikä se ole mihinkään kadonnut.

Ihmisiä on eri muunnoksia tms. miksi niitä haluaa kutsuakaan samalla tavoin kuin aivan mitä tahansa eläimiä.

Jostakin syystä se nyt taas ihmisten kohdalla on lähinnä muodostettu poliittiseksi ongelmaksi samoin kuin sukupuoli. Mistään muusta siinäkään ei ole kyse.

Menee jo sitten aika paksuksi, jos aletaan väittämään, että eri kansoilla ei ole erilaisia geneettisiä ympäristön tuottamia sopeutumia jne., koska tuotahan sana rotu nimenomaan kuvaa.

Tässä on vaan semmoinen problematiikka, että mitä enemmän on alettu ymmärtämään epigenetiikkaa (jossa kyllä ollaan vasta alkupolulla) sitä selkeämmin on huomattu sen sopeutumisen olevan paljon tehokkaampaa ja nopeampaa mitä on luultu. Sitä tapahtuu oman elämän aikana, sitä periytyy seuraavalle sukupolvelle jne. Mikä jää sukupolvien ketjuun pysyväksi jäljeksi on sitten eri asia, mutta maailmalla on tehty hyvää tutkimusta keskitysleirillä olleista, heidän lapsistaan, lapsenlapsistaan ja pikkuhiljaa lapsenlapsenlapsistaankin.

 

[JCSH]

Hienoa. Näin vain ei tuolla tosielämässä käy, vaan kun yksi aloittaa ja saa pari muuta hullua mukaansa, onkin yhtäkkiä ryhmähyökkäys käynnissä, jossa osallistujat eivät edes itse tutki asiaa, vaan lähtevät vain mukaan joukon raivoon.

On siis todella harvassa ne, ketkä haluavat mitenkään assosioitua henkilöön, jota jotenkin paheksuttavasti syytetään a) siksi, ettei hän halua tulla itse joukon raivon kohteeksi ja b) hän ei kuitenkaan ole täysin varma, onko syytös totta vai ei.

Ei ole yksi tai kaksi, jotka on teilattu itsemurhan partaalle näillä keinoin. Tietysti sitähän he hakevatkin.

No jos hommaa määritetään näin, eli tyhmä massa lähtee liikkeelle jonkun yksittäisen väitteen perusteella niin joo. Tosin en nyt näkisi tuota minään tietoisena taktiikkana vaan enemmänkin yleisenä tapana miten ihmiset toimivat. Olivat he kummalla puolella tahansa jotain ideologista kuilua.

 

[Admiral General Aladeen]

Ei kylläkään ole mitään tarvetta lähteä vääntämään rotujen määritelmistä, koska vaikka mitään rotuja ei olisikaan, niin edelleen on olemassa mustia ja valkoisia ihmisiä, Uncle-Ben riisipaketin kyljessä on musta ja Eskimot asuvat pohjoisessa. Tämä ei ole kysymys rotujen määritelmästä, vaan siitä että voiko mustaihoinen olla riisipaketin kyljessä tai voiko valkoihoinen antaa äänensä mustalle piirrohahmolle animaatiosarjassa.

 

[Tlapio]

Ja ilmavoimat panikoi jo ennakkoon.
”Ajattelimme, että pääsemme vähemmällä, jos sen vaihdamme”

 

[Jurppii]

Ja ilmavoimat panikoi jo ennakkoon.
”Ajattelimme, että pääsemme vähemmällä, jos sen vaihdamme”

Vieläköhän joku huutaa "Von Rosenin risti! Ei liity natseihin, kuulikko!!!1"?

 

[Tlapio]

Vieläköhän joku huutaa "Von Rosenin risti! Ei liity natseihin, kuulikko!!!1"?

Esikunnan erillistunnuksen hakaristin loi kreivi Eric von Rosen vuonna 1918. Hän maalasi onnenmerkkinään hakaristitunnuksen sinisellä Suomen valkoiselle armeijalle lahjoittamansa lentokoneen siipiin.

Joo Hitler kävi maalaamassa kaikki Suomen koneet ilmassa

 

[peedro14]

Sitä en kertakaikkiaan ymmärrä, että toisessa formaatissa itketään mustien ihmisten puutetta ja toisaalla niitä ei saisi näkyä.
Jos Uncle-Ben logon afroamerikkalainenherrasmies on esillä jotenkin väärällä tavalla, niin valkoisena versiona luulisin kuvassa olevan jonkillaisen sterotyyppisen suomalaisen maatalon isännän, ruohonkorsi suussa.

 

[Jurppii]

Esikunnan erillistunnuksen hakaristin loi kreivi Eric von Rosen vuonna 1918. Hän maalasi onnenmerkkinään hakaristitunnuksen sinisellä Suomen valkoiselle armeijalle lahjoittamansa lentokoneen siipiin.

Joo Hitler kävi maalaamassa kaikki Suomen koneet ilmassa

Niin, mitä nyt kreivi Von Rosen sattui olemaan ruotsin natsipuolueen perustaja ja Göringin lankomies. Eli meillä on vanhan natsin meille tuoma hakaristi, joka ei liity mitenkään natseihin

 

[Tlapio]

Niin, mitä nyt kreivi Von Rosen sattui olemaan ruotsin natsipuolueen perustaja ja Göringin lankomies. Eli meillä on vanhan natsin meille tuoma hakaristi, joka ei liity mitenkään natseihin

No onneksi tämä onnen hakaristi on nyt korvattu ettei ilmavoimat tarvii selitellä.

 

[Kan Dee Dokata]

Niin, mitä nyt kreivi Von Rosen sattui olemaan ruotsin natsipuolueen perustaja ja Göringin lankomies. Eli meillä on vanhan natsin meille tuoma hakaristi, joka ei liity mitenkään natseihin

Se ei poista sitä, että eri kulttuurikytköksessä merkitys on aivan eri. Hakaristi on tuhansia vuosia vanha globaali symboli. Aasiassako se siis on sallittu, mutta ei Suomessa, koska Saksassa se yhdistyy kamaluuksiin?

 

[Jurppii]

Se ei poista sitä, että eri kulttuurikytköksessä merkitys on aivan eri. Hakaristi on tuhansia vuosia vanha globaali symboli. Aasiassako se siis on sallittu, mutta ei Suomessa, koska Saksassa se yhdistyy kamaluuksiin?

Pikemminkin mä ihmettelen, että jos meillä on jotain jonkun natsin meille tuomaa symboliikkaa, joka aina yhdistetään kansainvälisissäkin yhteyksissä natseihin, vaikka hassun koukun kautta juuri ei ehkä alunperin yhteyttä ole, niin: Mistä aina niin hirveä rage, että tämä juuri pitää säilyttää?

Kaikki organisaatiot ja firmat muuttaa ajoittain tunnuksiaan eikä ketään hetkauta. Mutta hakaristin katoaminen pistää ikään kuin varmuuden vuoksi vihaksi. Johan ne "kokardit" siivissäkin on aika päviä sitten vaihdettu.

 

[Tlapio]

Se ei poista sitä, että eri kulttuurikytköksessä merkitys on aivan eri. Hakaristi on tuhansia vuosia vanha globaali symboli. Aasiassako se siis on sallittu, mutta ei Suomessa, koska Saksassa se yhdistyy kamaluuksiin?

Ja pointti tuossakin oli et ilmavoimat panikoi ennen kuin vasemmistohörhöt edes tajusi mitä tapahtui.
Mut ennakko sensuuri on nyt in.

 

[Jan11]

Se ei poista sitä, että eri kulttuurikytköksessä merkitys on aivan eri. Hakaristi on tuhansia vuosia vanha globaali symboli. Aasiassako se siis on sallittu, mutta ei Suomessa, koska Saksassa se yhdistyy kamaluuksiin?

No. Me oltiin kuitenkin sen Saksan kanssa sotilasliitossa ja meiltä oli se SS-porukkakin, että kyllä siinä painolastia on vaikka asento onkin eri.
Itse ihmettelen, ettei niiden graafikolle tai heraldikolle tullut mieleen muotoilla tuosta hakaristista hannunvaakunaa. Sillä kun ei ainakaan tietääkseni ole negatiivista historiaa ja käytettykin lähinnä Pohjoismaissa ja Baltiassa.

EDIT: Näemmä äärioikeistolaiset on pilanneet hannunvaakunankin ottamalla sen logoonsa. Ikävä meininki, kun satoja, kenties jopa tuhansia vuosia se oli tunnettu positiivisena.

 

[JCSH]

Ja pointti tuossakin oli et ilmavoimat panikoi ennen kuin vasemmistohörhöt edes tajusi mitä tapahtui.
Mut ennakko sensuuri on nyt in.

Mutta ilmavoimat panikoi 57 vuotta jälkijunassa verrattuna Kekkoseen

 

[Spotty]

Ja pointti tuossakin oli et ilmavoimat panikoi ennen kuin vasemmistohörhöt edes tajusi mitä tapahtui.
Mut ennakko sensuuri on nyt in.

Ai koostuuko ilmavoimien esikunta nykyään pelkästä vasemmistosta, he kun merkin vaihtoivat? Vai kuuluuko ajantaju vain vasemmiston ominaisuuksiin? Mielenkiintoisia teorioita kyllä.

Eiköhän tuo merkin vaihto ole aika monta vuotta ollut uutisissa, joten ei vaikuta ihan miltään "panikoivalta ennakkosensuurilta". Mutta jos tuosta merkin vaihdosta haluaa uhriutua niin mikäs siinä.


Edit: Muokataanpas nyt sen verran vielä, että itse kuulun kyllä siihen kuntaan jonka mielestä hakaristi voisi siellä Puolustusvoimien yhteyksissä säilyä, joissa se on alun perin ollutkin. Mutta en myöskään peliverkkareitani polta noin pienestä asiasta.