Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Paapaa]

Mistä minä tiedän mitä ne valmistelee, en ole hallituksessa.

En kysynyt valmistelusta, vaan hallitusohjelmasta. Eli onko siellä siis jotain, josta tämä poru nousi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Heh. Eihän Vasemmistoliitto mitään äärivasureita ole. Nehän perusti koko Vasemmistoliiton siksi, kun halusivat eroon niistä, siis vanhoista kommareista ja taistolaisista ja sen semmoisista.
Ja ne sitten perusti omat puolueensa, jotka on vieläkin olemassa, eli SKP (Suomen kommunistinen puolue) ja KTP (Kommunistinen työväenpuolue).
Nuo kaksi porukkaa (SKP ja KTP) sen sijaan kyllä edelleenkin aidosti on. Niillä on keskuskomiteat ja kaikki, tavoiteohjelmassa vallankumous yms. Mutta jäsenten ikä alkaa jo seiskalla ja kasilla. Joten tuskin niistä on suurta uhkaa kellekään.
Mutta tietysti jos katsoo äärioikealla, niin kaikki muut näyttää vassareilta.

Kyllä nykyisten hallituspuolueiden riveissä on ihan selkeästi porukkaa, jotka jollain tasolla sympatisoivat Neuvostoliiton meininkiä...

Li Andersson: Kyllä, olen marxilainen | Verkkouutiset

Li Andersson: Kyllä, olen marxilainen | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Jan11]

Kyllä nykyisten hallituspuolueiden riveissä on ihan selkeästi porukkaa, jotka jollain tasolla sympatisoivat Neuvostoliiton meininkiä...

Li Andersson: Kyllä, olen marxilainen | Verkkouutiset

Li Andersson: Kyllä, olen marxilainen | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Heh, aika ohutta historiantuntemusta. Jos sympatiseeraisi nimenomaan Neuvostoliittoa, ilmoittautuis tietenkin Lenininistiseksi. Heitäkin kyllä vielä on. Esim KTP:n (eli Kommunistisen Työväenpuolueen) ohjelma on leninistinen. Tuolla voit tutustua heihin. Työkansan Sanomat - Kommunistisen Työväenpuolueen sivut

Kaikki vasemmistolaiset liikkeet ovat pohjimmiltaan jossain määrin Marxilaisia. Tarkoitus tosin on rakentaa yhteiskuntaa kohti sosialistista hyvinvointivaltiota pienten muutosten kautta demokraattisia vaikutuskeinoja hyödyntämällä, toisin kuin Neuvostoliitossa, missä edettiin vallankumouksella. Tavoite ei myöskään ole keskusjohtoisuus, kuten Neuvostoliitossa oli.

Vasemmalla nykyisin ajatellaan usein, että Pohjoismainen hyvinvointivaltio on maailman onnistunein sosialistinen tai sosiaalidemokraattinen (kumpaa käytetään, riippuu siitä, kuka sanoo) yhteiskuntamalli. Panokset halutaan laittaa sen kehittämiseen, tai sen puolustamiseen (taas riippuu, kuka sanoo).
Vain KTP ja SKP pitää edelleen yllä ajatusta vallankumouksesta, mutta heistä moni oikeasti on vanhoja taistolaisia.

Suomessa tosin niin Vasemmistosta kuin Sosiaalidemokraateista moni nykyisin sanoo olevansa enemmänkin Bernsteinilainen erotuksena marxilaisuuteen. Ehkä kuitenkin niin, että demareista useammin. Presidenteistämme julkisesti Bernesteinilaiseksi tunnustautui ainakin Mauno Koivisto.

Ehkäpä itsekin, kun olen kuitenkin sellaisen vähäisessä määrin tai vain puitteiltaan säädellyn talous- ja markkinaliberalismin kannattaja, sekä Pohjoismaisen hyvinvointivaltion, samoin demokratian suuri kannattaja, tunnen Bernsteinilaisen ajattelun ainakin jossain määrin sympaattiseksi.

Laitan tähän vielä ihan hyvin popularisoidun lehtijutun Marxista, siis jos haluaa yleissilmäyksen.

Oliko Marx itse marxilainen? Hän kannatti vapaakauppaa ja pääoman kasvua

Karl Marx syntyi kolme vuotta Waterloon taistelun jälkeen, 5. toukokuuta 1818 Reininmaalla. Vajaan puolen vuosisadan kuluttua Marx julkaisi Pääoman (1867), joka teki hänestä pahamaineisen vallankumouksellisen kautta Euroopan.

www.aamulehti.fi

 

[D`Walker]

(...)
Se oli oikeasti taitavasti spinnattu. Eikä ihme. Vihreiden nykyiset varapuheenjohtajat on kaikki viestinnän ammattilaisia. Fatim Diarra työskentelee viestintätoimisto Pohjoisrannassa, Jaakko Mustakallio Ellun Kanoissa ja Riikka Karppinen Milttonilla.

Fatim "Jos haluaa asua metsässä niin ole hyvä, mutta ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on anketa, ainoa syy sinne on insesti ja se että kukaan ei kuule kun vaimo huutaa apua." Diarra

Viestinnän ammattilainen.

 

[AION]

En jaksa nyt ihan kaikkea avautua tuosta intersektionaalisesta feminismistä vaan kannattaa kuunnella mitä Jordan Peterson sanoo siitä - itsellä ei edes ole sana niin hyvin hallussa.

Oma yhteenvetoni koko ajatuksesta on se, että jos aletaan ihmisiä laittamaan ryhmiin joidenkin ulkoisten ja muuttumattomien tekijöiden perusteella, ollaan tuhon tiellä. Ihmiset ovat aina yksilöitä ja jos aletaan näihin syrjittyihin ja syrjijiin luokittelemaan niin valtava määrä täysin viattomia ihmisiä joutuu kärsimään. Tässä tullaan tekemään tulonsiirtoja vielä seksuaalisen suuntaumuksen ja ihonvärin perusteella ja jokainen varmasti ymmärtää, että se on aivan sairasta touhua. Ehkä tässä ei kuitenkaan kansanmurhaan olla ryhtymässä mutta heti kun tällaisella fasismilla aletaan flirttailla niin on se erittäin huolestuttavaa.

 

[Spotty]

Mielestäni on hauskaa, kuinka "vasemmistohörhöt" pahoittavat mielensä kaikesta, kun aivan sama tapahtuu näillä foorumeilla "oikeistohörhöjen" puolesta. Vai oliko niin että "Vasemmistohörhöt" uhriutuvat, mutta "oikeistohörhöt" puolustuvat jaloa aatetta epäitsekkäästi (huom! Ei uhriutumista!), jos nyt oikein ymmärsin.

Mitäs jos uhriutuisit ihan keskenäsi? Ensin yrität implikoida, että jokainen joka ei pyllistä feministeille vastustaa tasa-arvoa ja nyt alat selittämään jostakin uhriutumisesta. Onko tämä mielestäsi jotakin asiallista keskustelua?

Ei ole kysymys mistään yhdestä asiasta loukkaantumisesta vaan (nyky)feministisestä liikkeestä. Voitko muuten kertoa ihan ymmärrettävällä selkeällä kielellä mitä ihmettä tuossa lainaamassasi tekstissä oikeasti sanotaan, ja mitä tekemistä "moniulotteisuudella myös eriarvoisuudessa" on tekemistä tasa-arvon kanssa.

On täysin asiallista keskustelua kyseenalaistaa henkilöitä, jotka ensin sanovat feministien loukkaantuvan ja uhriutuvan kaikesta, mutta kun heidän mielipiteensä kyseenalaistaa ei kyse olekkaan loukkaantumisesta. Ja tähän kun lisätään se, etteivät kyseiset henkilöt ole edes jaksaneet perehtyä kiisteltävään aiheeseen. Sitä nyt vaan parjataan, koska se on trendikästä.

Ai niin, ja jos ei tästä @Naamapalmu :n selkokielisestä selostuksesta aukene, niin ei mistään; "Intersektionaalinen feminismi muun muassa nostaa esille sen, että ihmistä saatetaan syrjiä monista eri syistä, esimerkiksi: seksuaalisuus, sukupuoli, vammaisuus, vakaumus, etnisyys köyhyys, mielenterveys jne. Tämä ohjelma on linjassa SEUT-sopimuksen kanssa, jolla unioni, poliitikot ja sen jäsenet pyrkivät torjumaan kaiken sukupuoleen, rotuun, etniseen alkuperään, uskontoon, vakaumukseen, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoleen perustuvan syrjinnän. "

Ja mitäköhän tuokin tarkoittaa? Pitää ruveta ajattelemaan neljännessä ulottuvuudessa omaa ihmisyyttä. Yritin tosta lukea mut en tajunnu yhtään mitään. Suomessa on jo tasa-arvo.

Ei pitäisi varmaan väitellä aiheesta, jos edes termin merkitys ei ole sinulle selvä? Ja mitä tuohon "Suomessa on jo tasa-arvo" väitteeseen tulee, älä puhu paskaa. Voit mennä sanomaan tuon päin näköä kaikille naispuolisille sukulaisillesi, joita ahdistellaan ja kouritaan baareissa ja työpaikoilla, sen sijaan että hoet sitä baarissa jätkäfrendiesi kesken.

Koetteko oman asemanne niin uhattuna, jos ette vapaasti saa enää ahdistella vastakkaista sukupuolta, tai jos firman nainen saakin ylennyksen teidän sijaanne? Vai onko jotain käytännön esimerkkejä, kuinka elämänlaatunne on feminismin nousun myötä huonontunut? Sen sijaan, että muodostatte käsityksenne feminismistä muutamien Tumblr-feminazien esimerkistä tai miesten blogikirjoituksista, pitäisiköhän lukea vaikkapa pari sivistävää kirjaa aiheesta.


Henkilö A omistaa pienen yrityksen ja etsii työntekijää. Työpaikkaa hakee kaksi miestä, Mies B joka on keskiluokkaan kuuluva Helsinkiläinen ja Mies C joka on köyhästä perheestä Itä-Suomesta. Mies B saapuu työhaastatteluun virkeänä, juuri ostetuissa vaatteissa, mutta ei omaa aiempaa alan työkokemusta. Mies C saapuu haastatteluun rikkinäisissä vaatteissa, ja on valvonut sillä joutui saapumaan haastatteluun aikaisella bussilla. Mies C omaa enemmän työkokemusta ja tuo sen hyvin esille.
Lopputulemana paikan saa Mies B, luotuaan paremman ensivaikutelman työnantajalle.

Tässä rautalangasta väännetyssä esimerkissä toista hakijaa syrjittiin varallisuutensa ja taustansa takia. Tämä on syrjintää, mihin intersektionaalinen feminismi haluaa puuttua. Turha väittää, että intersektionaalinen feminismi ei liity tähän, sillä muutama viesti sitten ette edes tienneet mitä se tarkoittaa, muistatteko?
Jos ei vieläkään mennyt perille, niin saatte jatkaa uhriutumista ihan keskenänne, sillä hyvin se on asiaseikoista piittaamatta tähänkin asti onnistunut.

 

[FireFly Renaissance]

Koetteko oman asemanne niin uhattuna, jos ette vapaasti saa enää ahdistella vastakkaista sukupuolta, tai jos firman nainen saakin ylennyksen teidän sijaanne? Vai onko jotain käytännön esimerkkejä, kuinka elämänlaatunne on feminismin nousun myötä huonontunut?

Koetko oman keskustelukykysi niin olemattomaksi ja asiasi niin surkeaksi, että on pakko turvautua tälläiseen lapselliseen "joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi" argumentointiin? Oppiiko näitä niistä sivistävistä kirjoista?

Kun keskustelu on tällä pohjalla on mielestäni ihan turha edes yrittää vastata tuohon muuhun suollettuun schaibaan.

 

[Tlapio]

Ei pitäisi varmaan väitellä aiheesta, jos edes termin merkitys ei ole sinulle selvä? Ja mitä tuohon "Suomessa on jo tasa-arvo" väitteeseen tulee, älä puhu paskaa. Voit mennä sanomaan tuon päin näköä kaikille naispuolisille sukulaisillesi, joita ahdistellaan ja kouritaan baareissa ja työpaikoilla, sen sijaan että hoet sitä baarissa jätkäfrendiesi kesken.

Koetteko oman asemanne niin uhattuna, jos ette vapaasti saa enää ahdistella vastakkaista sukupuolta, tai jos firman nainen saakin ylennyksen teidän sijaanne? Vai onko jotain käytännön esimerkkejä, kuinka elämänlaatunne on feminismin nousun myötä huonontunut? Sen sijaan, että muodostatte käsityksenne feminismistä muutamien Tumblr-feminazien esimerkistä tai miesten blogikirjoituksista, pitäisiköhän lukea vaikkapa pari sivistävää kirjaa aiheesta.


Henkilö A omistaa pienen yrityksen ja etsii työntekijää. Työpaikkaa hakee kaksi miestä, Mies B joka on keskiluokkaan kuuluva Helsinkiläinen ja Mies C joka on köyhästä perheestä Itä-Suomesta. Mies B saapuu työhaastatteluun virkeänä, juuri ostetuissa vaatteissa, mutta ei omaa aiempaa alan työkokemusta. Mies C saapuu haastatteluun rikkinäisissä vaatteissa, ja on valvonut sillä joutui saapumaan haastatteluun aikaisella bussilla. Mies C omaa enemmän työkokemusta ja tuo sen hyvin esille.
Lopputulemana paikan saa Mies B, luotuaan paremman ensivaikutelman työnantajalle.

Tässä rautalangasta väännetyssä esimerkissä toista hakijaa syrjittiin varallisuutensa ja taustansa takia. Tämä on syrjintää, mihin intersektionaalinen feminismi haluaa puuttua. Turha väittää, että intersektionaalinen feminismi ei liity tähän, sillä muutama viesti sitten ette edes tienneet mitä se tarkoittaa, muistatteko?
Jos ei vieläkään mennyt perille, niin saatte jatkaa uhriutumista ihan keskenänne, sillä hyvin se on asiaseikoista piittaamatta tähänkin asti onnistunut.

Tuo ei selventänyt yhtään tuota höpöhöpö feminismiä, tuo kuuluu hyviin tapoihin ettei kourita ja miten lain säädännöllä estetään yritystä tekemästä huonoja päätöksiä? Tietysti jos tehdään kiintiöt kaikille ihmisille niin sitten se varmaan onnistuu.

 

[Damathacus]

Henkilö A omistaa pienen yrityksen ja etsii työntekijää. Työpaikkaa hakee kaksi miestä, Mies B joka on keskiluokkaan kuuluva Helsinkiläinen ja Mies C joka on köyhästä perheestä Itä-Suomesta. Mies B saapuu työhaastatteluun virkeänä, juuri ostetuissa vaatteissa, mutta ei omaa aiempaa alan työkokemusta. Mies C saapuu haastatteluun rikkinäisissä vaatteissa, ja on valvonut sillä joutui saapumaan haastatteluun aikaisella bussilla. Mies C omaa enemmän työkokemusta ja tuo sen hyvin esille.
Lopputulemana paikan saa Mies B, luotuaan paremman ensivaikutelman työnantajalle.

Eli työhaastatteluun tulee mies jolla on paljon työkokemusta mutta joka on niin köyhä että ei ole varaa edes ehjiin vaateisiin kun tulee työhaastatteluun. Heti alkaisi tuossa ainakin itsellä hälytyskellot soimaan että mikä siinä on takana, mutta sitähän ei saa suoraan kysyä kun siitä voisi tulla paha mieli. Työtodistuksetkaan ei paljoa auta koska niihinkään ei saa kirjoittaa että miksi se edellinen sopimus on oikeasti päättynyt jne.
Työkokemusta saa aina lisää mutta jos se hakija sattuu esim olemaan viinaan menevä niin kusessa olet jos sen palkkaat koska siitä on sitten koeajan jälkeen aivan hiton hankala päästä eroon vaikka tulee töihin krapulassa/kännissä ja ryssii hommat. Varsinkin kuvaamallesi pienelle yritykselle tuollainen virhe palkkaus on äkkiä suoraan kuolinisku.

 

[Spotty]

Tuo ei selventänyt yhtään tuota höpöhöpö feminismiä, tuo kuuluu hyviin tapoihin ettei kourita ja miten lain säädännöllä estetään yritystä tekemästä huonoja päätöksiä?

Huoh, no näköjään hyvät tavat eivät ole ihmisille selvät kun omat naistuttavani joutuvat jatkuvasti kourituiksi baareissa. Sanonko heille, että "Hei älkää huoliko, ei feminismiä tarvita kun hyvät tavat takaavat kourimisen jatkumisen".

E: En tiedä miten lainsäädännöllä estetään tekemästä huonoja päätöksiä, en omaa kokemusta lain lukemisesta. Tiedän vain, että tarvetta sille on.

Koetko oman keskustelukykysi niin olemattomaksi ja asiasi niin surkeaksi, että on pakko turvautua tälläiseen lapselliseen "joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi" argumentointiin? Oppiiko näitä niistä sivistävistä kirjoista?

Kun keskustelu on tällä pohjalla on mielestäni ihan turha edes yrittää vastata tuohon muuhun suollettuun schaibaan.

Noh, teikäläisen argumentit loppuivat lyhyeen. Kysyin esimerkkejä ja annoin yhden, vastaat pelkillä kysymyksillä. A-luokan argumentointia.

Noin helppoa se uhriutuminen näköjään on, heti kun ei miellytä vastata niin sivuutetaan viesti ja vedotaan siihen että turha edes yrittää vastata.

 

[Jan11]

Oikeastaan intersektionaalisessa näkökulmassa olennaisin on tunnistaa syrjinnän kerrostuneisuus ja huomata, että osa ihmisistä on alttiita syrjinnälle useista lähtökohdista.
Kerrostuneisuuteen liittyy myös yhteiskunnallisten rakenteiden kriittinen tarkastelu. Syrjivien rakenteiden purkaminen tai muokkaaminen syrjimättömiksi on tärkeää, mutta erityisen tärkeää se on sellaisten rakenteiden kohdalla, joiden leikkauspinnat osuvat päällekkäin tai limittäin.

Ja toki hc-feministit myös lisäisivät tähän, että tämä nyt on vain etuoikeutuksensa tunnistavan cis-heteromiehen vajavainen yksinkertaistus asiasta, eikä sinällään voi tavoittaa syrjityn kokemusta.
Se itse asiassa on hyvä lisäys, ja ihan asian ytimessä. Mutta siinä on myös sellaista disclaimermaista liturgisuutta, että koen jonkinlaista vierautta sellaiseen.

 

[FireFly Renaissance]

Noh, teikäläisen argumentit loppuivat lyhyeen. Kysyin esimerkkejä ja annoin yhden, vastaat pelkillä kysymyksillä. A-luokan argumentointia.

Noin helppoa se uhriutuminen näköjään on, heti kun ei miellytä vastata niin sivuutetaan viesti ja vedotaan siihen että turha edes yrittää vastata.

Joo kysellään lisää, kun ei parane.

Mitäs, jos yrittäisit kirjoittaa asiallisesti ja jatketaan sitten? Onnistuuko edes yksi viesti ilman ihmeellistä uhriutumisista syyyyämistä ja epämääräisiä vihjailuja? Onko tämä keskustelutyyli kenties opittu jostain feministien propagandaoppaasta, vai mistä tämä tulee?

 

[Jurppii]

Onko jotain käytännön esimerkkejä, kuinka elämänlaatusi on feminismin nousun myötä huonontunut @FireFly Renaissance ?

 

[FireFly Renaissance]

Oikeastaan intersektionaalisessa näkökulmassa olennaisin on tunnistaa syrjinnän kerrostuneisuus ja huomata, että osa ihmisistä on alttiita syrjinnälle useista lähtökohdista.
Kerrostuneisuuteen liittyy myös yhteiskunnallisten rakenteiden kriittinen tarkastelu. Syrjivien rakenteiden purkaminen tai muokkaaminen syrjimättömiksi on tärkeää, mutta erityisen tärkeää se on sellaisten rakenteiden kohdalla, joiden leikkauspinnat osuvat päällekkäin tai limittäin.

Ja toki hc-feministit myös lisäisivät tähän, että tämä nyt on vain etuoikeutuksensa tunnistavan cis-heteromiehen vajavainen yksinkertaistus asiasta, eikä sinällään voi tavoittaa syrjityn kokemusta.
Se itse asiassa on hyvä lisäys, ja ihan asian ytimessä. Mutta siinä on myös sellaista disclaimermaista liturgisuutta, että koen jonkinlaista vierautta sellaiseen.

Nämä yhteiskunnalliset rakenteet ovat sosiaalipolitiikkaa ja niitä tulee tarkastella sosiaalipoliittisista lähtökohdista sen sijaan, että alistetaan sosiaalipolitiikka kaikenlaisille feministisille ideologoioille, jotka eivät todellisuudessa pyri tasa-arvoon, vaan omien eturyhmiensä intressien ajamiseen.

 

[Spotty]

Nämä yhteiskunnalliset rakenteet ovat sosiaalipolitiikkaa ja niitä tulee tarkastella sosiaalipoliittisista lähtökohdista sen sijaan, että alistetaan sosiaalipolitiikka kaikenlaisille feministisille ideologoioille, jotka eivät todellisuudessa pyri tasa-arvoon, vaan omien eturyhmiensä intressien ajamiseen.

Jos yhteiskunnassa on ryhmä, jota kohdellaan huonommin kuin muita, eikö ole loogista että tasa-arvoon pyrittäessä tämä ryhmä ensin saatetaan samalle viivalle (ei edelle, ei jälkeen, vain samalle viivalle) muiden kanssa? Vai olenko nyt ymmärtänyt tasa-arvon väärin..

Tuon sinun tasa-arvologiikkasi mukaan 1900-luvun alussa kun naisille annettiin äänestysoikeus, olisi miesten pitänyt samaan aikaan saada kaksinkertainen äänioikeus. Ettäs kehtasivat vain ajaa omia intressejään silloinkin, ei ole reilua että kaikilla on vain yksi ääni!

 

[FireFly Renaissance]

Onko jotain käytännön esimerkkejä, kuinka elämänlaatusi on feminismin nousun myötä huonontunut @FireFly Renaissance ?

On tuo touhu ainakin verorahoja syönyt. Näkyvimpänä esimerkkinä vaikka täysin turha liikennemerkkiuudistus, jotta saadaan muutama suoraselkäinen tikku-ukko vaihdettua joksikin epämääräisiksi veltto-ukoiksi. Seuraavaksi laitetaan sosiaaliturvatunnukset ja taas saadaan miljardeja palamaan. Nekin miljardit varmaan uppoaisivat hieman hyödyllisemmin ja yhteiskuntaa parantaen vaikka heikko-osaisten tukemiseen.

Toistaiseksi suurin suoraan omaan elämään vaikuttanut asia on otsasuonien pullistuminen, mutta odotan innolla kunnes nämä pääsevät oikeasti toteuttamaan. Nythän on ensimmäinen hallitus aluillaan, jossa ainoana kunnon hidasteena taitaa toimia Kepu.

 

[Jurppii]

On tuo touhu ainakin verorahoja syönyt. Näkyvimpänä esimerkkinä vaikka täysin turha liikennemerkkiuudistus, jotta saadaan muutama suoraselkäinen tikku-ukko vaihdettua joksikin epämääräisiksi veltto-ukoiksi. Seuraavaksi laitetaan sosiaaliturvatunnukset ja taas saadaan miljardeja palamaan. Nekin miljardit varmaan uppoaisivat hieman hyödyllisemmin ja yhteiskuntaa parantaen vaikka heikko-osaisten tukemiseen.

Toistaiseksi suurin suoraan omaan elämään vaikuttanut asia on otsasuonien pullistuminen, mutta odotan innolla kunnes nämä pääsevät oikeasti toteuttamaan. Nythän on ensimmäinen hallitus aluillaan, jossa ainoana kunnon hidasteena taitaa toimia Kepu.

Sotujen muuttamiseen löytyy ihan perustellut syyt. Ainakin itse odotan ilolla, että ikä ja sukupuoli ei enää selviä siitä tunnuksesta, jota selkeästi käytetään esimerkiksi markkinoinnissa kohdistamiseen.

Otsasuontesi pullistelu on nettovaikutukseltaan +/-0 koska siitä moni saa myös viihdettä.

 

[Spotty]

On tuo touhu ainakin verorahoja syönyt. Näkyvimpänä esimerkkinä vaikka täysin turha liikennemerkkiuudistus, jotta saadaan muutama suoraselkäinen tikku-ukko vaihdettua joksikin epämääräisiksi veltto-ukoiksi. Seuraavaksi laitetaan sosiaaliturvatunnukset ja taas saadaan miljardeja palamaan. Nekin miljardit varmaan uppoaisivat hieman hyödyllisemmin ja yhteiskuntaa parantaen vaikka heikko-osaisten tukemiseen.

Eli siis liikennemerkkien muuttuminen on suurin vaikutus tähän mennessä. Käyttäisit mielummin energiasi vaikka yritystukien, verojen kierron tms. rahareikien perkaamiseen, sinne ne miljardit ovat kadonneet.

Tajuatko ironiaa puheissasi? Tässä juuri puhutaan heikompi osaisten (ei ehkä ihan heikko-osaisten) tukemisesta.

 

[FireFly Renaissance]

Jos yhteiskunnassa on ryhmä, jota kohdellaan huonommin kuin muita, eikö ole loogista että tasa-arvoon pyrittäessä tämä ryhmä ensin saatetaan samalle viivalle (ei edelle, ei jälkeen, vain samalle viivalle) muiden kanssa? Vai olenko nyt ymmärtänyt tasa-arvon väärin..

Tuon sinun tasa-arvologiikkasi mukaan 1900-luvun alussa kun naisille annettiin äänestysoikeus, olisi miesten pitänyt samaan aikaan saada kaksinkertainen äänioikeus. Ettäs kehtasivat vain ajaa omia intressejään silloinkin, ei ole reilua että kaikilla on vain yksi ääni!

Feminismi on jo ajat sitten lähtenyt laukalle tuon saman viivan toiselle puolelle. Kuten sanottua, minä kannatan kaikkea tasa-arvoa, mutta nykyfeministien ajamat asiat tuntuvat usein olevan siitä melko kaukana. 1900-luvun alun feminsteistä on aika turha puhua samaan aikaan 2000-luvun feministien kanssa. Silloin pyrittiinkin korjaamaan selkeitä tasa-arvoeroja. Kuten Kan Dee Dokata hyvin selosti, nykyinen feminismi muistuttaa tasa-arvokäsitykseltään lähinnä sosialismia.

 

[FireFly Renaissance]

Sotujen muuttamiseen löytyy ihan perustellut syyt. Ainakin itse odotan ilolla, että ikä ja sukupuoli ei enää selviä siitä tunnuksesta, jota selkeästi käytetään esimerkiksi markkinoinnissa kohdistamiseen.

Syyt voi olla, mutta investoinneissa tulisi laskea kustannusten tuottama hyöty ja tuon luokan hankkeen hyötyjen tulisi olla erittäin merkittävät.

 

[Jurppii]

Feminismi on jo ajat sitten lähtenyt laukalle tuon saman viivan toiselle puolelle. Kuten sanottua, minä kannatan kaikkea tasa-arvoa, mutta nykyfeministien ajamat asiat tuntuvat usein olevan siitä melko kaukana. 1900-luvun alun feminsteistä on aika turha puhua samaan aikaan 2000-luvun feministien kanssa. Silloin pyrittiinkin korjaamaan selkeitä tasa-arvoeroja. Kuten Kan Dee Dokata hyvin selosti, nykyinen feminismi muistuttaa tasa-arvokäsitykseltään lähinnä sosialismia.

Eikö sun mielestäsi esim. nimetön työnhaku ole kannatettavaa tasa-arvoa kun ihan kiistatta nimien perusteella karsitaan jo hakijoita? Voin sanoa, että tasa-arvo ei siltä osin toteudu (ai mistäkö tiedän?).

 

[FireFly Renaissance]

Eikö sun mielestäsi esim. nimetön työnhaku ole kannatettavaa tasa-arvoa kun ihan kiistatta nimien perusteella karsitaan jo hakijoita? Voin sanoa, että tasa-arvo ei siltä osin toteudu (ai mistäkö tiedän?).

No minä en näe, että se nimetön työnhaku ihan hirveästi muuttaisi mitään, koska joka tapauksessa ne hakijat haastatellaan ihan kasvotusten, ellei sitten mennä siihen, että haastattelutkin hoidetaan verhon takaa ja vielä jotain "tulkkia" käyttäen ettei vain aksentti erotu. Se taas menisi jo ihan täydeksi pelleilyksi ja varmaan sitten pitäisi myös kieltää perään kaikki suhteilla tapahtuva palkkaaminen ilman julkista täysin anonyymiä hakua.

Minun puolesta voi harrastaa nimetöntä työnhakua, jos sen saa järkevästi toteutettua. Sen sijaan en näe mitään mieltä yrittää väkisin pakottaa sellaiseen.

 

[Jurppii]

No minä en näe, että se nimetön työnhaku ihan hirveästi muuttaisi mitään, koska joka tapauksessa ne hakijat haastatellaan ihan kasvotusten, ellei sitten mennä siihen, että haastattelutkin hoidetaan verhon takaa ja vielä jotain "tulkkia" käyttäen ettei vain aksentti erotu. Se taas menisi jo ihan täydeksi pelleilyksi ja varmaan sitten pitäisi myös kieltää perään kaikki palkkaaminen ilman julkista täysin anonyymiä hakua.

Minun puolesta voi harrastaa nimetöntä työnhakua, jos sen saa järkevästi toteutettua.

Eikö se riitä, että pääsee sinne haastatteluun koska silloin se ihminen arvioidaan sen haastattelun perusteella, kuten muutkin, eikä blokata nimen perusteella? Jos ongelma on siinä, että haastattelussa todetaan oivaksi tyypiksi mutta nimen tai ihon värin vuoksi ei edelleenkään kelpaa niin sittenhän me tarvitaan vielä järeämpiä keinoja tasa-arvon toteutumiseksi.

 

[Jan11]

Niin. Mä en nyt ymmärrä miksi sä saarnaat. Mä tunnen aiheen ihan hyvin. Mutta kun on hallituksen tasa-arvo ohjelmasta kysymys, niin hmm. laittaa se silti miettimään mikä näistä hallituspuolueista on yliviivannut sanan feminismi. Muutenhan se siellä olisi.
Tuskin vassarit, demarit tai vihreät, RKP... eli jäljelle jää... tadaa... maalaisliittolaiset

Jos tasa-arvo-ohjelman teema ei olisi intersektionaalinen feminismi, sen olisi jo viimeistään kohun alettua korjannut Sanna Marin, mutta tuota linjaa/kohua ovat puoltaneet muutkin hallituslähteet twitterissä.

BTW @Naamapalmu

Nyt klo 8.23 YLEn aamutelevisiossa Ministeri Thomas Blomqvist (RKP) myös huomautti Riikka Purralle (PS), että ”Sitä sanaparia ei löydy tästä ohjelmasta, että se on sitten ministeri Ohisalon käyttämää termiä. Ja tietysti tää ei ole minusta mikään huono asia, jos koetaan, että tämä ohjelma täyttää myös ne vaatimukset. Mutta tässä ohjelmassa ei ole muuta. Tätä intersektionalisuutta on, mutta sitä sanaparia ei esiinny tässä ohjelmassa. ”

YLE Areenasta löytyy, jos haluat vielä väittää, että hallituslähteistä asiaa ei ole täsmennetty.

 

[FireFly Renaissance]

Eikö se riitä, että pääsee sinne haastatteluun koska silloin se ihminen arvioidaan sen haastattelun perusteella, kuten muutkin, eikä blokata nimen perusteella? Jos ongelma on siinä, että haastattelussa todetaan oivaksi tyypiksi mutta nimen tai ihon värin vuoksi ei edelleenkään kelpaa niin sittenhän me tarvitaan vielä järeämpiä keinoja tasa-arvon toteutumiseksi.

No saat kertoa ihan vapaasti miten me päätellään se, että haastattelussa oivaksi tyypiksi todettua ei palkattu, ilman, että pakotetaan samalla firmat palkkaamaan leegiot ihmisiä, joita ne eivät ihan oikeasti halunneet palkata. Jos on järkeviä keinoja niin ihan jees. Yleensä tarjotut keinot eivät ole järkeviä. Julkisella puolella haastellaan oikeuteen kun toisella on paremmat paperit tai on ollut vuoden pidempään jossain johtajan pallilla tmv, eikä sekään nyt (tulostenkaan valossa) ihan kauhean toimivalta vaikuta.

 

[Jurppii]

No saat kertoa ihan vapaasti miten me päätellään se, että haastattelussa oivaksi tyypiksi todettua ei palkattu, ilman, että pakotetaan samalla firmat palkkaamaan leegiot ihmisiä, joita ne eivät ihan oikeasti halunneet palkata. Jos on järkeivä keinoja niin ihan jees. Yleensä tarjotut keinot eivät ole järkeviä.

Katotaan sitä sitten kun on nimetön haku jos ei edelleenkään toimi. Ja tämä siis lähinnä koska joku tuossa väitti jo tiukasti, että Suomessa on jo tasa-arvo. Ei ole, jos hagertina haet duunia ja sitten kun ei ole duunia niin todetaan, että paskaa väkeä muutenkin noi hagertit, ei niistä juuri kukaan edes töissä käy

 

[Tlapio]

Katotaan sitä sitten kun on nimetön haku jos ei edelleenkään toimi. Ja tämä siis lähinnä koska joku tuossa väitti jo tiukasti, että Suomessa on jo tasa-arvo. Ei ole, jos hagertina haet duunia ja sitten kun ei ole duunia niin todetaan, että paskaa väkeä muutenkin noi hagertit, ei niistä juuri kukaan edes töissä käy

Sähän olit palkkaamassa tekijöitä niin palkkaa niitä nimen mukaan.

 

[FireFly Renaissance]

Katotaan sitä sitten kun on nimetön haku jos ei edelleenkään toimi. Ja tämä siis lähinnä koska joku tuossa väitti jo tiukasti, että Suomessa on jo tasa-arvo. Ei ole, jos hagertina haet duunia ja sitten kun ei ole duunia niin todetaan, että paskaa väkeä muutenkin noi hagertit, ei niistä juuri kukaan edes töissä käy

Se, että jotkut yksityishenkilöt harrastavat elämässään syrjintää ei tarkoita, etteikö meillä olisi tasa-arvo. Jos tuolle linjalle lähdetään se on ihan loputon suo. Pakotetaanko me valtiovallan taholta, että Jussin ja Pirkon tai Maijan ja Abdulin on pakko olla kavereita vaikka Abdulia ei voisi Maija vähempää kiinnostaa eikä Pirkkoa se Jussi. Vain jotta kaikki ovat nyt ihan varmasti tasa-arvoisia.

 

[Jurppii]

Sähän olit palkkaamassa tekijöitä niin palkkaa niitä nimen mukaan.

Tähänhän tää sortuu. "Mitään tasa-arvoa ei tartteta, palkkaa ite ne hagertit".

Se, että jotkut yksityishenkilöt harrastavat elämässään syrjintää ei tarkoita, etteikö meillä olisi tasa-arvo. Jos tuolle linjalle lähdetään se on ihan loputon suo. Pakotetaanko me valtiovallan taholta, että Maijan ja Abdulin on pakko olla kavereita vaikka Abdulia ei voisi Maija vähempää kiinnostaa (tai toisinpäin) jotta kaikki ovat ihan varmasti tasa-arvoisia.

Oikeus tiettyyn kaveriin ei kyllä perinteisesti kuulu tasa-arvon määritelmään oikein missään järjestelmässä. Kerro toki jos tällaisesta olet kuullut, muuten aika näppärä olkiukko. Kohta ollaan varmaan taas koulukiusaamisessa

 

[FireFly Renaissance]

Oikeus tiettyyn kaveriin ei kyllä perinteisesti kuulu tasa-arvon määritelmään oikein missään järjestelmässä. Kerro toki jos tällaisesta olet kuullut, muuten aika näppärä olkiukko. Kohta ollaan varmaan taas koulukiusaamisessa

Eikä oikeus tiettyyn työpaikkaan. Joskus pomo on mulkku ja joskus se ei ole. Syrjintä on jo lailla kiellettyä kuten on alaisten epäasiallinen kohteleminenkin. Kumpaakin tapahtuu.

 

[Tlapio]

Tähänhän tää sortuu. "Mitään tasa-arvoa ei tartteta, palkkaa ite ne hagertit".

Niin sähän se olit sellaisessa asemassa missä sorrat ihmisiä nimen perusteella. Ja nyt et haluukkaan palkata nimen perusteella.

 

[draco76]

Eniten odotan feminismin nousulta sitä, että maanpuolustusvelvollisuudesta tulee tasa-arvoinen. Tuota vihervasemmisto ja feministit ovat ajaneet pidempään, ehkä se nyt toteutuu.

 

[Tlapio]

Yksi twiitti sai Valion muuttamaan jogurttipurkin etikettiä – Anter Yaşan mukaan kyse oli vitsistä: "Turkkilaiset kaverini ovat todellisuudessa nauraneet asialle"

Valion jugurttipurkin stereotypiasta vitsailleen bloggaajan mukaan pakkauksen logon muuttamisella ei ole tekemistä rasismin kitkemisen kanssa.

www.mtvuutiset.fi

"Turkkilaiset kaverini ovat todellisuudessa nauraneet asialle"

Turkkilaiset trollas Valiota

 

[Spotty]

Yksi twiitti sai Valion muuttamaan jogurttipurkin etikettiä – Anter Yaşan mukaan kyse oli vitsistä: "Turkkilaiset kaverini ovat todellisuudessa nauraneet asialle"

Valion jugurttipurkin stereotypiasta vitsailleen bloggaajan mukaan pakkauksen logon muuttamisella ei ole tekemistä rasismin kitkemisen kanssa.

www.mtvuutiset.fi

Turkkilaiset trollas Valiota

Vähän sama meinkinki kun USAssa, siellä muutetaan katujen nimiä ja täällä elintarvikkeita. Molemmissa maissa taputellaan itseä selkään rasismin korjaamisesta.

 

[JCSH]

Eniten odotan feminismin nousulta sitä, että maanpuolustusvelvollisuudesta tulee tasa-arvoinen. Tuota vihervasemmisto ja feministit ovat ajaneet pidempään, ehkä se nyt toteutuu.

Joo, tuo on yksi asia joka vituttaa Kokomuuksen arvolinjauksissa. Oikeastaan ehkä tällä hetkellä se suurin mikä hankaa vastaan mun kohdalla. Luulisi että noin päivänselkeä epätasa-arvo korjattaisiin suht vikkelään mutta ei.
En tiedä että johtuuko tuo siitä että kyseinen epätasa-arvo osuu henkilöiden elämään juuri poliittisen välinpitämättömyyden sweet spotissa. Eli inttiin menee täysikäisiä, eli väkeä joiden oletetaan hoitavan omat asiansa eivätkä enää nojaa muiden aikuisten tukeen kuten alaikäiset, mutta kuitenkin sellaisia joista valtaosa ei vielä ole ehtinyt äänestämään kertaakaan ja muutenkin tuon ikäisten poliittinen aktiivisuus on alhaista.

 

[draco76]

Joo, tuo on yksi asia joka vituttaa Kokomuuksen arvolinjauksissa. Oikeastaan ehkä tällä hetkellä se suurin mikä hankaa vastaan mun kohdalla. Luulisi että noin päivänselkeä epätasa-arvo korjattaisiin suht vikkelään mutta ei.
En tiedä että johtuuko tuo siitä että kyseinen epätasa-arvo osuu henkilöiden elämään juuri poliittisen välinpitämättömyyden sweet spotissa. Eli inttiin menee täysikäisiä, eli väkeä joiden oletetaan hoitavan omat asiansa eivätkä enää nojaa muiden aikuisten tukeen kuten alaikäiset, mutta kuitenkin sellaisia joista valtaosa ei vielä ole ehtinyt äänestämään kertaakaan ja muutenkin tuon ikäisten poliittinen aktiivisuus on alhaista.

Minulla tuo kanta ei kuitenkaan merkitsi siinä ketä äänestän, siinä suhteessa taidan olla välinpitämätön. Pieni asia sinällään, periaate vaan merkitsee. Muut asiat merkitsevät enemmän, mutta kyllähän tuo kääntäisi kahden tasaveroisen osalta valinnan. Toisaalta kanta tuohon heijastuu muuhunkin.

 

[JCSH]

Minulla tuo kanta ei kuitenkaan merkitsi siinä ketä äänestän, siinä suhteessa taidan olla välinpitämätön. Pieni asia sinällään, periaate vaan merkitsee. Muut asiat merkitsevät enemmän, mutta kyllähän tuo kääntäisi kahden tasaveroisen osalta valinnan. Toisaalta kanta tuohon heijastuu muuhunkin.

Joo ei tuo mullakaan ole mikään make-it-or-break-it juttu.

 

[Lämpöpumppu]

Sotujen muuttamiseen löytyy ihan perustellut syyt. Ainakin itse odotan ilolla, että ikä ja sukupuoli ei enää selviä siitä tunnuksesta, jota selkeästi käytetään esimerkiksi markkinoinnissa kohdistamiseen.

Ainakin omalla kohdalla sotua on tullut käytettyä ainoastaan Omakantaan, Terveystalon, Poliisin, puhelin/internetoperaattoripalveluiden ja pankkipalveluiden hoitamiseen. Mikään näistä ei ole levittänyt tietääkseni eteenpäin markkinointimielessä tietoa, koska olen kieltänyt sen esimerkiksi kaupallisilta toimijoilta. Ja eipä ole kyllä mainontaakaan näkynyt, omaan numerooni ei ole ikinä soittanut yksikään puhelinmyyjä ja internetmainontakaan tuskin tuon mukaan kohdistuisi. Eikä se nykyään kohdistu minkään muunkaan mukaan, kun on ottanut kohdentamiskiellon käyttöön. Saa aika avokätisesti ja holtittomasti jakaa sotuaan tuolla kaduilla ja kaupoissa, jotta joku sen perusteella mainostaa.

Joten en kyllä keksi hyötyjä sotu-uudistukselle tai liikennemerkkien sukupuolineturaalisuudelle. Ne voitaisiin hyvin puolestani tehdä, jos valtion talous antaisi myöden ja kaikki suuremman prioriteetin ongelmat korjattaisiin ensin, esimerkiksi köyhyys, terveydenhuolto, vanhustenhuolto, lastenhoito, työpaikat, valtiontalous, julkinen liikenne, tieverkosto yms. Niin kauan kun iso osa kansasta kärsii edellämainittujen asioiden huonosta järjestelystä, ei pitäisi mitään pienen kansanosan vaatimiin sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin laittaa satoja miljoonia. Sotu-uudistus ja liikennemerkkiuudistus ovat kalliita ja menevät lähinnä prioriteettilistan mappi Ö:hön.

 

[taxman]

Jos yhteiskunnassa on ryhmä, jota kohdellaan huonommin kuin muita, eikö ole loogista että tasa-arvoon pyrittäessä tämä ryhmä ensin saatetaan samalle viivalle (ei edelle, ei jälkeen, vain samalle viivalle) muiden kanssa? Vai olenko nyt ymmärtänyt tasa-arvon väärin..

Tämä menee pieleen siinä kohtaa, kun ihmiset jaetaan ryhmiin. Ihmiset ovat yksilöitä ja tasa-arvo on määriteltävä yksilöiden välisenä tasa-arvona, ei ryhmien välisenä tasa-arvona.

Otetaan esimerkki: jaetaan ihmiset pituuden mukaan ryhmiin. Pidemmät ryhmät menestyvät koripallossa lyhyempiä paremmin. Miksi tätä luontaista tilaa pitäisi pyrkiä tasoittamaan?

Edellisen esimerkin jako voidaan tehdä myös rasistisesti ihonvärin mukaan. Ilmeisesti joku näistä ryhmistä menestyy toisia paremmin. Miksi tätä pitäisi yrittää muuttaa?

Kannatan toki mahdollisuuksien tasa-arvoa eli sitä, että noin 15 vuotiailla on keskenään suunnilleen yhtä hyvät mahdollisuudet tehdä valintoja. Täysin tähän ei voida päästä, mutta silti en kannata ihmisten pituuskorjausleikkauksia, jotta koripallomahdollisuudet olisivat tasan.

 

[draco76]

Tämä menee pieleen siinä kohtaa, kun ihmiset jaetaan ryhmiin. Ihmiset ovat yksilöitä ja tasa-arvo on määriteltävä yksilöiden välisenä tasa-arvona, ei ryhmien välisenä tasa-arvona.

Teoriassa intersektionaalinen feminismi yrittää korjata juuri tuota epäkohtaa.

Mikä ihmeen intersektionaalinen feminismi? · Kalevi Sorsa -säätiö

Viime vuosina termi intersektionaalisuus on esiintynyt julkisessa keskustelussa enenevissä määrin. Ensin sitä käytettiin lähinnä feminismin piirissä, mutta viime aikoina sana on putkehdellut esiin myös muissa yhteyksissä. Yleistymisestään huolimatta termi on edelleen monelle vieras. Lisäksi...

sorsafoundation.fi

Intersektionaalisuus on hyödyksi paitsi akateemisessa käsitetyöskentelyssä, myös käytännön tasa-arvotyössä. Esimerkiksi Suomessa on laskeneiden PISA-tulosten yhteydessä oltu huolissaan erityisesti pojista, joiden kohdalla lasku on ollut verrattain suurta. Keskustelussa ollaan kuitenkin jääty jumiin tyttö-poika -jaotteluun, mikä ei välttämättä palvele tulosten kohenemista. Sen sijaan tulosten analyysissa tulisi sukupuolen lisäksi ottaa huomioon myös muita tekijöitä kuten yhteiskuntaluokka tai tulotaso, vanhempien koulutustausta, asuinalue jne, ja tutkia näiden tekijöiden yhteisvaikutuksia. Siksi PISA-tulosten tarkastelu intersektionaalisuuden näkökulmasta voisi auttaa löytämään ne pojat, jotka kipeiten tarvitsevat apua.

 

[taxman]

Eikä oikeus tiettyyn työpaikkaan. Joskus pomo on mulkku ja joskus se ei ole. Syrjintä on jo lailla kiellettyä kuten on alaisten epäasiallinen kohteleminenkin. Kumpaakin tapahtuu.

Tämä on ihan totta. Ongelma on se, että syrjinnästä on hankala jäädä kiinni. Tämän vuoksi pitäisi löytää tapoja, joilla kiinnijäämisriskiä saadaan kasvatettua.

 

[Tlapio]

Teoriassa intersektionaalinen feminismi yrittää korjata juuri tuota epäkohtaa.

Mikä ihmeen intersektionaalinen feminismi? · Kalevi Sorsa -säätiö

Viime vuosina termi intersektionaalisuus on esiintynyt julkisessa keskustelussa enenevissä määrin. Ensin sitä käytettiin lähinnä feminismin piirissä, mutta viime aikoina sana on putkehdellut esiin myös muissa yhteyksissä. Yleistymisestään huolimatta termi on edelleen monelle vieras. Lisäksi...

sorsafoundation.fi

Eli kaikki lapset pitäis jaotella eri ominaisuuksien mukaan jo ensimäisellä luokalla. Vaikuttaa sairaalta yhteiskunnalta tulevaisuuden Suomi.

 

[Spotty]

Eli kaikki lapset pitäis jaotella eri ominaisuuksien mukaan jo ensimäisellä luokalla. Vaikuttaa sairaalta yhteiskunnalta tulevaisuuden Suomi.

Ymmärrätkö aina tarkoituksella kaiken lukemasi väärin vai tykkäätkö vain vastustaa asioita periaatteen vuoksi?

E: Älä vastaa, eiköhän vastaus ole "molemmat".

 

[draco76]

Eli kaikki lapset pitäis jaotella eri ominaisuuksien mukaan jo ensimäisellä luokalla. Vaikuttaa sairaalta yhteiskunnalta tulevaisuuden Suomi.

Millä tavalla on sairasta ottaa ongelmat huomioon moniulotteisesti?

 

[Tlapio]

Ymmärrätkö aina tarkoituksella kaiken lukemasi väärin vai tykkäätkö vain vastustaa asioita periaatteen vuoksi?

E: Älä vastaa, eiköhän vastaus ole "molemmat".

Sen sijaan tulosten analyysissa tulisi sukupuolen lisäksi ottaa huomioon myös muita tekijöitä kuten yhteiskuntaluokka tai tulotaso, vanhempien koulutustausta, asuinalue jne

Noin tossa lukee että lapset pitäisi luokissa jaotella noitten ja muónen muun ominaisuuden mukaan. Eihän tossa olisi mitään järkeä.

 

[Jan11]

Tämä menee pieleen siinä kohtaa, kun ihmiset jaetaan ryhmiin. Ihmiset ovat yksilöitä ja tasa-arvo on määriteltävä yksilöiden välisenä tasa-arvona, ei ryhmien välisenä tasa-arvona.

Otetaan esimerkki: jaetaan ihmiset pituuden mukaan ryhmiin. Pidemmät ryhmät menestyvät koripallossa lyhyempiä paremmin. Miksi tätä luontaista tilaa pitäisi pyrkiä tasoittamaan?

Edellisen esimerkin jako voidaan tehdä myös rasistisesti ihonvärin mukaan. Ilmeisesti joku näistä ryhmistä menestyy toisia paremmin. Miksi tätä pitäisi yrittää muuttaa?

Kannatan toki mahdollisuuksien tasa-arvoa eli sitä, että noin 15 vuotiailla on keskenään suunnilleen yhtä hyvät mahdollisuudet tehdä valintoja. Täysin tähän ei voida päästä, mutta silti en kannata ihmisten pituuskorjausleikkauksia, jotta koripallomahdollisuudet olisivat tasan.

Varmaan asian voisi tehdä toisinkin. Sama pituuteen liittyvä ongelma nimittäin oli aikanaan lentopallossa. Laji ratkaisi asian kehittämällä kokeilun kautta sääntömuutokseen ja kokonaan uuden pelaajaroolin, liberon, jossa pituudesta ei hyödy, vaan sen sijaan nopeus- ja ketteryysominaisuudet ovat pallonkäsittelytaidon lisäksi merkittävimmät.
Nykyisin, siis vuodesta 1997 alkaen, lentopallossa onkin yksi pelipaikka, missä pituudella ei ole merkitystä.

 

[FireFly Renaissance]

Millä tavalla on sairasta ottaa ongelmat huomioon moniulotteisesti?

Ymmärtääkseni ongelmat otetaan jo huomioon moniulotteisesti ja kouluissa on opettajan (joka jo tekee sitä) lisäksi kaikenlaista henkilökuntaa sitä varten. Meillä on myös lastensuojelu, perhepalvelut yms. tahot jotka tekevät nykyisellään työtä hyvin moniulotteisten ongelmien parissa.

Eivätkö nämä ihmiset siis hoidakaan työtään vai mitä lisä-arvoa tämä epätoivoinen yritys sotkea feminismi tähän kuvioon oikein tuo? Vai ollaanko nyt kuitenkin oikeasti tekemässä jotain ihan muuta kun tämä ei enää kelpaakaan?

 

[JCSH]

Joten en kyllä keksi hyötyjä sotu-uudistukselle tai liikennemerkkien sukupuolineturaalisuudelle. Ne voitaisiin hyvin puolestani tehdä, jos valtion talous antaisi myöden ja kaikki suuremman prioriteetin ongelmat korjattaisiin ensin, esimerkiksi köyhyys, terveydenhuolto, vanhustenhuolto, lastenhoito, työpaikat, valtiontalous, julkinen liikenne, tieverkosto yms. Niin kauan kun iso osa kansasta kärsii edellämainittujen asioiden huonosta järjestelystä, ei pitäisi mitään pienen kansanosan vaatimiin sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin laittaa satoja miljoonia. Sotu-uudistus ja liikennemerkkiuudistus ovat kalliita ja menevät lähinnä prioriteettilistan mappi Ö:hön.

Paitsi että meidän yhteiskunta ei tule koskaan olemaan valmis. Jos me odotetaan sitä että kaikki nuo sun listaamat "isot" ongelmat on ratkottu ennen kuin aletaan ratkomaan niitä pieniä niin sitten niitä pieniä ei ratkota koskaan.
Parempi ratkaisu on ratkoa niin isoja kuin pieniä ongelmia samanaikaisesti mutta pidetään mittasuhteet oikeina. Eli ei käytetä suhteessa liikaa aikaa ja vaivaa niiden pienten ongelmien ratkomiseen verrattuna isompiin.
Lisäksi pieniä ongelmia kannattaa ratkoa aina silloin kun ne saadaan helposti menemään isompien muutosten ohessa.

Sukupuolineutraalit liikennemerkit ovat mainio esimerkki tuosta viimeisestä. Meille on tulossa uusi tieliikennelaki jonka seurauksena tulee uusia liikennemerkkejä. Samaan syssyyn päivitetään muutenkin liikennemerkkien ulkonäköä selkeämmäksi. Ja saadaan nuo sukupuolineutraalit liikennemerkit.
Eli kyse ei ole siitä että lähdetään muuttamaan liikennemerkkejä koska ne halutaan sukupuolineutraaleiksi vaan kyse on siitä että on tarvetta muuttaa liikennemerkkejä ja sitten siinä samalla ne saadaan sukupuolineutraaleiksi.

 

[draco76]

Sen sijaan tulosten analyysissa tulisi sukupuolen lisäksi ottaa huomioon myös muita tekijöitä kuten yhteiskuntaluokka tai tulotaso, vanhempien koulutustausta, asuinalue jne

Noin tossa lukee että lapset pitäisi luokissa jaotella noitten ja muónen muun ominaisuuden mukaan. Eihän tossa olisi mitään järkeä.

Onhan tuossa paljonkin järkeä. Vai olisiko parempi jättää nuo ominaisuudet kokonaan pois, laitetaan samaan kaikki eikä oteta resursseissa huomioon ollenkaan. Tuo kun ei edes tarkoita että ryhmät jaettaisiin fyysisesti. Toki vaikeimmat tapaukset laitetaan eri luokille ja katsotaan että yhteen tavisluokkaan ei keräänny kaikki tietynlaiset tapaukset. Resurssien jakamisen suhteen tuo on erittäin olennainen asia. Joten kysyn uudelleen, mitä huonoa tuossa on?

Ymmärtääkseni ongelmat otetaan jo huomioon moniulotteisesti ja kouluissa on opettajan (joka jo tekee sitä) lisäksi kaikenlaista henkilökuntaa sitä varten. Meillä on myös lastensuojelu, perhepalvelut yms. tahot jotka tekevät nykyisellään työtä hyvin moniulotteisten ongelmien parissa.

Eivätkö nämä ihmiset siis hoidakaan työtään vai mitä lisä-arvoa tämä epätoivoinen yritys sotkea feminismi tähän kuvioon oikein tuo? Vai ollaanko nyt kuitenkin oikeasti tekemässä jotain ihan muuta?

Tuo vain tarkoittaa että jo nykyään tehdään intersektionaalisen feminismin mukaan asioita. Intersektionaalinen feminismi ei taida olla kovinkaan uusi juttu, mutta jo ennen kuin feministit tulivat mukaan tehtiin sen mukaan. Feministit ovat lähentyneet yleistä tasa-arvoa tuon ansiosta.

 

[FireFly Renaissance]

Tuo vain tarkoittaa että jo nykyään tehdään intersektionaalisen feminismin mukaan asioita. Intersektionaalinen feminismi ei taida olla kovinkaan uusi juttu, mutta jo ennen kuin feministit tulivat mukaan tehtiin sen mukaan. Feministit ovat lähentyneet yleistä tasa-arvoa tuon ansiosta.

Hyvä sitten, että ovat alkaneet jo lähestyä tasa-arvoa ajattelussaan. Minulle on jäänyt kyllä usein vähän eri kuva, mutta ei siitä sen enempää sitten.