Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[JCSH]

Minähän en näin sanonut. Etkä sanonut sinäkään. Olet tähän asti sanonut, että on tarpeellista ja hyväksyttyä palkata musta. Älä nyt ala lässyttämään ja tunkemaan sanoja minun suuhuni.

Ottaen huomioon että sä et ole oikeastaan tehnyt juurikaan muuta tässä keskustelussa kuin tunkenut sanoja mun suuhun niin en nyt lähtisi valittaan tuosta hirveän paljoa.

Ja täten voimme ilmeisesti myös hyväksyä, että mustaihoisella ei voi olla sellaista kokemusta suomalaisesta kulttuurista, koska siihen kuuluu olennaisena osana miten muut kohtelevat sinua. Ja vaikka musta henkilö muuten adoptoisi täysin suomalaisen kulttuurin niin hän ei pysty adotoimaan sitä miten muut suomalaiset häneen suhtautuvat, koska hän on silti musta. Eli mitä ikinä tuo henkilö tekeekään, hän ei ikinä voi tulla osaksi suomalaista valkoista kulttuuria.

Vai onko tässä menossa joku oksettavan susiruma kaksoisstandardi hyvesignalointi, missä toiset vain ovat vähän tasa-arvoisempia kuin toiset?

Tässä ei ole kyse suomalaisesta kulttuurista vaan amerikkalaisesta ja sen alaosasta eli afro-amerikkalaisesta kulttuurista. Joten älä nyt yritä rakentaa mitään olkiukkoja. Jahka saadaan tämä varsinainen aihe keskusteltua läpi niin sitten voin kyllä kertoa miten näen käsitteen "suomalainen kulttuuri" mutta tässä vaiheessa se on vain turha sivujuonne.

Eli oletko sä nyt jotenkin eri mieltä tuosta mun väitteestä? Meinaatko että valkoihoinen pystyy Amerikassa adoptoimaan afro-amerkkilaisen kulttuurin niin vahvasti että kaikki muut ihmiset alkavat kohtelemaan häntä samaan tapaan kuin he kohtelevat niitä afro-amerikkalaisia joiden ihonväri on musta? Eli meinaatko että valkoinen pystyy adoptoimaan mustiin kohdistuvan rasismin kohteena olemisen?

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos joku haluaa yrityksen johtokuntiin porukkaa erilaisista viiteryhmistä niin fine, mutta asian voisi ilmaista jotenkin muutenkin kuin viittaamalla suoraan ihonväriin. Tuollainen ihonvärin jalustalle nostaminen ei ole hyödyllistä eikä rakentavaa, vaan kaikesta sellaisesta pitäisi nimenomaan päästä eroon.

 

[JCSH]

Jos joku haluaa yrityksen johtokuntiin porukkaa erilaisista viiteryhmistä niin fine, mutta asian voisi ilmaista jotenkin muutenkin kuin viittaamalla suoraan ihonväriin. Tuollainen ihonvärin jalustalle nostaminen ei ole hyödyllistä eikä rakentavaa, vaan kaikesta sellaisesta pitäisi nimenomaan päästä eroon.

Olet tavallaan oikeassa mutta en nyt tiedä että jos tuossa olisi alunperin sanottu "someone with an african-american background" sanan "black" sijaan niin sillä olisi ollut hirveästi suurta merkitystä. Yhdysvalloissa nuo kaksi asiaa ovat kuitenkin niin syvästi sidoksissa toisiinsa että normaalissa kielenkäytössä tuolla ei ole juurikana eroa.

 

[Cumbo]

Ei vaan se on osoitus siitä että jos haluat tyypin jolla on hyvää kontaktipintaa siihen että minkälaista on elää vähimmistön edustajana USA:ssa niin sitten käytännössä pitää valita vähemmistön edustaja.

Minun mielestä nimenomaan ei pitäisi miettiä jokaisen ihmisryhmän kokemuksia. Kyllä normaali järkevä ihminen osaa kommunikoida loukkaamatta ketään. Tässä mennään nykyään just pahasti metsään, kun aletaan kyselemään ja miettimään loukkaako joku sanominen tai teksti aina jotain. Ei pitäisi kysellä. Eikä varsinkaan pitäisi pyydellä anteeksi, jos aihetta ei ole.

 

[JCSH]

Minun mielestä nimenomaan ei pitäisi miettiä jokaisen ihmisryhmän kokemuksia. Kyllä normaali järkevä ihminen osaa kommunikoida loukkaamatta ketään. Tässä mennään nykyään just pahasti metsään, kun aletaan kyselemään ja miettimään loukkaako joku sanominen tai teksti aina jotain. Ei pitäisi kysellä. Eikä varsinkaan pitäisi pyydellä anteeksi, jos aihetta ei ole.

Ongelma on se että suuri osa ihmisistä ei ole järkeviä ja eivät kykene tuohon. Ja kun puhutaan nettifirmoista joiden tulovirrat nojaa mainostuloihin niin tuolla on vaikutusta ihan siihen rahalliseenkin puoleen.

 

[vilkas]

Jo nyt on. Valkoihoisella amerikkalaisella ei voi olla kokemusta siitä, mimmoista on olla musta amerikkalainen ja mitä heidän kulttuurinsa on ja mimmoista tuskaa on elää mustana USA:ssa.

All right... Jos näin on, niin millä natsoilla joku suomalainen @JCSH sitten osaa sanoa, mimmoista on olla musta amerikkalainen ja mimmoiset ihmiset tietävät mitä se oikeasti on? Atlantin takaa pitäisi olla vielä vähemmän kokemusta ja näkökulmaa.

Martin Luther King haaveili päivästä jolloin ihmisiin suhtaudutaan sen mukaan mitä he ovat eikä sen mukaan, mimmoinen ihonväri heillä on. On aika käsittämätöntä kuinka tämä oppitunti on täsyin unohdettu ja rasismia vastaan taistelevat ovat etulinjassa kohtelemassa ihmisiä heidän ihonvärinsä mukaan.

 

[Cumbo]

Ongelma on se että suuri osa ihmisistä ei ole järkeviä ja eivät kykene tuohon. Ja kun puhutaan nettifirmoista joiden tulovirrat nojaa mainostuloihin niin tuolla on vaikutusta ihan siihen rahalliseenkin puoleen.

Miksi Redditin johtoryhmään tarvitaan joku kertomaan mistä voi loukkaantua? Minä voin kertoa vaikka sen mistä on normaalia loukkaantua ja mistä ei. Voin puhua myös intiaanien ja eskimoiden puolesta.

 

[JCSH]

Jo nyt on. Valkoihoisella amerikkalaisella ei voi olla kokemusta siitä, mimmoista on olla musta amerikkalainen ja mitä heidän kulttuurinsa on ja mimmoista tuskaa on elää mustana USA:ssa.

All right... Jos näin on, niin millä natsoilla joku suomalainen @JCSH sitten osaa sanoa, mimmoista on olla musta amerikkalainen ja mimmoiset ihmiset tietävät mitä se oikeasti on? Atlantin takaa pitäisi olla vielä vähemmän kokemusta ja näkökulmaa.

En mä yritä sanoa mimmoista on olla musta amerikkalainen. Sanon vain että en oikein tiedä mitenkä muuten tuon voi tietää kuin henkilökohtaisen kokemuksen kautta.

Martin Luther King haaveili päivästä jolloin ihmisiin suhtaudutaan sen mukaan mitä he ovat eikä sen mukaan, mimmoinen ihonväri heillä on. On aika käsittämätöntä kuinka tämä oppitunti on täsyin unohdettu ja rasismia vastaan taistelevat ovat etulinjassa kohtelemassa ihmisiä heidän ihonvärinsä mukaan.

Ja jos me elettäisiin maailmassa missä ihmisten ihonväri ei merkkaisi siihen miten he kohtelevat toisia niin sitten tuo mun argumentti ei pätisi. Mutta valitettavasti me eletään maailmassa missä suht merkittävä osa ihmisistä kohtelee toisia erilailla riippuen ihonväristä. Eli tässä on kyse siitä miten yritysten täytyy toimia maailmassa joka ei ole se Kingin unelma vaan se missä me eletään tällä hetkellä.

 

[Väinämöinen]

Martin Luther King haaveili päivästä jolloin ihmisiin suhtaudutaan sen mukaan mitä he ovat eikä sen mukaan, mimmoinen ihonväri heillä on. On aika käsittämätöntä kuinka tämä oppitunti on täsyin unohdettu ja rasismia vastaan taistelevat ovat etulinjassa kohtelemassa ihmisiä heidän ihonvärinsä mukaan.

Tätä olen seurannut huuli pyöreänä. Touhu on niin sakeaa että tuohon on vaikea edes sanoa mitään. Ja kaiken lisäksi täysin kritiikittä kopioidaan USA:n ongelmia ja menoa tänne syvään pohjolaan. Ihan kuin meillä olisi jotain vastuuta tuon suunnan historian ikävyyksistä. Maalla ja kansalla joita itseään raahattiin orjiksi, ja joilla ei ole mitään tekemistä edes kolonialismin kanssa. White privilege my ass.

Lisäys: Ja ihmetelkää miksi meno on muokkaantunut esim. UK:ssa. On tämä hulluutta.

Thou Shalt Not Criticise Black Lives Matter

Criticising the protests is now a sackable offence.

www.spiked-online.com

 

[?..]

Ongelma on se että suuri osa ihmisistä ei ole järkeviä ja eivät kykene tuohon. Ja kun puhutaan nettifirmoista joiden tulovirrat nojaa mainostuloihin niin tuolla on vaikutusta ihan siihen rahalliseenkin puoleen.

Mistä sinä tiedät tämän jos kerran et ole musta? Vai onko sittenkin, että rasismin tunnistamiseen ei tarvitakkaan mustaa ihoa?

 

[FireFly Renaissance]

Ottaen huomioon että sä et ole oikeastaan tehnyt juurikaan muuta tässä keskustelussa kuin tunkenut sanoja mun suuhun niin en nyt lähtisi valittaan tuosta hirveän paljoa.

Sinun mielipiteesi nyt ymmärtääkseni on ollut koko ajan, että on tosi kliffaa kun hallitukseen valitaan ihonvärin perusteella?

Ei se minun vikani ole, jos sun mielipiteet on avoimen rasistisia. Se, että yrität selitellä niiitä joksikin muuksi on taas ihan oma ongelmasi, kun ei ne selittelemällä parane, ellei niitä muuta.

Tässä ei ole kyse suomalaisesta kulttuurista vaan amerikkalaisesta ja sen alaosasta eli afro-amerikkalaisesta kulttuurista. Joten älä nyt yritä rakentaa mitään olkiukkoja. Jahka saadaan tämä varsinainen aihe keskusteltua läpi niin sitten voin kyllä kertoa miten näen käsitteen "suomalainen kulttuuri" mutta tässä vaiheessa se on vain turha sivujuonne.

Tässä oli kyse harrastamastasi rasistisesta ihmisten lokeroimisesta, jota väännettiin juuri sinulle ratakiskotason esimerkillä.

Eli oletko sä nyt jotenkin eri mieltä tuosta mun väitteestä? Meinaatko että valkoihoinen pystyy Amerikassa adoptoimaan afro-amerkkilaisen kulttuurin niin vahvasti että kaikki muut ihmiset alkavat kohtelemaan häntä samaan tapaan kuin he kohtelevat niitä afro-amerikkalaisia joiden ihonväri on musta? Eli meinaatko että valkoinen pystyy adoptoimaan mustiin kohdistuvan rasismin kohteena olemisen?

Meinaan, että yrityksiin ei tule palkata ihmisiä näiden ihonvärin perusteella. Meinaan, että valkoisella ihmisellä voi olla parempi ymmärrys siitä afro-amerikkalaisesta kulttuurista, (mitä ihmettä se ikinä tarkoittaakaan) kuin jollain random mustaihoisella. Amerikassa asuu noin 40 miljoonaa mustaa ihmistä ja on aivan absurdia väittää, että joku ihminen voisi ymmärtää ja edustaa näitä 40 miljoonaa erilaista yksilöä pelkästään siksi, että sattuu olemaan tummaihoinen. Yksilöiden välillä on paljon suurempia eroja elämänkokemuksen, moraalin, poliittisten mielipiteiden ja jotakuinkin kaiken mahdollisen kanssa kuin niiden ihonväri. Se, että sinä yksilöit kaikki mustat yhdeksi ja samaksi ryhmäksi sivuuttaen kaiken yksilöllisyyden on todella rasistista ajattelua.

Kyllä, valkoinen henkilö X voi olla todella paljon paremmin perillä jonkun mustan ryhmittymän ajatuksista kuin random mustaihonen ihminen Y.

Ja jos me elettäisiin maailmassa missä ihmisten ihonväri ei merkkaisi siihen miten he kohtelevat toisia niin sitten tuo mun argumentti ei pätisi. Mutta valitettavasti me eletään maailmassa missä suht merkittävä osa ihmisistä kohtelee toisia erilailla riippuen ihonväristä. Eli tässä on kyse siitä miten yritysten täytyy toimia maailmassa joka ei ole se Kingin unelma vaan se missä me eletään tällä hetkellä.

Sun argumentti perustuu sille, että ihonväri on määräävin tekijä siihen mitä joku yksilö edustaa tai miten muut ihmiset hänet näkevät (lopullisesti). Se on todella tunkkaisen hajuista, rasistista ja vielä ihan täyttä roskaa.

 

[Kan Dee Dokata]

Jo nyt on. Valkoihoisella amerikkalaisella ei voi olla kokemusta siitä, mimmoista on olla musta amerikkalainen ja mitä heidän kulttuurinsa on ja mimmoista tuskaa on elää mustana USA:ssa.

All right... Jos näin on, niin millä natsoilla joku suomalainen @JCSH sitten osaa sanoa, mimmoista on olla musta amerikkalainen ja mimmoiset ihmiset tietävät mitä se oikeasti on? Atlantin takaa pitäisi olla vielä vähemmän kokemusta ja näkökulmaa.

Martin Luther King haaveili päivästä jolloin ihmisiin suhtaudutaan sen mukaan mitä he ovat eikä sen mukaan, mimmoinen ihonväri heillä on. On aika käsittämätöntä kuinka tämä oppitunti on täsyin unohdettu ja rasismia vastaan taistelevat ovat etulinjassa kohtelemassa ihmisiä heidän ihonvärinsä mukaan.

No, radikaalivasemmistoon liittyy tiukasti ajatus yhteiskunnan rakenteiden täystuhosta. Siihen kelpaa mikä vain keppihevonen. Viimeisen kymmenen vuoden aikana siihen on löydetty erinomaisen hienosti identiteettipolitiikka, jonka pohjana nimenomaan on ihmisten välisten erojen korostaminen.

Eli ei se käsittämätöntä ole, vaan täysin suunniteltua toimintaa, jolla on selkeä päämäärä.

Se on käsittämätöntä, miten jengi ei tajua, mitä tuolla taustalla oikeasti tapahtuu.

 

[vilkas]

En mä yritä sanoa mimmoista on olla musta amerikkalainen. Sanon vain että en oikein tiedä mitenkä muuten tuon voi tietää kuin henkilökohtaisen kokemuksen kautta.

Kukakohan näistä osaa parhaiten kertoa, mimmoisia ongelmia esim. köyhillä mustilla on:

1. Ben Carson, Trumpin asuntoministeri
2. Condoleezza Rice, Obaman hallinnon ministeri
3. Colin Powell, Bushin hallinnon ministeri
4. Marshall Bruce Mathers III, muusikko

Jos ongelmana on se että ihmiset kohtelevat toisia ihonvärin perusteella, asiaa ei paranna se että sitä yritetään rasismin vähentämisen nimissä väen väkisin tehdä lisää.

 

[JCSH]

Sinun mielipiteesi nyt ymmärtääkseni on ollut koko ajan, että on tosi kliffaa kun hallitukseen valitaan ihonvärin perusteella?

Meinaan, että yrityksiin ei tule palkata ihmisiä näiden ihonvärin perusteella. Meinaan, että valkoisella ihmisellä voi olla parempi ymmärrys siitä afro-amerikkalaisesta kulttuurista, (mitä ihmettä se ikinä tarkoittaakaan) kuin jollain random mustaihoisella. Amerikassa asuu noin 40 miljoonaa mustaa ihmistä ja on aivan absurdia väittää, että joku ihminen voisi ymmärtää ja edustaa näitä 40 miljoonaa erilaista yksilöä pelkästään siksi, että sattuu olemaan tummaihoinen. Yksilöiden välillä on paljon suurempia eroja elämänkokemuksen, moraalin, poliittisten mielipiteiden ja jotakuinkin kaiken mahdollisen kanssa kuin niiden ihonväri. Se, että sinä yksilöit kaikki mustat yhdeksi ja samaksi ryhmäksi sivuuttaen kaiken yksilöllisyyden on todella rasistista ajattelua.

Kyllä, valkoinen henkilö X voi olla todella paljon paremmin perillä jonkun mustan ryhmittymän ajatuksista kuin random mustaihonen ihminen Y.

Sun argumentti perustuu sille, että ihonväri on määräävin tekijä siihen mitä joku yksilö edustaa tai miten muut ihmiset hänet näkevät (lopullisesti). Se on todella tunkkaisen hajuista, rasistista ja vielä ihan täyttä roskaa.

Miksi sä puhut randomista mustaihoisesta? Ei tässä ole kyse siitä että "kuka tahansa kelpaa kunhan on musta". Vaan että sinne palkataan joku kaikin puolin pätevä henkilö jolla on myös henkilökohtaista kokemusta siitä millaista on elää Amerikassa mustana. Sulla voi olla vaikka kuinka paljon asiaa tutkinut valkoinen mutta sillä ei kuitenkaan ole tuota henkilökohtaista kokemusta siitä. Eikä tässä myöskään olla yksilöimässä kaikkia mustia yhdeksi ja samaksi ryhmäksi, kuten jo aiemmin totesin niin esimerkiksi se Hamptonissa elämänsä valkoisten keskuudessa asunut rikas musta ei täyttäisi noita kriteerejä. Vaikka hänellä olisikin kyseinen ihonväri. Myöskään tuohon ei voitaisi tempaista vaikkapa tummaihoista brittiä joka on asunut elämänsä UK:ssa. Siitä huolimatta että hänellä on saman värinen iho niin hän ei kuitenkaan ole elänyt tuossa kontekstissa joten ei täyttäsi tuota kriteeriä.

Ja ei, väite ei ole että yksi ihminen pystyy ymmärtämään noita kaikkia 40 miljoonaa erilaista yksilöä vain siksi että sattuu olemaan tummaihoinen. Vaan väite on että jos haluat henkilön jolla on henkilökohtaista kokemusta siitä että miten mustia henkilöitä kohdellaan Yhdysvalloissa ja minkälaista on elää mustana Yhdysvalloissa niin sitten sulla ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin palkata joku joka on musta. Koska by-definition, ne ovat ainoita joita on kohdeltu noin elämänsä aikana. Ei kaikki mustat mutta ne mustat jotka ovat asuneet Yhdysvalloissa noissa oloissa.

Tässä oli kyse harrastamastasi rasistisesta ihmisten lokeroimisesta, jota väännettiin juuri sinulle ratakiskotason esimerkillä.

Oikeastaan rakensit vain olkiukkoa mutta whatever.

 

[JCSH]

Kukakohan näistä osaa parhaiten kertoa, mimmoisia ongelmia esim. köyhillä mustilla on:

1. Ben Carson, Trumpin asuntoministeri
2. Condoleezza Rice, Obaman hallinnon ministeri
3. Colin Powell, Bushin hallinnon ministeri
4. Marshall Bruce Mathers III, muusikko

Jos ongelmana on se että ihmiset kohtelevat toisia ihonvärin perusteella, asiaa ei paranna se että sitä yritetään rasismin vähentämisen nimissä väen väkisin tehdä lisää.

No jos halutaan joku rikas tyyppi kommentoimaan asiaa niin henkilökohtaisien kokemusten osalta sanoisin että:
5. Shawn Corey Carter, muusikko/tuottaja

Tosin pitää sanoa että en tiedä tarkkaan minkälainen nuoruus Carsonilla ja Powellilla oli, Rice käsittääkseni ei tule mistään hirveän köyhistä juurista.

 

[FireFly Renaissance]

Miksi sä puhut randomista mustaihoisesta? Ei tässä ole kyse siitä että "kuka tahansa kelpaa kunhan on musta". Vaan että sinne palkataan joku kaikin puolin pätevä henkilö jolla on myös henkilökohtaista kokemusta siitä millaista on elää Amerikassa mustana. Sulla voi olla vaikka kuinka paljon asiaa tutkinut valkoinen mutta sillä ei kuitenkaan ole tuota henkilökohtaista kokemusta siitä. Eikä tässä myöskään olla yksilöimässä kaikkia mustia yhdeksi ja samaksi ryhmäksi, kuten jo aiemmin totesin niin esimerkiksi se Hamptonissa elämänsä valkoisten keskuudessa asunut rikas musta ei täyttäisi noita kriteerejä. Vaikka hänellä olisikin kyseinen ihonväri. Myöskään tuohon ei voitaisi tempaista vaikkapa tummaihoista brittiä joka on asunut elämänsä UK:ssa. Siitä huolimatta että hänellä on saman värinen iho niin hän ei kuitenkaan ole elänyt tuossa kontekstissa joten ei täyttäsi tuota kriteeriä.

Ja ei, väite ei ole että yksi ihminen pystyy ymmärtämään noita kaikkia 40 miljoonaa erilaista yksilöä vain siksi että sattuu olemaan tummaihoinen. Vaan väite on että jos haluat henkilön jolla on henkilökohtaista kokemusta siitä että miten mustia henkilöitä kohdellaan Yhdysvalloissa ja minkälaista on elää mustana Yhdysvalloissa niin sitten sulla ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin palkata joku joka on musta. Koska by-definition, ne ovat ainoita joita on kohdeltu noin elämänsä aikana. Ei kaikki mustat mutta ne mustat jotka ovat asuneet Yhdysvalloissa noissa oloissa.

Lopeta jo. Alkaa olla väsynyttä. Tässä on koko ajan ollut puhe siitä, että hallitukseen pitää palkata musta. Kaikki muu on sitten sun omaa fantasiaa ja ihan omaa keksintöä, eikä liity keskusteluun millään tavalla. Jos nyt keskustellaan ihan siitä, mistä oli alunperin puhe eikä sun oman pään rakennelmista joilla koitat jotenkin tuota puolustella, vaikka itsekin tajuat mistä on kyse, mutta et vain kehtaa myöntää.

Olet sanonut ihan suoraan, että ainoastaan musta voidaan palkata, koska sinä tietenkin valkoisena miehenä tiedät täydellisesti miten ainoastaan musta voi kelvata tehtävään, koska syyt. Paitsi, että by your definition, sinä et valkoisena voi tästä mitään ymmärtää ja siten tämä on toki itsessään jo täysin idioottimainen itsensä kanssa ristiriitainen lausunto, mutta no niitähän tässä on tullut jo koko päivän luettua.

 

[JCSH]

Lopeta jo. Alkaa olla väsynyttä. Tässä on koko ajan ollut puhe siitä, että hallitukseen pitää palkata musta. Kaikki muu on sitten sun omaa fantasiaa ja ihan omaa keksintöä, eikä liity keskusteluun millään tavalla. Jos nyt keskustellaan ihan siitä, mistä oli alunperin puhe eikä sun oman pään rakennelmista joilla koitat jotenkin tuota puolustella, vaikka itsekin tajuat mistä on kyse, mutta et vain kehtaa myöntää.

Olet sanonut ihan suoraan, että ainoastaan musta voidaan palkata, koska sinä valkoisena miehenä tiedät täydellisesti miten ainoastaan musta voi kelvata tehtävään, koska syyt. Paitsi, että by your definition, sinä et valkoisena voi tästä mitään ymmärtää ja siten tämä on toki itsessään jo täysin idioottimaisen itsensä kanssa ristiriitainen lausunto, mutta no niitähän tässä on tullut jo koko päivän luettua.

No mä ihan lähdöstä alkaen sanoin että kyse on mun omasta näkemyksestä. Ja toistin sen vielä kertalleen ihan selvyyden vuoksi. Joten jos haluat keskustella siitä mikä oli kyseisen Redditin perustajan todellinen motiivi niin älä sitten vastaile niihin mun viesteihin joissa mä puhun mun omasta näkemyksestä siihen että minkälaisilla kriteereillä voidaan hakea tuohon pestiin tyyppiä.

Olen sanonut että jos halutaan henkilö jolla on henkilökohtaisia kokemuksia siitä minkälaista on elää Yhdysvalloissa mustana niin sitten pitää löytää henkilö joka on musta. Tuon pitäisi olla niin päivän selvän looginen lause että en käsitä kuinka onnistut yhä uudelleen ja uudelleen väärinymmärtämään sen.

 

[FireFly Renaissance]

No mä ihan lähdöstä alkaen sanoin että kyse on mun omasta näkemyksestä. Ja toistin sen vielä kertalleen ihan selvyyden vuoksi.

Olen sanonut että jos halutaan henkilö jolla on henkilökohtaisia kokemuksia siitä minkälaista on elää Yhdysvalloissa mustana niin sitten pitää löytää henkilö joka on musta. Tuon pitäisi olla niin päivän selvän looginen lause että en käsitä kuinka onnistut yhä uudelleen ja uudelleen väärinymmärtämään sen.

Kyllä, ja se on myös päivänselvän rasistinen ajattelutapa. Mutta ei siinä mitään. En minä mikään moraalipoliisi ole. (Paitsi toki rehellisyyttä arvostan.)

 

[JCSH]

Kyllä, ja se on myös päivänselvän rasistinen ajattelutapa. Mutta ei siinä mitään. En minä mikään moraalipoliisi ole. (Paitsi toki rehellisyyttä arvostan.)

No meillä on eri mielipide siitä mikä on rasistista ja mikä ei. Joten lienee hyvä piste lopettaa tämä keskustelu?

 

[FireFly Renaissance]

No meillä on eri mielipide siitä mikä on rasistista ja mikä ei. Joten lienee hyvä piste lopettaa tämä keskustelu?

Ei tämä ole mielipidekysymys. Rasismi on ihonväriin perustuvaa diskriminointia. Ja jos sulle ei kelpaa kuin musta niin se on just sitä.

Se onko se oikein on mielipidekysymys.

 

[JCSH]

Ei tämä ole mielipidekysymys. Rasismi on ihonväriin perustuvaa diskriminointia. Ja jos sulle ei kelpaa kuin musta niin se on just sitä.

Se onko se oikein on mielipidekysymys.

Oikeastaan rasismi on enemmänkin ideologia joka sanoo että tuollainen rotujen eri-arvoisuus on ok asia ja tämä ei todellakaan kommentoi sitä. Tai se vain toteaa että Amerikassa on rasisteja jonka seurauksena mustien elämänkokemukset radikaalisti poikkeavat valkoisista.

Muutenkin mitä tulee syrjintään niin jotta se olisi jotenkin moraalitonta niin pitää kysyä että kuinka perusteltua se syrjintä on. Jos halutaan palkata vaikkapa softainsinööri niin en kyllä keksi mitään hyväksyttävää syytä miksi ihonvärin pitäisi vaikuttaa tuohon päätökseen. Tai sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen.
Jos ollaan palkkaamassa näyttelijöitä elokuvaan joka kertoo USA:n sisällissodasta niin sanoisin että on täysin perusteltua että Lincolniksi halutaan valkoihoinen mies vaikkakin siinä "syrjitään" tummaihoisia ja naisia. Kuten myös Frederick Douglassin rooliin on perusteltua harkita vain mustaihoisia miehiä vaikkakin se syrjii valkoihoisia ja naisia.
Toki tämä keskustelun aihe ei ole ihan noin musta-valkoinen (pun intended) vaan alkaa jo oleen enemmän siellä harmaalla alueella. Mutta sanoisin että sen leimaaminen moraalittomaksi on vähän liikaa.

 

[FireFly Renaissance]

Oikeastaan rasismi on enemmänkin ideologia joka sanoo että tuollainen rotujen eri-arvoisuus on ok asia ja tämä ei todellakaan kommentoi sitä. Tai se vain toteaa että Amerikassa on rasisteja jonka seurauksena mustien elämänkokemukset radikaalisti poikkeavat valkoisista.

Muutenkin mitä tulee syrjintään niin jotta se olisi jotenkin moraalitonta niin pitää kysyä että kuinka perusteltua se syrjintä on. Jos halutaan palkata vaikkapa softainsinööri niin en kyllä keksi mitään hyväksyttävää syytä miksi ihonvärin pitäisi vaikuttaa tuohon päätökseen. Tai sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen.
Jos ollaan palkkaamassa näyttelijöitä elokuvaan joka kertoo USA:n sisällissodasta niin sanoisin että on täysin perusteltua että Lincolniksi halutaan valkoihoinen mies vaikkakin siinä "syrjitään" tummaihoisia ja naisia. Kuten myös Frederick Douglassin rooliin on perusteltua harkita vain mustaihoisia miehiä vaikkakin se syrjii valkoihoisia ja naisia.
Toki tämä keskustelun aihe ei ole ihan noin musta-valkoinen (pun intended) vaan alkaa jo oleen enemmän siellä harmaalla alueella. Mutta sanoisin että sen leimaaminen moraalittomaksi on vähän liikaa.

No, jos se on ok palkata mustia, koska mustilla on jotain sellaista jota valkoinen ei voi ikinä saavuttaa niin se on juuri sen rodullisen ideologian mukaista. Toki voi aina selitellä kaikenlaista jostain kuvitteellisesta kokemuskulttuurista "En ole rasisti, mutta" hengessä. Lopputulos on kuitenkin sama. Siinä ihmiset asetetaan rodun mukaiseen kuplaan tai joukkoon riippumatta mistään näiden henkilökohtaisista ominaisuuksista, mielipiteistä tai teoista. Synnyt mustaksi niin musta olet ja vain mustaksi kelpaat.

Se, että sinun mielestäsi on olemassa jotain parempaa syrjintää ja parempaa rasismia on juurikin se ongelma. Jos syrjinnästä ja rasismista halutaan eroon, niin sitten pitää lähteä siitä, että ketään ei syrjitä.

No nyt haluttiin palkata hallitus(ammattilainen) ja tärkein ominaisuus olikin ihonväri. En minäkään ymmärrä mitä se siihen liittyy yhtään sen enempää kuin softainsinöörin palkkaus. Kyllä musta tai valkoinen softainsinööri osaa kirjoittaa koodia sekä valkoisille, että mustille käyttäjille.

 

[PalleX]

Jos nyt palataan siihen mistä tämä lähti:


Eipä tuossa ole tarkemmin kerrottu minkälaista ehdokasta haetaan paitsi että on väriltään musta, joten nuo spekulaatiot muista kriteereistä mitä @JCSH mantran omaisesti Jenkkilän afro-kulttuurista luettelee niin voi unohtaa. Jännityksellä odotan kuka slummien kasvatti sinne pääsee...tai siis valitaan.

 

[Griffin]

Miksi sä puhut randomista mustaihoisesta? Ei tässä ole kyse siitä että "kuka tahansa kelpaa kunhan on musta". Vaan että sinne palkataan joku kaikin puolin pätevä henkilö jolla on myös henkilökohtaista kokemusta siitä millaista on elää Amerikassa mustana. ...
...
..

Vaatimus nyt tuntuu olevan: ON OLTAVA musta.
Mites sitten suu pannaan, jos käykin ilmi, että "ei mustat" hakijat ovat muutoin pätevämpiä? Jos silti valitaan, koska "on musta", niin valinta peruste on selkeästi: " on musta", eli toisin sanoen avoimen rasistinen, eikä sitä pysty millään tekosyyllä tai ketunlenkillä muuksi muuttamaan.

On naurettavaa, miten rasismin torjumiseksi turvaudutaan kokoajan vain pahempaan rasismiin ja sitten yritetään selitellä sitä ja valehdella siitä mielinmäärin..

Sitten mielestäni olisi ok, jos suoraan sanottaisiin, että pätevyydellä ei nyt ole niin väliä, vaan nyt haetaan tummaihoista tai naista tai.. ja muut elkööt vaivautuko, sillä esim pätevyydellä ei paikka irtoa, koska ominaisuus X (rotu, sukupuoli tms) ajaa sen ohi aina. Turha selitellä.

 

[PalleX]

Tuokin nyt on aivan paskaa, että kukaan muu kuin tietyn kulttuurin edustaja ei voi tuoda yhtä hyvin kyseisen kulttuurin vaikutteita esille. Vie aika tehokkaasti pohjaa koko maailmanlaajuiselta tutkimustyöltä, vai onko tuo mustan jenkin kulttuuri jotain aivan spektaakkelimaista, mihin kukaan muu kuin musta jenkki ei voi antaa siihen kosketuspintaa?

 

[Griffin]

Tuokin nyt on aivan paskaa, että kukaan muu kuin tietyn kulttuurin edustaja ei voi tuoda yhtä hyvin kyseisen kulttuurin vaikutteita esille. Vie aika tehokkaasti pohjaa koko maailmanlaajuiselta tutkimustyöltä, vai onko tuo mustan jenkin kulttuuri jotain aivan spektaakkelimaista, mihin kukaan muu kuin musta jenkki ei voi antaa siihen kosketuspintaa?

Sitä, että osaa myydä asian x asiakkaalle kutsutaan myyjän AMMATTITAIDOKSI, ja samoin on ammattitaitoisen johtajan kanssa. Värillä on väliä ainoastaan silloin, jos asiakas suhtautuu negatiivisesti firmaan, jos sen edustaja on väärän värinen /väärää sukupuolta /väärää uskontoa edustava tms.

Nyt kun vaaditaan nimenomaan MUSTAA henkilöä sinne, niin epäilyttää vahvasti, että ko firma epäilee mustien asiakkaidensa olevan RASISTEJA ja suhtautuvan firmaan selkeästi paremmin, kun sinne palkataan MUSTA ihminen hoitamaan asioita.

 

[JCSH]

No, jos se on ok palkata mustia, koska mustilla on jotain sellaista jota valkoinen ei voi ikinä saavuttaa niin se on juuri sen rodullisen ideologian mukaista. Toki voi aina selitellä kaikenlaista jostain kuvitteellisesta kokemuskulttuurista "En ole rasisti, mutta" hengessä. Lopputulos on kuitenkin sama. Siinä ihmiset asetetaan rodun mukaiseen kuplaan tai joukkoon riippumatta mistään näiden henkilökohtaisista ominaisuuksista, mielipiteistä tai teoista. Synnyt mustaksi niin musta olet ja vain mustaksi kelpaat.

Se, että sinun mielestäsi on olemassa jotain parempaa syrjintää ja parempaa rasismia on juurikin se ongelma. Jos syrjinnästä ja rasismista halutaan eroon, niin sitten pitää lähteä siitä, että ketään ei syrjitä.

No nyt haluttiin palkata hallitus(ammattilainen) ja tärkein ominaisuus olikin ihonväri. En minäkään ymmärrä mitä se siihen liittyy yhtään sen enempää kuin softainsinöörin palkkaus. Kyllä musta tai valkoinen softainsinööri osaa kirjoittaa koodia sekä valkoisille, että mustille käyttäjille.

No mun lähestymistapa on pragmaattinen. Esim. sillä ei pitäisi olla väliä että onko poliisi mies vai nainen vaan kaikkien pitäisi yhtälailla pystyä luottamaan naisiin tai miehiin. Mutta me ei eletä täydellisessä maailmassa joten jos käy ilmi että esimerkiksi naispuolisten uhrien on paljon helpompi kommunikoida naispoliisin kanssa niin sitten on ok esim. kiintiöittää tietty määrä naispoliiseja. Vastaavasti vaikka niitä tummaihoisia poliiseja jos se helpottaa sitä kansalaisten luottamusta poliisiin. Tai palkata niitä mustia hallitusammattilaisia jos nähdään että se on tärkeää siinä että ymmärretään sitä asiakaskuntaa paremmin.

Ja samalla tavoitteena pitäisi olla se että pyritään siihen suuntaan että noilla asioilla ei tulevaisuudessa olisi enää merkitystä mutta siihen tavoitteeseen ei päästä siten että yritetään esittää että ollaan jo tavoitteessa.

 

[Daemoni]

Jos kritisoit maahanmuuttoa, olet rasisti. Kenellekään ei silloin kelpaa selitykseksi, että ei sillä ihonvärillä ole väliä, vaan sillä kulttuurilla. Tuplastandardi?

 

[JCSH]

Jos nyt palataan siihen mistä tämä lähti:


Eipä tuossa ole tarkemmin kerrottu minkälaista ehdokasta haetaan paitsi että on väriltään musta, joten nuo spekulaatiot muista kriteereistä mitä @JCSH mantran omaisesti Jenkkilän afro-kulttuurista luettelee niin voi unohtaa. Jännityksellä odotan kuka slummien kasvatti sinne pääsee...tai siis valitaan.

Joo taitaa tyypillä olla enemmänkin henkilökohtaiset syyt pelissä. Naimisissa juurikin yhden slummien kasvatin kanssa. Tosin sellaisen joka oli tarpeeksi hyvä urheilussa että pääsi sieltä pois hyvissä ajoin.

 

[FireFly Renaissance]

No mun lähestymistapa on pragmaattinen. Esim. sillä ei pitäisi olla väliä että onko poliisi mies vai nainen vaan kaikkien pitäisi yhtälailla pystyä luottamaan naisiin tai miehiin. Mutta me ei eletä täydellisessä maailmassa joten jos käy ilmi että esimerkiksi naispuolisten uhrien on paljon helpompi kommunikoida naispoliisin kanssa niin sitten on ok esim. kiintiöittää tietty määrä naispoliiseja. Vastaavasti vaikka niitä tummaihoisia poliiseja jos se helpottaa sitä kansalaisten luottamusta poliisiin. Tai palkata niitä mustia hallitusammattilaisia jos nähdään että se on tärkeää siinä että ymmärretään sitä asiakaskuntaa paremmin.

Ja samalla tavoitteena pitäisi olla se että pyritään siihen suuntaan että noilla asioilla ei tulevaisuudessa olisi enää merkitystä mutta siihen tavoitteeseen ei päästä siten että yritetään esittää että ollaan jo tavoitteessa.

No minä olen sitä mieltä, että täydelliseen maailmaan pyrkiminen tulee tapahtua edes pyrkimällä noudattamaan niitä ihanteita joille se aiotaan rakentaa, eikä "pragmaattisesti" heittämällä kaikki periaatteet romukoppaan heti kun se sattuu sopimaan omaan agendaan.

Ihan samalla tavalla kun poliisiväkivallan mielenosoituksia / mellakoita ei ratkaista ampumalla kyynelkaasua ja kumiluoteja rasismia ei poisteta yhteiskunnasta "paremmalla" syrjinnällä. Eikä varsinkaan, jos se syrjintä on jotain näin kategorista: "Jos et ole musta/valkoinen/oranssi, niin et voi ikinä mitään ymmärtää. Etkä ainakaan tule koskaan olemaan osa "meitä"" Melko kaukaa haettua, että tuollaisella vastakkainasettelua korostavalla ajatusmaailmalla ikinä voisi päätyä siihen tasa-arvoiseen tilanteeseen, että ihan oikeasti ymmärrettäisiin toisiaan, eikä kaivettaisi vain niitä entistä syvempiä poteroita.

 

[Griffin]

On muuten todella samanlainen kaava tuossa, kuin feminismissä:
Femistit ja feministinen puolue ajaa naisten asioita ja aseman parantamista. Silti valehdellaan ( Tai ainakin, kun muutama vuosi sitten katsoin feministisen puolueen materiaalista), että ajavat tasa-arvoa.

Ei siinä mitään, feministinen puoluehan on hyvä asia. Naiset ovat selvästi oma ryhmänsä ja on hyvä, että joku puolue keskittyy juuri hehin. Kun jättäisivät tuon valehtelun päin naamaa vain pois, niin olisi ok.
Sama tuossa "Tänne firmaan tarvitaan musta", koska (kootut valheelliset selitykset ja ketunlenkit).

 

[JCSH]

No minä olen sitä mieltä, että täydelliseen maailmaan pyrkiminen tulee tapahtua edes pyrkimällä noudattamaan niitä ihanteita joille se aiotaan rakentaa, eikä "pragmaattisesti" heittämällä kaikki periaatteet romukoppaan heti kun se sattuu sopimaan omaan agendaan.

Ihan samalla tavalla kun poliisiväkivallan mielenosoituksia / mellakoita ei ratkaista ampumalla kyynelkaasua ja kumiluoteja rasismia ei poisteta yhteiskunnasta "paremmalla" syrjinnällä. Eikä varsinkaan, jos se syrjintä on jotain näin kategorista: "Jos et ole musta/valkoinen/oranssi, niin et voi ikinä mitään ymmärtää. Etkä ainakaan tule koskaan olemaan osa "meitä"" Melko kaukaa haettua, että tuollaisella vastakkainasettelua korostavalla ajatusmaailmalla ikinä voisi päätyä siihen tasa-arvoiseen tilanteeseen, että ihan oikeasti ymmärrettäisiin toisiaan, eikä kaivettaisi vain niitä entistä syvempiä poteroita.

No pitää pyrkiä noudattamaan niitä ihanteita mutta pitää myös ymmärtää se että joskus niistä ihanteista pitää vähän joustaa kun joustamalla saadaan lopulta parempi lopputulos.
Lainaten Thaddeus Stevensiä "the greatest measure of the nineteenth century was passed by corruption aided and abetted by the purest man in America".

 

[FireFly Renaissance]

No pitää pyrkiä noudattamaan niitä ihanteita mutta pitää myös ymmärtää se että joskus niistä ihanteista pitää vähän joustaa kun joustamalla saadaan lopulta parempi lopputulos.
Lainaten Thaddeus Stevensiä "the greatest measure of the nineteenth century was passed by corruption aided and abetted by the purest man in America".

No hohhoijaa. Ei se nyt ole mitään "vähän joustamista", jos suoraan sanotaan, että valkoinen ei voi ikinä ymmärtää mitään eikä ikinä päästä osaksi mustaa kulttuuria. Vaikea keksiä miten edes voisi ajatella rodullisemmin. Jos toi on se kaiken lähtökohta niin voi kyllä heittää hyvästit minkäänlaiselle yhteiskunnalle, jossa ihmisiä ei kohdella heidän etnisyytensä perusteella.

 

[JCSH]

No hohhoijaa. Ei se nyt ole mitään "vähän joustamista", jos suoraan sanotaan, että valkoinen ei voi ikinä ymmärtää mitään eikä ikinä päästä osaksi mustaa kulttuuria. Vaikea keksiä miten edes voisi ajatella rodullisemmin. Jos toi on se kaiken lähtökohta niin voi kyllä heittää hyvästit minkäänlaiselle yhteiskunnalle, jossa ihmisiä ei kohdella heidän etnisyytensä perusteella.

No jos nyt et kuitenkaan taas keskittyisi näihin sun olkiukkoihin.
Jos se että toteaa että "Valkoihoinen ei voi kokea henkilökohtaisesti mustien Amerikassa kokemaa rasismia koska tuo rasismi kohdistuu niihin joiden iho on musta." on sellaista rodullista ajattelua joka estää sen että kehittyy yhteiskunta josssa ihmisiä ei kohdella heidän etnisyyden perusteella niin olipas se Kingin unelma helposti kaadettavissa.

 

[FireFly Renaissance]

No jos nyt et kuitenkaan taas keskittyisi näihin sun olkiukkoihin.
Jos se että toteaa että "Valkoihoinen ei voi kokea henkilökohtaisesti mustien Amerikassa kokemaa rasismia koska tuo rasismi kohdistuu niihin joiden iho on musta." on sellaista rodullista ajattelua joka estää sen että kehittyy yhteiskunta josssa ihmisiä ei kohdella heidän etnisyyden perusteella niin olipas se Kingin unelma helposti kaadettavissa.

Nämä oli ihan sun omia sanoja eikä mitään olkiukkoja.

Jos lähdetään siitä, että asioita voi kokea vain oikealla värityksellä niin silloin ollaan kategorisesti tehty mahdottomaksi ajatus, että joku voisi ikinä integroitua muuhun kuin oman etnisyyden mukaiseen kulttuuriin. Pukee sitä etnonationalistista ajatusmaailmaa nyt minkälaiseen vaaleanpunaiseen hattaraan tahansa. Sinä puhut nyt rasismista, mutta jos tuollainen ajattelutapa hyväksytään, se voidaan yleistää kaikkeen muuhunkin millä sopivalla keppihevosella milloinkin.

 

[JCSH]

Nämä oli ihan sun omia sanoja eikä mitään olkiukkoja.

No toistin uudestaan tuon mun argumentin ytimen. Jos olet sitä mieltä että Kingin unelma kaatuu siihen niin aika huono luotto sulla on siihen.

Yksi merkittävä askel Kingin unelman toteutumiseen (toki paljon ennen kuin King oli edes syntynyt) oli se kun yksi mies, joka piti täysin moraalittomana sitä ajatusta että ihminen voi omistaa toisen ihmisen, rakensi laillisen argumentin sen pohjalta että ihmiset olivat omaisuutta. Ja täten vapautti tuota omaisuutta suht suuren määrän. Koska hän totesi että ne ovat omaisuutta.
Jos Kingin unelma kesti tuon niin eiköhän se myös tuonkin mitä mä argumentoin.

 

[FireFly Renaissance]

No toistin uudestaan tuon mun argumentin ytimen. Jos olet sitä mieltä että Kingin unelma kaatuu siihen niin aika huono luotto sulla on siihen.

Yksi merkittävä askel Kingin unelman toteutumiseen (toki paljon ennen kuin King oli edes syntynyt) oli se kun yksi mies, joka piti täysin moraalittomana sitä ajatusta että ihminen voi omistaa toisen ihmisen, rakensi laillisen argumentin sen pohjalta että ihmiset olivat omaisuutta. Ja täten vapautti tuota omaisuutta suht suuren määrän. Koska hän totesi että ne ovat omaisuutta.
Jos Kingin unelma kesti tuon niin eiköhän se myös tuonkin mitä mä argumentoin.

No minä en tiedä mihin Kingin unelma kaatuu, enkä ymmärrä mistä helvetistä sinä nämä maalitolpat nyt kaivoit kun ei olla enää edes samassa lajissa, mutta sen tiedän, että tälläinen rasistinen ajattelu ei ainakaan sitä Kingin unelmaa edistä.

 

[JCSH]

No minä en tiedä mihin Kingin unelma kaatuu, enkä ymmärrä mistä helvetistä sinä nämä maalitolpat nyt kaivoit kun ei olla enää edes samassa lajissa, mutta sen tiedän, että tälläinen rasistinen ajattelu ei ainakaan sitä Kingin unelmaa edistä.

Sä ne maalitolpat tässä viimeisimpänä määritit:

Jos toi on se kaiken lähtökohta niin voi kyllä heittää hyvästit minkäänlaiselle yhteiskunnalle, jossa ihmisiä ei kohdella heidän etnisyytensä perusteella.

Jos lähdetään siitä, että asioita voi kokea vain oikealla värityksellä niin silloin ollaan kategorisesti tehty mahdottomaksi ajatus, että joku voisi ikinä integroitua muuhun kuin oman etnisyyden mukaiseen kulttuuriin. Pukee sitä etnonationalistista ajatusmaailmaa nyt minkälaiseen vaaleanpunaiseen hattaraan tahansa. Sinä puhut nyt rasismista, mutta jos tuollainen ajattelutapa hyväksytään, se voidaan yleistää kaikkeen muuhunkin millä sopivalla keppihevosella milloinkin.

Ei vaan tavoitteena pitäisi olla se että on yksi "kattokulttuuri" joka sallii alleen ties kuinka paljon muita kulttuureja ja sitten nuo kulttuurit kohtelevat toistensa jäseniä tasa-arvoisesti. Ja noita kulttuureita voidaan määritellä miten ikinä ne tuleekaan määriteltyä, oli sitten taustalla etnisyys, uskonto tai joku muu elämänkatsomus, tiettyjen ihmisten jakamat kokemukset, jne. jne. Osa voi olla sellaisia että niihin synnytään, osa sellaisia että niihin pääsee vain tiettyjen kokemusten kautta, osa sellaisia että ne on suht suoraviivaista adoptoida. Ja toki yksi ihminen ei ole rajattu vain yhteen noista kulttuureista vaan voi kuulua useampaan. Se että et pysty näkemään asioita sen afro-amerikkalaisen linssin läpi, koska sulla ei ole niitä henkilökohtaisia kokemuksia siitä miten he ovat kärsineet muiden rasismin takia, ei enää merkkaa tuossa kun väki kohtelee toisiaan tasa-arvoisesti. Ja ajan myötä koko tuo käsite katoaa sitä mukaa kun nuo teot hautautuvat historiaan.

Etnonationalistit taaskin näkevät tuollaisen kulttuurin mahdottomuutena. Tai ainakaan eivät halua että sellaisia luotaisiin.

 

[FireFly Renaissance]

Ei vaan tavoitteena pitäisi olla se että on yksi "kattokulttuuri" joka sallii alleen ties kuinka paljon muita kulttuureja ja sitten nuo kulttuurit kohtelevat toistensa jäseniä tasa-arvoisesti. Ja noita kulttuureita voidaan määritellä miten ikinä ne tuleekaan määriteltyä, oli sitten taustalla etnisyys, uskonto tai joku muu elämänkatsomus, tiettyjen ihmisten jakamat kokemukset, jne. jne. Osa voi olla sellaisia että niihin synnytään, osa sellaisia että niihin pääsee vain tiettyjen kokemusten kautta, osa sellaisia että ne on suht suoraviivaista adoptoida. Ja toki yksi ihminen ei ole rajattu vain yhteen noista kulttuureista vaan voi kuulua useampaan. Se että et pysty näkemään asioita sen afro-amerikkalaisen linssin läpi, koska sulla ei ole niitä henkilökohtaisia kokemuksia siitä miten he ovat kärsineet muiden rasismin takia, ei enää merkkaa tuossa kun väki kohtelee toisiaan tasa-arvoisesti. Ja ajan myötä koko tuo käsite katoaa sitä mukaa kun nuo teot hautautuvat historiaan.

Etnonationalistit taaskin näkevät tuollaisen kulttuurin mahdottomuutena. Tai ainakaan eivät halua että sellaisia luotaisiin.

Siis mitä hittoa.

Etnonationalismin perusajatus nimeomaan on, että etnisyys määrittää sen joukon. Ja juuri sen takia sitä etnonationalismia elikkäs Aatuilua ei niin kannateta.

Se, että meillä olisi maapallo (kattokulttuuri) ja siellä pelkkiä etnisiä kansoja, on juuri se mitä kuvailet ja juuri se mitä ne etnonationalistit haluavat.

Etnonationalismin vastakohta on taas se, että etnisyys ei määritä mihinkään joukkoon kuulumista, vaan jokainen voi kuulua mihin joukkoon sopii tai missä milloinkin sijaitsee, eikä tarvi alkaa tekemään mitään kallontutkimuksia, jotta selvitetään kuka saa leikkiä kenen kanssa.

 

[Ile_26]

Siis mitä hittoa.

Etnonationalismin perusajatus nimeomaan on, että etnisyys määrittää sen joukon. Ja juuri sen takia sitä etnonationalismia elikkäs Aatuilua ei niin kannateta.

Se, että meillä olisi maapallo (kattokulttuuri) ja siellä pelkkiä etnisiä kansoja, on juuri se mitä kuvailet ja juuri se mitä ne etnonationalistit haluavat.

Etnonationalismin vastakohta on taas se, että etnisyys ei määritä mihinkään joukkoon kuulumista, vaan jokainen voi kuulua mihin joukkoon sopii tai missä milloinkin sijaitsee, eikä tarvi alkaa tekemään mitään kallontutkimuksia, jotta selvitetään kuka saa leikkiä kenen kanssa.

Eli valkoihoinen voi olla afroamerikkalainen?

 

[FireFly Renaissance]

Eli valkoihoinen voi olla afroamerikkalainen?

Puhutaanko me nyt kulttuurista vai genetiikasta? Valkoihoinen voi elää ihan samaa elämää ja harrastaa samaa kulttuuria kuin mustaihoinenkin.

 

[JCSH]

Siis mitä hittoa.

Etnonationalismin perusajatus nimeomaan on, että etnisyys määrittää sen joukon. Ja juuri sen takia sitä etnonationalismia elikkäs Aatuilua ei niin kannateta.

Se, että meillä olisi maapallo (kattokulttuuri) ja siellä pelkkiä etnisiä kansoja, on juuri se mitä kuvailet ja juuri se mitä ne etnonationalistit haluavat.

Etnonationalismin vastakohta on taas se, että etnisyys ei määritä mihinkään joukkoon kuulumista, vaan jokainen voi kuulua mihin joukkoon sopii tai missä milloinkin sijaitsee, eikä tarvi alkaa tekemään mitään kallontutkimuksia, jotta selvitetään kuka saa leikkiä kenen kanssa.

Ei vaan etnonationalistit haluaa vetää valtioiden rajat etnisyyksien perusteella ja siten erotella käytännössä eri etniset ryhmät omille rajatuille alueille.

Eli ei todellakaan se mitä minä tuossa ehdotan mikä on että meillä on kasa erilaisia etnisyyksiä jotka elävät yhdessä sulassa sovussa.

 

[Holotna]

Ei vaan etnonationalistit haluaa vetää valtioiden rajat etnisyyksien perusteella ja siten erotella käytännössä eri etniset ryhmät omille rajatuille alueille.

Eli ei todellakaan se mitä minä tuossa ehdotan mikä on että meillä on kasa erilaisia etnisyyksiä jotka elävät yhdessä sulassa sovussa.

Eikö nämä sulje toisensa pois? Pitää tehdä valinta kumman haluaa kahta ei saa. Unelma haihattelijat sitten erikseen.

 

[FireFly Renaissance]

Ei vaan etnonationalistit haluaa vetää valtioiden rajat etnisyyksien perusteella ja siten erotella käytännössä eri etniset ryhmät omille rajatuille alueille.

Eli ei todellakaan se mitä minä tuossa ehdotan mikä on että meillä on kasa erilaisia etnisyyksiä jotka elävät yhdessä sulassa sovussa.

Niin ja sinä haluat vetää ne etniset ryhmät tappalemaan samojen rajojen sisäpuolelle? Kuinkahan kauan kestää, että joku päättää tämän olevan meidän heimon aluetta? Miten ihmeessä ne etniset ryhmät tulevat elämään sovussa keskenään, kun haluat muodostaa vahvan me vs ne asetelman? Ei tuosta mitään rauhaa seuraa vaan jatkuva konflikti näiden ryhmien välillä kuten nyt tälläkin hetkellä monessa paikkaa nähdään, ml. USA.

Aiemmin puhuit pragmaattisuudesta ja nyt ehdotat jotain aivan älyttömän lapsellista ja naivia.

 

[taxman]

Niin ja sinä haluat vetää ne etniset ryhmät tappalemaan samojen rajojen sisäpuolelle? Kuinkahan kauan kestää, että joku päättää tämän olevan meidän heimon aluetta? Miten ihmeessä ne etniset ryhmät tulevat elämään sovussa keskenään, kun haluat muodostaa vahvan me vs ne asetelman? Ei tuosta mitään rauhaa seuraa vaan jatkuva konflikti näiden ryhmien välillä kuten nyt tälläkin hetkellä monessa paikkaa nähdään, ml. USA.

Aiemmin puhuit pragmaattisuudesta ja nyt ehdotat jotain aivan älyttömän lapsellista ja naivia.

Jos oikein ymmärsin, JCSH halusi, että näiden eri etnisten ryhmien arvoihin kuuluisivat rauhanomaisuus ja erilaisuuden kunnioitus. Tällöin ne eivät tappele keskenään.

Määritelmistä riippuen tuollainen on taas tulkittavissa monokulttuuriksi, koska kaikilla on pohjimmiltaan samat arvot.

 

[FireFly Renaissance]

Jos oikein ymmärsin, JCSH halusi, että näiden eri etnisten ryhmien arvoihin kuuluisivat rauhanomaisuus ja erilaisuuden kunnioitus. Tällöin ne eivät tappele keskenään.

Määritelmistä riippuen tuollainen on taas tulkittavissa monokulttuuriksi, koska kaikilla on pohjimmiltaan samat arvot.

Ei muuta kuin onnea sen kanssa. Vielä ei ole koko ihmiskunnan historiassa onnistunut tämä, mutta varmaan eletään tässä ihan ratkaisun hetkiä. Vähän kun vielä korostetaan eri ryhmien eroja ja sitä, että sä et saa leikkiä meidän kanssa niin paratiisi on aivan ovella.

 

[JCSH]

Niin ja sinä haluat vetää ne etniset ryhmät tappalemaan samojen rajojen sisäpuolelle? Kuinkahan kauan kestää, että joku päättää tämän olevan meidän heimon aluetta? Miten ihmeessä ne etniset ryhmät tulevat elämään sovussa keskenään, kun haluat muodostaa vahvan me vs ne asetelman? Ei tuosta mitään rauhaa seuraa vaan jatkuva konflikti näiden ryhmien välillä kuten nyt tälläkin hetkellä monessa paikkaa nähdään, ml. USA.

Aiemmin puhuit pragmaattisuudesta ja nyt ehdotat jotain aivan älyttömän lapsellista ja naivia.

Ei tässä mitään vahvaa "me vs ne" asetelmaa olla muodostamassa. Vaan sitä että ihmiset ja kansat pystyvät elämään sulassa sovussa yhdessä ja silti säilyttää omat kulttuurilliset erikoispiirteensä. Toki tuo vaatii sen että on joku kasa yhteisiä arvoja joihin sisältyy se että väki kunnioittaa toisiaan ja toistensa kulttuureja.

Vai meinaatko sä oikeasti että ainoa tapa miten ihmiset pystyvät elämään sulassa sovussa että ne kaikki ovat kulttuurillisesti jotain samaa harmaata massaa? Hassua koska tuohan on juuri mitä etnonationalistit toitottaa, toki sillä erolla että he ottavat siihen mukaan myös sen geneettisyyden. Lisäksi tuosta seuraa aika helvetin tylsä ihmiskunta jos ei ole mitään variaatiota ihmisten kulttuureissa.

 

[FireFly Renaissance]

Ei tässä mitään vahvaa "me vs ne" asetelmaa olla muodostamassa. Vaan sitä että ihmiset ja kansat pystyvät elämään sulassa sovussa yhdessä ja silti säilyttää omat kulttuurilliset erikoispiirteensä. Toki tuo vaatii sen että on joku kasa yhteisiä arvoja joihin sisältyy se että väki kunnioittaa toisiaan ja toistensa kulttuureja.

Vai meinaatko sä oikeasti että ainoa tapa miten ihmiset pystyvät elämään sulassa sovussa että ne kaikki ovat kulttuurillisesti jotain samaa harmaata massaa? Hassua koska tuohan on juuri mitä etnonationalistit toitottaa, toki sillä erolla että he ottavat siihen mukaan myös sen geneettisyyden. Lisäksi tuosta seuraa aika helvetin tylsä ihmiskunta jos ei ole mitään variaatiota ihmisten kulttuureissa.

Ei vaan kulttuureita ei tule sitoa mihinkään genetiikkaan kallonmittaajien tai arjalaisten hengessä. Voi olla erilaisia kulttuureita, mutta jos ihmisiä aletaan erottelemaan niihin "rodun" perusteella ollaan aika monen pahan ytimessä.

 

[JCSH]

Ei vaan kulttuureita ei tule sitoa mihinkään genetiikkaan kallonmittaajien tai arjalaisten hengessä. Voi olla erilaisia kulttuureita, mutta jos ihmisiä aletaan erottelemaan niihin "rodun" perusteella ollaan aika monen pahan ytimessä.

Mutta meillä on kulttuureja jotka ovat sidottuja tiettyihin "rotuihin" ja on turha yrittää esittää että noin ei muka olisi. Tuo ei tarkoita että kulttuurien on pakko olla sidottuja rotuihin eikä se myöskään tarkoita että ihminen voi kuulua vain yhteen kulttuuriin. Sitä mukaa kun nuo eri kulttuurit ovat tekemisissä keskenään niin he luovat uusia yhteisiä kulttuureja mutta tuo ei tarkoita että niiden vanhat kulttuurit tuhoutuu tai että nuo ihmiset liittyvät niihin toistensa vanhoihin kulttuureihin. Vaan ne vanhat kulttuurit jäävät elämään sinne taustalle osana ihmisten identiteettiä.

Esim. Jenkeissä ei ole oikeastaan enää juurikaan mitään taistelulinjoja sen perusteella että ketkä ovat italianamerikkalaisia, ketkä irlanninamerikkaisia ja ketkä ovat WASP-amerikkalaisia. Nuo ryhmät ovat luoneet omia uusia kulttuureitaan yhdessä, mukaan lukien sen koko amerikkalaisen "katto"kulttuurin. Mutta nuo ryhmät ovat silti säilyttäneet suht selkeän oman kulttuurillisen identiteettinsä.
Mutta jos mennään takaisin siihen aikaan kun irkut ja italialaiset ekaa kertaa alkoivat suuremissa määrissä ilmestymään Jenkkeihin niin noitahan pidettiin ihan puhtaana roskasakkina (okei, ei ihan niin pahana roskasakkina kuin mustia ja aasialaisia mutta kuitenkin). Ja noiden välillä oli todella syvät jakolinjat. Ja tuo jatkui vielä ihan 60-luvullekin asti, Kennedyn suurena heikkouksena pidettiin sitä että hän oli katolinen irkku. Nykyään tuolla ei olisi oikeastaan mitään väliä. Ainakaan sillä irlantilaisuudella.

 

[FireFly Renaissance]

Mutta meillä on kulttuureja jotka ovat sidottuja tiettyihin "rotuihin" ja on turha yrittää esittää että noin ei muka olisi. Tuo ei tarkoita että kulttuurien on pakko olla sidottuja rotuihin eikä se myöskään tarkoita että ihminen voi kuulua vain yhteen kulttuuriin. Sitä mukaa kun nuo eri kulttuurit ovat tekemisissä keskenään niin he luovat uusia yhteisiä kulttuureja mutta tuo ei tarkoita että niiden vanhat kulttuurit tuhoutuu tai että nuo ihmiset liittyvät niihin toistensa vanhoihin kulttuureihin. Vaan ne vanhat kulttuurit jäävät elämään sinne taustalle osana ihmisten identiteettiä.

Esim. Jenkeissä ei ole oikeastaan enää juurikaan mitään taistelulinjoja sen perusteella että ketkä ovat italianamerikkalaisia, ketkä irlanninamerikkaisia ja ketkä ovat WASP-amerikkalaisia. Nuo ryhmät ovat luoneet omia uusia kulttuureitaan yhdessä, mukaan lukien sen koko amerikkalaisen "katto"kulttuurin. Mutta nuo ryhmät ovat silti säilyttäneet suht selkeän oman kulttuurillisen identiteettinsä.
Mutta jos mennään takaisin siihen aikaan kun irkut ja italialaiset ekaa kertaa alkoivat suuremissa määrissä ilmestymään Jenkkeihin niin noitahan pidettiin ihan puhtaana roskasakkina (okei, ei ihan niin pahana roskasakkina kuin mustia ja aasialaisia mutta kuitenkin). Ja noiden välillä oli todella syvät jakolinjat. Ja tuo jatkui vielä ihan 60-luvullekin asti, Kennedyn suurena heikkouksena pidettiin sitä että hän oli katolinen irkku. Nykyään tuolla ei olisi oikeastaan mitään väliä. Ainakaan sillä irlantilaisuudella.

Johtunee siitä, että noilla nyt ei enää ole mitään erillistä kulttuuria eli ne on juurikin sulautunut yhdeksi massaksi. Ja syy miksi ne ovat sulautuneet yhdeksi massaksi on, että siellä ei ole ollut mitään rotupoliisia ylläpitämässä geneettisesti puhtaita italialaisia tai irlantilaisia sukujuuria. Ei ne mustatkaan jonka edustajaa tässä olit hakemassa ole kaikki mistään samasta Afrikan heimosta ja silti niputat ne yhdeksi ja samaksi porukaksi, koska sinusta ne näyttävät siltä, musta kuin musta.

Tuollaisessa etnisrodullisessa ajattelussa on vielä pikanttina yksityiskohtana, että jos se valkoinen menee nyt naimaan sen mustan niin sitten lopputuloksena on jotain päähänpotkittuja epäpuhtaita äpäriä kun eivät kuulu kumpaankaan etnisesti puhtaaseen rotuun.