Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[JCSH]

Johtunee siitä, että noilla nyt ei enää ole mitään erillistä kulttuuria eli ne on juurikin sulautunut yhdeksi massaksi. Ja syy miksi ne ovat sulautuneet yhdeksi massaksi on, että siellä ei ole ollut mitään rotupoliisia ylläpitämässä geneettisesti puhtaita italialaisia tai irlantilaisia sukujuuria. Ei ne mustatkaan jonka edustajaa tässä olit hakemassa ole kaikki mistään samasta Afrikan heimosta ja silti niputat ne yhdeksi ja samaksi porukaksi, koska sinusta ne näyttävät siltä, musta kuin musta.

Tuollaisessa etnisrodullisessa ajattelussa on vielä pikanttina yksityiskohtana, että jos se valkoinen menee nyt naimaan sen mustan niin sitten lopputuloksena on jotain päähänpotkittuja epäpuhtaita äpäriä kun eivät kuulu kumpaankaan etnisesti puhtaaseen rotuun.

Ai siis meinaat että amerikanirlantilaisilla ja amerikanitalialaisilla ei ole erillisiä kulttuureja ja he ovat sulautuneet yhdeksi massaksi? Et sä nyt oikeasti voi olla noin pihalla Amerikan kulttuureista. Siellä noilla kulttuureilla on suht selvät ominaispiirteensä ja kymmenet miljoonat ihmiset pitävät itseään noiden kulttuurien edustajina. Toki he ovat myös osa sitä amerikkalaista kulttuuria, ja voisi jopa sanoa että myös valkoista amerikkalaista kulttuuria, mutta he ovat silti säilyttäneet nuo omat erityispiirteensä. Eivät toki kaikki mutta erittäin merkittävä osa.
Lisäksi en tiedä mistä helvetistä sä nyt olet tähän roudaamassa jotain rotupoliiseja koska sellaisia ei ole kukaan millään tasolla edes ehdottanut.

Ja mitä tulee mustiin niin vaikka heidän esivanhemmat tulivatkin monista eri Afrikan heimoista niin orjuuden aikana nuo erot tuhottiin suht tehokkaasti ja lopputuloksena oli yksi kulttuurillisesti ja etnisesti yhtenäinen joukko.

 

[FireFly Renaissance]

Ai siis meinaat että amerikanirlantilaisilla ja amerikanitalialaisilla ei ole erillisiä kulttuureja ja he ovat sulautuneet yhdeksi massaksi? Et sä nyt oikeasti voi olla noin pihalla Amerikan kulttuureista. Siellä noilla kulttuureilla on suht selvät ominaispiirteensä ja kymmenet miljoonat ihmiset pitävät itseään noiden kulttuurien edustajina. Toki he ovat myös osa sitä amerikkalaista kulttuuria, ja voisi jopa sanoa että myös valkoista amerikkalaista kulttuuria, mutta he ovat silti säilyttäneet nuo omat erityispiirteensä. Eivät toki kaikki mutta erittäin merkittävä osa.
Lisäksi en tiedä mistä helvetistä sä nyt olet tähän roudaamassa jotain rotupoliiseja koska sellaisia ei ole kukaan millään tasolla edes ehdottanut.

Ja mitä tulee mustiin niin vaikka heidän esivanhemmat tulivatkin monista eri Afrikan heimoista niin orjuuden aikana nuo erot tuhottiin suht tehokkaasti ja lopputuloksena oli yksi kulttuurillisesti ja etnisesti yhtenäinen joukko.

Eiköhän ne ala olla jo suurimmaksi osaksi kadonnut. Tai katoamassa. Suurin osa siirtolaisista tuli joskus vuosisadan vaihteessa (siis edeltävän) ja niistä Kennedyn ajoista on tultu monta sukupolvea eteenpäin. Juurikin kun siellä ei pysytä niissä omissa etnisissä ryhmissä niin silloin myös ne etniset kulttuurit sekoittuvat. Ainoa tapa estää se etnisten kulttuurien sekoittuminen olisi alkaa mustasukkaisesti valvomaan sen oman etnisen ryhmän puhtautta.

 

[Griffin]

Ei tässä mitään vahvaa "me vs ne" asetelmaa olla muodostamassa. Vaan sitä että ihmiset ja kansat pystyvät elämään sulassa sovussa yhdessä ja silti säilyttää omat kulttuurilliset erikoispiirteensä. Toki tuo vaatii sen että on joku kasa yhteisiä arvoja joihin sisältyy se että väki kunnioittaa toisiaan ja toistensa kulttuureja.

Vai meinaatko sä oikeasti että ainoa tapa miten ihmiset pystyvät elämään sulassa sovussa että ne kaikki ovat kulttuurillisesti jotain samaa harmaata massaa? Hassua koska tuohan on juuri mitä etnonationalistit toitottaa, toki sillä erolla että he ottavat siihen mukaan myös sen geneettisyyden. Lisäksi tuosta seuraa aika helvetin tylsä ihmiskunta jos ei ole mitään variaatiota ihmisten kulttuureissa.

Kansan kulttuurillinen yhdenmukaisuus vähentää huimasti konflikteja ja ongelmia ja tekee kansakunnasta paremmin pärjäävän. Hyvin erilaiset kulttuurit estävät tehokkaasti "sulan sovun", eikä asia ole välttämättä mitenkään korjattavissa. Neliskulmainen palikka kun ei mene pyöreään reikään..
Kulttuurillinen sekamelska, jossa on enemmän ja vähemmän yhteensopimattomia kulttuureita samalla alueella aiheuttaa puolestaan ristiriitoja ja kaikenlaisia ongelmatilanteita. Esim USA:ssa on paljon erilaisia ongelmia, koska sinne on haalittu melkoinen sekametelisoppa.

Kun erilaisia kulttuureita on samalla alueella ja mikään niistä ei lakkaa olemasta, yhteentörmäyksiä tulee jatkuvasti. Jos kulttuurit taas ovat samanlaisia, niin sitten on kyseessä sama kulttuuri.. On olemassa kulttuureita, joiden ongelmat muiden kanssa on erittäin helposti nähtävissä, ympäri maailmaa. On myöskin täysin selvää, että minkäälaista sulautumista ei tule tapahtumaan, ilman kertakaikkista pakottamista.

Tietysti kulttuurin voivat olla hyvällä tuurilla "yhteensopivia". Valitettavasti kaikki eivät kuitenkaan ole ja asiaa ei voi korjata, jos kulttuuriin on rakennettu sisään sopivat ehdot.

 

[vonDarling]

Vai meinaatko sä oikeasti että ainoa tapa miten ihmiset pystyvät elämään sulassa sovussa että ne kaikki ovat kulttuurillisesti jotain samaa harmaata massaa? Hassua koska tuohan on juuri mitä etnonationalistit toitottaa, toki sillä erolla että he ottavat siihen mukaan myös sen geneettisyyden. Lisäksi tuosta seuraa aika helvetin tylsä ihmiskunta jos ei ole mitään variaatiota ihmisten kulttuureissa.

Tästä kyllä huomaa miten eri tavoin ihmiset nämä asiat näkevät, sehän lienee juuri sitä hienoa erilaisuutta. Käytetään vertauskuvaa alkoholiin, aiheeseen joka on suomalaista sydäntä lähellä.

Kumpi vaihtoehto luo harmaan massan ja helvetin tylsän maailman jossa ei ole mitään variaatioita? Kumpi on se aidosti monimuotoinen vaihtoehto?
A) Otetaan punaviini, viski, vodka ja olut, ja laitetaan ne kukin omiin pulloihinsa: punaviinin pullossa on vain punaviiniä, viskipullossa vain viskiä, jne. ja vedetään nuo kaikki Alkoon omille paikoilleen, josta jokainen voi sitten valita mieleisensä, viskin ystävät viskin, ja oluen ystävät oluen.
B) Otetaan punaviini, viski, vodka ja olut, ja tungetaan ne kaikki samaan yhteen isoon ämpäriin, sekoitetaan, ja kutsutaan sitä vaikka "amerikkalaiseksi". Jos haluat juoda alkoholia, tämä amerikkalainen saa kelvata, pelkkää punaviiniä tai pelkkää viskiä ei saa mistään, koska sellainen olisi impivaaralaista monokulttuurisuutta ja harmaata tylsyyttä jolle ei ole sijaa modernissa tasa-arvoisessa maailmassa.

Jos tämä koukeroinen vertaus ei millään aukene, voitte ajatella punaviinin edustavan vaikka etnistä italialaista (tai italialaista kulttuuria jos etnisyys pelottaa, ainakin silloin kun se yhdistetään johonkin muuhun kuin afrikkalaisperäiseen väkeen) ja vodkan etnistä venäläistä, ja niin edelleen. Se punaviinipullo on Italian maa, ja vodkapullo Venäjänmaa. Vaihtoehdon B iso ämpäri on se monikulttuurinen unelma jossa kaikki tungetaan sekaisin samaan paikkaan ja käsketään että pärjätkää.

Jos haluat säilyttää monimuotoisuuden ja erilaisuuden ja vielä kaupan päälle rauhan ja sovunkin, pistät erilaiset porukat eri paikkoihin joissa ne saavat toteuttaa erilaisuuttaan omalla tavallaan vapaasti joutumatta koko ajan konfliktiin muiden kanssa tai muuttamaan omia erilaisia tapojaan muiden mieliksi. Suomalaiset voivat elää juroon suomalaiseen tapaan Suomessa rauhassa, jos täällä on murskaava enemmistö etnisiä suomalaisia, ja mahdolliset pienet vähemmistöt koostuvat niistä jotka ovat osoittaneet tulevansa toimeen suomalaisten outojen piirteiden kanssa. Samaan aikaan Italiassa voivat etniset italialaiset elää rauhassa kun siellä ei ole nurkat täynnä suomalaisia itkemässä siitä että kadulla vähän halaillaan, lauletaan ja huudetaan.

Jos kuitenkin suomalaisten ja italialaisten välille tulee kunnolla riitaa, siviilit eivät ole heti ensimmäisenä sisällissodan keskellä, koska porukat asuvat eri maissa, ja konflikti voidaan tunkea sinne maan rajoille sotilaiden kesken, sen sijaan että poltetaan naapureiden kämpät koska väärä etnisyys/kulttuuri/silmienväri.

 

[Cumbo]

Tästä kyllä huomaa miten eri tavoin ihmiset nämä asiat näkevät, sehän lienee juuri sitä hienoa erilaisuutta. Käytetään vertauskuvaa alkoholiin, aiheeseen joka on suomalaista sydäntä lähellä.

Kumpi vaihtoehto luo harmaan massan ja helvetin tylsän maailman jossa ei ole mitään variaatioita? Kumpi on se aidosti monimuotoinen vaihtoehto?
A) Otetaan punaviini, viski, vodka ja olut, ja laitetaan ne kukin omiin pulloihinsa: punaviinin pullossa on vain punaviiniä, viskipullossa vain viskiä, jne. ja vedetään nuo kaikki Alkoon omille paikoilleen, josta jokainen voi sitten valita mieleisensä, viskin ystävät viskin, ja oluen ystävät oluen.
B) Otetaan punaviini, viski, vodka ja olut, ja tungetaan ne kaikki samaan yhteen isoon ämpäriin, sekoitetaan, ja kutsutaan sitä vaikka "amerikkalaiseksi". Jos haluat juoda alkoholia, tämä amerikkalainen saa kelvata, pelkkää punaviiniä tai pelkkää viskiä ei saa mistään, koska sellainen olisi impivaaralaista monokulttuurisuutta ja harmaata tylsyyttä jolle ei ole sijaa modernissa tasa-arvoisessa maailmassa.

Jos tämä koukeroinen vertaus ei millään aukene, voitte ajatella punaviinin edustavan vaikka etnistä italialaista (tai italialaista kulttuuria jos etnisyys pelottaa, ainakin silloin kun se yhdistetään johonkin muuhun kuin afrikkalaisperäiseen väkeen) ja vodkan etnistä venäläistä, ja niin edelleen. Se punaviinipullo on Italian maa, ja vodkapullo Venäjänmaa. Vaihtoehdon B iso ämpäri on se monikulttuurinen unelma jossa kaikki tungetaan sekaisin samaan paikkaan ja käsketään että pärjätkää.

Jos haluat säilyttää monimuotoisuuden ja erilaisuuden ja vielä kaupan päälle rauhan ja sovunkin, pistät erilaiset porukat eri paikkoihin joissa ne saavat toteuttaa erilaisuuttaan omalla tavallaan vapaasti joutumatta koko ajan konfliktiin muiden kanssa tai muuttamaan omia erilaisia tapojaan muiden mieliksi. Suomalaiset voivat elää juroon suomalaiseen tapaan Suomessa rauhassa, jos täällä on murskaava enemmistö etnisiä suomalaisia, ja mahdolliset pienet vähemmistöt koostuvat niistä jotka ovat osoittaneet tulevansa toimeen suomalaisten outojen piirteiden kanssa. Samaan aikaan Italiassa voivat etniset italialaiset elää rauhassa kun siellä ei ole nurkat täynnä suomalaisia itkemässä siitä että kadulla vähän halaillaan, lauletaan ja huudetaan.

Jos kuitenkin suomalaisten ja italialaisten välille tulee kunnolla riitaa, siviilit eivät ole heti ensimmäisenä sisällissodan keskellä, koska porukat asuvat eri maissa, ja konflikti voidaan tunkea sinne maan rajoille sotilaiden kesken, sen sijaan että poltetaan naapureiden kämpät koska väärä etnisyys/kulttuuri/silmienväri.

Kysymys samassa hengessä: jos minulla on alkoholikauppa, joka tuottaa (niukasti) voittoa ja jossa minulla on suht tyytyväisiä asiakkaita (myös tyytymättömiä), enkä halua hyllyille uutta juomaa, koska sen mukana osa asiakkaistani saa vatsavaivoja ja juoman myyminen on tappiollista, niin pitääkö minun väkisin ottaa tämä kauppaa myytäväksi solidaarisuuden vuoksi? Osa asiakkaista haluaisi juoman hyllyyn, koska se olisi heidän mielestään oikein. Moni muukin kauppa ottaa, mutta osa ei. Taustoista sen verran, että kaverini isoisoisän serkku, jolla oli sininen paita, kuten minulla, oli polttanut tämän uuden juoman tuottajien kodin parisataa vuotta sitten.

Ja jatkokysymys: olenko sika, jos haluan priorisoida itseni ja omien asiakkaideni tarpeet?

Rasisti olen luonnollisesti, vaikka en itse itseäni sellaisena pidä.

 

[Medi]

Tästä kyllä huomaa miten eri tavoin ihmiset nämä asiat näkevät, sehän lienee juuri sitä hienoa erilaisuutta. Käytetään vertauskuvaa alkoholiin, aiheeseen joka on suomalaista sydäntä lähellä.

Kumpi vaihtoehto luo harmaan massan ja helvetin tylsän maailman jossa ei ole mitään variaatioita? Kumpi on se aidosti monimuotoinen vaihtoehto?
A) Otetaan punaviini, viski, vodka ja olut, ja laitetaan ne kukin omiin pulloihinsa: punaviinin pullossa on vain punaviiniä, viskipullossa vain viskiä, jne. ja vedetään nuo kaikki Alkoon omille paikoilleen, josta jokainen voi sitten valita mieleisensä, viskin ystävät viskin, ja oluen ystävät oluen.
B) Otetaan punaviini, viski, vodka ja olut, ja tungetaan ne kaikki samaan yhteen isoon ämpäriin, sekoitetaan, ja kutsutaan sitä vaikka "amerikkalaiseksi". Jos haluat juoda alkoholia, tämä amerikkalainen saa kelvata, pelkkää punaviiniä tai pelkkää viskiä ei saa mistään, koska sellainen olisi impivaaralaista monokulttuurisuutta ja harmaata tylsyyttä jolle ei ole sijaa modernissa tasa-arvoisessa maailmassa.

Tästähän saisi viriteltyä vaikka minkälaisia vertauskuvia Coca-Cola taipuu tähän myös mainiosti. Coca-Colan resepti ei sen syntymästä asti ole juuri muuttunut ja vakiintunut asiakaskuntakaan ei muutosta kovin hyvällä katsoisi. Coca-Cola Company on kuitenkin ajan hermolla olevana yrityksenä tietoinen monimakuisuuden tärkeydestä ja suuressa viisaudessaan lisää juomaan vahvan vivahteen kamelinlantaa.
Väliäkö sillä vaikka uusi lisäys ei millään lailla sovi yhteen juomassa jo olevien makujen kanssa. Monimakuisuushan on arvo itsessään ja vanha asiakaskunta pelkkiä juntteja jos eivät tätä kaunista ajatusta ymmärrä.
Vanhan asiakaskunnan miellyttämisen sijaan tärkeämpää on asettaa muiden makujen ystävät etusijalle ja viestiä maailmalle, että meille ovat tervetulleita kaikki uudet maut.

Monimakuisuus on rikkautta. Ei mulla muuta.

 

[JCSH]

Tästä kyllä huomaa miten eri tavoin ihmiset nämä asiat näkevät, sehän lienee juuri sitä hienoa erilaisuutta. Käytetään vertauskuvaa alkoholiin, aiheeseen joka on suomalaista sydäntä lähellä.

Kumpi vaihtoehto luo harmaan massan ja helvetin tylsän maailman jossa ei ole mitään variaatioita? Kumpi on se aidosti monimuotoinen vaihtoehto?
A) Otetaan punaviini, viski, vodka ja olut, ja laitetaan ne kukin omiin pulloihinsa: punaviinin pullossa on vain punaviiniä, viskipullossa vain viskiä, jne. ja vedetään nuo kaikki Alkoon omille paikoilleen, josta jokainen voi sitten valita mieleisensä, viskin ystävät viskin, ja oluen ystävät oluen.
B) Otetaan punaviini, viski, vodka ja olut, ja tungetaan ne kaikki samaan yhteen isoon ämpäriin, sekoitetaan, ja kutsutaan sitä vaikka "amerikkalaiseksi". Jos haluat juoda alkoholia, tämä amerikkalainen saa kelvata, pelkkää punaviiniä tai pelkkää viskiä ei saa mistään, koska sellainen olisi impivaaralaista monokulttuurisuutta ja harmaata tylsyyttä jolle ei ole sijaa modernissa tasa-arvoisessa maailmassa.

Jos tämä koukeroinen vertaus ei millään aukene, voitte ajatella punaviinin edustavan vaikka etnistä italialaista (tai italialaista kulttuuria jos etnisyys pelottaa, ainakin silloin kun se yhdistetään johonkin muuhun kuin afrikkalaisperäiseen väkeen) ja vodkan etnistä venäläistä, ja niin edelleen. Se punaviinipullo on Italian maa, ja vodkapullo Venäjänmaa. Vaihtoehdon B iso ämpäri on se monikulttuurinen unelma jossa kaikki tungetaan sekaisin samaan paikkaan ja käsketään että pärjätkää.

Jos haluat säilyttää monimuotoisuuden ja erilaisuuden ja vielä kaupan päälle rauhan ja sovunkin, pistät erilaiset porukat eri paikkoihin joissa ne saavat toteuttaa erilaisuuttaan omalla tavallaan vapaasti joutumatta koko ajan konfliktiin muiden kanssa tai muuttamaan omia erilaisia tapojaan muiden mieliksi. Suomalaiset voivat elää juroon suomalaiseen tapaan Suomessa rauhassa, jos täällä on murskaava enemmistö etnisiä suomalaisia, ja mahdolliset pienet vähemmistöt koostuvat niistä jotka ovat osoittaneet tulevansa toimeen suomalaisten outojen piirteiden kanssa. Samaan aikaan Italiassa voivat etniset italialaiset elää rauhassa kun siellä ei ole nurkat täynnä suomalaisia itkemässä siitä että kadulla vähän halaillaan, lauletaan ja huudetaan.

Jos kuitenkin suomalaisten ja italialaisten välille tulee kunnolla riitaa, siviilit eivät ole heti ensimmäisenä sisällissodan keskellä, koska porukat asuvat eri maissa, ja konflikti voidaan tunkea sinne maan rajoille sotilaiden kesken, sen sijaan että poltetaan naapureiden kämpät koska väärä etnisyys/kulttuuri/silmienväri.

Sulla on se punaviini, vodka, viski ja olut. Lisätään siihen vielä pari juttua täydentämään analogiaa, kuten tequila, gin, vermouth ja rye. Ja brandy. Ja rommi. Mahdollisesti lisää lennosta.

Alkajaisiksi, vaikka kaikki nuo maistuu todella hyvät itsestään, en haluaisi joutua lentämään toiseen maahan vain jotta voin maistaa niitä. Haluan että ne niitä kaikkia löytyy sieltä mun lähialkosta ja lähibaarista.

Toiseksi, mitä tapahtuu kun otetaan vaikka sitä giniä ja vermouthia ja sekoitetaan niitä yhteen? Saadaan martini, jotain mikä on vielä parempaa kuin gin tai vermouth erikseen. Ja jos siihen giniin sekoitetaan vähän trooppista malaria lääkettä niin saadan gin & tonic, jumalauta. Kuka nyt ei tykkää gin & tonicista? Sehän on se että voit olla missä tahansa päin maapalloa ja tuo toimii. Tai otetaan se vodka ja sekoitetaan siihen sitä vermouthia ja leikitään salaista agenttia ja vitun kovaa naisten miestä.
Otetaan se rye. Mainioita ihan yksistään. Mutta hei, mä voin sekoittaa siihenkin sitä vermouthia ja vähän angosturaa. Ja damn, mulla on Manhattan, jälleen kerran saadaan uusi, erilainen mutta maukas elämys.
Mitä vielä, otetaan se vodka. Kaadetaan sinne vähän Kahluaa ja sitten maitoa/kermaa päälle. Boom, se suht tylsä vodka toimittaakin meille leffahistorian coolimman tyypin signature drinkin.
Lämmin päivä. Otetaan se punaviini. Halutaan viileää juomaa joten sekoitetaan sinne vähän spriteä, heitetään hedelmiä ja todetaan että tää tarvii vähän enemmän potkua. Joten brandyä kehiin. Ja boom, taas meillä on mainio kombinaatio.

Sitten vielä lopuksi, otetaan sitä vodkaa, tequilaa, giniä, rommia, triple secciä ja läiskäytetään sekaan kunnon 'muhrican Coca Colaa. Ja boom, meillä on Long Island Iced Tea. Ja siinä missä tuon mausta voi olla montaa mieltä niin sanoisin että kun tuon kumoaa kurkusta alas niin lopptuloksena on hauskaa.

Eli siis kun noita on sekoiteltu sen kun ehditään niin lopptuloksena meillä on paljon enemmän erilaisia makuja, monet niistä mainioita, jotku ei välttämättä niin paljon. Mutta kuitenkin mä paljon mielummin otan tuon koko kirjon kuin sen että pitää juoda vain sitä kossua ja Koffin kolmosta ja jos haluaa jotain muuta niin pitää istua useita tunteja lentokoneessa.

 

[vonDarling]

Eli siis kun noita on sekoiteltu sen kun ehditään niin lopptuloksena meillä on paljon enemmän erilaisia makuja, monet niistä mainioita, jotku ei välttämättä niin paljon. Mutta kuitenkin mä paljon mielummin otan tuon koko kirjon kuin sen että pitää juoda vain sitä kossua ja Koffin kolmosta ja jos haluaa jotain muuta niin pitää istua useita tunteja lentokoneessa.

Se että X ja Y toimivat sekoitettuna, ei tarkoita että niiden pitäisi aina olla sekoitettuna, eikä se varsinkaan tarkoita, että kaikkien mahdollisten ainesten sekoittaminen yhteen - siis myös A:n, G:n ja R:n - on aina hyvä ja tavoiteltava idea. Tuollaiset ovat silti makuasioita. Sehän tässä juuri onkin ongelma, ihmiset ovat erilaisia, joten noissa makuasioissa syntyy hyvin vahvoja erimielisyyksiä. Sellaiset olisi helppo ratkaista jättämällä jokaiselle oma tilansa.

Nyt meillä on maailma, jossa on etnisesti varsin homogeenisiä maita ja Yhdysvaltojen kaltaisia tilkkutäkkisekamelskoja. Ei täydellinen järjestelmä, mutta monille erilaisille näkemyksille on oma tilansa jossa se saa olla vapaana. Mutta sehän ei riitä eräille ihmisille, ei alkuunkaan. Eräiden mielestä jokaisesta maasta, tai ainakin jokaisesta länsimaasta, pitäisi tehdä jenkkimallinen monikulttuurinen sekamelska, juuri se amerikkalainen ämpäridrinkki. Kenelläkään ei saisi olla mahdollisuutta valita pelkkää punaviiniä tai vodkaa, koskaan, missään. Eikä tuossa ämpäridrinkissä ole suunnitelmallisesti ja harkiten yhdistetty sellaisia juomia jotka kokeilujen ja tiedon perusteella sopivat yhteen optimaalisesti ja tuottavat ihania makuelämyksiä. Tuo drinkki on tehty heittämällä satunnaisia aineksia ämpäriin ja katsomalla mitä tapahtuu, korkeintaan puhtaan ideologian ohjaamana, ei minkään logiikan tai tieteellisen tiedon. Tai oikeastaan ei edes katsota mitä tapahtuu ja mahdollisesti tehdä parannuksia, todetaan vain että tällänen tästä sitte tuli ja se ny vaan pitää hyväksyä ku se on luonnollista ja ihanaa ja oikeudenmukaista.

Monikulttuurisuuden pakottaminen kaikille kansoille ja valtioille on juuri tätä ämpäridrinkkien pakottamista. Se ei ole sitä, että miksaillaan taitavasti sopivimmat ainekset yhteen, että saadaan hienoja uusia vaihtoehtoja Alkon hyllyyn. Ei, se on juuri sitä että jokainen Alko on täynnä pelkkää ämpäridrinkkiä ja mitään muuta ei saa mistään. Tämähän tietysti kusee, ja on aina kussut. Jopa useimmat näistä monikulttuurisuuden pakottajista ymmärtävät tämän aina silloin kun puhutaan siirtomaa-ajan mielivaltaisista rajanvedoista Afrikassa ja siitä väistämättömästi seuranneista etnisistä konflikteista kun erilaiset kansat joutuivat saman valtion sisään. Ei se ämpäridrinkki silloin maistukaan. Mutta ymmärrys kaikkoaa nopeasti kun siirrytään ajattelussa länsimaihin. Jos heimot Y ja X tappavat toisiaan Afrikassa kun joutuivat muiden pakottamana samaan valtioon, totta kai tänne länteen tuotuina ja kohdatessaan vielä uusia kansoja, kaikki meneekin hienosti ja väkivaltaisuudet ja konfliktit ylipäänsä loppuvat. Ja jos kävisi niin hullusti etteivät loppuisikaan, kyllähän se hinta silti kannattaa maksaa siitä, ettei jonkun ihmisen tarvitse ostaa lentolippua nähdäkseen heimot Y ja X omalla kotiseudullaan vaan voivat ihailla heitä aivan tänne kaukaiseen pohjoiseen asti tuotuina.

Sitten on tämä. Sinä et halua joutua maksamaan lentolipun hintaa jotta pääsisit maistelemaan ämpäridrinkkejä. Mikäs siinä, ihan ymmärrettävää. Mutta oletko ajatellut asiaa toisesta näkökulmasta? Sinä sentään voit ostaa sen lentolipun ja saada haluamasi. Jos sinunlaisesi porukan ideologia voittaa ja saatte tahtonne läpi ja maailman muokattua monikulttuurisen sekasotkuvaltion mallinne mukaiseksi, miten käy niiden ihmisten jotka haluavat punaviiniä? Minne he menevät sitä hakemaan? Minkä lentolipun he ostavat? Eivät minnekään, eivät mitään, koska mitään vaihtoehtoja ei enää ole - paitsi sinun näkökulmasi vaihtoehto, ei muita.

Jos jokainen monikulttuurisuuden pakottaja pystyisi edes siihen, että ymmärtää vastakkaisten näkemysten takana olevan muutakin kuin pelkkää ankeaa vierontaa, rasismia ja xenofobiaa, niin se olisi ensimmäinen askel oikeaan suuntaan, jota voisi kuvailla erilaisuuden ymmärtämiseksi, ehkä jopa hyväksymiseksi.

 

[JCSH]

Nyt meillä on maailma, jossa on etnisesti varsin homogeenisiä maita ja Yhdysvaltojen kaltaisia tilkkutäkkisekamelskoja. Ei täydellinen järjestelmä, mutta monille erilaisille näkemyksille on oma tilansa jossa se saa olla vapaana. Mutta sehän ei riitä eräille ihmisille, ei alkuunkaan. Eräiden mielestä jokaisesta maasta, tai ainakin jokaisesta länsimaasta, pitäisi tehdä jenkkimallinen monikulttuurinen sekamelska, juuri se amerikkalainen ämpäridrinkki. Kenelläkään ei saisi olla mahdollisuutta valita pelkkää punaviiniä tai vodkaa, koskaan, missään. Eikä tuossa ämpäridrinkissä ole suunnitelmallisesti ja harkiten yhdistetty sellaisia juomia jotka kokeilujen ja tiedon perusteella sopivat yhteen optimaalisesti ja tuottavat ihania makuelämyksiä. Tuo drinkki on tehty heittämällä satunnaisia aineksia ämpäriin ja katsomalla mitä tapahtuu, korkeintaan puhtaan ideologian ohjaamana, ei minkään logiikan tai tieteellisen tiedon. Tai oikeastaan ei edes katsota mitä tapahtuu ja mahdollisesti tehdä parannuksia, todetaan vain että tällänen tästä sitte tuli ja se ny vaan pitää hyväksyä.

Mitenkä ihmeessä Yhdysvallat on mikään ämpäridrinkki? Sehän on juurikin se missä sulla on käytännössä kaikki maailman juomat siinä baarin hyllyssä ja sen lisäksi se erittäin osaava ja luova baarimikko joka on tehnyt ties mitä uusia ja aivan mainioita sekoituksia.

 

[vonDarling]

Mitenkä ihmeessä Yhdysvallat on mikään ämpäridrinkki? Sehän on juurikin se missä sulla on käytännössä kaikki maailman juomat siinä baarin hyllyssä ja sen lisäksi se erittäin osaava ja luova baarimikko joka on tehnyt ties mitä uusia ja aivan mainioita sekoituksia.

Jos tuota tarvitsee kysyä, ei ole olemassa mitään vastausta mistä olisi mitään apua, sillä näkemyserot ovat niin suuria ettei niitä ole mahdollista millään sanallisella kommunikoinnilla ylittää. Mutta mahdollisia muita lukijoita ajatellen: jos USA:n mustia miehiä murhaa jatkuvasti rasistinen poliisi joka edustaa eri etnisyyttä ja eri kulttuuria (ja pakostihan se edustaa, eihän mustien omaan kulttuuriin kuulu murhanhimoinen rasismi mustia kohtaan), onko tämä nyt sitä loistavasti toimivaa kulttuurien ja etnisyyksien drinkkimiksausta joka on luonut pelkästään upeita vaihtoehtoja baarin drinkkilistalle? Tarkemmin katsoen maasta löytyy kyllä muitakin ongelmia ja konflikteja etnisten ryhmien välillä kuin tämä, mutta tuon luulisi jo riittävän.

 

[JCSH]

Jos tuota tarvitsee kysyä, ei ole olemassa mitään vastausta mistä olisi mitään apua, sillä näkemyserot ovat niin suuria ettei niitä ole mahdollista millään sanallisella kommunikoinnilla ylittää. Mutta mahdollisia muita lukijoita ajatellen: jos USA:n mustia miehiä murhaa jatkuvasti rasistinen poliisi joka edustaa eri etnisyyttä ja eri kulttuuria (ja pakostihan se edustaa, eihän mustien omaan kulttuuriin kuulu murhanhimoinen rasismi mustia kohtaan), onko tämä nyt sitä loistavasti toimivaa kulttuurien ja etnisyyksien drinkkimiksausta joka on luonut pelkästään upeita vaihtoehtoja baarin drinkkilistalle? Tarkemmin katsoen maasta löytyy kyllä muitakin ongelmia ja konflikteja etnisten ryhmien välillä kuin tämä, mutta tuon luulisi jo riittävän.

No tuo on niitä negatiivisia puolia ja se yksi selkeä poikkeus siinä miten Jenkeissä tuo sekoitus on toiminut. Ja sekin on korjattavissa, ei tosin sormia napsauttamalla.

Mutta kuitenkin, tuo USA:n kulttuurien ja etnisyyksien drinkkimiksaus on ollut erittäin merkittävässä roolissa siinä kun USA on ollut maailman johtava valtio jo about 100 vuotta niin teknologisesti, tieteellisesti, taloudellisesti ja kulttuurillisesti. Ja mustien rooli on tuossa, etenkin kulttuurin osalta, ollut erittäin merkittävä.
Eli vaikka tilanne ei ole ollut täydellinen, positiiviset puolet ovat paljon suuremmat kuin negatiiviset.

 

[vonDarling]

Mutta kuitenkin, tuo USA:n kulttuurien ja etnisyyksien drinkkimiksaus on ollut erittäin merkittävässä roolissa siinä kun USA on ollut maailman johtava valtio jo about 100 vuotta niin teknologisesti, tieteellisesti, taloudellisesti ja kulttuurillisesti. Ja mustien rooli on tuossa, etenkin kulttuurin osalta, ollut erittäin merkittävä.
Eli vaikka tilanne ei ole ollut täydellinen, positiiviset puolet ovat paljon suuremmat kuin negatiiviset.

USA:n menestys saattaa ehkä enemmän johtua valtavan maa-alueen suunnattomista luonnonvaroista ja turvallisesta sijainnista kahden valtameren välissä. Britti-imperiumikin joutui merimatkailemaan päästäkseen jenkkejä kiusaamaan, ja lopputuloksen tiedämmekin.

Ei ole mahdollista tehdä koetta joka selvittäisi mitä USA:lle olisi käynyt jos sen väestö olisi säilynyt käytännössä eurooppalaistaustaisena (ne oikeat amerikkalaisethan käytännössä hävitettiin, mutta sitähän harva monikulttuurisuuden ystävä silloin muistaa kun juhlitaan USA:n upeaa menestystä eri kansojen sekoittelussa, kuka niitä tuhottuja alkuperäiskansoja jaksaa muistella kun voi hehkuttaa monikulttuurista menestystarinaa), mutta on vaikea perustella miksi USA:n kohtalo olisi ollut aivan toisenlainen, eli siis paljon kurjempi, ilman vaikkapa orjuudella maahan tuotuja afrikkalaisia tai nälkäpalkalla rautateillä raatavia kiinalaisia. Huolimatta afrikkalaisten valtavista saavutuksista tieteen alalla, ja tosiaan ehkä vielä enemmän kulttuurin, eurooppalaisperäiset olisivat saattaneet suurin ponnistuksin voida saavuttaa USA:ssa saman mitä saavuttivat Euroopassakin. Tässä mielessä minulla ei ainakaan ole pokkaa mennä väittämään että positiiviset puolet ovat suuremmat kuin negatiiviset, mutta mielipiteitä maailmaan mahtuu. Paitsi hävitettyjen alkuperäiskansojen mielipiteitä, ne kuolevat massamuuttoliikkeiden hävittämien kansojen mukana ja samalla etnisyyksien ja kulttuurien drinkkivalikoima taas vähän pienenee.

 

[JCSH]

USA:n menestys saattaa ehkä enemmän johtua valtavan maa-alueen suunnattomista luonnonvaroista ja turvallisesta sijainnista kahden valtameren välissä. Britti-imperiumikin joutui merimatkailemaan päästäkseen jenkkejä kiusaamaan, ja lopputuloksen tiedämmekin.

Ei ole mahdollista tehdä koetta joka selvittäisi mitä USA:lle olisi käynyt jos sen väestö olisi säilynyt käytännössä eurooppalaistaustaisena (ne oikeat amerikkalaisethan käytännössä hävitettiin, mutta sitähän harva monikulttuurisuuden ystävä silloin muistaa kun juhlitaan USA:n upeaa menestystä eri kansojen sekoittelussa, kuka niitä tuhottuja alkuperäiskansoja jaksaa muistella kun voi hehkuttaa monikulttuurista menestystarinaa), mutta on vaikea perustella miksi USA:n kohtalo olisi ollut aivan toisenlainen, eli siis paljon kurjempi, ilman vaikkapa orjuudella maahan tuotuja afrikkalaisia tai nälkäpalkalla rautateillä raatavia kiinalaisia. Huolimatta afrikkalaisten valtavista saavutuksista tieteen alalla, ja tosiaan ehkä vielä enemmän kulttuurin, eurooppalaisperäiset olisivat saattaneet suurin ponnistuksin voida saavuttaa USA:ssa saman mitä saavuttivat Euroopassakin. Tässä mielessä minulla ei ainakaan ole pokkaa mennä väittämään että positiiviset puolet ovat suuremmat kuin negatiiviset, mutta mielipiteitä maailmaan mahtuu. Paitsi hävitettyjen alkuperäiskansojen mielipiteitä, ne kuolevat massamuuttoliikkeiden hävittämien kansojen mukana ja samalla etnisyyksien ja kulttuurien drinkkivalikoima taas vähän pienenee.

Mutta sä tässä jo lähdet sille sun "ämpäridrinkkilinjalle".
Kysymys pitäisi asetella että mitä olisi tapahtunut jos väestö olisi säilynyt käytännössä täysin englantilaisena. Eli siis ei irkkuja, ei italialaisia, ei saksalaisia, ei puolalaisia, ei juutalaisia, ei ranskalaisia, ei suomalaisia, ei ruotsalaisia, ei kreikkalaisia, jne. jne.
Ja veikkaan että lopputulos olisi täysin erilainen. Ei tarvi kuin katsoa kuinka suuri määrä Amerikan historian suurista tiedemiehistä, taiteilijoista, yrittäjistä, insinööreistä, jne. jne. ovat jotain muuta kuin englantilaistaustaisia ja tuo tulee suht nopeasti selväksi.

Mustien osalta on toki vaikeaa jossitella mutta sanoisin että yksi asia on suht selvää. Ilman Amerikan mustia musiikin historia viimeisen 80-100 vuoden ajalta olisi täysin erilainen.

 

[vonDarling]

Mutta sä tässä jo lähdet sille sun "ämpäridrinkkilinjalle".
Kysymys pitäisi asetella että mitä olisi tapahtunut jos väestö olisi säilynyt käytännössä täysin englantilaisena. Eli siis ei irkkuja, ei italialaisia, ei saksalaisia, ei puolalaisia, ei juutalaisia, ei ranskalaisia, ei suomalaisia, ei ruotsalaisia, ei kreikkalaisia, jne. jne.
Ja veikkaan että lopputulos olisi täysin erilainen. Ei tarvi kuin katsoa kuinka suuri määrä Amerikan historian suurista tiedemiehistä, taiteilijoista, yrittäjistä, insinööreistä, jne. jne. ovat jotain muuta kuin englantilaistaustaisia ja tuo tulee suht nopeasti selväksi.

Mustien osalta on toki vaikeaa jossitella mutta sanoisin että yksi asia on suht selvää. Ilman Amerikan mustia musiikin historia viimeisen 80-100 vuoden ajalta olisi täysin erilainen.

Miten sen nyt sitten ottaa, omasta mielestäni lähdin satunnaisen sotkuämpärin sijasta enemmän juuri hyviksi havaittujen juomayhdistelmien tielle. Vaihtoehtotodellisuuden eurooppalaistaustaisen USA:n drinkkiin ei heitetty kaikkea juomia satunnaisesti niin kuin alkuperäisen vertaukseni ämpäridrinkissä, sinne heitettiin valikoiden juomia jotka olivat jo aiemmin osoittautuneet hyviksi yhdistelmiksi. Eli nuo eurooppalaiset kansat jotka olivat luoneet maailman johtavat sivistykset jo aiemmin Euroopassa. Se on mielestäni aivan eri asia kuin se tilanne joka USA:ssa todellisuudessa kävi toteen, eli mukaan heitettiin porukkaa kirjaimellisesti kaikkialta ja monet heitettiin mukaan väkipakolla ja kyselemättä.

Mutta se on totta, että sekoitus oli kyseessä molemmissa tapauksissa. Menestyvä sekoitus, jopa. Eikä siinä mitään vikaa ole. Vikaa on vasta siinä, kun sitä sekoittamista pakotetaan kaikille ainoana vaihtoehtona. Tätä olen aina yrittänyt sanoa.

Minua ja kaltaisiani ei haittaa yhtään USA:n ja muiden monikulttuuristen unelmamaiden olemassaolo. Jos ihmiset haluavat rakentaa sellaisia, rakentakoot, ei ole minulta pois. Olisi kyllä kiva jos eivät hävittäisi ainutlaatuisia alkuperäiskansoja samalla, mutta jos kuitenkin hävittävät, en ole valmis kuolemaan sen estämiseksi, en vielä ainakaan, ehkä sitten kun toinen jalka on muutenkin haudassa ja lapset aikuisia. Mutta siinä vaiheessa kun nämä monikulttuurisuuden lipunkantajat ovat sitä mieltä, että heidän monikulttuurinen unelmansa pitäisi tuoda ja pakottaa kaikille ja kaikkialle, siinä vaiheessa monia ihmisiä alkaa haitata, eräitä oikein kunnolla. Tuo pakotus kun tuhoaa sen monimuotoisuuden, erilaisuuden, ja turvallisuuden ja vapauden.

On ihan hienoa että USA on olemassa. Mutta koko muun länsimaailman eikä koko muun maailman ei tarvitse kopioida USA:n yhteiskuntamallia eikä yrittää tulla samanlaiseksi etnisyyksien ja kulttuurien sekasopaksi. Se on sitä aitoa monimuotoisuutta: koko maailma ei ole vain erilaisia USA:n mallin kopioita, vaan aidosti erilaisia paikkoja joissa elää aidosti erilaisia ihmisiä, turvassa jokapäiväiseltä etniseltä ja kulttuurilliselta konfliktilta joka väistämättömästi seuraa siitä kun riittävän erilaisia ihmisiä laitetaan samaan paikkaan.

Voisi sanoa että kyse on valinnanvapaudesta. Että olisi useampi kuin vain yksi vaihtoehto, joka on eräille pyhä monikulttuurisuus. Toiset hyväksyvät vain yhden vaihtoehdon kaikille. Muut hyväksyvät useamman vaihtoehdon olemassaolon ja valinnan niiden välillä. Onko se nyt aivan varmaa, että yhden totuuden edustajat ovat oikeassa ja vieläpä siinä määrin oikeassa, että muiden näkemyksillä ei ole merkitystä ja ne pitää kukistaa?

 

[JCSH]

Miten sen nyt sitten ottaa, omasta mielestäni lähdin satunnaisen sotkuämpärin sijasta enemmän juuri hyviksi havaittujen juomayhdistelmien tielle. Vaihtoehtotodellisuuden eurooppalaistaustaisen USA:n drinkkiin ei heitetty kaikkea juomia satunnaisesti niin kuin alkuperäisen vertaukseni ämpäridrinkissä, sinne heitettiin valikoiden juomia jotka olivat jo aiemmin osoittautuneet hyviksi yhdistelmiksi. Eli nuo eurooppalaiset kansat jotka olivat luoneet maailman johtavat sivistykset jo aiemmin Euroopassa. Se on mielestäni aivan eri asia kuin se tilanne joka USA:ssa todellisuudessa kävi toteen, eli mukaan heitettiin porukkaa kirjaimellisesti kaikkialta ja monet heitettiin mukaan väkipakolla ja kyselemättä.

Ai siis ”hyvät yhdistelmät” = kansat jotka olivat sotineet keskenään satojen vuosien ajan tasaisin väliajoin?
Kansat joiden välillä oli aivan massiivisen syviä uskonnollisia kuiluja ja joiden takia oltiin käyty siihen asti maailman historian yksi verisimmistä sodista?

 

[ATE]

Onko rasistista jos tässä drinkkianalogiassa katsoo että lähi-idän väki on metanolilla terästettyä perunakiljua mitä ei kannattaisi sekoittaa Euroopan oluisiin ja shampanjoihin tai suomalaiseen vodkaan?

 

[vonDarling]

Ai siis ”hyvät yhdistelmät” = kansat jotka olivat sotineet keskenään satojen vuosien ajan tasaisin väliajoin?

Kansat jotka olivat menestyneet sivistyksen rakentamisessa ja samalla onnistuneet selviämään tuhoamatta toisiaan vaikka sijaitsivat maantieteellisesti hyvin lähekkäin. Sotiminen sinänsä on täysin normaalia ihmisille. Ehkä jostain maailmankolkasta löydät kansan joka ei ole koskaan sotinut naapureidensa kanssa, mutta monta sellaista et löydä, joten tämä on kovin huono argumentti erityisesti eurooppalaista yhdistelmää vastaan. Jos se hyväksytään argumenttina, sitten se on argumentti kaikkia yhdistelmiä vastaan, ei vain eurooppalaisia. Ihmiset noin yleisesti ovat konfliktiherkkiä. Se on yksi monista syistä sille, että monikulttuurisuutta ei kannata väkisin pakottaa joka paikkaan, koska se luo aina uusia George Floydin kohtaloita. Siellä missä ei ole monikulttuurista yhteiskuntaa, ei ole myöskään rasistipoliisin surmaamia mustia miehiä, vaan mustat miehet pysyvät turvassa. Mielestäni tämä vaihtoehto on niin hieno, että siitä kannattaa sinunkin maksaa parin lentolipun hinta.

 

[JCSH]

Kansat jotka olivat menestyneet sivistyksen rakentamisessa ja samalla onnistuneet selviämään tuhoamatta toisiaan vaikka sijaitsivat maantieteellisesti hyvin lähekkäin. Sotiminen sinänsä on täysin normaalia ihmisille. Ehkä jostain maailmankolkasta löydät kansan joka ei ole koskaan sotinut naapureidensa kanssa, mutta monta sellaista et löydä, joten tämä on kovin huono argumentti erityisesti eurooppalaista yhdistelmää vastaan. Jos se hyväksytään argumenttina, sitten se on argumentti kaikkia yhdistelmiä vastaan, ei vain eurooppalaisia. Ihmiset noin yleisesti ovat konfliktiherkkiä. Se on yksi monista syistä sille, että monikulttuurisuutta ei kannata väkisin pakottaa joka paikkaan, koska se luo aina uusia George Floydin kohtaloita. Siellä missä ei ole monikulttuurista yhteiskuntaa, ei ole myöskään rasistipoliisin surmaamia mustia miehiä, vaan mustat miehet pysyvät turvassa. Mielestäni tämä vaihtoehto on niin hieno, että siitä kannattaa sinunkin maksaa parin lentolipun hinta.

No monet muutkin olivat menestyneet sivistyksen rakentamisessa. Lisäksi aika helvetin heikko argumentti että eivät olleet onnistuneet tuhoamaan toisiaan, etenkin kun otetaan huomioon että esim. 30 vuoden sodassa tietyillä alueilla kuoli tyyliin 75% väestöstä.

Lisäksi maailman historiasta ei taida löytyä mitään maata missä ei jossain vaiheessa olisi jotain ihmisryhmää sorrettu. Vaikkakin ei olisi mitään selkeitä ihonväriin tms. perustuvia eroja. Niin kauan kun vallassa olevat haluaa sortaa heikommassa asemassa olevia niin ne kyllä löytävät kohteet, oli niitä rodullisia eroja tai ei. Eli ratkaisu on että lopetetaan tuollainen sortaminen, oli se kohde kuka tahansa. Kun tuo saavutetaan niin sitten on yksi hailee että mihin etnisyyksiin ne ihmiset kuuluu.

 

[vonDarling]

Lisäksi maailman historiasta ei taida löytyä mitään maata missä ei jossain vaiheessa olisi jotain ihmisryhmää sorrettu. Vaikkakin ei olisi mitään selkeitä ihonväriin tms. perustuvia eroja. Niin kauan kun vallassa olevat haluaa sortaa heikommassa asemassa olevia niin ne kyllä löytävät kohteet, oli niitä rodullisia eroja tai ei. Eli ratkaisu on että lopetetaan tuollainen sortaminen, oli se kohde kuka tahansa. Kun tuo saavutetaan niin sitten on yksi hailee että mihin etnisyyksiin ne ihmiset kuuluu.

Missaat olennaisimman osan ongelmaa. Vallassa olevat voivat haluta sortaa alamaisiaan mistä tahansa syystä, ja siihen kyllä löytyy perustelut, vaikka eihän niitä perusteluja oikeasti edes tarvita, kun kerran on valtaa. Ei pienemmän mittakaavan rikollisetkaan perustele miksi ryöstävät puukolla uhaten juuri tämän Siwan, he vain ryöstävät, koska pystyvät siihen valtansa voimalla. Tässä asiassa ei ole kyse siitä että vallassa olevat sortavat niitä kaikkia muita, tavallisia taviksia. Riittävän suuret etniset, kulttuurilliset ja uskonnolliset erot ihmisryhmien välillä saavat myös ne ihan tavalliset, jopa köyhät ihmiset, "sortamaan" muita samassa asemassa olevia. Miksi? Koska he ovat niin erilaisia, että yksinkertaisesti eivät pärjää keskenään, heidän tapansa elää eivät sovi yhteen, jolloin jonkun on luovuttava omista oikeuksistaan tai sitten on taisteltava. Jos toinen kansa esimerkiksi antaa naiselle samat oikeudet kuin miehelle, ja toisen mielestä nainen on miehen omaisuutta, kuinkahan hyvin nuo tulevat keskenään toimeen samassa paikassa? Tässä kohtaa länsimainen kulttuuri-imperialisti sanoo, että totta kai meidän tavat ovat paremmat ja me päätetään kenelle kuuluu mitkäkin oikeudet. Mikäpä siinä, mielipide tuokin. Mutta ei kannata ihan kauheasti yllättyä, jos koko muu maailma ei olekaan samaa mieltä.

Ratkaisusi, että yksinkertaisesti lopetetaan kaikki sorto, on taas hieno esimerkki ihmisten erilaisuudesta. Jonkun mielestä tuollainen ajatus on realistinen. Jonkun toisen mielestä ei. Minä olen yksi niistä toisista, jotka näkevät tuollaisen ideologisena maailmanparantamisena, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin katteettomaan optimismiin. Tarvitaan realistisempi ratkaisu, ja se tarvitaan nyt. Ihmisiä kuolee täysin tarpeettomiin konflikteihin koko ajan, ja sitä enemmän mitä pidempi aika tuhlataan odotellessa ihmisluonteen parantumista ja sortamisen maagista loppumista. Onneksi ratkaisu on jo olemassa: jokaiselle oma paikkansa. Jos tämä ratkaisu ei kelpaa, sitten vaan lasketaan kuolonuhreja vuosikymmenien ja -satojen ajan, samalla kun odotellaan sen sorron loppumista, vaikka se ei kumma kyllä näytä loppuvan vaikka miten heiluteltaisiin kylttejä ja täytettäisiin some iskulauseilla.

 

[ATE]

Milloin luit viimeksi kirjan, jonka kirjoittaja ei ole valkoinen?

Valkoinen lukija suhtautuu ei-valkoisen kirjailijan teokseen usein kuin turisti safariin, sanoo tutkija.

yle.fi

Ei helvetti nyt taas.

Olen varmaan lukenut kirjani aina väärin kun en ole kiinnittänyt kirjoittajan ihonväriin koskaan huomiota. Miksi helvetissä sen kirjoittajan ihonvärillä pitäisi olla mitään väliä? Miksi rasismi on taas muodissa ja jotain kirjojakin pitää arvioida kirjoittajien ihonvärin mukaan?

 

[hkultala]

Milloin luit viimeksi kirjan, jonka kirjoittaja ei ole valkoinen?

Valkoinen lukija suhtautuu ei-valkoisen kirjailijan teokseen usein kuin turisti safariin, sanoo tutkija.

yle.fi

Ei helvetti nyt taas.

Olen varmaan lukenut kirjani aina väärin kun en ole kiinnittänyt kirjoittajan ihonväriin koskaan huomiota. Miksi helvetissä sen kirjoittajan ihonvärillä pitäisi olla mitään väliä? Miksi rasismi on taas muodissa ja jotain kirjojakin pitää arvioida kirjoittajien ihonvärin mukaan?

Se, mikä tässä touhussa on aivan käsittämätöntä on, että tuo "suvaitsevaiston" touhu on aivan älyttömän rasistista. Joka asiaan sotketaan sitä ihonväriä. Se jos mikä on rasismia.

Todellinen tasa-arvo on sitä, että siitä ihonväristä ei piitata

 

[selectamatic]

BLM lahkolaisuudella saadaan nyt kaikkea älytöntä lävitse pikavauhdilla.

Merriam-Webster sanakirja muuttaa rasismin tarkoittamaan ainoastaan mustien ja ruskeiden kokemaa syrjintää. Ainoastaan valkoihoinen voi olla rasisti.

A recent college graduate from St. Louis called out the Merriam-Webster Dictionary for what she said is an incorrect definition of the word “racism.”

Kennedy Mitchum has taken a different approach to making change as thousands continue marching to raise awareness about racial injustice and the need for police reform.


Mitchum, who studied law, politics and society, said she noticed that the definition of the word racism didn't tell the whole picture.

"With everything going on, I think it's really important that everyone is on the same page," she told KMOV.

The Merriam-Webster dictionary defines racism as "a belief that race is the primary determinant of human traits and capacities" and that "racial differences produce an inherent superiority of a particular race."

Mitchum decided to email the staff at Merriam-Webster to offer her suggestion.

"I basically told them that they need to include that there's a systematic oppression upon a group of people," she said. "It's not just, 'Oh, I don't like someone.'"

Mitchum said the definition of racism should say it is a system designed, especially in America, to oppress black and brown people.

“They were basically like, ‘Yeah, we’re not gonna change it because (…) we focus on literature. The dictionary definitions have to come from literature, and they focus on the majority and the way they write and see racism,’” she said. “And so I was just like, ‘It doesn’t make sense because the majority aren’t the people who are experiencing racism.’”

Mitchum said she later received another response saying Merriam-Webster’s board of editors agreed that not including systemic oppression in the definition is a problem and they are working to make a change.

Drake University shared the dictionary's response in a tweet. The statement said, in part, "A revision to the entry for racism is now being drafted to be added to the dictionary soon, and we are also planning to revise the entries of other words that are related to racism or have racial connotations."

Merriam-Webster went on to say, "This revision would not have been made" without your persistence.

"I think everyone really needs to realize what their strengths are and how they can contribute to the movement," Mitchum said. "And once they do that, I think we're really going to be able to get some places."

https://www.kcra.com/article/woman-urges-merriam-webster-to-change-racism-definition/32808063

 

[Paapaa]

Merriam-Webster sanakirja muuttaa rasismin tarkoittamaan ainoastaan mustien ja ruskeiden kokemaa syrjintää.

Eikä muuta, eikä tuossa siteeraamassasi jutussa niin väitetä.

 

[Damathacus]

Televisio | Frendien luoja pyysi anteeksi, että sarjan kaikki päähenkilöt olivat valkoisia: ”Kunpa olisin tiennyt silloin, mitä tiedän nyt”

Frendit-sarjan (1994–2004) toinen luoja Marta Kauffman puhui yhdysvaltalaisen tv-festivaalin paneelissa sarjaa kohtaan esitetystä kritiikistä.

www.hs.fi

Alkaa oikeesti lähtemään tämä homma jo käsistä ja pahasti. En ainakaan itse kun aikanaan tuota Friendejä katoin niin ajatellut että oho kun on rasistinen sarja kun ei ole kuin valkoisia hahmoja.

 

[Daemoni]

Televisio | Frendien luoja pyysi anteeksi, että sarjan kaikki päähenkilöt olivat valkoisia: ”Kunpa olisin tiennyt silloin, mitä tiedän nyt”

Frendit-sarjan (1994–2004) toinen luoja Marta Kauffman puhui yhdysvaltalaisen tv-festivaalin paneelissa sarjaa kohtaan esitetystä kritiikistä.

www.hs.fi

Alkaa oikeesti lähtemään tämä homma jo käsistä ja pahasti. En ainakaan itse kun aikanaan tuota Friendejä katoin niin ajatellut että oho kun on rasistinen sarja kun ei ole kuin valkoisia hahmoja.

No eipä ysärillä (tai kasarilla) ketään kiinnostanut onko leffoissa mies vai naispääosa tai minkä värisiä ne on. Beverly Hills cop, Blade, Alien jne oli kovia leffoja junttienkin keskuudessa. Kai se rasismi kuoli ysärillä ja piti sitten keksiä tämä nykyinen pelleily, että olisi jotain valitettavaa.

 

[taxman]

Eikä muuta, eikä tuossa siteeraamassasi jutussa niin väitetä.

Oikeastaan emme tiedä, miten M-W muuttaa määritelmää. Sanoivat toki lisäävän osuuden sortamisesta, mutta eivät vielä ole vielä saaneet valmiiksi uuttaa määritelmäänsä.

En toki usko, että M-W ryhtyy rasistiksi tässä ja sido rasisimin määritelmäänsä tiettyihin synnynnäisiin ominaisuuksiin.

 

[?..]

BLM on huumannut SJW hörhöt.

Influencers are slammed for posing in BLACKFACE in a horribly misguided effort to show solidarity with the Black Lives Matter movement

Influencers wear BLACKFACE to show solidarity with the #BLM movement

Instagrammers have shared photos in brown makeup accompanied by anti-racism captions. They're from the UAE, Lebanon, Philippines, Germany, Poland, Algeria, and Turkey.

www.dailymail.co.uk

 

[?..]

Little Britain removed from BBC iPlayer, Netflix and BritBox due to use of blackface
BBC says that ‘times have changed’ as it removes the Matt Lucas and David Walliams sketch show from its streaming service

Little Britain removed from BBC iPlayer, Netflix and BritBox due to use of blackface

BBC says that ‘times have changed’ as it removes the Matt Lucas and David Walliams sketch show from its streaming service

www.theguardian.com

 

[JCSH]

BLM on huumannut SJW hörhöt.

Influencers are slammed for posing in BLACKFACE in a horribly misguided effort to show solidarity with the Black Lives Matter movement

Influencers wear BLACKFACE to show solidarity with the #BLM movement

Instagrammers have shared photos in brown makeup accompanied by anti-racism captions. They're from the UAE, Lebanon, Philippines, Germany, Poland, Algeria, and Turkey.

www.dailymail.co.uk

Mitenkäs se nyt menikään, tyhmästä päästä kärsii koko some-tili. Tai tässä voidaan varmaan puhua enemmänkin tietämättömästä päästä kerta valtaosa noista taitaa olla ei-amerikkalaisia ja kun amerikkalaisillekaan ei aina aukea miksi blackface on no-no niin homma tuskin paranee kun mennään ulkomaille.

 

[FireFly Renaissance]

Oikeastaan emme tiedä, miten M-W muuttaa määritelmää. Sanoivat toki lisäävän osuuden sortamisesta, mutta eivät vielä ole vielä saaneet valmiiksi uuttaa määritelmäänsä.

En toki usko, että M-W ryhtyy rasistiksi tässä ja sido rasisimin määritelmäänsä tiettyihin synnynnäisiin ominaisuuksiin.

Tiedämme kuitenkin, että postaajalla oli niin kova hätä suoltaa kaikki internetistä löydetty kakka tänne, että aika ei riittänyt edes oman lainauksen lukemiseen saati ymmärtämiseen.

 

[Jondeli]

Mitenkäs se nyt menikään, tyhmästä päästä kärsii koko some-tili. Tai tässä voidaan varmaan puhua enemmänkin tietämättömästä päästä kerta valtaosa noista taitaa olla ei-amerikkalaisia ja kun amerikkalaisillekaan ei aina aukea miksi blackface on no-no niin homma tuskin paranee kun mennään ulkomaille.

Älä ota kantaa, olet rasisti. Ota kantaa BLM puolesta, olet rasisti. Mitään et voi tehdä, että et ole rasisti näiden ihmisten mielestä. Ainoa tyhmä ja rasisti on nuo ihmiset, jotka ovat tuostakin tuen osoituksesta suuttuneet. Mistähän johtuu, että kaikista suvaitsemattomimpia ihmisiä ovat juuri ne, jotka väittävät olevansa tasa-arvon puolella?

 

[JCSH]

Älä ota kantaa, olet rasisti. Ota kantaa BLM puolesta, olet rasisti. Mitään et voi tehdä, että et ole rasisti näiden ihmisten mielestä. Ainoa tyhmä ja rasisti on nuo ihmiset, jotka ovat tuostakin tuen osoituksesta suuttuneet. Mistähän johtuu, että kaikista suvaitsemattomimpia ihmisiä ovat juuri ne, jotka väittävät olevansa tasa-arvon puolella?

Se että vetää naamaan blackfacen jonain tuen osoituksena amerikan mustia kohtaan osoittaa vähintäänkin todella suurta tietämättömyyttä. Se on vähän kuin että osoittaisi tukeaan juutalaisille postaamalla kuvan jossa lukee "Arbeit macht frei".

 

[ATE]

Mitenkäs se nyt menikään, tyhmästä päästä kärsii koko some-tili. Tai tässä voidaan varmaan puhua enemmänkin tietämättömästä päästä kerta valtaosa noista taitaa olla ei-amerikkalaisia ja kun amerikkalaisillekaan ei aina aukea miksi blackface on no-no niin homma tuskin paranee kun mennään ulkomaille.

Oliko tästä aiemmin puhetta että mikä pakko amerikan ulkopuolisilla mustilla ja muilla oli taas loukkaantua blackfacesta ja projisoida sitä 1950-luvun amerikan loukkaaviin sketseihin? Jos vaikka ei ole niistä edes ikinä kuullutkaan?

Mutulla väittäisin että suurin osa ei noista sketseistä amerikan ulkopuolella tiedä. Ei itsellä ainakaan ole koulussa opetettu. Toki sen varmaan tietää nyt moni että blackfacesta on syytä hirveästi loukkaantua.

 

[JCSH]

Oliko tästä aiemmin puhetta että mikä pakko amerikan ulkopuolisilla mustilla ja muilla oli taas loukkaantua blackfacesta ja projisoida sitä 1950-luvun amerikan loukkaaviin sketseihin? Jos vaikka ei ole niistä edes ikinä kuullutkaan?

Mutulla väittäisin että suurin osa ei noista sketseistä amerikan ulkopuolella tiedä. Ei itsellä ainakaan ole koulussa opetettu.

Mutta jos tuolla on tarkoitus osoittaa tukea BLM-liikkeelle niin silloin se että missä kontekstissa Amerikan mustat ottaa tuon blackfacen merkkaa aika helvetisti. Jolloin lopputulos on se että tuenosoitukset, mitkä varmaan olivat ihan vilpittömiä yrityksiä osoittaa tukea amerikan mustille, päätyvät olemaan käytännössä yksi iso "fuck you" niille amerikan mustille.

 

[Jondeli]

Se että vetää naamaan blackfacen jonain tuen osoituksena amerikan mustia kohtaan osoittaa vähintäänkin todella suurta tietämättömyyttä. Se on vähän kuin että osoittaisi tukeaan juutalaisille postaamalla kuvan jossa lukee "Arbeit macht frei".

Höpö höpö, siitä olen samaa mieltä, että parempia tapoja löytyy, mutta tuo vertaus nyt oli vain naurettava. Kannattaako BLM-jengin nyt kuitenkaan tahallaan suututtaa ja haukkua jengiä, jorka yrittää olla heidän tukenaan? Varmaan edistää omaa asiaansa loistavasti, kun kusevat ihmisten niskaan.

 

[ATE]

Mutta jos tuolla on tarkoitus osoittaa tukea BLM-liikkeelle niin silloin se että missä kontekstissa Amerikan mustat ottaa tuon blackfacen merkkaa aika helvetisti. Jolloin lopputulos on se että tuenosoitukset, mitkä varmaan olivat ihan vilpittömiä yrityksiä osoittaa tukea amerikan mustille, päätyvät olemaan käytännössä yksi iso "fuck you" niille amerikan mustille.

Olet oikeassa. Tuossa kontekstissa tietenkin helvetin paska veto.

 

[JCSH]

Höpö höpö, siitä olen samaa mieltä, että parempia tapoja löytyy, mutta tuo vertaus nyt oli vain naurettava. Kannattaako BLM-jengin nyt kuitenkaan tahallaan suututtaa ja haukkua jengiä, jorka yrittää olla heidän tukenaan? Varmaan edistää omaa asiaansa loistavasti, kun kusevat ihmisten niskaan.

No sanoisin että BLM-jengin kannattaa vähintäänkin kertoa noille tyypeille että keksikää oikeasti parempi tapa osoittaa tukea.

 

[muppelo]

No sanoisin että BLM-jengin kannattaa vähintäänkin kertoa noille tyypeille että keksikää oikeasti parempi tapa osoittaa tukea.

Mutta johtaako tämä loppujenlopuksi siihen että osa porukasta tuumaa: ai ei tuki kelpaa, no pitäkää tunkkinne.

 

[JCSH]

Mutta johtaako tämä loppujenlopuksi siihen että osa porukasta tuumaa: ai ei tuki kelpaa, no pitäkää tunkkinne.

No jos se johtaa tuohon niin sitten kyllä haiskahtaa että kyse ei ollut mistään todellisesta tuen osoittamisesta vaan enemmänkin itsekeskeisestä moraaliposeerauksesta.

 

[muppelo]

No jos se johtaa tuohon niin sitten kyllä haiskahtaa että kyse ei ollut mistään todellisesta tuen osoittamisesta vaan enemmänkin itsekeskeisestä moraaliposeerauksesta.

Hyvinkin totta, mutta nykyisin ihmiset osaa mielensä pahoittaa pienemmistäkin asioista.

 

[FireFly Renaissance]

Mutta jos tuolla on tarkoitus osoittaa tukea BLM-liikkeelle niin silloin se että missä kontekstissa Amerikan mustat ottaa tuon blackfacen merkkaa aika helvetisti. Jolloin lopputulos on se että tuenosoitukset, mitkä varmaan olivat ihan vilpittömiä yrityksiä osoittaa tukea amerikan mustille, päätyvät olemaan käytännössä yksi iso "fuck you" niille amerikan mustille.

Jos se vilpitön tuki on fuck you niille mustille niin kertookohan se enemmän nyt niistä loukkaantuvista mustista kuin näistä vilpittömistä tukijoista?

 

[blueowl]

Jos se vilpitön tuki on fuck you niille mustille niin kertookohan se enemmän nyt niistä loukkaantuvista mustista kuin näistä vilpittömistä tukijoista?

Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

Eiköhän tässäkin ole tärkeää juuri kuunnella niitä mustia.

 

[FireFly Renaissance]

Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

Eiköhän tässäkin ole tärkeää juuri kuunnella niitä mustia.

Kuunnella vai valikoivasti kuunnella? Tässähän sitä kuulemista kommentoitiin. Sitäpaitsi ikinä ei ole tärkeää kuunnella vain subjektiivisia mielipiteitä.

 

[?..]

Harry Potter Rowling on aiheuttanut kohua kehdatessaan väittää, että vain naisilla voi olla kuukautiset.

Warner Bros. finally issues statement on J.K Rowling, FIVE DAYS after she sparked 'transphobia' row, saying 'a diverse and inclusive culture has never been more important'

Warner Bros finally responds to JK Rowling controversy

Warner Bros, the Hollywood studio behind the blockbuster Harry Potter films, has finally responded to the JK Rowling controversy after she was accused of being transphobic.

www.dailymail.co.uk

 

[blueowl]

Harry Potter Rowling on aiheuttanut kohua kehdatessaan väittää, että vain naisilla voi olla kuukautiset.

Onko sinusta esim 12-vuotiaat naisia?

 

[?..]

Onko sinusta esim 12-vuotiaat naisia?

Olipas tyhmää saivartelua. He ovat naispuolisia henkilöitä.

Hary Potter loukkaantui myös transujen puolesta:

 

[blueowl]

Olipas tyhmää saivartelua. He ovat naispuolisia henkilöitä.

Eli eivät ole sinusta?

Ja pointti on tuossa artikkelissa se, miten korona vaikuttaa niihin ihmisiin, joilla on menkat. Oli ne sitten tyttöjä, naisia, transsukupuolisia tai mitä lie.

 

[Cumbo]

Little Britain removed from BBC iPlayer, Netflix and BritBox due to use of blackface
BBC says that ‘times have changed’ as it removes the Matt Lucas and David Walliams sketch show from its streaming service

Little Britain removed from BBC iPlayer, Netflix and BritBox due to use of blackface

BBC says that ‘times have changed’ as it removes the Matt Lucas and David Walliams sketch show from its streaming service

www.theguardian.com

Kai tämäkin poistetaan joka paikasta?

 

[Cumbo]

Se että vetää naamaan blackfacen jonain tuen osoituksena amerikan mustia kohtaan osoittaa vähintäänkin todella suurta tietämättömyyttä. Se on vähän kuin että osoittaisi tukeaan juutalaisille postaamalla kuvan jossa lukee "Arbeit macht frei".

Miksi? Mikä siitä tekee niin kauheaa?

 

[D`Walker]

Miksi? Mikä siitä tekee niin kauheaa?

Koska 1800-luvulla minstrel-viihteessä jotkut valkoiset käyttivät mustaa lankkia naamassaan ja tekivät stereotyyppisesti huumoria mustista. Tämä vertautuu ihan helposti siihen, että valtio yritti systemaattisesti tuhota kokonaisen kansan.

Oy vey, sanoisi juutalainen.