Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Cumbo]

Nyt meni pointti ohi multa. Miten tämä liittyi siihen, mistä keskustelimme ja keihin viittaat "Heitähän" sanalla?

"miehekkäällä miehellä"

 

[Jurppii]

"miehekkäällä miehellä"

Niin, pointti menee ohi. Sanot, että perinteisen miehisellä miehellä on nykyisin vaikeaa ja kommentoin, että nähdäkseni ne (hyvällä tavalla) perinteiset maskuliiniset miehet edelleen porskuttaa ja ne soijalattemiehet tai sellaiseksi itsensä pakottavat eivät, sanoi feministiryhmä mitä tahansa.

Ja juuri noitahan ne on ne miehet, joita pidetään etuoikeutettuina VHM:inä ja ties minä kun eivät nöyristele ja vievät hyväpalkkaiset duunit.

Ne syrjäytyvät miehet ovat perinteisen miehisiä lähinnä siinä mielessä, että ovat joo varmaan huonoja puhumaan tunteistaan mutta se ei ole heidän ongelmiensa juurisyy.

 

[Cumbo]

Niin, pointti menee ohi. Sanot, että perinteisen miehisellä miehellä on nykyisin vaikeaa ja kommentoin, että nähdäkseni ne (hyvällä tavalla) perinteiset maskuliiniset miehet edelleen porskuttaa ja ne soijalattemiehet tai sellaiseksi itsensä pakottavat eivät, sanoi feministiryhmä mitä tahansa.

Ja juuri noitahan ne on ne miehet, joita pidetään etuoikeutettuina VHM:inä ja ties minä kun eivät nöyristele ja vievät hyväpalkkaiset duunit.

Ne syrjäytyvät miehet ovat perinteisen miehisiä lähinnä siinä mielessä, että ovat joo varmaan huonoja puhumaan tunteistaan mutta se ei ole heidän ongelmiensa juurisyy.

Sanoin väärin eli viittasin "heillä" miehiin yleisesti (ei vammaiset, värilliset, homot, soijamiehet tms.).

Heidän ongelmistaan ei ole kukaan kiinnostunut. Jos eivät itse saa asemaansa yhteiskunnasta, niin aika vähän on apuja tai ymmärrystä vrt. kaikki muut ryhmät (naiset, erilaiset vähemmistöt jne.).

 

[draco76]

Kyllä. Heitähän ei useinkaan pidetä lähtökohtaisesti paremmassa asemassa olevina. Ja koska heitä ei pidetä paremmassa asemassa olevina, niin heidän kokemastaan epätasa-arvosta tai pahoinvoinnista ollaan erittäin kiinnostuneita. Esim. poliitikot yrittävät aktiivisesti korjata asevelvollisuusongelmaa (eli siis pitävät miesten pakollista asevelvollisuutta ongelmana) ja aktiivisesti toimivat alati kasvavan syrjäytyneiden miesten määrän korjaamisessa.

Miehekkäitä miehiä asevelvollisuus ei taida haitata. Mutta keitä ovat syrjäytyneet miehet? En ole nähnyt tutkimuksia siitä ovatko he miehisiä vai ei. Työttömyys, kouluttamattomuus ja päihteiden käyttö kyllä heitä yhdistää, samoin pariutumisen ongelmat. Siinä kyllä olet oikeassa että nykyään pelkkää miehuutta ei pidetä etuoikeutena. Toksinen maskuliinisuus heijastuu korkeampina itsemurha- ja rikollisuuslukuina (kaikki maskuliinisuus ei ole toksista). Syrjäytyneissä on varmaan noita miehisiä miehiäkin, mutta en tiedä suhdetta muihin miehiin.

Edit: Korjasitkin että tarkoitit kaikkia miehiä.

 

[Cumbo]

Miehekkäitä miehiä asevelvollisuus ei taida haitata. Mutta keitä ovat syrjäytyneet miehet? En ole nähnyt tutkimuksia siitä ovatko he miehisiä vai ei. Työttömyys, kouluttamattomuus ja päihteiden käyttö kyllä heitä yhdistää, samoin pariutumisen ongelmat. Siinä kyllä olet oikeassa että nykyään pelkkää miehuutta ei pidetä etuoikeutena. Toksinen maskuliinisuus heijastuu korkeampina itsemurha- ja rikollisuuslukuina (kaikki maskuliinisuus ei ole toksista). Syrjäytyneissä on varmaan noita miehisiä miehiäkin, mutta en tiedä suhdetta muihin miehiin.

Mitä väliä sillä on haittaako se? Ja kyllä varmaan monia miehekkäitä miehiä (joihin myös itseni varovaisesti uskallan lukea) häiritsee asevelvollisuus jo ihan siitä periaatteesta, että se on tasa-arvokysymys. Ei se tarkoita sitä, etteikö sitä armejaa käytäisi mukisematta. Itse kävin armeijan ns. pitkän kaavan mukaan, mutta kyllä se hieman häiritsee, että jatkuvasti itketään esim. naisen eurosta, mutta asevelvollisuudelle tai miesten syrjäytymiselle ei tehdä mitään.

Tämänhetkinen hallitus puhuu lähinnä ilmastosta ja naisten tasa-arvosta. Ei edellisetkään hallitukset tässä suhteessa kyllä olleet parempia.

 

[Jurppii]

Sanoin väärin eli viittasin "heillä" miehiin yleisesti (ei vammaiset, värilliset, homot, soijamiehet tms.).

Heidän ongelmistaan ei ole kukaan kiinnostunut. Jos eivät itse saa asemaansa yhteiskunnasta, niin aika vähän on apuja tai ymmärrystä vrt. kaikki muut ryhmät (naiset, erilaiset vähemmistöt jne.).

Tuo on kyllä sitten oma aiheensa josta on jauhtettukin. Menestyvää "perinteistä" miestä ei usein kiinnosta heikko-osaisen miehen murheet, minkäs teet? Jos joku feministi haluaisi lakkauttaa asevelvollisuuden, saa hän lähinnä paskaa niskaansa.

Positiivisten miesasiamiesten perään on kyllä huudeltu. Sellaisten, jotka ovat miehen mallina myös tavoiteltavia myös naisten silmissä ja jotka ei sorru mihinkään pillupula-ulinaan.

 

[Cumbo]

Tuo on kyllä sitten oma aiheensa josta on jauhtettukin. Menestyvää "perinteistä" miestä ei usein kiinnosta heikko-osaisen miehen murheet, minkäs teet? Jos joku feministi haluaisi lakkauttaa asevelvollisuuden, saa hän lähinnä paskaa niskaansa.

Positiivisten miesasiamiesten perään on kyllä huudeltu. Sellaisten, jotka ovat miehen mallina myös tavoiteltavia myös naisten silmissä ja jotka ei sorru mihinkään pillupula-ulinaan.

Eihän se mikään oma aiheensa ole. Ei ketään kiinnosta yleisesti miesten kokema epätasa-arvo - eikä feministiä ainakaan. Feminismin väittäminen molempien sukupuolten tasa-arvoa ajavaksi liikkeeksi on kyllä ihan bullshittiä. Ja kuka sitä paskaa sen feministin niskaan heittäisi? Tuskin miehet ainakaan.

Sulla nuo jutut jatkuvasti miehistä puhuttaessa kääntyy johonkin pillupulaulinamiehiin. Kaikki syrjäytyneet eivät välttis ole mitään luusereita - eivät vain syystä tai toisesta löydä paikkaansa yhteiskunnasta. Pillupulalla ei välttämättä ole mitään tekemistä asian kanssa.

 

[Jurppii]

Eihän se mikään oma aiheensa ole. Ei ketään kiinnosta yleisesti miesten kokema epätasa-arvo - eikä feministiä ainakaan. Feminismin väittäminen molempien sukupuolten tasa-arvoa ajavaksi liikkeeksi on kyllä ihan bullshittiä. Ja kuka sitä paskaa sen feministin niskaan heittäisi? Tuskin miehet ainakaan.

Miksi muita kuuluisi kiinnostaakaan kuin miehiä? Harmillisesti ei kiinnosta niitä miehiä, jotka voisivat auttaa. Asevelvollisuudesta ehkä voimakkaimmin avautunut feministi on Rosa Meriläinen ja saanut käytännössä aina paskaa niskaansa mm. miehiltä. Kun pitäisi olla katsos mietittynä toimiva maanpuolustusmalli ennen kuin avataan suu tyttönen. Jaa, no ei sitten.

Sulla nuo jutut jatkuvasti miehistä puhuttaessa kääntyy johonkin pillupulaulinamiehiin. Kaikki syrjäytyneet eivät välttis ole mitään luusereita - eivät vain syystä tai toisesta löydä paikkaansa yhteiskunnasta. Pillupulalla ei välttämättä ole mitään tekemistä asian kanssa.

Keskity. Puhun miesasiamiehistä enkä niistä syrjäytyneistä. Koko "manosphere" on täyttä paskaa nykyisellään, jokainen miesasiamieheksi julistautuva alkaa saman ulinan ennen pitkää, ellei sillä jo tule ulos. Sellaisia ei vaan ole, joiden kirjoituksia voisi julkisesti siteerata tai joiden takana seisominen olisi muutakin kuin sosiaalinen itsemurha.

 

[Cumbo]

Miksi muita kuuluisi kiinnostaakaan kuin miehiä? Harmillisesti ei kiinnosta niitä miehiä, jotka voisivat auttaa. Asevelvollisuudesta ehkä voimakkaimmin avautunut feministi on Rosa Meriläinen ja saanut käytännössä aina paskaa niskaansa mm. miehiltä. Kun pitäisi olla katsos mietittynä toimiva maanpuolustusmalli ennen kuin avataan suu tyttönen. Jaa, no ei sitten.



Keskity. Puhun miesasiamiehistä enkä niistä syrjäytyneistä. Koko "manosphere" on täyttä paskaa nykyisellään, jokainen miesasiamieheksi julistautuva alkaa saman ulinan ennen pitkää, ellei sillä jo tule ulos. Sellaisia ei vaan ole, joiden kirjoituksia voisi julkisesti siteerata tai joiden takana seisominen olisi muutakin kuin sosiaalinen itsemurha.

Kuuluisi kiinnostaa, koska tasa-arvon kuuluisi kiinnostaa. Keneltä Rosa on saanut kritiikkiä? Onko jotain vakavasti otettavia julkisia tahoja paljonkin vai jotain yksittäisiä twitterin trollitilejä? Toimiva maanpuolustusmalli on sellainen, että järjestetään yleiset kutsunnat sekä miehille että naisille.

Miesten tasa-arvosta ei puhu juuri kukaan. Aika vähän olen itse ainakaan huomannut juttuja, joissa puhuttaisiin jostain pillu-ulinasta. Sinulla tuntuu olevan joku tarve liittää tämä vahvasti keskusteluhin, joissa puhutaan miesten kokemasta epätasa-arvosta.

Ja mites esim. Jari Sinkkonen? Puhuu paljonkin poikien hankalasta tilanteesta? Löydätkö jonkun pillu-ulinajutun Jaristakin?

 

[Jurppii]

Kuuluisi kiinnostaa, koska tasa-arvon kuuluisi kiinnostaa.

Sinkkonen ei varsinaisesti ole mikään miesasiamies tai miesaktivisti. Laasanen esim. on. Muuten miesten tasa-arvosta voisi puhua etenkin miehet. Ihan turha itkeä naisia apuun. Se on just sitä soijalattemiespaskaa että ulvotaan, että miksi naiset ei huolehdi meidänkin asioista.

Mutta hyvän sivuraiteen olet kyllä rakentanut. Palataanko siihen, että se perinteinen hyvällä tavalla maskuliininen mies on kuitenkin edelleen se mies, joka pärjää parhaiten, ei se mies joka kohtaa eniten haasteita. Tuntuu siltä, että haluat jotain voittopotentiaalia omalta kantiltasi sisältävää vääntöä nyt ihan väärän kirjoittajan kanssa.

 

[ATE]

Sinkkonen ei varsinaisesti ole mikään miesasiamies tai miesaktivisti. Laasanen esim. on. Muuten miesten tasa-arvosta voisi puhua etenkin miehet. Ihan turha itkeä naisia apuun. Se on just sitä soijalattemiespaskaa että ulvotaan, että miksi naiset ei huolehdi meidänkin asioista.

Tämä kuulostaa aika kaksilla rattailla ajamiselta. Feministit sanovat joka käänteessä että feministit ajavat tasa-arvoa ja siten myös miesten asiaa. Sitten kun jonkin tasa-arvoneuvoston all female paneeleilta kysytään että mites ne miesten asiat kun rahat ja teot on olleet 100 % naisien etujen ajoa niin teikäläinen ja jotkut muut sanovat tuollaista.

Mutta tuohan on täysin idioottimainen ajatus että pitäisi ajaa vain yhden sukupuolen asiaa ajaa kun kaikki järjestöt ja ministeriön tasa-arvopuoli ja muut nimenomaan ovat paperilla ja pitäisi olla sen sukupuolen tasa-arvon edistämistä mikä pitäisi pitää automaattisesti sisällään myös miehet.

 

[Cumbo]

Sinkkonen ei varsinaisesti ole mikään miesasiamies tai miesaktivisti. Laasanen esim. on. Muuten miesten tasa-arvosta voisi puhua etenkin miehet. Ihan turha itkeä naisia apuun. Se on just sitä soijalattemiespaskaa että ulvotaan, että miksi naiset ei huolehdi meidänkin asioista.

Mutta hyvän sivuraiteen olet kyllä rakentanut. Palataanko siihen, että se perinteinen hyvällä tavalla maskuliininen mies on kuitenkin edelleen se mies, joka pärjää parhaiten, ei se mies joka kohtaa eniten haasteita. Tuntuu siltä, että haluat jotain voittopotentiaalia omalta kantiltasi sisältävää vääntöä nyt ihan väärän kirjoittajan kanssa.

Ok, no minä en kaipaillut miesasiamiehiä aiemmin, vaan totesin vain, että miesten kokemasta epätasa-arvosta ei kukaan ole kiinnostunut. En myöskään itke naisia apuun. Totean vaan, että asia on vähän perseellään. Soijalattepaskaa on se, että uskoo feministien tekevän asialle jotain. Taitaa olla tärkeysjärjestyksessä siellä listan viimeisen asian jälkeen jossain.

Itsehän en mitään sivuraiteita rakentanut. Itse puhuit pässinlihasta ja vastasin sinulle, etten ihmettelisi, että nykyisessä keskusteluilmapiirissä jollain voisi olla miehuus vähän hukassa.

 

[KoneenKokoaja]

Sanoin väärin eli viittasin "heillä" miehiin yleisesti (ei vammaiset, värilliset, homot, soijamiehet tms.).

Heidän ongelmistaan ei ole kukaan kiinnostunut. Jos eivät itse saa asemaansa yhteiskunnasta, niin aika vähän on apuja tai ymmärrystä vrt. kaikki muut ryhmät (naiset, erilaiset vähemmistöt jne.).

Kyllä miehiä motivoidaan parantamaan asemaansa myös yhteiskunnan taholta, mutta se motivointi tapahtuu lähinnä tylyttämällä ja rankaisemalla. Miehiä varten on erilaisiin miesten eniten käyttämiin tukimuotoihin asetetut karenssit, pakollinen asevelvollisuus ja vankilat. Naisia varten on kaikki kriisiapu, turvakodit, tuet joissa ei pahemmin karensseja anneta. Jos nainen ilmoittaa, että ei hoida velvollisuuksiaan apua järjestetään lisää eikä tukia laiteta karenssille. Jos mies ilmoittaa, että ei hoida velvollisuuksiaan häkki heilahtaa heti tai vähintään iskee karenssit ja yleinen yhteiskunnan taholta tuleva tylytys. Tästä syystä vankilat on täynnä miehiä, samoin kodittomat on pääasiassa miehiä, myös ulosotossa on pääasiassa vain miehiä. Karensseista ei pidetä tilastoja jos pidettäisiin olen lähes varma, että niitäkin kohditetaan pääasiassa vain miehille.

Näin se vain menee...

 

[Jurppii]

Kyllä miehiä motivoidaan parantamaan asemaansa myös yhteiskunnan taholta, mutta se motivointi tapahtuu lähinnä tylyttämällä ja rankaisemalla. Miehiä varten on erilaisiin miesten eniten käyttämiin tukimuotoihin asetetut karenssit, pakollinen asevelvollisuus ja vankilat. Naisia varten on kaikki kriisiapu, turvakodit, tuet joissa ei pahemmin karensseja anneta. Jos nainen ilmoittaa, että ei hoida velvollisuuksiaan apua järjestetään lisää eikä tukia laiteta karenssille. Jos mies ilmoittaa, että ei hoida velvollisuuksiaan häkki heilahtaa heti tai vähintään iskee karenssit ja yleinen yhteiskunnan taholta tuleva tylytys. Tästä syystä vankilat on täynnä miehiä, samoin kodittomat on pääasiassa miehiä, myös ulosotossa on pääasiassa vain miehiä. Karensseista ei pidetä tilastoja jos pidettäisiin olen lähes varma, että niitäkin kohditetaan pääasiassa vain miehille.

Näin se vain menee...

Olipas katkera vuodatus. Sitten jotain lähteitä näille?

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä miehiä motivoidaan parantamaan asemaansa myös yhteiskunnan taholta, mutta se motivointi tapahtuu lähinnä tylyttämällä ja rankaisemalla.

Samahan se on tälläkin foorumilla ollut, hyvin helposti syytetään miestä esimerkiksi siitä että on ongelmia naisrintamalla, ja sama toki näkyy valtamediassakin koko ajan. Se on miesten vika, kun eivät kouluttaudu kunnolla jotta kelpaavat naisille. Se on miesten vika, kun syntyvyys laskee, koska miehet kuulemma katselevat vain nuoria naisia ja hakevat lyhyitä suhteita.

Pakkoruotsi on yksi tylytyksen muoto, joka sattuu erityisesti miehiin. Tytöille kielten opiskelu on yleensä hieman helpompaa ja miellyttävämpää.

Sekin sattuu erityisesti miehiin, että yksityisautoilusta rangaistaan yhä ankarammin.

 

[KoneenKokoaja]

Olipas katkera vuodatus. Sitten jotain lähteitä näille?

AL: Naisten tuomiot selvästi miesten tuomioita lyhyempiä
Myös ruotsalaistutkijan tekemä testi osoitti, että oikeus tuomitsee miehen naista ankarammin samasta rikoksesta.

AL: Naisten tuomiot selvästi miesten tuomioita lyhyempiä

Laissa sanotaan suomalaisen miehen velvollisuus on suorittaa asevelvollisuus jos mies ei suorita asevelvollisuuttaan seurauksena on vankila tuomio. Jos nainen taas ei suorita lasten teko velvollisuuttaan seurauksena ei ole minkäänlaista tuomiota. Suomen laissa naisille ei sukupuolena aseteta tylyttämällä ja rankaisemalla vaadittuja velvollisuuksia samaan tapaan kuin miehille sukupuolena.

Kolme neljästä itsemurhan tehneestä oli miehiä.
Itsemurhat
Miehet myös kuolevat ennenaikaisesti verrattuna naisiin tästä huolimatta suurin osa terveydenhuollon varoista kulutetaan naisten palveluihin. "Stakesin tutkimus osoittaa, että pääosin verois-ta rahoitetut julkisen sairauden- ja terveyden-huollon menot olivat 10,2 miljardia euroa ja jul-kisen vanhustenhuollon menot 1,6 miljardia eu-roa vuonna 2002 eli yhteensä 11,8 miljardia eu-roa. Naisiin tästä kohdistui 7 miljardia ja miehiin 4,8 miljardia. " Eli naiset saavat 2/3 veroilla tuotetuista terveyspalveluista ja miehet 1/3.

Lähde: https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/101420/074karjalainen.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Miten selität sen, että miehet kuolevat ennenaikaisesti ja tekevät enemmän itsemurhia jos naisia ja miehiä on suurin piirtein molempia 50% ja 50%, että toinen 50% saa 2/3 rahoista ja toinen 1/3? Ja sairaampi enemmän ongelmissa oleva sukupuoli siis miehet saa sen pienemmän panostuspotin? Eli miehiä ei auteta, koska auttamiseen ei ole edes varattu rahaa. On vähän vaikea antaa lääkäri aikaa itsetuhoiselle miehelle jos siihen ei ole annettu edes varoja.

Tässä siis vähän alkaan pureskeltavaa minulla toki on kymmeniä muitakin tilastoja.

 

[Jurppii]

@KoneenKokoaja

Kiinnostaisi oikeastaan lähinnä nuo väitteet siitä, miten naiset ei saa karensseja jne. kun vertasit suoraan lakiin perustuvia asioita. Se ei ole salaisuus, että heikko-osaisuus (kuten myös hyväosaisuus) jakautuvat jyrkemmin miesten kesken.

 

[KoneenKokoaja]

@KoneenKokoaja

Kiinnostaisi oikeastaan lähinnä nuo väitteet siitä, miten naiset ei saa karensseja jne. kun vertasit suoraan lakiin perustuvia asioita. Se ei ole salaisuus, että heikko-osaisuus (kuten myös hyväosaisuus) jakautuvat jyrkemmin miesten kesken.

Niissä tukimuodoissa mitä naisille jaetaan ei ole lähtökohtaisesti karensseja lisäksi viranomaiset mieluummin harkitsevat naisten kohdalla asioita siten, että karenssia ei käytetä kun taas miesten kohdalla harkinta kallistuu lähes aina rankaisemiseen eli karenssiin sama ilmiö näkyy myös tuossa tutkimuksessa missä on tutkittu sitä, että oikeudet antavat miehille samasta rikoksesta ankarampia rangaistuksia kuin naisille.

Ihminen on näet biologisesti koodattu siten, että mieheen suhtaudutaan aina epäillen kilpailijana ja naisia suojellaan tämä näkyy myös tutkimustuloksissa. Miehille paras tilanne olisi ns. perustulo jossa ei olisi mitään harkintaa vain tuollaisessa voisi toteutua tasa-arvo eli miehet ja naiset saavat tasan saman määrän tukea. Kaikissa harkinnanvaraisissa tukimuodoissa niitä aletaan aina jakaa suurimmaksi osaksi naisille, koska ihmisistä pääsääntöisesti on kivempaa auttaa naisia ja lapsia. Miehet taas saavat pärjätä omillaan.

Jos edes oikeuden pitkälle koulutetut tuomarit eivät tutkimusten mukaan pysty "harkitsemaan" samasta rikoksesta molemmille sukupuolille saman kokoista rangaistusta niin vielä vähemmän näitä harkintoja pystyy tekemään joku alempivirkamies jakaessaan pääsyjä lääkäriin tai harkinnanvaraisten tukien piiriin. Sen mukaan että molemmat sukupuolet saavat tasa-arvoisen osuuden saatavilla olevista lääkäriajoista ja tukimuodoista, sekä tukiin varatuista varoista.

 

[Jurppii]

Niissä tukimuodoissa mitä naisille jaetaan ei ole lähtökohtaisesti karensseja lisäksi viranomaiset mieluummin harkitsevat naisten kohdalla asioita siten, että karenssia ei käytetä kun taas miesten kohdalla harkinta kallistuu lähes aina rankaisemiseen eli karenssiin

Tästä haluaisin kuulla enemmän. Eihän karenssi koske kuin työttömyyteen liittyviä korvauksia ja lähinnä silloin kun ottaa itse loparit tai välttelee työllistämistoimenpiteitä. Mikä tukimuoto naisille jaetaan, missä karenssia ei ole?

 

[Cumbo]

@KoneenKokoaja

Kiinnostaisi oikeastaan lähinnä nuo väitteet siitä, miten naiset ei saa karensseja jne. kun vertasit suoraan lakiin perustuvia asioita. Se ei ole salaisuus, että heikko-osaisuus (kuten myös hyväosaisuus) jakautuvat jyrkemmin miesten kesken.

Tästäkin tulee mieleen, että pitäisikö asialle tehdä jotain? Siis yhteiskunnan? Naiset tienaavat keskimäärin vähemmän, ovat töissä vähemmän ja saavat pienempää eläkettä (vaikkakin pidempään). Nyt sitten tehdään perhevapaauudistusta, jolla tätä pyritään korjaamaan.

Pitäisikö tarkemmin pitää huolta, että tuomiot ovat yhtä pitkiä samanlaisista teoista? Pitäisikö tarkemmin pitää huolta siitä, että miehellä on yhtäläinen oikeus lapseen ja tämän huoltoon? Pitäisikö miesten henkiseen hyvinvointiin panostaa enemmän, jotta itsemurhien määrät saataisiin samalle tasolle naisten kanssa? Pitäisikö lisää rahaa laittaa nuorten miesten syrjäytymisen ehkäisyyn? Pitäisikö erityisesti poikien oppimiseen panostaa enemmän koulussa? Vastaus on, että pitäisi, mutta eipä näille mitään tehdä, koska kyse on miehistä ja pitäköön itse itsestään huolen.

 

[Riihitonttu]

Ahaa eli teon kohde oli siis maa, ei juutalaisuus?

Mitä hemmettiä selität?

 

[KoneenKokoaja]

Tästä haluaisin kuulla enemmän. Eihän karenssi koske kuin työttömyyteen liittyviä korvauksia ja lähinnä silloin kun ottaa itse loparit tai välttelee työllistämistoimenpiteitä. Mikä tukimuoto naisille jaetaan, missä karenssia ei ole?

Esim. naisille kirjoitetaan suurin osa masennuksen perusteella saatavista työkyvyttömyyseläkkeistä ja jos sellaisen saa niin karenssia ei tarvitse pelätä. 2/3 masennuksen perusteella kirjoitetusta työkyvyttömyyseläkepäätöksistä menee naisille. Miehet taas tekevät itsemurhia, koska heidän masennuseläkkeisiinsä ei ole edes varattu varoja. Eikä edes lääkäripalveluitakaan tästä esim OECD on antanut Suomelle huomautuksia. Siis siitä, että erityisesti työttömät miehet eivät saa suomessa edes lääkäriaikoja tästä syystä he eivät edes teoriassakaan voi tehdä työkyvyttömyyseläke hakemusta kun masennusta ei diagnosoida alunperinkään.

"Kaksi kolmasosaa masennuksen vuoksi työkyvyttömyyseläkkeelle jääneistä oli naisia "
Työkyvyttömyyseläkkeelle siirrytään yhä useammin masennuksen vuoksi | ETK

"Suomen terveydenhoitojärjestelmä on EU:n epätasa-arvoisimpia" | Sosiaalivakuutus

Kun naista masentaa apuun tule terveydenhuolto, työkyvyttömyyseläke ja kaikenlainen muun harkinnanvarainen apu, jota auliisti jaetaan. Kun miestä masentaa sanotaan siellä se välttelee työtä ja asetetaan karenssi viimeisiinkin ruokarahoihin ja toivotaan, että mies tajuaa vinkin ja tekee itsemurhan kuten moni tekee.

Tämän lisäksi jos jostain syystä naiset eivät näitä tukimuotoja joita jo muutenkin saavat suurimman osan voivat vielä tehdä lapsen ja siiryä vanhempain etuuksille niissä ei karensseja jaeta. Tälläistä samanlaista mahdollisuutta ei ole vähäosaisillä miehillä. Heille jaetaan vain etuuksia, joissa on karensseja ja välillä käydään tylyttämässä eri keinoin ja uhkaamalla karenssillä jos mies ei itse tajua parantua masennuksestaan ja alkaa tuottamaan vero euroja. Kuolemista nopeutetaan katkaisemalla kaikki rahat pois. Naisiin samanlaista harkintaa ei kohdisteta ja se näkyy tilastoissa myös kuten tuossa, että eläkepäätökset kirjoitetaan pääasiassa naisille.

Sinällään kyllä mielenkiintoinen järjestelmä, että itsemurhatilastot ovat täynnä kuolleita miehiä, mutta kaikki lääkäriajat, eläkepäätökset, asiaan varatut rahat jaetaan pääasiassa naisille. Vaikka faktojen mukaan avun tarve on suurin miehillä.

 

[Jurppii]

Mitä hemmettiä selität?

Israelin vastaisuus ei ole antisemitismiä. Juutalaisvastaisuus on. Jos teko on Israelin (valtio, jossa asuu mm. juutalaisia, muslimeita ja kristittyjä) valtion politiikan vastaista, se ei tarkoita, että se on antisemitismiä.

Tän nyt pitäis alkaa olemaan yleissivistystä.

 

[Jurppii]

1. Pitäisikö tarkemmin pitää huolta, että tuomiot ovat yhtä pitkiä samanlaisista teoista?
2. Pitäisikö tarkemmin pitää huolta siitä, että miehellä on yhtäläinen oikeus lapseen ja tämän huoltoon?
3. Pitäisikö miesten henkiseen hyvinvointiin panostaa enemmän, jotta itsemurhien määrät saataisiin samalle tasolle naisten kanssa?
4. Pitäisikö lisää rahaa laittaa nuorten miesten syrjäytymisen ehkäisyyn?
5. Pitäisikö erityisesti poikien oppimiseen panostaa enemmän koulussa?
Vastaus on, että pitäisi, mutta eipä näille mitään tehdä, koska kyse on miehistä ja pitäköön itse itsestään huolen.

1. Pitäisi ehtottomasti
2. Pitäisi siinä tilanteessa, että voidaan katsoa isän osallistuneen tasavertaisesti lapsen kasvattamiseen. Jos isä on päättänyt että "meidän perheen mielestä on parempi, että minä käyn konttorilla ja tuon rahaa kotiin kun äiti hoitaa lapset" niin tilanne todennäköisesti pysyy samana kun perhettä ei enää ole
3. EOS. Miten tarkoitit panostaa? Verottaa entistä enemmän niiltä, jotka vielä jotain tekevät?
4. Mistä ajattelit ottaa rahat? Muuten kyllä
5. Ei pitäisi "erityisesti poikien". Koska ei pidä mielestäni myöskään erityisesti tasata naisten puntteja myöhemmällä iällä

 

[KoneenKokoaja]

1. Pitäisikö tarkemmin pitää huolta, että tuomiot ovat yhtä pitkiä samanlaisista teoista?
2. Pitäisikö tarkemmin pitää huolta siitä, että miehellä on yhtäläinen oikeus lapseen ja tämän huoltoon?
3. Pitäisikö miesten henkiseen hyvinvointiin panostaa enemmän, jotta itsemurhien määrät saataisiin samalle tasolle naisten kanssa?
4. Pitäisikö lisää rahaa laittaa nuorten miesten syrjäytymisen ehkäisyyn? Pitäisikö erityisesti poikien oppimiseen panostaa enemmän koulussa?

Vastaus on, että pitäisi, mutta eipä näille mitään tehdä, koska kyse on miehistä ja pitäköön itse itsestään huolen.

Lääkäreistä on mukavampaa hoitaa naispotilaita ja kuin jotain karvaista mielenterveydellisesti ongelmaista miestä pitkissä masennushoitosuhteissa ja jos saa itse päättää kenen masennuksen diagnosoi niin helposti siinä harkitaan se söpö tyttö masentuneeksi kun hattu tipahti maahan. Samalla se koulukiusattu mies jota on hakattu 20 vuotta putkeen vain ylinäyttelee masennustaan. Tästä samasta syystä suurin osa lääkäriajoista ja masennuseläkepäätöksistä, jotka verovaroilla maksetaan menee naisille.

Miehille pitäisi maksaa aina parempaa palkkaa kuin naisille samasta duunista siitä syystä, että jos mies joutuu kuseen kukaan ei auta kumminkaan paitsi jos miehellä on rahaa ostaa apua. Silloin rahaa vastaan lääkärillä voi olla motivaatio auttaa sitä mielenterveydellisesti oireilevaan miestäkin, mutta harkinnan varaisissa systeemmeissä rahat ja apu valuu naisille riippumatta faktoitsta.

 

[jurristi]

Kielenkäyttöön radikaali muutos: Perhevapaauudistuksessa ei puhuta enää isistä eikä äideistä

Isyys- ja äitiyslomat siirtyvät romukoppaan, ja jatkossa virallisesti puhutaan vain synnyttäjästä, raskaana olevasta ja vanhemmasta.

www.is.fi

"Isyys- ja äitiyslomat siirtyvät romukoppaan, ja jatkossa virallisesti puhutaan vain synnyttäjästä, raskaana olevasta ja vanhemmasta.

Perhevapaauudistuksessa ei enää tunneta isää eikä äitiä, ei äitiys- ja isyyslomaa.

Kielenkäyttö muuttuu lakitekstissä sukupuolineutraaliksi ja kaikenlaisille perheille sopivaksi, kuten sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekonen (vas) viime viikolla kertoi esitellessään perhevapaauudistusta.

Perhevapaauudistuksessa ei puhuta enää äidistä, sen sijaan puhutaan synnyttäjästä tai raskaana olevasta. Perhevapaan teksteissä ei myöskään ole isää, on vain vanhempia, ja perheessä yksi tai kaksi vanhempaa."

 

[E_Mustakari]

Kielenkäyttö muuttuu. Niinpä niin. Ne saatanan kommarifemakot pyrkivät näin vähitellen tunkemaan omaa aatettaan kaikkialle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lakiin asevelvollisuudestakin voisi jatkossa poistua sana "mies"...

 

[baggio]

Lakiin asevelvollisuudestakin voisi jatkossa poistua sana "mies"...

Hallituksessa ei taida olla nyt yhtään puoluetta joka tuota erityisesti vastustaisi, mutta siitä huolimatta asia etenee hitaasti vanhojen askelmerkkien mukaan sillä, että naisten täytyy käydä vaan kuuntelemassa kutsunnat, ja odotellaan että kansalaismielipide muokkautuu pikkuhiljaa vastaanottavammaksi.

 

[KoneenKokoaja]

Lakiin asevelvollisuudestakin voisi jatkossa poistua sana "mies"...

Olen muuten naureskellut tätä samaa, että asevelvollisuuslaissa sana mies on ihan ok eikä missään tapauksessa sukupuolittunutta kielenkäyttöä, koska sanan mies poistaminen sieltä ohjaisi lain koskemaan myös naisia. Kaikessa muussa taas sana mies on melkein kirosana, jota ei tule käyttää missään tapauksessa, mutta jos sanan käyttämisestä on jotain etua femakoille sitten sitä voi käyttää kuten asevelvollisuuden kohdalla.

 

[JCSH]

Olen muuten naureskellut tätä samaa, että asevelvollisuuslaissa sana mies on ihan ok eikä missään tapauksessa sukupuolittunutta kielenkäyttöä, koska sanan mies poistaminen sieltä ohjaisi lain koskemaan myös naisia. Kaikessa muussa taas sana mies on melkein kirosana, jota ei tule käyttää missään tapauksessa, mutta jos sanan käyttämisestä on jotain etua femakoille sitten sitä voi käyttää kuten asevelvollisuuden kohdalla.

En tiedä ketä nämä "femakot" ovat tässä kontekstissa mutta taitaa ne jotka ajavat sukupuolineutraalia asepalvelusta olla hyvin pitkälle samoja jotka ajavat muitakin sukupuolineutraaleja lakeja.

 

[kekkeruusi]

Kielenkäyttöön radikaali muutos: Perhevapaauudistuksessa ei puhuta enää isistä eikä äideistä

Isyys- ja äitiyslomat siirtyvät romukoppaan, ja jatkossa virallisesti puhutaan vain synnyttäjästä, raskaana olevasta ja vanhemmasta.

www.is.fi

"Isyys- ja äitiyslomat siirtyvät romukoppaan, ja jatkossa virallisesti puhutaan vain synnyttäjästä, raskaana olevasta ja vanhemmasta.

Perhevapaauudistuksessa ei enää tunneta isää eikä äitiä, ei äitiys- ja isyyslomaa.

Kielenkäyttö muuttuu lakitekstissä sukupuolineutraaliksi ja kaikenlaisille perheille sopivaksi, kuten sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekonen (vas) viime viikolla kertoi esitellessään perhevapaauudistusta.

Perhevapaauudistuksessa ei puhuta enää äidistä, sen sijaan puhutaan synnyttäjästä tai raskaana olevasta. Perhevapaan teksteissä ei myöskään ole isää, on vain vanhempia, ja perheessä yksi tai kaksi vanhempaa."

PS:n Ronkainen puhuu asiaa, kyse on kulttuurimarxismista:

Ronkainen: ”Perhevapaauudistuksen sukupuolineutraali kieli kuin suoraan kulttuurimarxismin oppikirjoista
– Uudiskieli ei kuitenkaan poista vanhemmuuden biologista todellisuutta. Edelleen ainoastaan äidit synnyttävät (vaikka jopa tietyt koulukirjat muuta väittäisivätkin). Edelleen miehen soluja tarvitaan hedelmöitymiseen. Lisäksi perhevapaamalli ei ota huomioon mm. sitä tosiseikkaa, että vain äiti voi imettää. Tästä syystä usein juuri äiti onkin ollut perinteisesti perhe-etuuksien ensisijainen käyttäjä, Ronkainen kirjoittaa.
.
– Hallituksen toimet ovat kuin suoraan kulttuurimarxistisen Frankfurtin koulukunnan oppikirjoista. Perinteiset instituutiot kuten avioliitto ovat jo kohdanneet uudelleenmäärittelyä. Perheiden luonnollista järjestystä pyritään hävittämään. Isän ja äidin rooleja kyseenalaistetaan.

– Kuulostaa pelottavasti siltä, että lähes 100 vuotta sitten kylvetyt kommunistiset siemenet alkavat nyt toden teolla itämään hallituksen vihervasemmistolaisella kasvualustalla.
Ronkainen: ”Perhevapaauudistuksen sukupuolineutraali kieli kuin suoraan kulttuurimarxismin oppikirjoista” - Suomen Uutiset

 

[JCSH]

PS:n Ronkainen puhuu asiaa, kyse on kulttuurimarxismista:

Ronkainen: ”Perhevapaauudistuksen sukupuolineutraali kieli kuin suoraan kulttuurimarxismin oppikirjoista
– Uudiskieli ei kuitenkaan poista vanhemmuuden biologista todellisuutta. Edelleen ainoastaan äidit synnyttävät (vaikka jopa tietyt koulukirjat muuta väittäisivätkin). Edelleen miehen soluja tarvitaan hedelmöitymiseen. Lisäksi perhevapaamalli ei ota huomioon mm. sitä tosiseikkaa, että vain äiti voi imettää. Tästä syystä usein juuri äiti onkin ollut perinteisesti perhe-etuuksien ensisijainen käyttäjä, Ronkainen kirjoittaa.
.
– Hallituksen toimet ovat kuin suoraan kulttuurimarxistisen Frankfurtin koulukunnan oppikirjoista. Perinteiset instituutiot kuten avioliitto ovat jo kohdanneet uudelleenmäärittelyä. Perheiden luonnollista järjestystä pyritään hävittämään. Isän ja äidin rooleja kyseenalaistetaan.

– Kuulostaa pelottavasti siltä, että lähes 100 vuotta sitten kylvetyt kommunistiset siemenet alkavat nyt toden teolla itämään hallituksen vihervasemmistolaisella kasvualustalla.
Ronkainen: ”Perhevapaauudistuksen sukupuolineutraali kieli kuin suoraan kulttuurimarxismin oppikirjoista” - Suomen Uutiset

Yleensä se että mainitsee sanan kulttuurimarxismi tarkoittaa että ei puhu asiaa.

 

[draco76]

PS:n Ronkainen puhuu asiaa, kyse on kulttuurimarxismista:

Ronkainen: ”Perhevapaauudistuksen sukupuolineutraali kieli kuin suoraan kulttuurimarxismin oppikirjoista
– Uudiskieli ei kuitenkaan poista vanhemmuuden biologista todellisuutta. Edelleen ainoastaan äidit synnyttävät (vaikka jopa tietyt koulukirjat muuta väittäisivätkin). Edelleen miehen soluja tarvitaan hedelmöitymiseen. Lisäksi perhevapaamalli ei ota huomioon mm. sitä tosiseikkaa, että vain äiti voi imettää. Tästä syystä usein juuri äiti onkin ollut perinteisesti perhe-etuuksien ensisijainen käyttäjä, Ronkainen kirjoittaa.
.
– Hallituksen toimet ovat kuin suoraan kulttuurimarxistisen Frankfurtin koulukunnan oppikirjoista. Perinteiset instituutiot kuten avioliitto ovat jo kohdanneet uudelleenmäärittelyä. Perheiden luonnollista järjestystä pyritään hävittämään. Isän ja äidin rooleja kyseenalaistetaan.

– Kuulostaa pelottavasti siltä, että lähes 100 vuotta sitten kylvetyt kommunistiset siemenet alkavat nyt toden teolla itämään hallituksen vihervasemmistolaisella kasvualustalla.
Ronkainen: ”Perhevapaauudistuksen sukupuolineutraali kieli kuin suoraan kulttuurimarxismin oppikirjoista” - Suomen Uutiset

Jos juridinen mies sattuisi synnyttämään, niin hyvä jos ei puhuta sukupuolista vaan synnyttäjistä. Onko Ronkaisella kenties uskonnolliset syyt taustalla näissä? Vaikuttaa ainakin kommenteillaan perinteisestä avioliitosta sekä isän ja äidin roolista. Todella tunkkaisia ajatuksia hänellä.

En tunne siis Ronkaista entuudestaan.

 

[Cumbo]

Yleensä se että mainitsee sanan kulttuurimarxismi tarkoittaa että ei puhu asiaa.

Yleensä se, että vastaa juttuun kyseenalaistamalla sen sisällön yhden sanan perusteella, tarkoittaa että ei puhu asiaa.

 

[JCSH]

Yleensä se, että vastaa juttuun kyseenalaistamalla sen sisällön yhden sanan perusteella, tarkoittaa että ei puhu asiaa.

No toki voin laajentaa myös tuota sanomalla että tuossa on sitä samaa turhanpäiväistä lässytystä biologisesta sukupuolesta tilanteessa jossa kyse ei ole mistään biologian oppitunnista vaan lainsäädännöstä jonka pitää sopia muuhun lainsäädännölliseen terminologiaan.
Suomessa on lain mukaan perheitä joissa molemmat vanhemmat ovat isiä. Ja molemmat vanhemmat äitejä. Voi jopa olla tilanteita joissa se synnyttävä henkilö on mies.
Jolloin on järkevää että se lakiteksti sovitetaan noiltakin osin sopimaan siihen vallassa olevaan tilanteeseen.

Ja kulttuurimarxismi on tällä pseudo-oikeistolle vähän kuin fasismi on sekopää vasemmistolle, leimasana jota kylvellään aina kun halutaan enemmänkin vain leimata vastapuoli sen sijaan että oikeasti vastataan vastapuolen argumentteihin.
Ja ottaen huomioon kuinka suuri osa tuosta lainauksesta oli käytännössä vain tuota turhanpäiväistä lässytystä kulttuurimarxismista niin tuo sanan kulttuurimarxismi käyttö toimii hyvänä filtterinä.

 

[Timo 2]

Jos juridinen mies sattuisi synnyttämään, niin hyvä jos ei puhuta sukupuolista vaan synnyttäjistä. Onko Ronkaisella kenties uskonnolliset syyt taustalla näissä? Vaikuttaa ainakin kommenteillaan perinteisestä avioliitosta sekä isän ja äidin roolista. Todella tunkkaisia ajatuksia hänellä.

En tunne siis Ronkaista entuudestaan.

Juridinen mies.

Joko sä olet mies tai sitten olet nainen tai sitten sulla on kromosomi häiriö tai muu geenivirhe eli sulla on sairaus, jonka takia ei ole pystytty sanomaan varmuudella kumpi olet.

Ja tällä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Tämä on piinkovaa biologiaa. Ja jos kuvittelet olevasi jotain muuta kuin mitä biologia sanoo, olet täysin verrattavissa anorektikkoon, hän myös kuvittelee olevansa jotain muuta kuin mitä biologia sanoo.

Juridiikka vain tunnustaa olemassa olevan tosiasian kahdesta ja vain kahdesta sukupuolesta. Nyt tätä juridiikkaa ollaan viemässä alueelle jossa se ei enään pohjaudu tosiasioihin vaan ideologisen mielikuvituksen varaan.

Mies ei synnytä. Mies voi siittää ja tämän jälkeen häntä voi kutsua isäksi. Nainen ei voi siittää. Nainen voi synnyttää ja tämän jälkeen häntä voi kutsua äidiksi.

Kohta varmaan 1+1= 3 kun matematiikasta poistetaan patriarkkaaliset sortorakenteet ja kehittetään feministinen matematiikka.

 

[JCSH]

Juridinen mies.

Joko sä olet mies tai sitten olet nainen tai sitten sulla on kromosomi häiriö tai muu geenivirhe eli sulla on sairaus, jonka takia ei ole pystytty sanomaan varmuudella kumpi olet.

Ja tällä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Tämä on piinkovaa biologiaa. Ja jos kuvittelet olevasi jotain muuta kuin mitä biologia sanoo, olet täysin verrattavissa anorektikkoon, hän myös kuvittelee olevansa jotain muuta kuin mitä biologia sanoo.

Juridiikka vain tunnustaa olemassa olevan tosiasian kahdesta ja vain kahdesta sukupuolesta. Nyt tätä juridiikkaa ollaan viemässä alueelle jossa se ei enään pohjaudu tosiasioihin vaan ideologisen mielikuvituksen varaan.

Mies ei synnytä. Mies voi siittää ja tämän jälkeen häntä voi kutsua isäksi. Nainen ei voi siittää. Nainen voi synnyttää ja tämän jälkeen häntä voi kutsua äidiksi.

Kohta varmaan 1+1= 3 kun matematiikasta poistetaan patriarkkaaliset sortorakenteet ja kehittetään feministinen matematiikka.

Mutta tässä ei ole kyse niinkään biologiasta vaan Suomen laista. Ja Suomen laki tunnustaa tilanteen että sun laillinen sukupuoli voi olla eri kuin sun biologinen sukupuoli.

 

[Timo 2]

Mutta tässä ei ole kyse niinkään biologiasta vaan Suomen laista. Ja Suomen laki tunnustaa tilanteen että sun laillinen sukupuoli on eri kuin sun biologinen sukupuoli.

Suomen laki ei siis perustu tältä osin tosiasioihin vaan ideologisen mielikuvituksen varaan. Ja taidetaan olla menossa aina vain syvemmälle ideologiseen mielikuvitukseen.

 

[JCSH]

Suomen laki ei siis perustu tältä osin tosiasioihin vaan ideologisen mielikuvituksen varaan. Ja taidetaan olla menossa aina vain syvemmälle ideologiseen mielikuvitukseen.

No Suomen laki pitää myös raiskausta jotenkin vääränä joka ei perustu tosiasioihin vaan ideologisen mielikuvituksen varaan.
Katos kun se ehkä merkittävin ero ihmisten ja muiden eläinten välillä on että meillä on tuota ideologista mielikuvitusta joka muokkaa meidän yhteiskuntaa sen sijaan että mentäisiin puhtaan Darwinistisen biologian mukaan.

 

[Timo 2]

No Suomen laki pitää myös raiskausta jotenkin vääränä joka ei perustu tosiasioihin vaan ideologisen mielikuvituksen varaan.
Katos kun se ehkä merkittävin ero ihmisten ja muiden eläinten välillä on että meillä on tuota ideologista mielikuvitusta joka muokkaa meidän yhteiskuntaa sen sijaan että mentäisiin puhtaan Darwinistisen biologian mukaan.

Pitäisikö anorektikkolle antaa mahdollisuus rasvaimuun? Jos tehdään "sukupuolen korjaus leikkauksia" niille jotka kokevat olevansa muuta kuin mitä biologia sanoo, niin miksi ei anorekrikoille anneta rasvaimua?

 

[asianpoikasta]

Yleensä se että mainitsee sanan kulttuurimarxismi tarkoittaa että ei puhu asiaa.

Äärioikestolaisten salaliittoterioita *, ei sen vakavampaa huuhaata.

* Äärioikeistolaisissa verkkokirjoituksissa ja valemedioissa termi vilahtelee sellaista vauhtia, että heikkohermoisempi sekoaa laskuissaan. Yksi termin aktiiviviljelijöistä on tavarataloketjuyrittäjä Juha Kärkkäisen valemedioiksi
luokiteltavat lehdet Magneettimedia ja KauppaSuomi, joista jälkimmäinen kohahdutti huhtikuussa 2017 jutullaan, jonka mukaan suomalainen koululaitos on rapautunut kulttuurimarxismin takia – ja syyllinen on kukas
muukaan kuin juutalaiset.
[...]
Onko kyseessä lähinnä kätevä avainsana, jonka käyttäjän tunnistaa näppärästi foliohattusiiven laitaoikeiston edustajaksi samalla tavalla kuin ”Big Pharmasta” puhujan tunnistaa terveyshuuhaan levittäjäksi
[...]
Oittisen mukaan ”kulttuurimarxismi” on lähtökohdiltaan ennen kaikkea äärioikeiston/alt-rightin/laitaoikeiston käyttämä leimasin. ”Termi ei ole analyyttisesti tarkka. Monet ilmiöt, joita siihen yritetään sisällyttää, eivät edes ole alkuperältään
marxilaisia tai Marxin teorioiden mukaisia, vaan palautuvat lähinnä 60-luvun radikalismiin, erilaisiin anarkistisiin virtauksiin ja postmodernistiseen diskurssiin. Esimerkiksi lesbo-, queer- ym. keskustelut eivät kumpua marxilaisesta teoriaperinteestä”, Oittinen kertoo. ”Kulttuurimarxismiin sisällytetään myös esim. maailmankatsomuksellinen relativismi, joka on täysin vierasta marxismille, mutta sen sijaan luonnehtii kyllä postmodernismin suuntauksia.”
[...]
Samoilla linjoilla on myös laitaoikeiston salaliittoteorioihin erikoistunut belgialaisprofessori Jérôme Jamin keväällä 2018 julkaistussa tutkimusartikkelissaan. Jaminin mukaan kulttuurimarxismia ja Frankfurtin koulukuntaa on tutkittu akateemisesti vuosikymmeniä. Tämän 1930-luvulla syntyneen hyvin dokumentoidun akateemisen teorian rinnalle on syntynyt yhdysvaltalaisen radikaalisiiven oikeiston piirissä salaliittoteoriaversio 1990-luvulla. Yhdysvaltojen laitaoikeiston piiristä tämä on sitten levinnyt muualle maailmaan.

Salaliittoteoriana kulttuurimarxismi on hyvin tyypillinen: yhdistellään jo (monimutkaisten syy-seuraussuhteiden ansiosta) tapahtuneita asioita kotikutoisella logiikalla yhtenäiseksi tarinaksi, jonka juoni on, että joku pieni klikki on koko tapahtumaketjun taustalla.

Lähde: Kulttuurimarxilaisuus – kun salaliittoteoria kohtaa yhteiskuntatieteet

 

[Timo 2]

Äärioikestolaisten salaliittoterioita *, ei sen vakavampaa huuhaata.

* Äärioikeistolaisissa verkkokirjoituksissa ja valemedioissa termi vilahtelee sellaista vauhtia, että heikkohermoisempi sekoaa laskuissaan. Yksi termin aktiiviviljelijöistä on tavarataloketjuyrittäjä Juha Kärkkäisen valemedioiksi
luokiteltavat lehdet Magneettimedia ja KauppaSuomi, joista jälkimmäinen kohahdutti huhtikuussa 2017 jutullaan, jonka mukaan suomalainen koululaitos on rapautunut kulttuurimarxismin takia – ja syyllinen on kukas
muukaan kuin juutalaiset.
[...]
Onko kyseessä lähinnä kätevä avainsana, jonka käyttäjän tunnistaa näppärästi foliohattusiiven laitaoikeiston edustajaksi samalla tavalla kuin ”Big Pharmasta” puhujan tunnistaa terveyshuuhaan levittäjäksi
[...]
Oittisen mukaan ”kulttuurimarxismi” on lähtökohdiltaan ennen kaikkea äärioikeiston/alt-rightin/laitaoikeiston käyttämä leimasin. ”Termi ei ole analyyttisesti tarkka. Monet ilmiöt, joita siihen yritetään sisällyttää, eivät edes ole alkuperältään
marxilaisia tai Marxin teorioiden mukaisia, vaan palautuvat lähinnä 60-luvun radikalismiin, erilaisiin anarkistisiin virtauksiin ja postmodernistiseen diskurssiin. Esimerkiksi lesbo-, queer- ym. keskustelut eivät kumpua marxilaisesta teoriaperinteestä”, Oittinen kertoo. ”Kulttuurimarxismiin sisällytetään myös esim. maailmankatsomuksellinen relativismi, joka on täysin vierasta marxismille, mutta sen sijaan luonnehtii kyllä postmodernismin suuntauksia.”
[...]
Samoilla linjoilla on myös laitaoikeiston salaliittoteorioihin erikoistunut belgialaisprofessori Jérôme Jamin keväällä 2018 julkaistussa tutkimusartikkelissaan. Jaminin mukaan kulttuurimarxismia ja Frankfurtin koulukuntaa on tutkittu akateemisesti vuosikymmeniä. Tämän 1930-luvulla syntyneen hyvin dokumentoidun akateemisen teorian rinnalle on syntynyt yhdysvaltalaisen radikaalisiiven oikeiston piirissä salaliittoteoriaversio 1990-luvulla. Yhdysvaltojen laitaoikeiston piiristä tämä on sitten levinnyt muualle maailmaan.

Salaliittoteoriana kulttuurimarxismi on hyvin tyypillinen: yhdistellään jo (monimutkaisten syy-seuraussuhteiden ansiosta) tapahtuneita asioita kotikutoisella logiikalla yhtenäiseksi tarinaksi, jonka juoni on, että joku pieni klikki on koko tapahtumaketjun taustalla.

Lähde: Kulttuurimarxilaisuus – kun salaliittoteoria kohtaa yhteiskuntatieteet

Ihan suomalaisen wikipedian mukaam marx oli Frankfurtin koulukunnan taustavaikuttaja. Sekä suomalainen wikipedia sanoo että

Valtiotieteen professori Paul Kengorin mukaan koulukunnan edustajista Herbert Marcuse ja Erich Fromm olivat myös kulttuurimarxilaisia. "Seksuaalimarxisti" Marcuse oli myös Yhdysvaltojen yliopistokampusten 1960-luvun uuden vasemmiston guru. Kengorin mukaan kulttuurimarxismi tarkoittaa lähinnä marxismin soveltamista kulttuurisiin tavoitteisiin.

Eli kulttuurimarksismi on marksismia uudelleen tulkittuna.

 

[JCSH]

Pitäisikö anorektikkolle antaa mahdollisuus rasvaimuun? Jos tehdään "sukupuolen korjaus leikkauksia" niille jotka kokevat olevansa muuta kuin mitä biologia sanoo, niin miksi ei anorekrikoille anneta rasvaimua?

Tämä menee nyt aika naurettavaksi maalitolppien siirtelyksi kun puhe oli siitä minkälaiset määritelmät laissa on sukupuolesta, ei siitä että missä olosuhteissa pitäisi tehdä lääketieteellisiä toimenpiteitä.

Mutta kuitenkin, lääketieteen tarkoitus on parantaa ihmisen elämänlaatua ja terveyttä.
Tiedetään että jos anorektikoille annetaan rasvaimuja niin siinä ei paranneta heidän elämänlaatua vaan todennäköisesti pahennetaan merkittävästi jo todella suurta vaaraa heidän terveydelle ja hengelle. Jolloin tuota ei missään nimessä kukaan täysjärkinen ja vastuullinen lääkäri tee.
Sukupuolenkorjausleikkausten kohdalla taaskin on nähty että ne parantavat ihmisten elämänlaatua. Heistä muun muassa tulee iloisempia, vähemmän masentuneita ja itsemurhan riski tippuu.
Toki poikkeuksia aina on mutta se pätee lähes kaikkeen lääketieteeseen, lähes kaikilla operaatioilla on joku todennäköisyysjakauma siitä että kuinka paljon se voi auttaa ja kuinka paljon se voi mahdollisesti aiheuttaa haittaa. Jos edut ovat merkittävästi suuremmat kuin riskit niin sitten yleensä sitä hoitoa kannattaa yrittää.

 

[draco76]

Juridinen mies.

Joko sä olet mies tai sitten olet nainen tai sitten sulla on kromosomi häiriö tai muu geenivirhe eli sulla on sairaus, jonka takia ei ole pystytty sanomaan varmuudella kumpi olet.

Ja tällä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Tämä on piinkovaa biologiaa. Ja jos kuvittelet olevasi jotain muuta kuin mitä biologia sanoo, olet täysin verrattavissa anorektikkoon, hän myös kuvittelee olevansa jotain muuta kuin mitä biologia sanoo.

Juridiikka vain tunnustaa olemassa olevan tosiasian kahdesta ja vain kahdesta sukupuolesta. Nyt tätä juridiikkaa ollaan viemässä alueelle jossa se ei enään pohjaudu tosiasioihin vaan ideologisen mielikuvituksen varaan.

Mies ei synnytä. Mies voi siittää ja tämän jälkeen häntä voi kutsua isäksi. Nainen ei voi siittää. Nainen voi synnyttää ja tämän jälkeen häntä voi kutsua äidiksi.

Kohta varmaan 1+1= 3 kun matematiikasta poistetaan patriarkkaaliset sortorakenteet ja kehittetään feministinen matematiikka.

Tässä ei ole kyse biologiasta vaan juridiikasta. Juridista sukupuoltaan voi jo nyt vaihtaa suomen lakien mukaan. Valtion rajatkin ovat usein kuvitteellisia maantieteelliseltä kannalta, silti juridisesti ne ovat olemassa. Ehkä sinun kannattaa pysyä lakiasioista kaukana, yksinkertaistat ihan liikaa. Ilmeisesti tietosikin ovat puutteelliset, jos et tiennyt tuosta sukupuolen vaihtamisesta (vahvistamisesta). En ole itse kuullut juridisesta anorektikosta, voit lienee valaista asiassa miten se eroaa biologisesta määritelmästä.

Laissa on paljon asioita joille ei löydy biologista syytä, jo esimerkiksi niin yksinkertainen asia kuin isyys. Avioliitosta et edes sinä lähtenyt keskustelemaan, niin ulkona Ronkainen asiasta oli.

 

[Timo 2]

Tämä menee nyt aika naurettavaksi maalitolppien siirtelyksi kun puhe oli siitä minkälaiset määritelmät laissa on sukupuolesta, ei siitä että missä olosuhteissa pitäisi tehdä lääketieteellisiä toimenpiteitä.

Mutta kuitenkin, lääketieteen tarkoitus on parantaa ihmisen elämänlaatua ja terveyttä.
Tiedetään että jos anorektikoille annetaan rasvaimuja niin siinä ei paranneta heidän elämänlaatua vaan todennäköisesti pahennetaan merkittävästi jo todella suurta vaaraa heidän terveydelle ja hengelle. Jolloin tuota ei missään nimessä kukaan täysjärkinen ja vastuullinen lääkäri tee.
Sukupuolenkorjausleikkausten kohdalla taaskin on nähty että ne parantavat ihmisten elämänlaatua. Heistä muun muassa tulee iloisempia, vähemmän masentuneita ja itsemurhan riski tippuu.
Toki poikkeuksia aina on mutta se pätee lähes kaikkeen lääketieteeseen, lähes kaikilla operaatioilla on joku todennäköisyysjakauma siitä että kuinka paljon se voi auttaa ja kuinka paljon se voi mahdollisesti aiheuttaa haittaa. Jos edut ovat merkittävästi suuremmat kuin riskit niin sitten yleensä sitä hoitoa kannattaa yrittää.

Parantaako?
Lähes kaikki nuoret jotka kokevat olevansa toista sukupuolta kuin biologia sanoo pääsevät n. Täysi-ikään mennessä eroon näistä tuntemuksista normaalin murrosiän kehityksen myötä. Hormonihoidot ei ole mikään ns. Neutraali vaihtoehto jolla nuori saa lisää aikaa miettomiseen mitä on. Ne pysäyttää normaalin kehityksen ja johtavat pysyvään muutokseen kehossa. Ja johtavat kalliisiin leikkauksiin. Ja ei ne leikkaukset ole tuonut ymmärtääkseni kovin isolle osalle apua.
Ja myös nämä korjausleikkaukset sisältää isoja riskejä.
Ja anorektikon voi vaihtaa terveen raajan amputoimista haluavaan.

Here’s Why Some People Decide To Amputate Healthy Limbs

Some people are born with an urge to lose a limb, and there's only one proven treatment.

www.healthyway.com

Jos se terveen raajan amputoiminen tuo iloa ja vähentää masennusta. Pitäisikö raaja amputoida. Tähän ainakin liittyy vähemmän riskejä. Näen tämän raajan amputoimisen saman arvoisena kuin "sukupuolen korjausleikkaukset."

 

[Timo 2]

Tässä ei ole kyse biologiasta vaan juridiikasta. Juridista sukupuoltaan voi jo nyt vaihtaa suomen lakien mukaan. Valtion rajatkin ovat usein kuvitteellisia maantieteelliseltä kannalta, silti juridisesti ne ovat olemassa. Ehkä sinun kannattaa pysyä lakiasioista kaukana, yksinkertaistat ihan liikaa. Ilmeisesti tietosikin ovat puutteelliset, jos et tiennyt tuosta sukupuolen vaihtamisesta (vahvistamisesta). En ole itse kuullut juridisesta anorektikosta, voit lienee valaista asiassa miten se eroaa biologisesta määritelmästä.

Laissa on paljon asioita joille ei löydy biologista syytä, jo esimerkiksi niin yksinkertainen asia kuin isyys. Avioliitosta et edes sinä lähtenyt keskustelemaan, niin ulkona Ronkainen asiasta oli.

Toi termi juridinen mies jotenkin hyppäsi ensimmäisenä esiin enkä jaksanut aloittaa vääntämistä avioliitosta ja miehen ja naisen rooleista, mutta kommeintoin lyhyesti että mistä lähtien isät ovat alkaneet imettämään. Toiseksi valtio on tunnustanut avioliiton(joka on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, muut suhteet voi olla sitten vaikka rekisteröityjä moniliittoja.) lasten tekemistä ja kasvatusta varten. Ensimmäiset kuukaudet on lapselle tärkeää olla äidin kanssa. En siis kiistä isän roolia, mutta se tulee vasta myöhemmin (jos ei äidin tukemista lasketa). Ja tarviiko oikeasti valtion mikromanageroida sitä kuka on lapsen kanssa kotona. Perheillä on erilaiset tilanteet ja perheet tietävät parhaiten miten jakavat perhevapaat.

 

[mt247]

En ole varma liittyykö varsinaisesti tähän keskusteluun, mutta muissa Pohjoismaissa mennään asteetta kovemmalla vaihteella jopa mainonnan saralla kuin täällä. Vaikea löytää mitään yhtymäkohtia lentoyhtiöön tuosta mainoksesta tai miten meinasivat saada myytyä enemmän lippuja sen avulla

"What is truly Scandinavian"
"Absolutely nothing"
"Everything is copied"

E: lähes 15 000 alaspeukun jälkeen ottivat näköjään videon pois.
E2: täältä löytyy reup:

 

[Eramaankettu]

Tavallaan totta ja käytännössä täyttä paskaa. Koska mikään ei tavallaan ole meidän tai meiltä lähtöisin jos alkueläimen tasolle pitää vajota ja jos taas homo sapiens elukkana kyseessä, niin suunnilleen yhdestä pisteestähän kaikki ovat lähteneet ja valloittaneet ympäri maailmaa suunnilleen toiseen maailmansotaan saakka. Jos siis mainos väittää, että ihmisten historia pohjautuu imperialismiin, niin ok. Käytännössä tuo on vain paskaa, että emme ole yhtään mitään tai että emme olisi kehittäneet yhtään mitään, koska samalla mittapuulla kukaan tai mikään kansa ei ole yhtään mitään. Sauna ja sisukin on varmaan turkkilaisten keksintö, koska jotkun tulta käyttäneet esi-isät ovat polttaneet vahingossa teltan/majan ja saunahan ei ole muuta kuin tulisija ja tila, joten me ei voida olla saunomisesta tai saunoista ylpeitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

SAS ampui itseään jalkaan kuin Gillette ikään...

Vasemmisto-SJW-suvakeilla on selkeästi vähän vaikeaa ymmärtää miten markkinatalous toimii, ja tässä se taas nähtiin kun päästettiin tällaiset tyypit mainoksia tekemään.

Jos tuollainen sonta toimiikin jossain samanmielisten some-yhteisöissä, niin markkinatalouden isoilla markkinoilla ei kyllä toimi...