TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Jep. Ei tuo ollut mitään muuta kuin provosointia. Miksi tuo musta muka oikeasti olisi tuon kansallispuvun halunut vetää päällensä? Ei mitään muuta kuin "haistakaa vittu" suomalaisille. Samalla tapaa kuin musta barbaari joitain vuosia sitten.
Perussuomalaiset ovat hyvä vaihtoehto avoin kaikille naisille ja miehille. Se ei ole yhden asian liike, toisin kuin rkp, vasemmistoliitto, kristilliset ja vihreät. Huomaatko, että väitteesi totuusarvo on nolla, kuka tahnsa voi väittää mitä tahansa haluaa.
Ei eroa siihen mihin vastasin.
Onko sinun mielestäsi Israelin valtion ja sen tekojen kritisointi kiellettyä?
Sanna Ukkola kaipaa maskuliinista miestä eikä soijapoikaa rinnalleen. Hän myöntää sen suoraan, ei tosin ole feministi.
/img-s3.ilcdn.fi/a31daf9b5a768b1a6898b753272aed38a30015113f94e1a85173b2b10ca027c6.jpg)
www.iltalehti.fi
Mä ainakin toivon, että tuo on ollut kaikille naisista haaveileville pässinlihaa jo peruskoulusta saakka. Toki tuollainen ruokkii opittua avuttomuutta ja sitä "tein just niinkuin on sanottu, olin aina oma (siistimätön) itseni ja kiltti enkä saanut naista, vitun naiset" puolustusta ja katkeroitumista.Sanna Ukkola kaipaa maskuliinista miestä eikä soijapoikaa rinnalleen. Hän myöntää sen suoraan, ei tosin ole feministi.
Kolumni: Mies – ole mies, äläkä tahdoton lapatossu!
Muistan kauhulla vieläkin ne treffit vuosia sitten, Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola kirjoittaa.
Näitähän Suomessa riittää, ironista sinänsä että tarkoituksena yleensä lienee jonkinlainen hämärä strategia kuviteltuun naisten iskemiseen.
Toinen on esittäminen. On reilusti mitä on, ei yritä esittää kovista taikka pehmoa. Toki käytöstavat ja kohteliaisuus kuuluu asiaan. Ei tarvitse esittää/olla mikään alfa saadakseen naisen. En todellakaan ole mikään Indiana taikka edes Han Solo.
Ja kyllähän Ukkolakin sen kolumnissaan toteaa:
Mutta ne jotka ottavat jutut "toksisesta maskuliinisuudestaan" niin, että naista saadakseen pitää olla munaton lässy ja nöyristelijä vaikkei yhtään tekisi mieli ovat kyllä joko liian pihalla jatkaakseen sukua tai tahallisesti väärinymmärtäviä tapauksia jotka saavat siitä vain näppärän katkeroitumisen aiheen.
Antisemitismiä voi huutaa silloin, kun sitä esintyy, kuten Kontulan tapauksessa. No vasemmisto ja vihreäty haluavat näköjäään kieltää sanan- ja mielipiteenvapauden, kuten on lukuisissa kommenteissa eri foorumeilla nähty.
Mitäs se Kontula nyt sitten oikein teki?
Annatko esimerkin tuosta mielipiteenvapauden kieltämisestä? Ei oikein avaudu mitä tarkoitat.
Jokaisella foorumilla on esimerkkejä siitä, kun joku sanoo jotain joka ei miellytä vihervasemmistoa, alkaa populisti, natsi, fasisti, rasisti huutelu. jolla yritetään kumota vastaväitteet ja estää keskustelu. Silakoiden ja rasmuksen fase ryhmät ovat hyviä esimerkkejä. Sinänsä se on toiminut, ihmiset eivät enää monesti uskalla sanoa mielipidettään, Suomi on jo valunut kohti isoveli valvoo yhteiskuntaa.
Jaa maalitolpat siirtyivätkin vasemmistosta ja vihreistä silakoiden ja rasmuksen facebook-ryhmiin.
Etko seuraa tiedotusvälineitä, kyllä mkannattaisi. Joutu Israelissa pidätetyksi, kun yritti loukata israelin rajaa ja Israelin itsemääräämisoikeutta.
Maalitolppia ei ole siiretty, tuo kuvaa juuri sitä mitä sanoin. Rasmuksen- ja silakoiden fase ryhmät ovat nettiryhmiä. Yritä edes keksiä jotain asiallista sanottavaa, äläkä siirtele maalitolppia.
Ahaa eli teon kohde oli siis maa, ei juutalaisuus?
Enpä ihmettelisi, vaikka se jollain hieman nössömmällä miehellä olisi päässyt unohtumaan aikana, jona tuutista pusketaan vain juttuja naisten (kokemasta) epätasa-arvosta, miesten toksisesta maskuliinisuudesta ja naisten voimaantumisesta.
Nössö mies on nössö varmaankin ihan sisäsyntyisesti ja kaveripoikailua sun muuta selkärangatonta luikertelua on ollut jo kauan ennen näitä uusia tuulia. Enemmän ajattelin tilannetta, että joku luonteensa vastaisesti käyttäytyisi tuolla tavalla koska kuvittelee, että naiset siitä tykkää.
On varmasti ollut, mutta kyllähän miehenä oleminen on paljon haastavampaa nykyään - eritoten ns. perinteisemmän miehen, joka ei syö kasvisruokaa tai avaudu tunteistaan joka hetki. Tyttönä/naisena oleminen on paljon helpompaa, kun voit olla ns. perinteisempi nainen tai moderni, itsenäinen nainen. Esim. pojilla voi olla ongelmia sovittaa itseään ympäristön ahtaampiin muotteihin. Hyvä tuosta on välillä muistuttaa eli mielestäni ihan hyvä kirjoitus.
Ihan oikeasti, eihän se noin mene. Nuo jutut on just siellä rennossa feministiryhmässä ja jossain kolumneissa mutta todellisuus on edelleen se, että miehekkäällä miehellä menee hyvin, ihan joka rintamalla. Naiset tykkää edelleen itsevarmoista ja hyvällä tavalla maskuliinisista miehistä, samat tyypit tuntuisivat etenevän myös uralla ihan entiseen malliin. Kukaan ei ole koskaan tullut vielä sanomaan, että toi itsevarmuus, noi lihakset tai joku muu vastaava olisi ongelmallista. Ja edelleen tuntuisi flaksi käyvän sillä miehellä, joka ei "tsekkaile privilegioitaan", "anna tilaa" tai pyytele anteeksi olemassaoloaan.
Kyllä. Heitähän ei useinkaan pidetä lähtökohtaisesti paremmassa asemassa olevina. Ja koska heitä ei pidetä paremmassa asemassa olevina, niin heidän kokemastaan epätasa-arvosta tai pahoinvoinnista ollaan erittäin kiinnostuneita. Esim. poliitikot yrittävät aktiivisesti korjata asevelvollisuusongelmaa (eli siis pitävät miesten pakollista asevelvollisuutta ongelmana) ja aktiivisesti toimivat alati kasvavan syrjäytyneiden miesten määrän korjaamisessa.
Nyt meni pointti ohi multa. Miten tämä liittyi siihen, mistä keskustelimme ja keihin viittaat "Heitähän" sanalla?
"miehekkäällä miehellä"
Niin, pointti menee ohi. Sanot, että perinteisen miehisellä miehellä on nykyisin vaikeaa ja kommentoin, että nähdäkseni ne (hyvällä tavalla) perinteiset maskuliiniset miehet edelleen porskuttaa ja ne soijalattemiehet tai sellaiseksi itsensä pakottavat eivät, sanoi feministiryhmä mitä tahansa.
Sanoin väärin eli viittasin "heillä" miehiin yleisesti (ei vammaiset, värilliset, homot, soijamiehet tms.).
Miehekkäitä miehiä asevelvollisuus ei taida haitata. Mutta keitä ovat syrjäytyneet miehet? En ole nähnyt tutkimuksia siitä ovatko he miehisiä vai ei. Työttömyys, kouluttamattomuus ja päihteiden käyttö kyllä heitä yhdistää, samoin pariutumisen ongelmat. Siinä kyllä olet oikeassa että nykyään pelkkää miehuutta ei pidetä etuoikeutena. Toksinen maskuliinisuus heijastuu korkeampina itsemurha- ja rikollisuuslukuina (kaikki maskuliinisuus ei ole toksista). Syrjäytyneissä on varmaan noita miehisiä miehiäkin, mutta en tiedä suhdetta muihin miehiin.
Mitä väliä sillä on haittaako se? Ja kyllä varmaan monia miehekkäitä miehiä (joihin myös itseni varovaisesti uskallan lukea) häiritsee asevelvollisuus jo ihan siitä periaatteesta, että se on tasa-arvokysymys. Ei se tarkoita sitä, etteikö sitä armejaa käytäisi mukisematta. Itse kävin armeijan ns. pitkän kaavan mukaan, mutta kyllä se hieman häiritsee, että jatkuvasti itketään esim. naisen eurosta, mutta asevelvollisuudelle tai miesten syrjäytymiselle ei tehdä mitään.
Tuo on kyllä sitten oma aiheensa josta on jauhtettukin. Menestyvää "perinteistä" miestä ei usein kiinnosta heikko-osaisen miehen murheet, minkäs teet? Jos joku feministi haluaisi lakkauttaa asevelvollisuuden, saa hän lähinnä paskaa niskaansa.
Eihän se mikään oma aiheensa ole. Ei ketään kiinnosta yleisesti miesten kokema epätasa-arvo - eikä feministiä ainakaan. Feminismin väittäminen molempien sukupuolten tasa-arvoa ajavaksi liikkeeksi on kyllä ihan bullshittiä. Ja kuka sitä paskaa sen feministin niskaan heittäisi? Tuskin miehet ainakaan.
Miksi muita kuuluisi kiinnostaakaan kuin miehiä? Harmillisesti ei kiinnosta niitä miehiä, jotka voisivat auttaa. Asevelvollisuudesta ehkä voimakkaimmin avautunut feministi on Rosa Meriläinen ja saanut käytännössä aina paskaa niskaansa mm. miehiltä. Kun pitäisi olla katsos mietittynä toimiva maanpuolustusmalli ennen kuin avataan suu tyttönen. Jaa, no ei sitten.
Keskity. Puhun miesasiamiehistä enkä niistä syrjäytyneistä. Koko "manosphere" on täyttä paskaa nykyisellään, jokainen miesasiamieheksi julistautuva alkaa saman ulinan ennen pitkää, ellei sillä jo tule ulos. Sellaisia ei vaan ole, joiden kirjoituksia voisi julkisesti siteerata tai joiden takana seisominen olisi muutakin kuin sosiaalinen itsemurha.
Kuuluisi kiinnostaa, koska tasa-arvon kuuluisi kiinnostaa. Keneltä Rosa on saanut kritiikkiä? Onko jotain vakavasti otettavia julkisia tahoja paljonkin vai jotain yksittäisiä twitterin trollitilejä? Toimiva maanpuolustusmalli on sellainen, että järjestetään yleiset kutsunnat sekä miehille että naisille.
Sinkkonen ei varsinaisesti ole mikään miesasiamies tai miesaktivisti. Laasanen esim. on. Muuten miesten tasa-arvosta voisi puhua etenkin miehet. Ihan turha itkeä naisia apuun. Se on just sitä soijalattemiespaskaa että ulvotaan, että miksi naiset ei huolehdi meidänkin asioista.
Tämä kuulostaa aika kaksilla rattailla ajamiselta. Feministit sanovat joka käänteessä että feministit ajavat tasa-arvoa ja siten myös miesten asiaa. Sitten kun jonkin tasa-arvoneuvoston all female paneeleilta kysytään että mites ne miesten asiat kun rahat ja teot on olleet 100 % naisien etujen ajoa niin teikäläinen ja jotkut muut sanovat tuollaista.
Ok, no minä en kaipaillut miesasiamiehiä aiemmin, vaan totesin vain, että miesten kokemasta epätasa-arvosta ei kukaan ole kiinnostunut. En myöskään itke naisia apuun. Totean vaan, että asia on vähän perseellään. Soijalattepaskaa on se, että uskoo feministien tekevän asialle jotain. Taitaa olla tärkeysjärjestyksessä siellä listan viimeisen asian jälkeen jossain.
Kyllä miehiä motivoidaan parantamaan asemaansa myös yhteiskunnan taholta, mutta se motivointi tapahtuu lähinnä tylyttämällä ja rankaisemalla. Miehiä varten on erilaisiin miesten eniten käyttämiin tukimuotoihin asetetut karenssit, pakollinen asevelvollisuus ja vankilat. Naisia varten on kaikki kriisiapu, turvakodit, tuet joissa ei pahemmin karensseja anneta. Jos nainen ilmoittaa, että ei hoida velvollisuuksiaan apua järjestetään lisää eikä tukia laiteta karenssille. Jos mies ilmoittaa, että ei hoida velvollisuuksiaan häkki heilahtaa heti tai vähintään iskee karenssit ja yleinen yhteiskunnan taholta tuleva tylytys. Tästä syystä vankilat on täynnä miehiä, samoin kodittomat on pääasiassa miehiä, myös ulosotossa on pääasiassa vain miehiä. Karensseista ei pidetä tilastoja jos pidettäisiin olen lähes varma, että niitäkin kohditetaan pääasiassa vain miehille.
Olipas katkera vuodatus. Sitten jotain lähteitä näille?
Samahan se on tälläkin foorumilla ollut, hyvin helposti syytetään miestä esimerkiksi siitä että on ongelmia naisrintamalla, ja sama toki näkyy valtamediassakin koko ajan. Se on miesten vika, kun eivät kouluttaudu kunnolla jotta kelpaavat naisille. Se on miesten vika, kun syntyvyys laskee, koska miehet kuulemma katselevat vain nuoria naisia ja hakevat lyhyitä suhteita.
AL: Naisten tuomiot selvästi miesten tuomioita lyhyempiä
Niissä tukimuodoissa mitä naisille jaetaan ei ole lähtökohtaisesti karensseja lisäksi viranomaiset mieluummin harkitsevat naisten kohdalla asioita siten, että karenssia ei käytetä kun taas miesten kohdalla harkinta kallistuu lähes aina rankaisemiseen eli karenssiin sama ilmiö näkyy myös tuossa tutkimuksessa missä on tutkittu sitä, että oikeudet antavat miehille samasta rikoksesta ankarampia rangaistuksia kuin naisille.
Tästä haluaisin kuulla enemmän. Eihän karenssi koske kuin työttömyyteen liittyviä korvauksia ja lähinnä silloin kun ottaa itse loparit tai välttelee työllistämistoimenpiteitä. Mikä tukimuoto naisille jaetaan, missä karenssia ei ole?
Tästäkin tulee mieleen, että pitäisikö asialle tehdä jotain? Siis yhteiskunnan? Naiset tienaavat keskimäärin vähemmän, ovat töissä vähemmän ja saavat pienempää eläkettä (vaikkakin pidempään). Nyt sitten tehdään perhevapaauudistusta, jolla tätä pyritään korjaamaan.
Mitä hemmettiä selität?
Esim. naisille kirjoitetaan suurin osa masennuksen perusteella saatavista työkyvyttömyyseläkkeistä ja jos sellaisen saa niin karenssia ei tarvitse pelätä. 2/3 masennuksen perusteella kirjoitetusta työkyvyttömyyseläkepäätöksistä menee naisille. Miehet taas tekevät itsemurhia, koska heidän masennuseläkkeisiinsä ei ole edes varattu varoja. Eikä edes lääkäripalveluitakaan tästä esim OECD on antanut Suomelle huomautuksia. Siis siitä, että erityisesti työttömät miehet eivät saa suomessa edes lääkäriaikoja tästä syystä he eivät edes teoriassakaan voi tehdä työkyvyttömyyseläke hakemusta kun masennusta ei diagnosoida alunperinkään.
Israelin vastaisuus ei ole antisemitismiä. Juutalaisvastaisuus on. Jos teko on Israelin (valtio, jossa asuu mm. juutalaisia, muslimeita ja kristittyjä) valtion politiikan vastaista, se ei tarkoita, että se on antisemitismiä.
1. Pitäisi ehtottomasti
