Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Stud]

Höpö höpö, antoi ymmärtää, että suomalaiset kansallispuvun käyttäjät ovat etnonatiopnalisteja ja vain siksi halusi pukeutua kansallispukkuuun vastustakseen sitä. On kyllä melkoinen aivopieru väittaa kansallispuvun käyttäjiä etnonationalisteiksi. Ovatko romaanit ja saamelaiset etnontionalisteja, no ahvenanmaalaiset ovat. Saavatko saamelaiset pukeutua vaikka esim Hämeen tai karjalaiseen kansallispukuun?

Jep. Ei tuo ollut mitään muuta kuin provosointia. Miksi tuo musta muka oikeasti olisi tuon kansallispuvun halunut vetää päällensä? Ei mitään muuta kuin "haistakaa vittu" suomalaisille. Samalla tapaa kuin musta barbaari joitain vuosia sitten.

 

[Riihitonttu]

Kokoomus, Keskusta ja SDP ovat hyviä vaihtoehtoja 'normaaleille' miehille. Jopa duunaritaustaisille.

Perussuomalaiset ovat hyvä vaihtoehto avoin kaikille naisille ja miehille. Se ei ole yhden asian liike, toisin kuin rkp, vasemmistoliitto, kristilliset ja vihreät. Huomaatko, että väitteesi totuusarvo on nolla, kuka tahnsa voi väittää mitä tahansa haluaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Perussuomalaiset ei ole oikeastaan mikään "vaihtoehto" nykyään, vaan PS on duunari-miehille lähes OLETUS ja STANDARDI, ja muut puolueet ovat sitten "vaihtoehtoja".

Jos duunareista 41% äänestää persuja, niin yllämainittu ei varmaankaan ole yhtään liioitellusti sanottu duunariMIEHISTÄ. Olisi sinänsä kiva tietää mikä se prosenttiluku siinä demografiassa on, voi olla esimerkiksi 60 prosenttia...

 

[draco76]

Perussuomalaiset ovat hyvä vaihtoehto avoin kaikille naisille ja miehille. Se ei ole yhden asian liike, toisin kuin rkp, vasemmistoliitto, kristilliset ja vihreät. Huomaatko, että väitteesi totuusarvo on nolla, kuka tahnsa voi väittää mitä tahansa haluaa.

Ei eroa siihen mihin vastasin.

Teollaan ja puheillaan Anne Kontula osoitti olevansa antisemitisti, hän puuttui Israelin itsemääräämisoikeuteen ja juutalaisten oikeuteen puolustaa itseään.

Onko sinun mielestäsi Israelin valtion ja sen tekojen kritisointi kiellettyä?

Edit: alkaa olla kaukana ketjun aiheesta

 

[Jurppii]

Netanjahu ja kaverit huutamassa antisemitismiä on vähän kuin tehtaankadulta tuleva nootti russofobiasta. "Onneksi meillä on tämä kortti pelata".

 

[draco76]

Syy miksi suomalainen mies hyväksyy minkä naisen tahansa on koska miehille naisen saaminen on paljon vaikeampaa kun naisille, ja naisille miehen saaminen on hyvin helppoa. Se ei ole tyhmyyttä, se on vain luonnollinen ero miesten ja naisten välillä.



Itsekin olen miettinyt että ehkä siksi feministit haluavat ulkomaalaisia miehiä Eurooppaan, koska he haluavat lisää seksiä ja miehiä. He sanovat että he ovat patriarkaattia vastaan, mutta kuitenkin he haluavat ihmisiä tänne joilla on erittäin patriarkaattinen kulttuuri.

Feminismi syntyi koska patriarkaatin voima alkoi vähenemään. Naiset alkoivat taistelevaan patriarkaattia vastaan, mutta samalla he alitajuisesti haluavat patriarkaatin takaisin, koska se on luonnollinen tasapaino.

Sanna Ukkola kaipaa maskuliinista miestä eikä soijapoikaa rinnalleen. Hän myöntää sen suoraan, ei tosin ole feministi.

Kolumni: Mies – ole mies, äläkä tahdoton lapatossu!

Muistan kauhulla vieläkin ne treffit vuosia sitten, Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

Koska kukaan muu ei uskalla sanoa tätä enää ääneen, niin minä sanon: Naiset ja miehet ovat erilaisia. Ja siihen perustuu heidän välisensä seksuaalinen vetovoima.

Eivät kaikki naiset halua ylikilttiä ovimattoa, joka nyökyttelee kyynel silmässä heidän ilmastoahdistuksilleen ja siteeraa iltapuhteiksi Voima-lehden uusinta pääkirjoitusta. Iltapuhteiksi pitäisi tehdä jotain ihan muuta. Ovimattoja saa Ikeasta vitosella – niitä ei kannata hakea kirkon alttarilta.

Maskuliiniset miehet myös viestittävät sitä, että he pystyvät pitämään kumppanistaan huolta. Nainen kaipaa sekä jännitystä että turvaa. Kamalan perinteistä ja vanhakantaista, tiedän, mutta naisten ja miesten ikiaikaiset vietit eivät lue sukupuolentutkimuksen raportteja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oli ihan hyvä kirjoitus ja hän on todellakin oikeassa siinä, että miehet ja naiset ovat luonnostaan erilaisia ja näiden välinen seksuaalinen jännite perustuu siihen.

Mutta nykyaikanahan ongelma ei ole pelkästään siinä, että miehet olisivat aiempaa nössömpiä, vaan vähintään yhtä lailla siinä, että naiset ovat aiempaa maskuliinisempia. Joku 40 kiloa ylipainoinen, tatuoitu, lävistetty, "korkeasti koulutettu" rekkalesbo ei ehkä ole ihan sitä, mikä kaikkein parhaiten seksuaalista vetovoimaa herättää miehissä... Ja vaikka esimerkki olisikin ollut äärimmäisen kärjistetty, niin tässä on kumminkin totuuden siemen olemassa.

 

[Jurppii]

Sanna Ukkola kaipaa maskuliinista miestä eikä soijapoikaa rinnalleen. Hän myöntää sen suoraan, ei tosin ole feministi.

Kolumni: Mies – ole mies, äläkä tahdoton lapatossu!

Muistan kauhulla vieläkin ne treffit vuosia sitten, Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola kirjoittaa.

www.iltalehti.fi

Mä ainakin toivon, että tuo on ollut kaikille naisista haaveileville pässinlihaa jo peruskoulusta saakka. Toki tuollainen ruokkii opittua avuttomuutta ja sitä "tein just niinkuin on sanottu, olin aina oma (siistimätön) itseni ja kiltti enkä saanut naista, vitun naiset" puolustusta ja katkeroitumista.

 

[Cereal killah]

Tuossa varmaan hauskinta ja osuvinta oli kohta "Onko mitään vähemmän kiihottavaa kuin feministiblogiin sukupuolihäpeäänsä purkava betamies? " Näitähän Suomessa riittää, ironista sinänsä että tarkoituksena yleensä lienee jonkinlainen hämärä strategia kuviteltuun naisten iskemiseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

On kuitenkin hyvä kysymys, että kummat ovat muuttuneet enemmän vuosikymmenten saatossa, miehet vai naiset. Ja ainakin mun mielipide on selvä, naiset.

Sitä odotellessa, että siitä asiasta mitään kriittistä kirjoitellaan lehdistössä......

 

[draco76]

Mä ainakin toivon, että tuo on ollut kaikille naisista haaveileville pässinlihaa jo peruskoulusta saakka. Toki tuollainen ruokkii opittua avuttomuutta ja sitä "tein just niinkuin on sanottu, olin aina oma (siistimätön) itseni ja kiltti enkä saanut naista, vitun naiset" puolustusta ja katkeroitumista.

Toinen on esittäminen. On reilusti mitä on, ei yritä esittää kovista taikka pehmoa. Toki käytöstavat ja kohteliaisuus kuuluu asiaan. Ei tarvitse esittää/olla mikään alfa saadakseen naisen. En todellakaan ole mikään Indiana taikka edes Han Solo.

 

[Jurppii]

Toinen on esittäminen. On reilusti mitä on, ei yritä esittää kovista taikka pehmoa. Toki käytöstavat ja kohteliaisuus kuuluu asiaan. Ei tarvitse esittää/olla mikään alfa saadakseen naisen. En todellakaan ole mikään Indiana taikka edes Han Solo.

Ja kyllähän Ukkolakin sen kolumnissaan toteaa:

Tietysti tavoiteltavaa on se, että mies saisi olla juuri sellainen kuin haluaa. Tällaisten kannanottojen tarkoitus on vapauttaa pojat ja miehet, jotka eivät mahdu perinteisiin miehen malleihin. Ja se on hyvä asia.

Mutta ne jotka ottavat jutut "toksisesta maskuliinisuudestaan" niin, että naista saadakseen pitää olla munaton lässy ja nöyristelijä vaikkei yhtään tekisi mieli ovat kyllä joko liian pihalla jatkaakseen sukua tai tahallisesti väärinymmärtäviä tapauksia jotka saavat siitä vain näppärän katkeroitumisen aiheen.

 

[Riihitonttu]

Netanjahu ja kaverit huutamassa antisemitismiä on vähän kuin tehtaankadulta tuleva nootti russofobiasta. "Onneksi meillä on tämä kortti pelata".

Antisemitismiä voi huutaa silloin, kun sitä esintyy, kuten Kontulan tapauksessa. No vasemmisto ja vihreäty haluavat näköjäään kieltää sanan- ja mielipiteenvapauden, kuten on lukuisissa kommenteissa eri foorumeilla nähty.

 

[Jurppii]

Antisemitismiä voi huutaa silloin, kun sitä esintyy, kuten Kontulan tapauksessa. No vasemmisto ja vihreäty haluavat näköjäään kieltää sanan- ja mielipiteenvapauden, kuten on lukuisissa kommenteissa eri foorumeilla nähty.

Mitäs se Kontula nyt sitten oikein teki?

 

[draco76]

Antisemitismiä voi huutaa silloin, kun sitä esintyy, kuten Kontulan tapauksessa. No vasemmisto ja vihreäty haluavat näköjäään kieltää sanan- ja mielipiteenvapauden, kuten on lukuisissa kommenteissa eri foorumeilla nähty.

Annatko esimerkin tuosta mielipiteenvapauden kieltämisestä? Ei oikein avaudu mitä tarkoitat.

 

[Riihitonttu]

Annatko esimerkin tuosta mielipiteenvapauden kieltämisestä? Ei oikein avaudu mitä tarkoitat.

Jokaisella foorumilla on esimerkkejä siitä, kun joku sanoo jotain joka ei miellytä vihervasemmistoa, alkaa populisti, natsi, fasisti, rasisti huutelu. jolla yritetään kumota vastaväitteet ja estää keskustelu. Silakoiden ja rasmuksen fase ryhmät ovat hyviä esimerkkejä. Sinänsä se on toiminut, ihmiset eivät enää monesti uskalla sanoa mielipidettään, Suomi on jo valunut kohti isoveli valvoo yhteiskuntaa.

 

[baggio]

Jokaisella foorumilla on esimerkkejä siitä, kun joku sanoo jotain joka ei miellytä vihervasemmistoa, alkaa populisti, natsi, fasisti, rasisti huutelu. jolla yritetään kumota vastaväitteet ja estää keskustelu. Silakoiden ja rasmuksen fase ryhmät ovat hyviä esimerkkejä. Sinänsä se on toiminut, ihmiset eivät enää monesti uskalla sanoa mielipidettään, Suomi on jo valunut kohti isoveli valvoo yhteiskuntaa.

Jaa maalitolpat siirtyivätkin vasemmistosta ja vihreistä silakoiden ja rasmuksen facebook-ryhmiin.

 

[Riihitonttu]

Mitäs se Kontula nyt sitten oikein teki?

Etko seuraa tiedotusvälineitä, kyllä mkannattaisi. Joutu Israelissa pidätetyksi, kun yritti loukata israelin rajaa ja Israelin itsemääräämisoikeutta.

 

[Riihitonttu]

Jaa maalitolpat siirtyivätkin vasemmistosta ja vihreistä silakoiden ja rasmuksen facebook-ryhmiin.

Maalitolppia ei ole siiretty, tuo kuvaa juuri sitä mitä sanoin. Rasmuksen- ja silakoiden fase ryhmät ovat nettiryhmiä. Yritä edes keksiä jotain asiallista sanottavaa, äläkä siirtele maalitolppia.

 

[Jurppii]

Etko seuraa tiedotusvälineitä, kyllä mkannattaisi. Joutu Israelissa pidätetyksi, kun yritti loukata israelin rajaa ja Israelin itsemääräämisoikeutta.

Ahaa eli teon kohde oli siis maa, ei juutalaisuus?

 

[Cumbo]

Mä ainakin toivon, että tuo on ollut kaikille naisista haaveileville pässinlihaa jo peruskoulusta saakka. Toki tuollainen ruokkii opittua avuttomuutta ja sitä "tein just niinkuin on sanottu, olin aina oma (siistimätön) itseni ja kiltti enkä saanut naista, vitun naiset" puolustusta ja katkeroitumista.

Enpä ihmettelisi, vaikka se jollain hieman nössömmällä miehellä olisi päässyt unohtumaan aikana, jona tuutista pusketaan vain juttuja naisten (kokemasta) epätasa-arvosta, miesten toksisesta maskuliinisuudesta ja naisten voimaantumisesta.

 

[Jurppii]

Enpä ihmettelisi, vaikka se jollain hieman nössömmällä miehellä olisi päässyt unohtumaan aikana, jona tuutista pusketaan vain juttuja naisten (kokemasta) epätasa-arvosta, miesten toksisesta maskuliinisuudesta ja naisten voimaantumisesta.

Nössö mies on nössö varmaankin ihan sisäsyntyisesti ja kaveripoikailua sun muuta selkärangatonta luikertelua on ollut jo kauan ennen näitä uusia tuulia. Enemmän ajattelin tilannetta, että joku luonteensa vastaisesti käyttäytyisi tuolla tavalla koska kuvittelee, että naiset siitä tykkää.

 

[Cumbo]

Nössö mies on nössö varmaankin ihan sisäsyntyisesti ja kaveripoikailua sun muuta selkärangatonta luikertelua on ollut jo kauan ennen näitä uusia tuulia. Enemmän ajattelin tilannetta, että joku luonteensa vastaisesti käyttäytyisi tuolla tavalla koska kuvittelee, että naiset siitä tykkää.

On varmasti ollut, mutta kyllähän miehenä oleminen on paljon haastavampaa nykyään - eritoten ns. perinteisemmän miehen, joka ei syö kasvisruokaa tai avaudu tunteistaan joka hetki. Tyttönä/naisena oleminen on paljon helpompaa, kun voit olla ns. perinteisempi nainen tai moderni, itsenäinen nainen. Esim. pojilla voi olla ongelmia sovittaa itseään ympäristön ahtaampiin muotteihin. Hyvä tuosta on välillä muistuttaa eli mielestäni ihan hyvä kirjoitus.

 

[Jurppii]

On varmasti ollut, mutta kyllähän miehenä oleminen on paljon haastavampaa nykyään - eritoten ns. perinteisemmän miehen, joka ei syö kasvisruokaa tai avaudu tunteistaan joka hetki.

Ihan oikeasti, eihän se noin mene. Nuo jutut on just siellä rennossa feministiryhmässä ja jossain kolumneissa mutta todellisuus on edelleen se, että miehekkäällä miehellä menee hyvin, ihan joka rintamalla. Naiset tykkää edelleen itsevarmoista ja hyvällä tavalla maskuliinisista miehistä, samat tyypit tuntuisivat etenevän myös uralla ihan entiseen malliin. Kukaan ei ole koskaan tullut vielä sanomaan, että toi itsevarmuus, noi lihakset tai joku muu vastaava olisi ongelmallista. Ja edelleen tuntuisi flaksi käyvän sillä miehellä, joka ei "tsekkaile privilegioitaan", "anna tilaa" tai pyytele anteeksi olemassaoloaan.

 

[Cumbo]

Ihan oikeasti, eihän se noin mene. Nuo jutut on just siellä rennossa feministiryhmässä ja jossain kolumneissa mutta todellisuus on edelleen se, että miehekkäällä miehellä menee hyvin, ihan joka rintamalla. Naiset tykkää edelleen itsevarmoista ja hyvällä tavalla maskuliinisista miehistä, samat tyypit tuntuisivat etenevän myös uralla ihan entiseen malliin. Kukaan ei ole koskaan tullut vielä sanomaan, että toi itsevarmuus, noi lihakset tai joku muu vastaava olisi ongelmallista. Ja edelleen tuntuisi flaksi käyvän sillä miehellä, joka ei "tsekkaile privilegioitaan", "anna tilaa" tai pyytele anteeksi olemassaoloaan.

Kyllä. Heitähän ei useinkaan pidetä lähtökohtaisesti paremmassa asemassa olevina. Ja koska heitä ei pidetä paremmassa asemassa olevina, niin heidän kokemastaan epätasa-arvosta tai pahoinvoinnista ollaan erittäin kiinnostuneita. Esim. poliitikot yrittävät aktiivisesti korjata asevelvollisuusongelmaa (eli siis pitävät miesten pakollista asevelvollisuutta ongelmana) ja aktiivisesti toimivat alati kasvavan syrjäytyneiden miesten määrän korjaamisessa.

 

[Jurppii]

Kyllä. Heitähän ei useinkaan pidetä lähtökohtaisesti paremmassa asemassa olevina. Ja koska heitä ei pidetä paremmassa asemassa olevina, niin heidän kokemastaan epätasa-arvosta tai pahoinvoinnista ollaan erittäin kiinnostuneita. Esim. poliitikot yrittävät aktiivisesti korjata asevelvollisuusongelmaa (eli siis pitävät miesten pakollista asevelvollisuutta ongelmana) ja aktiivisesti toimivat alati kasvavan syrjäytyneiden miesten määrän korjaamisessa.

Nyt meni pointti ohi multa. Miten tämä liittyi siihen, mistä keskustelimme ja keihin viittaat "Heitähän" sanalla?

 

[Cumbo]

Nyt meni pointti ohi multa. Miten tämä liittyi siihen, mistä keskustelimme ja keihin viittaat "Heitähän" sanalla?

"miehekkäällä miehellä"

 

[Jurppii]

"miehekkäällä miehellä"

Niin, pointti menee ohi. Sanot, että perinteisen miehisellä miehellä on nykyisin vaikeaa ja kommentoin, että nähdäkseni ne (hyvällä tavalla) perinteiset maskuliiniset miehet edelleen porskuttaa ja ne soijalattemiehet tai sellaiseksi itsensä pakottavat eivät, sanoi feministiryhmä mitä tahansa.

Ja juuri noitahan ne on ne miehet, joita pidetään etuoikeutettuina VHM:inä ja ties minä kun eivät nöyristele ja vievät hyväpalkkaiset duunit.

Ne syrjäytyvät miehet ovat perinteisen miehisiä lähinnä siinä mielessä, että ovat joo varmaan huonoja puhumaan tunteistaan mutta se ei ole heidän ongelmiensa juurisyy.

 

[Cumbo]

Niin, pointti menee ohi. Sanot, että perinteisen miehisellä miehellä on nykyisin vaikeaa ja kommentoin, että nähdäkseni ne (hyvällä tavalla) perinteiset maskuliiniset miehet edelleen porskuttaa ja ne soijalattemiehet tai sellaiseksi itsensä pakottavat eivät, sanoi feministiryhmä mitä tahansa.

Ja juuri noitahan ne on ne miehet, joita pidetään etuoikeutettuina VHM:inä ja ties minä kun eivät nöyristele ja vievät hyväpalkkaiset duunit.

Ne syrjäytyvät miehet ovat perinteisen miehisiä lähinnä siinä mielessä, että ovat joo varmaan huonoja puhumaan tunteistaan mutta se ei ole heidän ongelmiensa juurisyy.

Sanoin väärin eli viittasin "heillä" miehiin yleisesti (ei vammaiset, värilliset, homot, soijamiehet tms.).

Heidän ongelmistaan ei ole kukaan kiinnostunut. Jos eivät itse saa asemaansa yhteiskunnasta, niin aika vähän on apuja tai ymmärrystä vrt. kaikki muut ryhmät (naiset, erilaiset vähemmistöt jne.).

 

[draco76]

Kyllä. Heitähän ei useinkaan pidetä lähtökohtaisesti paremmassa asemassa olevina. Ja koska heitä ei pidetä paremmassa asemassa olevina, niin heidän kokemastaan epätasa-arvosta tai pahoinvoinnista ollaan erittäin kiinnostuneita. Esim. poliitikot yrittävät aktiivisesti korjata asevelvollisuusongelmaa (eli siis pitävät miesten pakollista asevelvollisuutta ongelmana) ja aktiivisesti toimivat alati kasvavan syrjäytyneiden miesten määrän korjaamisessa.

Miehekkäitä miehiä asevelvollisuus ei taida haitata. Mutta keitä ovat syrjäytyneet miehet? En ole nähnyt tutkimuksia siitä ovatko he miehisiä vai ei. Työttömyys, kouluttamattomuus ja päihteiden käyttö kyllä heitä yhdistää, samoin pariutumisen ongelmat. Siinä kyllä olet oikeassa että nykyään pelkkää miehuutta ei pidetä etuoikeutena. Toksinen maskuliinisuus heijastuu korkeampina itsemurha- ja rikollisuuslukuina (kaikki maskuliinisuus ei ole toksista). Syrjäytyneissä on varmaan noita miehisiä miehiäkin, mutta en tiedä suhdetta muihin miehiin.

Edit: Korjasitkin että tarkoitit kaikkia miehiä.

 

[Cumbo]

Miehekkäitä miehiä asevelvollisuus ei taida haitata. Mutta keitä ovat syrjäytyneet miehet? En ole nähnyt tutkimuksia siitä ovatko he miehisiä vai ei. Työttömyys, kouluttamattomuus ja päihteiden käyttö kyllä heitä yhdistää, samoin pariutumisen ongelmat. Siinä kyllä olet oikeassa että nykyään pelkkää miehuutta ei pidetä etuoikeutena. Toksinen maskuliinisuus heijastuu korkeampina itsemurha- ja rikollisuuslukuina (kaikki maskuliinisuus ei ole toksista). Syrjäytyneissä on varmaan noita miehisiä miehiäkin, mutta en tiedä suhdetta muihin miehiin.

Mitä väliä sillä on haittaako se? Ja kyllä varmaan monia miehekkäitä miehiä (joihin myös itseni varovaisesti uskallan lukea) häiritsee asevelvollisuus jo ihan siitä periaatteesta, että se on tasa-arvokysymys. Ei se tarkoita sitä, etteikö sitä armejaa käytäisi mukisematta. Itse kävin armeijan ns. pitkän kaavan mukaan, mutta kyllä se hieman häiritsee, että jatkuvasti itketään esim. naisen eurosta, mutta asevelvollisuudelle tai miesten syrjäytymiselle ei tehdä mitään.

Tämänhetkinen hallitus puhuu lähinnä ilmastosta ja naisten tasa-arvosta. Ei edellisetkään hallitukset tässä suhteessa kyllä olleet parempia.

 

[Jurppii]

Sanoin väärin eli viittasin "heillä" miehiin yleisesti (ei vammaiset, värilliset, homot, soijamiehet tms.).

Heidän ongelmistaan ei ole kukaan kiinnostunut. Jos eivät itse saa asemaansa yhteiskunnasta, niin aika vähän on apuja tai ymmärrystä vrt. kaikki muut ryhmät (naiset, erilaiset vähemmistöt jne.).

Tuo on kyllä sitten oma aiheensa josta on jauhtettukin. Menestyvää "perinteistä" miestä ei usein kiinnosta heikko-osaisen miehen murheet, minkäs teet? Jos joku feministi haluaisi lakkauttaa asevelvollisuuden, saa hän lähinnä paskaa niskaansa.

Positiivisten miesasiamiesten perään on kyllä huudeltu. Sellaisten, jotka ovat miehen mallina myös tavoiteltavia myös naisten silmissä ja jotka ei sorru mihinkään pillupula-ulinaan.

 

[Cumbo]

Tuo on kyllä sitten oma aiheensa josta on jauhtettukin. Menestyvää "perinteistä" miestä ei usein kiinnosta heikko-osaisen miehen murheet, minkäs teet? Jos joku feministi haluaisi lakkauttaa asevelvollisuuden, saa hän lähinnä paskaa niskaansa.

Positiivisten miesasiamiesten perään on kyllä huudeltu. Sellaisten, jotka ovat miehen mallina myös tavoiteltavia myös naisten silmissä ja jotka ei sorru mihinkään pillupula-ulinaan.

Eihän se mikään oma aiheensa ole. Ei ketään kiinnosta yleisesti miesten kokema epätasa-arvo - eikä feministiä ainakaan. Feminismin väittäminen molempien sukupuolten tasa-arvoa ajavaksi liikkeeksi on kyllä ihan bullshittiä. Ja kuka sitä paskaa sen feministin niskaan heittäisi? Tuskin miehet ainakaan.

Sulla nuo jutut jatkuvasti miehistä puhuttaessa kääntyy johonkin pillupulaulinamiehiin. Kaikki syrjäytyneet eivät välttis ole mitään luusereita - eivät vain syystä tai toisesta löydä paikkaansa yhteiskunnasta. Pillupulalla ei välttämättä ole mitään tekemistä asian kanssa.

 

[Jurppii]

Eihän se mikään oma aiheensa ole. Ei ketään kiinnosta yleisesti miesten kokema epätasa-arvo - eikä feministiä ainakaan. Feminismin väittäminen molempien sukupuolten tasa-arvoa ajavaksi liikkeeksi on kyllä ihan bullshittiä. Ja kuka sitä paskaa sen feministin niskaan heittäisi? Tuskin miehet ainakaan.

Miksi muita kuuluisi kiinnostaakaan kuin miehiä? Harmillisesti ei kiinnosta niitä miehiä, jotka voisivat auttaa. Asevelvollisuudesta ehkä voimakkaimmin avautunut feministi on Rosa Meriläinen ja saanut käytännössä aina paskaa niskaansa mm. miehiltä. Kun pitäisi olla katsos mietittynä toimiva maanpuolustusmalli ennen kuin avataan suu tyttönen. Jaa, no ei sitten.

Sulla nuo jutut jatkuvasti miehistä puhuttaessa kääntyy johonkin pillupulaulinamiehiin. Kaikki syrjäytyneet eivät välttis ole mitään luusereita - eivät vain syystä tai toisesta löydä paikkaansa yhteiskunnasta. Pillupulalla ei välttämättä ole mitään tekemistä asian kanssa.

Keskity. Puhun miesasiamiehistä enkä niistä syrjäytyneistä. Koko "manosphere" on täyttä paskaa nykyisellään, jokainen miesasiamieheksi julistautuva alkaa saman ulinan ennen pitkää, ellei sillä jo tule ulos. Sellaisia ei vaan ole, joiden kirjoituksia voisi julkisesti siteerata tai joiden takana seisominen olisi muutakin kuin sosiaalinen itsemurha.

 

[Cumbo]

Miksi muita kuuluisi kiinnostaakaan kuin miehiä? Harmillisesti ei kiinnosta niitä miehiä, jotka voisivat auttaa. Asevelvollisuudesta ehkä voimakkaimmin avautunut feministi on Rosa Meriläinen ja saanut käytännössä aina paskaa niskaansa mm. miehiltä. Kun pitäisi olla katsos mietittynä toimiva maanpuolustusmalli ennen kuin avataan suu tyttönen. Jaa, no ei sitten.



Keskity. Puhun miesasiamiehistä enkä niistä syrjäytyneistä. Koko "manosphere" on täyttä paskaa nykyisellään, jokainen miesasiamieheksi julistautuva alkaa saman ulinan ennen pitkää, ellei sillä jo tule ulos. Sellaisia ei vaan ole, joiden kirjoituksia voisi julkisesti siteerata tai joiden takana seisominen olisi muutakin kuin sosiaalinen itsemurha.

Kuuluisi kiinnostaa, koska tasa-arvon kuuluisi kiinnostaa. Keneltä Rosa on saanut kritiikkiä? Onko jotain vakavasti otettavia julkisia tahoja paljonkin vai jotain yksittäisiä twitterin trollitilejä? Toimiva maanpuolustusmalli on sellainen, että järjestetään yleiset kutsunnat sekä miehille että naisille.

Miesten tasa-arvosta ei puhu juuri kukaan. Aika vähän olen itse ainakaan huomannut juttuja, joissa puhuttaisiin jostain pillu-ulinasta. Sinulla tuntuu olevan joku tarve liittää tämä vahvasti keskusteluhin, joissa puhutaan miesten kokemasta epätasa-arvosta.

Ja mites esim. Jari Sinkkonen? Puhuu paljonkin poikien hankalasta tilanteesta? Löydätkö jonkun pillu-ulinajutun Jaristakin?

 

[Jurppii]

Kuuluisi kiinnostaa, koska tasa-arvon kuuluisi kiinnostaa.

Sinkkonen ei varsinaisesti ole mikään miesasiamies tai miesaktivisti. Laasanen esim. on. Muuten miesten tasa-arvosta voisi puhua etenkin miehet. Ihan turha itkeä naisia apuun. Se on just sitä soijalattemiespaskaa että ulvotaan, että miksi naiset ei huolehdi meidänkin asioista.

Mutta hyvän sivuraiteen olet kyllä rakentanut. Palataanko siihen, että se perinteinen hyvällä tavalla maskuliininen mies on kuitenkin edelleen se mies, joka pärjää parhaiten, ei se mies joka kohtaa eniten haasteita. Tuntuu siltä, että haluat jotain voittopotentiaalia omalta kantiltasi sisältävää vääntöä nyt ihan väärän kirjoittajan kanssa.

 

[ATE]

Sinkkonen ei varsinaisesti ole mikään miesasiamies tai miesaktivisti. Laasanen esim. on. Muuten miesten tasa-arvosta voisi puhua etenkin miehet. Ihan turha itkeä naisia apuun. Se on just sitä soijalattemiespaskaa että ulvotaan, että miksi naiset ei huolehdi meidänkin asioista.

Tämä kuulostaa aika kaksilla rattailla ajamiselta. Feministit sanovat joka käänteessä että feministit ajavat tasa-arvoa ja siten myös miesten asiaa. Sitten kun jonkin tasa-arvoneuvoston all female paneeleilta kysytään että mites ne miesten asiat kun rahat ja teot on olleet 100 % naisien etujen ajoa niin teikäläinen ja jotkut muut sanovat tuollaista.

Mutta tuohan on täysin idioottimainen ajatus että pitäisi ajaa vain yhden sukupuolen asiaa ajaa kun kaikki järjestöt ja ministeriön tasa-arvopuoli ja muut nimenomaan ovat paperilla ja pitäisi olla sen sukupuolen tasa-arvon edistämistä mikä pitäisi pitää automaattisesti sisällään myös miehet.

 

[Cumbo]

Sinkkonen ei varsinaisesti ole mikään miesasiamies tai miesaktivisti. Laasanen esim. on. Muuten miesten tasa-arvosta voisi puhua etenkin miehet. Ihan turha itkeä naisia apuun. Se on just sitä soijalattemiespaskaa että ulvotaan, että miksi naiset ei huolehdi meidänkin asioista.

Mutta hyvän sivuraiteen olet kyllä rakentanut. Palataanko siihen, että se perinteinen hyvällä tavalla maskuliininen mies on kuitenkin edelleen se mies, joka pärjää parhaiten, ei se mies joka kohtaa eniten haasteita. Tuntuu siltä, että haluat jotain voittopotentiaalia omalta kantiltasi sisältävää vääntöä nyt ihan väärän kirjoittajan kanssa.

Ok, no minä en kaipaillut miesasiamiehiä aiemmin, vaan totesin vain, että miesten kokemasta epätasa-arvosta ei kukaan ole kiinnostunut. En myöskään itke naisia apuun. Totean vaan, että asia on vähän perseellään. Soijalattepaskaa on se, että uskoo feministien tekevän asialle jotain. Taitaa olla tärkeysjärjestyksessä siellä listan viimeisen asian jälkeen jossain.

Itsehän en mitään sivuraiteita rakentanut. Itse puhuit pässinlihasta ja vastasin sinulle, etten ihmettelisi, että nykyisessä keskusteluilmapiirissä jollain voisi olla miehuus vähän hukassa.

 

[KoneenKokoaja]

Sanoin väärin eli viittasin "heillä" miehiin yleisesti (ei vammaiset, värilliset, homot, soijamiehet tms.).

Heidän ongelmistaan ei ole kukaan kiinnostunut. Jos eivät itse saa asemaansa yhteiskunnasta, niin aika vähän on apuja tai ymmärrystä vrt. kaikki muut ryhmät (naiset, erilaiset vähemmistöt jne.).

Kyllä miehiä motivoidaan parantamaan asemaansa myös yhteiskunnan taholta, mutta se motivointi tapahtuu lähinnä tylyttämällä ja rankaisemalla. Miehiä varten on erilaisiin miesten eniten käyttämiin tukimuotoihin asetetut karenssit, pakollinen asevelvollisuus ja vankilat. Naisia varten on kaikki kriisiapu, turvakodit, tuet joissa ei pahemmin karensseja anneta. Jos nainen ilmoittaa, että ei hoida velvollisuuksiaan apua järjestetään lisää eikä tukia laiteta karenssille. Jos mies ilmoittaa, että ei hoida velvollisuuksiaan häkki heilahtaa heti tai vähintään iskee karenssit ja yleinen yhteiskunnan taholta tuleva tylytys. Tästä syystä vankilat on täynnä miehiä, samoin kodittomat on pääasiassa miehiä, myös ulosotossa on pääasiassa vain miehiä. Karensseista ei pidetä tilastoja jos pidettäisiin olen lähes varma, että niitäkin kohditetaan pääasiassa vain miehille.

Näin se vain menee...

 

[Jurppii]

Kyllä miehiä motivoidaan parantamaan asemaansa myös yhteiskunnan taholta, mutta se motivointi tapahtuu lähinnä tylyttämällä ja rankaisemalla. Miehiä varten on erilaisiin miesten eniten käyttämiin tukimuotoihin asetetut karenssit, pakollinen asevelvollisuus ja vankilat. Naisia varten on kaikki kriisiapu, turvakodit, tuet joissa ei pahemmin karensseja anneta. Jos nainen ilmoittaa, että ei hoida velvollisuuksiaan apua järjestetään lisää eikä tukia laiteta karenssille. Jos mies ilmoittaa, että ei hoida velvollisuuksiaan häkki heilahtaa heti tai vähintään iskee karenssit ja yleinen yhteiskunnan taholta tuleva tylytys. Tästä syystä vankilat on täynnä miehiä, samoin kodittomat on pääasiassa miehiä, myös ulosotossa on pääasiassa vain miehiä. Karensseista ei pidetä tilastoja jos pidettäisiin olen lähes varma, että niitäkin kohditetaan pääasiassa vain miehille.

Näin se vain menee...

Olipas katkera vuodatus. Sitten jotain lähteitä näille?

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä miehiä motivoidaan parantamaan asemaansa myös yhteiskunnan taholta, mutta se motivointi tapahtuu lähinnä tylyttämällä ja rankaisemalla.

Samahan se on tälläkin foorumilla ollut, hyvin helposti syytetään miestä esimerkiksi siitä että on ongelmia naisrintamalla, ja sama toki näkyy valtamediassakin koko ajan. Se on miesten vika, kun eivät kouluttaudu kunnolla jotta kelpaavat naisille. Se on miesten vika, kun syntyvyys laskee, koska miehet kuulemma katselevat vain nuoria naisia ja hakevat lyhyitä suhteita.

Pakkoruotsi on yksi tylytyksen muoto, joka sattuu erityisesti miehiin. Tytöille kielten opiskelu on yleensä hieman helpompaa ja miellyttävämpää.

Sekin sattuu erityisesti miehiin, että yksityisautoilusta rangaistaan yhä ankarammin.

 

[KoneenKokoaja]

Olipas katkera vuodatus. Sitten jotain lähteitä näille?

AL: Naisten tuomiot selvästi miesten tuomioita lyhyempiä
Myös ruotsalaistutkijan tekemä testi osoitti, että oikeus tuomitsee miehen naista ankarammin samasta rikoksesta.

AL: Naisten tuomiot selvästi miesten tuomioita lyhyempiä

Laissa sanotaan suomalaisen miehen velvollisuus on suorittaa asevelvollisuus jos mies ei suorita asevelvollisuuttaan seurauksena on vankila tuomio. Jos nainen taas ei suorita lasten teko velvollisuuttaan seurauksena ei ole minkäänlaista tuomiota. Suomen laissa naisille ei sukupuolena aseteta tylyttämällä ja rankaisemalla vaadittuja velvollisuuksia samaan tapaan kuin miehille sukupuolena.

Kolme neljästä itsemurhan tehneestä oli miehiä.
Itsemurhat
Miehet myös kuolevat ennenaikaisesti verrattuna naisiin tästä huolimatta suurin osa terveydenhuollon varoista kulutetaan naisten palveluihin. "Stakesin tutkimus osoittaa, että pääosin verois-ta rahoitetut julkisen sairauden- ja terveyden-huollon menot olivat 10,2 miljardia euroa ja jul-kisen vanhustenhuollon menot 1,6 miljardia eu-roa vuonna 2002 eli yhteensä 11,8 miljardia eu-roa. Naisiin tästä kohdistui 7 miljardia ja miehiin 4,8 miljardia. " Eli naiset saavat 2/3 veroilla tuotetuista terveyspalveluista ja miehet 1/3.

Lähde: https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/101420/074karjalainen.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Miten selität sen, että miehet kuolevat ennenaikaisesti ja tekevät enemmän itsemurhia jos naisia ja miehiä on suurin piirtein molempia 50% ja 50%, että toinen 50% saa 2/3 rahoista ja toinen 1/3? Ja sairaampi enemmän ongelmissa oleva sukupuoli siis miehet saa sen pienemmän panostuspotin? Eli miehiä ei auteta, koska auttamiseen ei ole edes varattu rahaa. On vähän vaikea antaa lääkäri aikaa itsetuhoiselle miehelle jos siihen ei ole annettu edes varoja.

Tässä siis vähän alkaan pureskeltavaa minulla toki on kymmeniä muitakin tilastoja.

 

[Jurppii]

@KoneenKokoaja

Kiinnostaisi oikeastaan lähinnä nuo väitteet siitä, miten naiset ei saa karensseja jne. kun vertasit suoraan lakiin perustuvia asioita. Se ei ole salaisuus, että heikko-osaisuus (kuten myös hyväosaisuus) jakautuvat jyrkemmin miesten kesken.

 

[KoneenKokoaja]

@KoneenKokoaja

Kiinnostaisi oikeastaan lähinnä nuo väitteet siitä, miten naiset ei saa karensseja jne. kun vertasit suoraan lakiin perustuvia asioita. Se ei ole salaisuus, että heikko-osaisuus (kuten myös hyväosaisuus) jakautuvat jyrkemmin miesten kesken.

Niissä tukimuodoissa mitä naisille jaetaan ei ole lähtökohtaisesti karensseja lisäksi viranomaiset mieluummin harkitsevat naisten kohdalla asioita siten, että karenssia ei käytetä kun taas miesten kohdalla harkinta kallistuu lähes aina rankaisemiseen eli karenssiin sama ilmiö näkyy myös tuossa tutkimuksessa missä on tutkittu sitä, että oikeudet antavat miehille samasta rikoksesta ankarampia rangaistuksia kuin naisille.

Ihminen on näet biologisesti koodattu siten, että mieheen suhtaudutaan aina epäillen kilpailijana ja naisia suojellaan tämä näkyy myös tutkimustuloksissa. Miehille paras tilanne olisi ns. perustulo jossa ei olisi mitään harkintaa vain tuollaisessa voisi toteutua tasa-arvo eli miehet ja naiset saavat tasan saman määrän tukea. Kaikissa harkinnanvaraisissa tukimuodoissa niitä aletaan aina jakaa suurimmaksi osaksi naisille, koska ihmisistä pääsääntöisesti on kivempaa auttaa naisia ja lapsia. Miehet taas saavat pärjätä omillaan.

Jos edes oikeuden pitkälle koulutetut tuomarit eivät tutkimusten mukaan pysty "harkitsemaan" samasta rikoksesta molemmille sukupuolille saman kokoista rangaistusta niin vielä vähemmän näitä harkintoja pystyy tekemään joku alempivirkamies jakaessaan pääsyjä lääkäriin tai harkinnanvaraisten tukien piiriin. Sen mukaan että molemmat sukupuolet saavat tasa-arvoisen osuuden saatavilla olevista lääkäriajoista ja tukimuodoista, sekä tukiin varatuista varoista.

 

[Jurppii]

Niissä tukimuodoissa mitä naisille jaetaan ei ole lähtökohtaisesti karensseja lisäksi viranomaiset mieluummin harkitsevat naisten kohdalla asioita siten, että karenssia ei käytetä kun taas miesten kohdalla harkinta kallistuu lähes aina rankaisemiseen eli karenssiin

Tästä haluaisin kuulla enemmän. Eihän karenssi koske kuin työttömyyteen liittyviä korvauksia ja lähinnä silloin kun ottaa itse loparit tai välttelee työllistämistoimenpiteitä. Mikä tukimuoto naisille jaetaan, missä karenssia ei ole?

 

[Cumbo]

@KoneenKokoaja

Kiinnostaisi oikeastaan lähinnä nuo väitteet siitä, miten naiset ei saa karensseja jne. kun vertasit suoraan lakiin perustuvia asioita. Se ei ole salaisuus, että heikko-osaisuus (kuten myös hyväosaisuus) jakautuvat jyrkemmin miesten kesken.

Tästäkin tulee mieleen, että pitäisikö asialle tehdä jotain? Siis yhteiskunnan? Naiset tienaavat keskimäärin vähemmän, ovat töissä vähemmän ja saavat pienempää eläkettä (vaikkakin pidempään). Nyt sitten tehdään perhevapaauudistusta, jolla tätä pyritään korjaamaan.

Pitäisikö tarkemmin pitää huolta, että tuomiot ovat yhtä pitkiä samanlaisista teoista? Pitäisikö tarkemmin pitää huolta siitä, että miehellä on yhtäläinen oikeus lapseen ja tämän huoltoon? Pitäisikö miesten henkiseen hyvinvointiin panostaa enemmän, jotta itsemurhien määrät saataisiin samalle tasolle naisten kanssa? Pitäisikö lisää rahaa laittaa nuorten miesten syrjäytymisen ehkäisyyn? Pitäisikö erityisesti poikien oppimiseen panostaa enemmän koulussa? Vastaus on, että pitäisi, mutta eipä näille mitään tehdä, koska kyse on miehistä ja pitäköön itse itsestään huolen.

 

[Riihitonttu]

Ahaa eli teon kohde oli siis maa, ei juutalaisuus?

Mitä hemmettiä selität?

 

[KoneenKokoaja]

Tästä haluaisin kuulla enemmän. Eihän karenssi koske kuin työttömyyteen liittyviä korvauksia ja lähinnä silloin kun ottaa itse loparit tai välttelee työllistämistoimenpiteitä. Mikä tukimuoto naisille jaetaan, missä karenssia ei ole?

Esim. naisille kirjoitetaan suurin osa masennuksen perusteella saatavista työkyvyttömyyseläkkeistä ja jos sellaisen saa niin karenssia ei tarvitse pelätä. 2/3 masennuksen perusteella kirjoitetusta työkyvyttömyyseläkepäätöksistä menee naisille. Miehet taas tekevät itsemurhia, koska heidän masennuseläkkeisiinsä ei ole edes varattu varoja. Eikä edes lääkäripalveluitakaan tästä esim OECD on antanut Suomelle huomautuksia. Siis siitä, että erityisesti työttömät miehet eivät saa suomessa edes lääkäriaikoja tästä syystä he eivät edes teoriassakaan voi tehdä työkyvyttömyyseläke hakemusta kun masennusta ei diagnosoida alunperinkään.

"Kaksi kolmasosaa masennuksen vuoksi työkyvyttömyyseläkkeelle jääneistä oli naisia "
Työkyvyttömyyseläkkeelle siirrytään yhä useammin masennuksen vuoksi | ETK

"Suomen terveydenhoitojärjestelmä on EU:n epätasa-arvoisimpia" | Sosiaalivakuutus

Kun naista masentaa apuun tule terveydenhuolto, työkyvyttömyyseläke ja kaikenlainen muun harkinnanvarainen apu, jota auliisti jaetaan. Kun miestä masentaa sanotaan siellä se välttelee työtä ja asetetaan karenssi viimeisiinkin ruokarahoihin ja toivotaan, että mies tajuaa vinkin ja tekee itsemurhan kuten moni tekee.

Tämän lisäksi jos jostain syystä naiset eivät näitä tukimuotoja joita jo muutenkin saavat suurimman osan voivat vielä tehdä lapsen ja siiryä vanhempain etuuksille niissä ei karensseja jaeta. Tälläistä samanlaista mahdollisuutta ei ole vähäosaisillä miehillä. Heille jaetaan vain etuuksia, joissa on karensseja ja välillä käydään tylyttämässä eri keinoin ja uhkaamalla karenssillä jos mies ei itse tajua parantua masennuksestaan ja alkaa tuottamaan vero euroja. Kuolemista nopeutetaan katkaisemalla kaikki rahat pois. Naisiin samanlaista harkintaa ei kohdisteta ja se näkyy tilastoissa myös kuten tuossa, että eläkepäätökset kirjoitetaan pääasiassa naisille.

Sinällään kyllä mielenkiintoinen järjestelmä, että itsemurhatilastot ovat täynnä kuolleita miehiä, mutta kaikki lääkäriajat, eläkepäätökset, asiaan varatut rahat jaetaan pääasiassa naisille. Vaikka faktojen mukaan avun tarve on suurin miehillä.

 

[Jurppii]

Mitä hemmettiä selität?

Israelin vastaisuus ei ole antisemitismiä. Juutalaisvastaisuus on. Jos teko on Israelin (valtio, jossa asuu mm. juutalaisia, muslimeita ja kristittyjä) valtion politiikan vastaista, se ei tarkoita, että se on antisemitismiä.

Tän nyt pitäis alkaa olemaan yleissivistystä.

 

[Jurppii]

1. Pitäisikö tarkemmin pitää huolta, että tuomiot ovat yhtä pitkiä samanlaisista teoista?
2. Pitäisikö tarkemmin pitää huolta siitä, että miehellä on yhtäläinen oikeus lapseen ja tämän huoltoon?
3. Pitäisikö miesten henkiseen hyvinvointiin panostaa enemmän, jotta itsemurhien määrät saataisiin samalle tasolle naisten kanssa?
4. Pitäisikö lisää rahaa laittaa nuorten miesten syrjäytymisen ehkäisyyn?
5. Pitäisikö erityisesti poikien oppimiseen panostaa enemmän koulussa?
Vastaus on, että pitäisi, mutta eipä näille mitään tehdä, koska kyse on miehistä ja pitäköön itse itsestään huolen.

1. Pitäisi ehtottomasti
2. Pitäisi siinä tilanteessa, että voidaan katsoa isän osallistuneen tasavertaisesti lapsen kasvattamiseen. Jos isä on päättänyt että "meidän perheen mielestä on parempi, että minä käyn konttorilla ja tuon rahaa kotiin kun äiti hoitaa lapset" niin tilanne todennäköisesti pysyy samana kun perhettä ei enää ole
3. EOS. Miten tarkoitit panostaa? Verottaa entistä enemmän niiltä, jotka vielä jotain tekevät?
4. Mistä ajattelit ottaa rahat? Muuten kyllä
5. Ei pitäisi "erityisesti poikien". Koska ei pidä mielestäni myöskään erityisesti tasata naisten puntteja myöhemmällä iällä