Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Jurppii]

Mutta monissa noissa projekteissa on mukana nimenomaan feministinaisia käsikirjoittajina ja tuottajina, niin voi vain kuvitella mikä heidän päämäärä tässä on.

No varmaan niitäkin alalla on mutta ketä ylempiä ne sitten miellyttämään pyrkivät elleivät ihan omaa pyrkimystään toteuta? Ylempänä istuu lähinnä toinen toistaan rahakkaampia äijiä, jotka viime aikoina ovat paikoin jääneet kiinni melkoisenkin "antifeministisestä" toiminnasta. Toi Kuvaajan tarina kuulosti melkein sellaiselta puolikkaalta salaliittoteorialta, että uppoaa paremmin kun ei kerrota nyt ihan loppuun saakka juttuja... En olis ollut yllättynyt jos jutussa olisi tullut Soros ja juutalaiset mukaan.

 

[King Im Jo]

Ja kuitenkin moni vahvan naispääosan roolisuoritukset on helvetin hyviä. (Alien, Tomb Raiderit pienellä varauksella, Winter's Bone, Monster, Lucy(okei tää nyt vaan sen takia kun Johanssen) ja monta muuta joissa naispääosa on tehty hyvin.
Nykyään tuntuu että lähes jokaisesta vähemmistöideologiasta tehdään se iso juttu millä rahastetaan kun vähemmistöjä syrjitään mukamas niin paljon. Faktoja sumentamaan on monessa mediassa päässyt vaikuttamaan tällä hetkellä ne joiden ei todellakaan pitäis päästä. En sano että ei mielipiteisiin ja muihin näistä ei saisi olla sananvaltaa, mutta jokaiselle sen oman mielikuvan tai maailmankuvan tuputus on perseestä.

 

[Ylimaisteri]

No varmaan niitäkin alalla on mutta ketä ylempiä ne sitten miellyttämään pyrkivät elleivät ihan omaa pyrkimystään toteuta?

Siis mitä? Ei kai ne nuo feministituottajat ja käsikirjoittajat ketään itseään ylempää pyri miellyttämään, vaan nimen omaan ajamaan omaa vinoutunutta ajatusmaailmaansa elokuva- ja tv-teollisuuden kautta.

 

[Jurppii]

Siis mitä? Ei kai ne nuo feministituottajat ja käsikirjoittajat ketään itseään ylempää pyri miellyttämään, vaan nimen omaan ajamaan omaa vinoutunutta ajatusmaailmaansa elokuva- ja tv-teollisuuden kautta.

No niin mäkin tän näkisin mutta lainasin viestiä, jossa tuollaista esitettiin. Onko nimim. Kuvaaja kenties estolistalla? Silloin ei näy edes lainaukset.

 

[Ylimaisteri]

No niin mäkin tän näkisin mutta lainasin viestiä, jossa tuollaista esitettiin. Onko nimim. Kuvaaja kenties estolistalla? Silloin ei näy edes lainaukset.

Kuvaaja ei ole ainakaan minun estolistalla, luin kyllä koko postauksen ajatuksen kanssa.

 

[Jurppii]

Kuvaaja ei ole ainakaan minun estolistalla, luin kyllä koko postauksen ajatuksen kanssa.

Tämä: "Nämä kirjoittajat ja tuottajat eivät osaa luopua omasta kieroutuneesta maailmankatsomuksestaan, vaan tuottavat elokuvia joissa asiat kuvataan yhtä kieroutuneena kuin heidän oma sisäinen maailmansa on, ja vastaavasti kuviteltu tasapainotila on yhtä lailla vinksallaan toiselle laidalle. Nämä puoskarit eivät saa töitä osaamisensa vuoksi, kuten asia oli ennen, vaan siksi, että kirjoittavat sellaista propagandaa mikä miellyttää ylempänä hierarkiassa olevia." ?

vrt.:

Siis mitä? Ei kai ne nuo feministituottajat ja käsikirjoittajat ketään itseään ylempää pyri miellyttämään, vaan nimen omaan ajamaan omaa vinoutunutta ajatusmaailmaansa elokuva- ja tv-teollisuuden kautta.

 

[Ylimaisteri]

Ja kuitenkin moni vahvan naispääosan roolisuoritukset on helvetin hyviä. (Alien, Tomb Raiderit pienellä varauksella, Winter's Bone, Monster, Lucy(okei tää nyt vaan sen takia kun Johanssen) ja monta muuta joissa naispääosa on tehty hyvin.
Nykyään tuntuu että lähes jokaisesta vähemmistöideologiasta tehdään se iso juttu millä rahastetaan kun vähemmistöjä syrjitään mukamas niin paljon. Faktoja sumentamaan on monessa mediassa päässyt vaikuttamaan tällä hetkellä ne joiden ei todellakaan pitäis päästä. En sano että ei mielipiteisiin ja muihin näistä ei saisi olla sananvaltaa, mutta jokaiselle sen oman mielikuvan tai maailmankuvan tuputus on perseestä.

Jos johonkin verrataan, niin ennen oli niitä oikeasti "voimakkaita" naisia pää- ja sivuroolleissa elokuvissa ja tv-sarjoissa ilman minkään ideologian tai ajatusmaailman tuputtamista. Esim. Alienit, alkuperäisten Terminator-elokuvien Sarah Connor, Xena, Buffy the Vampire Slayer(paras sarja koskaan), True Calling, Charmed. Tuo mikä on huvittavaa että Charmed-sarjasta tehtiin feministinen reboot äskettäin kun koko alkuperäisen sarjan pääkasti oli 3 naista.
Tuo oli napakkaa katseltavaa, parilla sivuosamiehellä höystettynä, uutta reboottia ei tee mieli edes yrittää katsoa.

 

[Meidän Masa]

Feminismi tuntuu olevan nyt in, mutta tulokset voivat olla myös elokuvissa ja TV- sarjoissa myös tälläisiä:

Batwoman (TV Series 2019– ) - IMDb

Ei minua henkilökohtaisesti kiinosta onko elokuvan tai sarjan kirjoittanut ja/tai ohjannut nainen vai mies, kunhan lopputulos on kunnossa.

 

[Ylimaisteri]

Tämä: "Nämä kirjoittajat ja tuottajat eivät osaa luopua omasta kieroutuneesta maailmankatsomuksestaan, vaan tuottavat elokuvia joissa asiat kuvataan yhtä kieroutuneena kuin heidän oma sisäinen maailmansa on, ja vastaavasti kuviteltu tasapainotila on yhtä lailla vinksallaan toiselle laidalle. Nämä puoskarit eivät saa töitä osaamisensa vuoksi, kuten asia oli ennen, vaan siksi, että kirjoittavat sellaista propagandaa mikä miellyttää ylempänä hierarkiassa olevia." ?

vrt.:

Myönnän virheeni ja missanneeni tuon kohdan.
Mitä ne nuo ylemmässä hierarkiassa olevat sitten ovat? Ilmeisesti niitä korkeammissa päättävissä poliittisissa ja taloudellisissa elimissä olevat vasemmisto- ja feministihenkilöt. Varmasti siellä ylemmällä portaallakin on noita feminismiä ajavia tahoja.

 

[Ylimaisteri]

Feminismi tuntuu olevan nyt in, mutta tulokset voivat olla myös elokuvissa ja TV- sarjoissa myös tälläisiä:

Batwoman (TV Series 2019– ) - IMDb

Ei minua henkilökohtaisesti kiinosta onko elokuvan tai sarjan kirjoittanut ja/tai ohjannut nainen vai mies, kunhan lopputulos on kunnossa.

Hemmetti, unohdin kokonaan tuon. Paljon lukenut tuosta mutta jaksoakaan en ole katsonut. Mutta tuon sarjan ongelma ei kai ole pelkästään tuo lesbon päähenkilön ja feminismin esille tuominen, kuulemma näytteleminen ja käsikirjoituskin on paskaa.

 

[King Im Jo]

Ja mites sitten ne elokuvat tai sarjat, joissa mieshenkilö on "hieman hölmö tms" ja hänen kumppanina/parina/mikä vaan on vahva nainen?
Näitäkin riittää vaikka kuinka paljon, ensimmäisenä esimerkkinä ihan ok sarja nimeltä Bones.
Feminismillä ei ole muuta syytä olla olemassa kun alistaminen.
Tasa-arvolla ei ole ollut pitkiin aikoihin tuolla mitään tekemistä.

 

[Jurppii]

Myönnän virheeni ja missanneeni tuon kohdan.
Mitä ne nuo ylemmässä hierarkiassa olevat sitten ovat? Ilmeisesti niitä korkeammissa päättävissä poliittisissa ja taloudellisissa elimissä olevat vasemmisto- ja feministihenkilöt. Varmasti siellä ylemmällä portaallakin on noita feminismiä ajavia tahoja.

No sitä tässä ihmettelin, että mitä ne sitten on ja mitkä niiden motiivit on olevinaan ellei se raha. Käsittääkseni Hollywoodin mediamoguleissa ei ihan hirveän montaa naista tai muuten kovin feminististä miestä ole vaikka Weinstein varmasti olikin poikkeus toiseen suuntaan.

 

[Ylimaisteri]

Ja mites sitten ne elokuvat tai sarjat, joissa mieshenkilö on "hieman hölmö tms" ja hänen kumppanina/parina/mikä vaan on vahva nainen?
Näitäkin riittää vaikka kuinka paljon, ensimmäisenä esimerkkinä ihan ok sarja nimeltä Bones.
Feminismillä ei ole muuta syytä olla olemassa kun alistaminen.
Tasa-arvolla ei ole ollut pitkiin aikoihin tuolla mitään tekemistä.

Nykypäivänä sana feminismi voitaisiin jo deletoida ja puhua ihan vain tasa-arvosta. Koska nykyfeminismi tiettyine haaroineen ei enää aja tasa-arvoa länsimaissa, vaan on päästään vialla ja ajaa naisten etueoikeutta ja miesten alistamista.

Feminismillä oli erittäin tärkeä tarkoitus esim. 1900-luvun alussa vaikka naisten äänioikeuden saamiselle sivistysmaissa(joissain maissahan tuo tuli vasta paljon myöhemmin) Suomihan taisi olla ensimmäinen maa Euroopassa ja toinen maa koko pallolla joka antoi äänioikeuden naisille.

Toisen aallon feminismi silloin 70-luvulla oli tavallaan ihan yhtä tärkeää.

Nykyään vuonna 2019 valitetaan siitä että mies istuu haarat liian levällään bussissa tai ostaa seksinuken ja se on raiskaus heidän kirjoissaan.

Jostain syystä nuo milleniaalit feministit kivasti ignooraa kaikki nuo miesten kohtaamat ongelmat ja keskittyvät vain naisten etuoikeuksien ajamiseen.

 

[ATE]

Feminismi tuntuu olevan nyt in, mutta tulokset voivat olla myös elokuvissa ja TV- sarjoissa myös tälläisiä:

Batwoman (TV Series 2019– ) - IMDb

Ei minua henkilökohtaisesti kiinosta onko elokuvan tai sarjan kirjoittanut ja/tai ohjannut nainen vai mies, kunhan lopputulos on kunnossa.

Tätä on nyt muutama jakso tullut katottua ja aika paskaahan tuo nyt on vaikka sarjaa hypetettiinkin. Feministipakotuksen ja hahmojen lisäksi myös juoni on aika hanurista.

 

[FireFly Renaissance]

Rahalla saa valtaa, ja mikä tehokkaampi tapa käyttää sitä valtaa kuin levittää haluamiaan mielipiteitä maailmaanlaajuisesti levitettävissä elokuvissa?

 

[Lallijuoppo]

Rahalla saa valtaa, ja mikä tehokkaampi tapa käyttää sitä valtaa kuin levittää haluamiaan mielipiteitä maailmaanlaajuisesti levitettävissä elokuvissa?

Yleensä kyllä elokuvabisnes on nimenomaan ollut bisnestä. Ei luulisi, että joku haluaa maksaa siitä hyvästä, että levitellään propagandaa, jota ihmiset eivät halua katsoa.

 

[ATE]

Uskaltaisin toivoa että TV-sarja sekä elokuvateollisuus on ehkä hieman herännyt tuohon että nämä feministiset "Woman can do anything" teemat nyt ei kovin paljoa kiinnosta varsinkaan ehkä miesyleisöä joka nyt varmaan action viihteen pääkuluttajaryhmä. Game of Thronesin suosio varmaan vähän herätteli ihmisiä ja siinä pääsääntöisesti naiset olivat stereotyyppisesti naisten osissa kun sarja suunnilleen jonnekkin 1000-luvulle sijouttui teoriassa, ja ei häpeilty käyttää tissejä ja perseitä ihan silmänruokana joka välissä.

Nyt on ainakin tulossa tämän vuoden puolella isommalla budjetilla Witcher sarja josta uumoillaan mahdollisesti jonkin näköistä uuttaa Game of Thronesia ja Witcher maailma on mikäli mahdollista vielä 2x enemmän naisia esineellistävä kuin GoT. Disneyltä on tulossa lippulaivana The Mandalorian sarja (isolla budjetilla) Disney+:lle josta kuvittelisin että sekään ei kovin feministinen tule olemaan vaan perinteisempää badass mies sankari/antisankari rymistelyä.

 

[Jurppii]

Yleensä kyllä elokuvabisnes on nimenomaan ollut bisnestä. Ei luulisi, että joku haluaa maksaa siitä hyvästä, että levitellään propagandaa, jota ihmiset eivät halua katsoa.

Rahalla on varmasti lähes yksinomaan saneleva merkitys. Jos kattoo vaikka millaiset sarjat eniten nettoaa NetFlixillä tai HBO:lla niin kyllä ne on aika diversiteettiä roolitukseltaan ja avanneet ihan uusia genrejä naiskatsojille. Joku Orange is the New Black tai Game of Thrones on saanut vankiladraamalle tai skifi/fantasialle ihan uusia naiskatsojia vaikka miten. Sormuksen saattueen makkarakekkereistä on tultu aika pitkä matka siihen, että lohikäärmekuningattaret, tulipapittaret, pohjoisen nartut, Cersei ja muut ottelevat maailmanvaltiudesta kun pikkusisko puukottaa sivussa yön kuninkaita kenoon.

 

[Lallijuoppo]

Uskaltaisin toivoa että TV-sarja sekä elokuvateollisuus on ehkä hieman herännyt tuohon että nämä feministiset "Woman can do anything" teemat nyt ei kovin paljoa kiinnosta varsinkaan ehkä miesyleisöä joka nyt varmaan action viihteen pääkuluttajaryhmä

Olisin melkein eri mieltä. Vaikkapa ekassa Terminatorissa, Xenassa tai Alienissa on aika paljon tuo idea, että nainen pystyy tekemään mitä tahansa. Kyse on ennemmin siitä, että miten se tehdään.

 

[JCSH]

Olisin melkein eri mieltä. Vaikkapa ekassa Terminatorissa, Xenassa tai Alienissa on aika paljon tuo idea, että nainen pystyy tekemään mitä tahansa. Kyse on ennemmin siitä, että miten se tehdään.

Hyviin naishahmoihin pätee samat asiat kuin hyviin mieshahmoihin. Jos halutaan joku hahmovetoinen sankaritarina niin se sankari ei voi olla mikään täydellinen ja voittamaton übermench vaan sillä pitää olla jotain heikkouksia ja kunnon vastoinkäymisiä joilla on jotain merkitystä (vaikkakin hahmo olisi fyysisesti jotenkin ylivoimainen).

Sarah Connor ja Ripley ovat mainioita naispuolisia esimerkkejä tuosta. Rambo (ekasta leffasta) ja John McClane mainioita miespuolisia esimerkkejä.

Nykyään tuon näkee esim. supersankarileffoissa, ne parhaat hahmot ovat juurikin niitä joilla on jonkinsorttisia heikkouksia, fyysisiä tai henkisiä. Esim. hahmona Wonder Woman vie Captain Marvelia 6-0. Vaikka molemmat ovat tavallaan fyysisesti voittamattomia naishahmoja niin Wonder Womanilla on oikeasti vastoinkäymisiä ja heikkouksia kun taaskin Captain Marvel vaan pistää väkeä matalaksi resting bitchfacella.
Samasta syystä lähes aina Batman on parempi hahmo kuin Superman (tosin viime vuosina Supermaniä ei ole auttanut se että sitä näyttelee graniittilohkare). Iron Man nousi mielenkiintoisimmaksi Marvel hahmoksi jonka ympärille myös pystyttiin rakentamaan ne parhaat Marvel-leffat.

 

[JCSH]

Uskaltaisin toivoa että TV-sarja sekä elokuvateollisuus on ehkä hieman herännyt tuohon että nämä feministiset "Woman can do anything" teemat nyt ei kovin paljoa kiinnosta varsinkaan ehkä miesyleisöä joka nyt varmaan action viihteen pääkuluttajaryhmä. Game of Thronesin suosio varmaan vähän herätteli ihmisiä ja siinä pääsääntöisesti naiset olivat stereotyyppisesti naisten osissa kun sarja suunnilleen jonnekkin 1000-luvulle sijouttui teoriassa, ja ei häpeilty käyttää tissejä ja perseitä ihan silmänruokana joka välissä.

Nyt on ainakin tulossa tämän vuoden puolella isommalla budjetilla Witcher sarja josta uumoillaan mahdollisesti jonkin näköistä uuttaa Game of Thronesia ja Witcher maailma on mikäli mahdollista vielä 2x enemmän naisia esineellistävä kuin GoT. Disneyltä on tulossa lippulaivana The Mandalorian sarja (isolla budjetilla) Disney+:lle josta kuvittelisin että sekään ei kovin feministinen tule olemaan vaan perinteisempää badass mies sankari/antisankari rymistelyä.

Ai siis mitä? Mihinkä stereotyyppisiin osiin sä meinaat laittaa Cersein, Daeneryksen ja Aryan? Hitto, jopa Sansa on lopulta kaikkea muuta kuin stereotyyppinen naisroolin täyttäjä, vaikkakin alussa vähän sellaiseksi sen voisi laskea.
Oikeastaan voisi sanoa että Game of Thronesissa läpi tarinan naiset haistattavat paskan sille niiden perinteiselle roolille kun keräävät valtaa tai metsästävät kostoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Naiset pärjäävät toimintarymistelyjen pääosissa lähinnä seksin voimalla. Eikä tämä ole mikään uusi juttu edes, vaan esimerkiksi takavuosina (jo 40 vuotta sitten) menestyssarja Charlien enkelit menestyi juuri tästä syystä ja myöhemmin Charlien enkelit -elokuvat samasta syystä. 1970-luvulla oli myös naisvetoinen "Bionic woman" -tv-sarja, siinäkin seksisymboli pääroolissa.

Joku Terminatorin Sarah Connor ja Alienin Ellen Ripley ovat poikkeuksia tähän sääntöön ja toimivat seksiä enemmän äijävoimalla. He eivät siis ole voimaantuneita naisia vaan enemmänkin äijiä, joilla sattuu olemaan reikä haarojen välissä. Mutta ei ole ulkonäössäkään mitään vikaa!

Nykyajan naiselokuvissa ongelmana on se, että naiseus itsessään on olevinaan jokin "juttu" ja nimenomaan voimaantunut feministinen naiseus eikä perinteinen naiseus.

 

[ATE]

Ai siis mitä? Mihinkä stereotyyppisiin osiin sä meinaat laittaa Cersein, Daeneryksen ja Aryan? Hitto, jopa Sansa on lopulta kaikkea muuta kuin stereotyyppinen naisroolin täyttäjä, vaikkakin alussa vähän sellaiseksi sen voisi laskea.
Oikeastaan voisi sanoa että Game of Thronesissa läpi tarinan naiset haistattavat paskan sille niiden perinteiselle roolille kun keräävät valtaa tai metsästävät kostoa.

Cerseihän on varmaan mitä sterotyyppisin naishahmo mitä fantasiassa on juonnitteleva naisaatelispahis ja lopulta Daenarys myös meni tähän muottiin. Nuo muut naishamot nimenomaan loistivat Game of Thronesissa koska ne olivat hyvin poikkeavia siinä teemassa joka oli se ~ 1000 luvun aika jossa naiset olivat pääsääntöisesti hiljaa. Noiden päähenkilöiden ulkopuolella naiset olivat 1000-luvun naisten rooleissa.

Tarkoitin siis että GoT oli pääsääntöisesti rakennettu siten että naiset tekevät naisten juttuja. Tätä teemaa sitten käytettiin siihen että saatiin tietyistä naishenkilöistä tehtyä mielenkiintoisempia ja poikkeuksellisempia.

 

[vaappu79]

Naiset pärjäävät toimintarymistelyjen pääosissa lähinnä seksin voimalla. Eikä tämä ole mikään uusi juttu edes, vaan esimerkiksi takavuosina (jo 40 vuotta sitten) menestyssarja Charlien enkelit menestyi juuri tästä syystä ja myöhemmin Charlien enkelit -elokuvat samasta syystä. 1970-luvulla oli myös naisvetoinen "Bionic woman" -tv-sarja, siinäkin seksisymboli pääroolissa.

Joku Terminatorin Sarah Connor ja Alienin Ellen Ripley ovat poikkeuksia tähän sääntöön ja toimivat seksiä enemmän äijävoimalla. He eivät siis ole voimaantuneita naisia vaan enemmänkin äijiä, joilla sattuu olemaan reikä haarojen välissä. Mutta ei ole ulkonäössäkään mitään vikaa!

Niin no, mistä löytyy kaljamahainen, pälvikalju ja keski-ikäinen miestoimintasankari?
Kyllähän se seksillä menee miehilläkin. Tosin hieman erilaisella, kun ei ole niitä rintoja esiteltäväksi.

 

[ATE]

Cersei on varmaan mitä sterotyyppisin naishahmo mitä fantasiassa on juonnitteleva naisaatelispahis ja lopulta Daenarys myös meni tähän muottiin. Nuo muut naishamot nimenomaan loistivat Game of Thronesissa koska ne olivat hyvin poikkeavia siinä teemassa joka oli se ~ 1000 luvun aika jossa naiset olivat pääsääntöisesti hiljaa. Noiden päähenkilöiden ulkopuolella naiset olivat 1000-luvun naisten rooleissa.

Tarkoitin siis että GoT oli pääsääntöisesti rakennettu siten että naiset tekevät naisten juttuja. Tätä teemaa sitten käytettiin siihen että saatiin tietyistä naishenkilöistä tehtyä mielenkiintoisempia ja poikkeuksellisempia.

Tätä verrataan vaikka sitten johonkin nykyajan feministiseen actionpläjäykseen että naiset on jossain rivisotilaina erikoisjoukoissa (Mikä sinänsä on aika räikeän epärealistista) siinä missä miehetkin as usual niin siinä on minusta vähän eroa.

Game of Thrones naistoimintahahmot olivat minusta myös erittäin hyvin tehty uskottavasti. Arya oli koulutettu salamurhaaja ja omasi periaatteessa myös taikavoimia ja Brienne taas oli miehiinkin verrattuna iso kolossi joka selitti sen että tämä pärjäsi tappelussa.

Edit. piti tulla edittinä.

 

[Lallijuoppo]

Hyviin naishahmoihin pätee samat asiat kuin hyviin mieshahmoihin. Jos halutaan joku hahmovetoinen sankaritarina niin se sankari ei voi olla mikään täydellinen ja voittamaton übermench vaan sillä pitää olla jotain heikkouksia ja kunnon vastoinkäymisiä joilla on jotain merkitystä (vaikkakin hahmo olisi fyysisesti jotenkin ylivoimainen).

Sarah Connor ja Ripley ovat mainioita naispuolisia esimerkkejä tuosta. Rambo (ekasta leffasta) ja John McClane mainioita miespuolisia esimerkkejä.

Nykyään tuon näkee esim. supersankarileffoissa, ne parhaat hahmot ovat juurikin niitä joilla on jonkinsorttisia heikkouksia, fyysisiä tai henkisiä. Esim. hahmona Wonder Woman vie Captain Marvelia 6-0. Vaikka molemmat ovat tavallaan fyysisesti voittamattomia naishahmoja niin Wonder Womanilla on oikeasti vastoinkäymisiä ja heikkouksia kun taaskin Captain Marvel vaan pistää väkeä matalaksi resting bitchfacella.
Samasta syystä lähes aina Batman on parempi hahmo kuin Superman (tosin viime vuosina Supermaniä ei ole auttanut se että sitä näyttelee graniittilohkare). Iron Man nousi mielenkiintoisimmaksi Marvel hahmoksi jonka ympärille myös pystyttiin rakentamaan ne parhaat Marvel-leffat.

Tarvitsee se kyllä jonkinsortin hyvän tarinankin tuekseen, vaikka sankari olisi kuinka hyvä. Vaikkapa itselleni tulee mieleen olisko se nyt Tarantinon filmissä, missä leffan alkuun oli tehty feikkitraileri meksikolaisesta laittomasta siirtolaisesta, joka kostaa kaikki vääryydet. You don't fuck with this mexican tai jotain sinnepäin oli iskulause. Se traileri oli niin pirun hyvä, että ihmiset oikeasti halusivat nähdä sen leffan. Ja sen trailerin idean pohjalta se tehtiin, mutta omasta mielestäni kuitenkin aika surkea tekele, koska ei se tarina sitten oikein lähtenyt, vaikka itse sankari oli täydellinen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin no, mistä löytyy kaljamahainen, pälvikalju ja keski-ikäinen miestoimintasankari?
Kyllähän se seksillä menee miehilläkin. Tosin hieman erilaisella, kun ei ole niitä rintoja esiteltäväksi.

No, kaljuus ja keski-ikäisyys ei tunnu olevan mikään este miehille (esimerkkeinä vaikkapa Bruce Willis, Jason Statham, Dwayne Johnson ja muut). Kaljamaha ehkä voi olla. Mutta sitten voi kunnostautua komedian puolella (Seth Rogen tuli ekana mieleen...).

 

[Kuvaaja]

Yleensä kyllä elokuvabisnes on nimenomaan ollut bisnestä. Ei luulisi, että joku haluaa maksaa siitä hyvästä, että levitellään propagandaa, jota ihmiset eivät halua katsoa.

Gillette on asiasta eri mieltä. /s

Jos näistä jotain muitakin esimerkkejä haluaa kaivaa, niin Project Veritas on paljastanut miten CNN:llä ideologia vie bisnestä, koska ylhäältä löytyy ideologisesti asennoitunut johtaja. Esimerkki siitä, miten johtaja voi ideologisella pakotuksellaan pilata sinänsä pätevien alaisten tuloksen. Kannattaa seurata, jos nimi on entuudesta tuntematon.

Kathleen Kennedyn Star Warsia taasen voi pitää esimerkkinä siitä, miten ideologisesti asennoitunut johtaja kasaa itselleen mieluisan tiimin samanmielisistä alaisista, ja homma kaatuu heidän osaamattomuuteensa. Jälki muistuttaa erehdyttävästi teinitytön faniproosaa.

Game of Thrones on hyvä esimerkki siitä, miten muuten vain suhteilla alalla seilaava ja työnsä saanut parivaljakko osoittautuu kyvyiltään riittämättömiksi hoitamaan homman kotiin. En tiedä missä määrin ideologialla on tekemistä tässä onnettomuudessa, koska lopetin sarjan seuraamisen siihen kun GRRMartinin tarinat loppuivat ja sarjasta loppui puhti. Tästä oli pienoinen kohukin, kun tiiminvetäjä- ja kirjoittajakaksikko hölmöyttään myönsivät julkisesti olleensa alunperinkin kyvyttömiä tehtäviinsä. Nämä tumpelot muuten palkattiin käsikirjoittamaan Star Warsia. Taisivat tosin saada tohinassa potkut ennenkuin pääsivät edes aloittamaan.

Kyllä bisnesmaailmassa edelleen on tavoitteena tehdä rahaa, myös elokuvaviihteessä, vaikka siellä propaganda on usein esittänyt ainakin sivuosaa, mutta nepotismin ja ideologisen tuputuksen yhteisvaikutus on tuhoisa. Hyvin kirjoitettu propaganda uppoaa kansaan kuin kuuma veitsi voihin. Keskinkertaisuuksien tekemä viihdekin vielä menettelee, mutta kun keskinkertaisuudet yrittävät tehdä propagandaa, silloin homma viimeistään leviää käsiin. Tätä tässä on saatu seurata.

 

[JCSH]

Tätä verrataan vaikka sitten johonkin nykyajan feministiseen actionpläjäykseen että naiset on jossain rivisotilaina erikoisjoukoissa (Mikä sinänsä on aika räikeän epärealistista) siinä missä miehetkin as usual niin siinä on minusta vähän eroa.

No eihän tuo enää ole mitenkään epärealistista. Se oli sitä vielä joku 10 vuotta sitten.

 

[Lallijuoppo]

Niin no, mistä löytyy kaljamahainen, pälvikalju ja keski-ikäinen miestoimintasankari?
Kyllähän se seksillä menee miehilläkin. Tosin hieman erilaisella, kun ei ole niitä rintoja esiteltäväksi.

Mulle tuli heti mieleen Steven Seagall.

 

[ATE]

No eihän tuo enää ole mitenkään epärealistista. Se oli sitä vielä joku 10 vuotta sitten.

Naiset eivät kyllä ole missään sotilaiden erikoisjoukoissa missään päin maailmaa yhtään enempää muuten kuin tyyliin jotain 1:1000 ihan puhtaasti fyysisistä syistä.

 

[JCSH]

Naiset eivät kyllä ole missään sotilaiden erikoisjoukoissa missään päin maailmaa yhtään enempää muuten kuin tyyliin jotain 1:1000 ihan puhtaasti fyysisistä syistä.

Se että jossain erikoisjoukkojen yksikössä on naisia on epätodennäköistä mutta ei epärealistista.
Esim. Jenkeissä Ranger Schoolista valmistuu nykyään naisia.

 

[Jurppii]

Naisia castataan noihin toimintaleffoihin myös siksi, että miehet tykkää katsella naisiakin niissä. Yleensä jos pannaan vähän scifiä tai fantasiaa mukaan niin ei edes haittaa. Enemmän noita yliluonnolisia elementtejä sisältäviä toimintaleffoja sotkee se, että pitää saada kaikki tyypit Hawkeyestä Thoriin mukaan toimintaan ja sen täydellisen kuolevaisen Kapteeni Amerikan pitää niitata ainakin pari kosmista superpahista.

 

[kekkeruusi]

Kuulin eilettäin, että amerikoissa on tulossa uusi Zorro-tv-sarja. Päähahmo on tietenkin nainen, koska syyt.

 

[Jurppii]

Kuulin eilettäin, että amerikoissa on tulossa uusi Zorro-tv-sarja. Päähahmo on tietenkin nainen, koska syyt.

Sarja tosin ei näköjään kerro Don Diego de la Vegasta vaan jostain hänen sukulaisestaan/perillisestä. Olis tietty pitänyt arvata, että Zorron kaltainen miesroolihahmo ei naispuolisia perillisiä saa koska syyt

 

[ATE]

Sellaiset isänpäivätoivotukset iltalehdeltä.

Ville Rannan pilapiirros: Jani on isi, jolla on salainen haave

 

[kaakau<"'\\/>]

Se että jossain erikoisjoukkojen yksikössä on naisia on epätodennäköistä mutta ei epärealistista.
Esim. Jenkeissä Ranger Schoolista valmistuu nykyään naisia.

Taistelevatko naiset USA:n armeijassa ollenkaan?

 

[JCSH]

Taistelevatko naiset USA:n armeijassa ollenkaan?

Kyllä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sekä USA:n armeijassa että poliisivoimissa taitaa jäsenten ylipaino ja huono kunto olla isompi ongelma kuin sukupuoli sinänsä... Hyväkuntoinen nainen siis pärjännee ihan hyvin.

 

[Niamu]

Tosin hieman erilaisella, kun ei ole niitä rintoja esiteltäväksi.

Rintalihakset?

 

[draco76]

Rintalihakset?

Vanhastaan taidettu esitellä hauiksia.

Mutta vahvoja naishahmoja on ollut iät ajat, Xena, Janeway, Ripley, Buffy, Residen Evilin Alice ja Ultraviolencen Violet ainakin.

 

[FireFly Renaissance]

Vanhastaan taidettu esitellä hauiksia.

Mutta vahvoja naishahmoja on ollut iät ajat, Xena, Janeway, Ripley, Buffy, Residen Evilin Alice ja Ultraviolencen Violet ainakin.

Näissä hahmoissa on pääsääntöisesti se ongelma, että nämä ovat naisellisia ja feminiinejä eivätkä yritä esittää (yli)miehiä.

 

[Jurppii]

Vanhastaan taidettu esitellä hauiksia.

Mutta vahvoja naishahmoja on ollut iät ajat, Xena, Janeway, Ripley, Buffy, Residen Evilin Alice ja Ultraviolencen Violet ainakin.

GitS:in Major menee myös hyvin tähän kategoriaan. Sukupuolella nyt ylipäätään ei pitäis olla juuri mitään väliä jos asetelma on scifiä, fantasiaa tai cyberpunkia koska jo lähtökohtaisesti maailma on eri ja siihen vielä kuvitteelliset rodut, haltiat, avaruuden rodut tms. kybernetiikat sun muut. Ahdistus pelkistyy enää siihen, että vituttaa kun väitetään että jossain kuvitteellisessa maailmassa voisi olla vahva nainen.

Mikään realistinen eturintaman väsytystaistelu täyspakkaukset kannossa nyt ehkä ei naista kaipaa, ainakaan sellaista, joka merkittävästi huippukuntoista naista paremmin siellä selviäisi. Mutta jos muut on nykypäivän riitaojia niin ihan sama kai? Mutta paljonko sitä on tehty sellaista realistisen tosimaailman sota- tai toimintaelokuvaa, jossa hento nainen vetelisi miehiä pataan ilman mitään out of this world kung fu temppuiluja tai muita ninjailuita?

 

[draco76]

GitS:in Major menee myös hyvin tähän kategoriaan. Sukupuolella nyt ylipäätään ei pitäis olla juuri mitään väliä jos asetelma on scifiä, fantasiaa tai cyberpunkia koska jo lähtökohtaisesti maailma on eri ja siihen vielä kuvitteelliset rodut, haltiat, avaruuden rodut tms. kybernetiikat sun muut. Ahdistus pelkistyy enää siihen, että vituttaa kun väitetään että jossain kuvitteellisessa maailmassa voisi olla vahva nainen.

Mikään realistinen eturintaman väsytystaistelu täyspakkaukset kannossa nyt ehkä ei naista kaipaa, ainakaan sellaista, joka merkittävästi huippukuntoista naista paremmin siellä selviäisi. Mutta jos muut on nykypäivän riitaojia niin ihan sama kai? Mutta paljonko sitä on tehty sellaista realistisen tosimaailman sota- tai toimintaelokuvaa, jossa hento nainen vetelisi miehiä pataan ilman mitään out of this world kung fu temppuiluja tai muita ninjailuita?

Ainakin ilmavoimissa naiset pärjää. Tarkka-ampujinakin he ovat hyviä Ljudmyla Pavlitšenko oli maailman paras naistarkka-ampuja, 309 vahvistettua tappoa,venäläisillä oli muutenkin toisessa maailmansodassa naisia paljon sotilaina. Heitä oli myös sotavankeina niin meillä kuin Saksassa.

Lähitaistelussa heillä ei ole jakoa, nykyään tosin sitä ei juuri tarvita. Sisseinä taikka laskuvarjojääkäreinä/sukeltajina he voivat olla heikompia, noihin kun ei ole fysiikan puolesta kaikilla miehilläkään asiaa. Se on vähän kuin naiset on hyviä poliiseina, mutta palomiehiin heidän fysiikkansa ei riitä.

 

[Cumbo]

Ainakin ilmavoimissa naiset pärjää. Tarkka-ampujinakin he ovat hyviä Ljudmyla Pavlitšenko oli maailman paras naistarkka-ampuja, 309 vahvistettua tappoa,venäläisillä oli muutenkin toisessa maailmansodassa naisia paljon sotilaina. Heitä oli myös sotavankeina niin meillä kuin Saksassa.

Lähitaistelussa heillä ei ole jakoa, nykyään tosin sitä ei juuri tarvita. Sisseinä taikka laskuvarjojääkäreinä/sukeltajina he voivat olla heikompia, noihin kun ei ole fysiikan puolesta kaikilla miehilläkään asiaa. Se on vähän kuin naiset on hyviä poliiseina, mutta palomiehiin heidän fysiikkansa ei riitä.

Naiset eivät ole välttämättä "hyviä" tarkka-ampujina tai poliiseina. Eri asia löytyykö naisia, jotka pääsevät ko. tehtäviin, mutta keskimäärin en sanoisi naisten olevan "hyviä" kumpaankaan tehtävään.

 

[draco76]

Naiset eivät ole välttämättä "hyviä" tarkka-ampujina tai poliiseina. Eri asia löytyykö naisia, jotka pääsevät ko. tehtäviin, mutta keskimäärin en sanoisi naisten olevan "hyviä" kumpaankaan tehtävään.

Eivät välttämättä sen enempää kuin miehet. Sukupuoli kun ei tee noihin hyvää valintaa.

 

[Daemoni]

Eivät välttämättä sen enempää kuin miehet. Sukupuoli kun ei tee noihin hyvää valintaa.

Niinpä.
Silti naisia suositaan esimerkiksi poliisikoulun kokeissa paljon miehiä helpommilla fyysisillä vaatimuksilla. Kaikki tuollainen sukupuoleen liittyvä syrjintä pitäisi poistaa.

 

[Lallijuoppo]

Niinpä.
Silti naisia suositaan esimerkiksi poliisikoulun kokeissa paljon miehiä helpommilla fyysisillä vaatimuksilla. Kaikki tuollainen sukupuoleen liittyvä syrjintä pitäisi poistaa.

Ymmärrän oikein hyvin, että naisia tarvitaan poliisissa, koska on myös naisasiakkaita, joille nainen on helpompi kohdata. Eivät kaikki tehtävät vaadi voimaa.

Mutta toisaalta kun on tilanne päällä, niin siinä kyllä ei naiset ole kuin tiellä elleivät lasauta aseella päin.

 

[draco76]

Ymmärrän oikein hyvin, että naisia tarvitaan poliisissa, koska on myös naisasiakkaita, joille nainen on helpompi kohdata. Eivät kaikki tehtävät vaadi voimaa.

Mutta toisaalta kun on tilanne päällä, niin siinä kyllä ei naiset ole kuin tiellä elleivät lasauta aseella päin.

Paras olisi jos aina olisi mies ja nainen parina. Tähän ei kuitenkaan pystytä. Poliisit käyttävät harvemmin voimaa, luonteella on suurin merkitys. Rauhallinen määrätietoisuus on se mitä halutaan.

 

[?..]

Eivät välttämättä sen enempää kuin miehet. Sukupuoli kun ei tee noihin hyvää valintaa.

Jostain kumman syystä esim ampumalajeissa on naisten ja miesten sarjat ja naisten tulokset alempia kuin miesten.