Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Timo 2]

Sun kanssa ei voi edes heittää huulta joten mennään suoraan asiaan: Onko naista tuohon rooliin nyt esittänyt kukaan muu kuin yksi naurettavan pienen sivuosan esittäjä jostain taannoisesta leffasta? Jos ei, niin kannattaako hirveästi hommasta vetää herneitä nenään kun yksittäiset merkityksettömät ihmiset heittelee päivittäin toinen toistaan typerämpiä ajatuksia?

Vaihtuihan Dr. Who naiseksi ja bondi(josta muuten kuulemma tehtiin "maskuliinisesta toksisuudesta" vapaa elokuva).

 

[Stargate2017]

Vaihtuihan Dr. Who naiseksi ja bondi(josta muuten kuulemma tehtiin "maskuliinisesta toksisuudesta" vapaa elokuva).

Jo ja en aio katsoa nitä Bond elokuvia.. vaikka olen nähnyt paljon Bond elokuvia. Musta nainen esittää Bondia joka klassisesti on valkoinen mies Englannista.

 

[Jurppii]

Vaihtuihan Dr. Who naiseksi ja bondi(josta muuten kuulemma tehtiin "maskuliinisesta toksisuudesta" vapaa elokuva).

Eikö se ole agentti koodilla 007, joka on nainen, ei James Bond?

 

[D`Walker]

Uusi pääjohtaja haluaa syrjimättömän Tullin – töihin palkattava muitakin kuin hajuttomia, värittömiä ja valkoisia kantasuomalaisia

Tulliin halutaan haisevia ulkomaalaisia töihin.

Onko kellään maaseudun tulevaisuuden tilausta? Voisi copypasteta koko jutun. Tässä taidetaan ehdotella ihan perus syrjintää.

Onhan tuossa ihan fiksukin ehdotus, että turhasta ruotsin kielen vaatimuksesta voitaisiin joustaa. Muutenkin aika hajuton ja mauton koko uutinen. Jos tilaajille suunnattujen juttujen postailu tänne on kiellettyä, niin pahoittelen jo etukäteen.

Spoileri: Juttu

Tullin pääjohtaja Hannu Mäkinen on tuohtunut, että osatyökykyiset, vammaiset ja ulkomaalaistaustaiset ihmiset eivät pääse töihin valtion virkoihin. Hänen mukaansa valtiovarainministeriön alaiset virastot voisivat olla edelläkävijöitä erityisryhmiin kuuluvien henkilöiden positiivisessa syrjinnässä.

Mäkinen olisi valmis joustamaan esimerkiksi suomen ja ruotsin kielen osaamisvaatimuksesta, jotta virastoihin saataisiin töihin nykyistä rosoisempia ihmisiä.

"Vaikka esimerkiksi vammainen ihminen pärjäisi objektiivisesti jossain tehtävässä yhtä hyvin kuin värittömät, hajuttomat ja valkoiset ihmiset, hän ei välttämättä pääse töihin ennakkoluulojen takia. "

Mäkinen teki rohkean keskustelunavauksen valtiovarainministeriön tilaisuudessa, jossa paikalla oli VM:n johtoa ja sen alaiset virastot. Tullin pääjohtajan mukaan kaikki kuuntelijat olivat omin jaloin kulkevia valkoisia suomalaisia, jotka näyttivät kuntoilleen edellisenä päivänä.

"Sitten puhutaan, että Suomi on moniarvoinen ja edistyksellinen demokratia. Se ei ihan näy todellisuudessa. Meidän on otettava muutamia loikkia eteenpäin syrjimättömyydessä malliksi muille virastoille. Naiset ovat jo pääsemässä tasa-arvoiseen asemaan miesten kanssa, mutta nyt pitäisi nostaa erityisryhmiä esiin."

Tullin pääjohtajan mielestä valtion virastojen pitäisi olla esimerkillisiä toimijoita myös kiertotalouden edistämisessä. Juhlapuheissa asioista on paasattu jo toistakymmentä vuotta, mutta Mäkisen mukaan julkisen sektorin olisi noudatettava käytännössä kestävän kehityksen periaatetta.

"Tulliin joudutaan hankkimaan paljon autoja. Pitäisi miettiä ostetaanko sähköautoja vai edullisia polttomoottoriautoja. Ja minkälaista polttoainetta valtion autoihin hankitaan, halvinta mahdollista vai ympäristön kannalta vähemmän saastuttavaa polttoainetta."

Mäkinen esittää, että valtiovarainministeriön hallinnonalalle olisi perustettava suunnitteluryhmiä, jossa puheiden sijaan tehdään radikaaleja muutosesityksiä. Tätä kautta hallitusohjelman tavoitteet syrjimättömyydestä, kestävästä kehityksestä ja kiertotaloudesta voisivat toteutua.

"Teot ovat sitten vasta vaikuttavia, kun jotkut ärsyyntyvät."
/SPOILER]

 

[ATE]

Onhan tuossa ihan fiksukin ehdotus, että turhasta ruotsin kielen vaatimuksesta voitaisiin joustaa. Muutenkin aika hajuton ja mauton koko uutinen. Jos tilaajille suunnattujen juttujen postailu tänne on kiellettyä, niin pahoittelen jo etukäteen.

Spoileri: Juttu

Tullin pääjohtaja Hannu Mäkinen on tuohtunut, että osatyökykyiset, vammaiset ja ulkomaalaistaustaiset ihmiset eivät pääse töihin valtion virkoihin. Hänen mukaansa valtiovarainministeriön alaiset virastot voisivat olla edelläkävijöitä erityisryhmiin kuuluvien henkilöiden positiivisessa syrjinnässä.

Mäkinen olisi valmis joustamaan esimerkiksi suomen ja ruotsin kielen osaamisvaatimuksesta, jotta virastoihin saataisiin töihin nykyistä rosoisempia ihmisiä.

"Vaikka esimerkiksi vammainen ihminen pärjäisi objektiivisesti jossain tehtävässä yhtä hyvin kuin värittömät, hajuttomat ja valkoiset ihmiset, hän ei välttämättä pääse töihin ennakkoluulojen takia. "

Mäkinen teki rohkean keskustelunavauksen valtiovarainministeriön tilaisuudessa, jossa paikalla oli VM:n johtoa ja sen alaiset virastot. Tullin pääjohtajan mukaan kaikki kuuntelijat olivat omin jaloin kulkevia valkoisia suomalaisia, jotka näyttivät kuntoilleen edellisenä päivänä.

"Sitten puhutaan, että Suomi on moniarvoinen ja edistyksellinen demokratia. Se ei ihan näy todellisuudessa. Meidän on otettava muutamia loikkia eteenpäin syrjimättömyydessä malliksi muille virastoille. Naiset ovat jo pääsemässä tasa-arvoiseen asemaan miesten kanssa, mutta nyt pitäisi nostaa erityisryhmiä esiin."

Tullin pääjohtajan mielestä valtion virastojen pitäisi olla esimerkillisiä toimijoita myös kiertotalouden edistämisessä. Juhlapuheissa asioista on paasattu jo toistakymmentä vuotta, mutta Mäkisen mukaan julkisen sektorin olisi noudatettava käytännössä kestävän kehityksen periaatetta.

"Tulliin joudutaan hankkimaan paljon autoja. Pitäisi miettiä ostetaanko sähköautoja vai edullisia polttomoottoriautoja. Ja minkälaista polttoainetta valtion autoihin hankitaan, halvinta mahdollista vai ympäristön kannalta vähemmän saastuttavaa polttoainetta."

Mäkinen esittää, että valtiovarainministeriön hallinnonalalle olisi perustettava suunnitteluryhmiä, jossa puheiden sijaan tehdään radikaaleja muutosesityksiä. Tätä kautta hallitusohjelman tavoitteet syrjimättömyydestä, kestävästä kehityksestä ja kiertotaloudesta voisivat toteutua.

"Teot ovat sitten vasta vaikuttavia, kun jotkut ärsyyntyvät."
/SPOILER]

Tietenkin siitä ruotsin kielen vaatimuksesta pitäisi joustaa sitten kaikkien kohdalla. Muuten kyseessä on selkeä syrjintä.

 

[D`Walker]

Tietenkin siitä ruotsin kielen vaatimuksesta pitäisi joustaa sitten kaikkien kohdalla. Muuten kyseessä on selkeä syrjintä.

Tottakai. Lähinnä tarkoitin sitä, että tuossa ainakin omasta mielestäni on mainittu maahanmuuttajataustaiset huomioarvona. Viimeisessä kappaleessakin puhutaan ärsyttämisestä. On toki mahdollista että ajattelen asiaa liian positiivisessa valossa, ja tarkoitus on taas vain saada mamuja virkaan koska mamut eikä mitään oikeaa tasa-arvoa.

 

[Bitutus]

Tarkoittaa jos näen joitakin kauniita naisia ei se minua haittaa. Ei kuitenkaan muuteta sairasti niin kuin feministit halua että kaikki valta naisille. Nyt ei kannata odottaa sitä TV sarjaa vielä en tiedä milloin jukaistaan ja ehkä vuonna 2021-2025.

Entäs jos Gandalf onkin mies, joka haluaa olla nainen? Vieläpä niin äärimmäisen kaunis tapaus, että siitä tulee... ristiriitaisia tunteita. Parempi totutella tuohon ajatukseen.

 

[Timo 2]

Eikö se ole agentti koodilla 007, joka on nainen, ei James Bond?

taisi olla, mutta tähän asti varmaan yli 50 vuotta James Bond = agentti 007
tekisivät uuden elokuvasarjan eikä muuttaisi vanhaa toisellaiseksi.

 

[Stargate2017]

Taikka transhenkilöä syntymäsukupuolella.

Kinnostavaa. Designated Survivor TV sarja niin saatte nähdä roska politiikkaa. Jos luette IMDB kommentteja niin haukkuvat että sarja on leftist: Haukutaan white supremacy... koko ajan vasemmistopolitiikkaa, suvari politiikkaa, kaiken lisäksi uskontoa ei juuri paljon mainita ja sitten on Transgender ja siitä erikseen myös homo seksiä.

Kaikki sellaisia arvoja jota en kannata. No siis homot saa olla homoja siitä vain, mutta toi muu on aika roskaa. Transgender taas noh en tiedä mitä siitä sanoisin.

Onneksi ostin TV sarjan The Last Ship sitä hehee jotkut on haukkunut että on lian konservatiivinen poliitiikka hehee ja juuri minun makuun.

Transgender joka on tavallisesti pukeutunut kuin nainen ja naisen näköinen niin on joitakin käytännön ongelmia. Mihin julkiseen WC:seen Transgender menee jos on alunperin mies, mutta näyttää selvästi kuin nainen ja pitää itseänsä naisena? Meneekö sen Transgender naisten tai miesten WC:seen?

Lisätään vielä se että jos tässä tapauksessa tuo Transgender näyttää kuin kauniilta naiselta?

Minä en itse tiedä mikä on oikea vastaus tuohon.

 

[JormaMela]

Vaihtuihan Dr. Who naiseksi ja bondi(josta muuten kuulemma tehtiin "maskuliinisesta toksisuudesta" vapaa elokuva).

James Bond on edelleen James Bond, eli ihan mies. Vuodettujen tietojen mukaan Bond on eläkkeellä, uusi 007 on nainen, joka ei kuitenkaan ilmeisesti suoriudu hommistaan kuten on totuttu, joten Bond takaisin eläkkeeltä palvelukseen.

Mikäli ylläoleva vuoto pitää paikkansa, on kyseessä mielestäni juurikin se "toksinen maskuliinisuus".

 

[ATE]

HS:n gallupissa muuten kysyttiin myös noista miesalkuisista ammattinimikkeistä. 88 % ihmisistä ei ole niiden kanssa ongelmaa. 8 % näyttäisi olevan joku ongelma asian kanssa.

 

[Trotor]

Ompa tosi kusipäisesti luokiteltu aineisto: Täysin TAI jokseenkin xxxx!
Eli olisko alunperin kuitenkin ollut viisi portainen asteikko kuten tavallista on. Yhteenvedossa sitten runtattu samaan nippuun että saadaan mahdollisesti marginaaliset täysin sopimatonta tai täysin hyväksyttävää häviämään tuonne värien sekaan. En oikein jaksa uskoa että Palomiestä kovin moni pitäisi täysin sopimattomana sanana eikä se punainen pikkurantu näkyisi tuossa lainkaan. Sen sijaan siinä saattaisikin näkyä iljettävä tummanvihreä "Täysin hyväksyttävä" raita joka pilaisi tuon 8% vastustuksen.

 

[draco76]

Työnhakusivusto otti käyttöön sukupuolineutraalit ammattinimikkeet – kymmenet mies-ammatit tai emännät voi sanoa toisinkin
"Duunitorin ja Kotimaisten kielten keskuksen listassa on 130 vaihtoehtoista ammattinimikettä."

Ei nuo mitenkään pahoja ole. Tuo kolamies varsinkin kannattaa vaihtaa, tulee mieleen kolajuomia latkiva nuorehko hupparimies eikä työntekijä.

 

[sniperfin]

Setämies pitäisi myös muuttaa kun siinä on tupla maskuliinisuus esillä.

 

[Cereal killah]

Osa noista on varmaan jo käytännössä muuttunut ihan luonnostaan, jopa minun kaltaiselle tulevalle setämiehelle esim. "äänimies" kuulostaa typerältä kun ei se sukupuoli siihen työhön vaikuta mitenkään. Mutta vastaavasti esim. palomies on palomies ja sillä selvä, nainenkin saa olla palomies jos rahkeet riittää.
edit: "pullopoika" bongattu listalta Ei kai tällaisia nyt oikeasti ole vaan menee jonkun oikeiden töiden ohessa

 

[namlepo]

Ja sitten kun vielä saadaan nimi genaraatori, joka arpoo jokaiselle hakijalla uuden nimen josta, ei käy ilmi sukupuoli eikä maalaisuus niin kaikilla on parempi mieli. Vaikka kuka estää töitä hakemasta vaikka peitenimellä.

 

[Freeze]

Transcender ... Transcender ... Transcender ... Transcender
Minä en itse tiedä mikä on oikea vastaus tuohon.

Se on transgender, lähdetään siitä vaikka liikkeelle.

 

[Cumbo]

Se on transgender, lähdetään siitä vaikka liikkeelle.

Briljeeraat sekundaarisilla argumenteilla.

 

[Freeze]

Eipäs, vaan de facto -kieliopilla.

 

[Cumbo]

Eipäs, vaan de facto -kieliopilla.

Kielioppivirheiden korjaaminen täällä foorumilla tällaisessa tunteita herättävässä ketjussa on pelkkää briljeeraamista sekundaarisilla argumenteilla.

E: Samoin kuin latinankielisten ilmaisujen käyttö tarpeettomasti.

 

[Freeze]

Eipäs, vaan onnistunutta ärsyttämistä. Ja Netflixin pariin!

 

[Jurppii]

Kielioppivirheiden korjaaminen täällä foorumilla tällaisessa tunteita herättävässä ketjussa on pelkkää briljeeraamista sekundaarisilla argumenteilla.

E: Samoin kuin latinankielisten ilmaisujen käyttö tarpeettomasti.

Kirjoitusvirheen, ei kielioppivirheen

Ja onhan se nyt vähän mekastaa kovasti asiasta, jonka kirjoitusasukin on jäänyt hämärän peittoon

 

[draco76]

Se on transgender, lähdetään siitä vaikka liikkeelle.

Transcender kuulostaa paremmalle, sehän tarkoittaa voittajaa tai jonkun yläpuolelle nousijaa. Tarkoitus kyllä muuttuu, mutta tuskin nuo panisivat pahakseen.

 

[Cereal killah]

En olekaan kuullut "briljeeraat sekundaarisilla argumenteilla" fraasia varmaan pariinkymmeneen vuoteen, joku lukion Filosofia 101 opettaja sitä taisi viljellä.

 

[evakko]

Olen ennenkin kirjoittanut asiasta, mutta itseäni lähinnä ihmetyttä, että naiset suostuvat osallistumaan kilpailuihin, minne nuo hyväksytään mukaan.

Nythän joku ei osallistunut McKinnonin voitonjuhliin vaan pysytteli erillään palkintopallilla, niinpä McKinnon tylyttää kahdessa IG-postauksessaan tätä:

But someone is characteristically and conspicuously off to the side, not sharing the.embrace, instead putting her hand behind her.back.i had hoped for better from her.

When one athlete purposefully put that hand behind her own back communicates something that matters. It's bad sportsmanship.
I have a LOT more.to say about this long mess of a week and how much transphobia was just EVERYWHERE.

Kukin eläköön miten kokee oikeaksi mutta varmaan todellinen tähtihetki voittaa miehen fysiikalla naisten fysiikalla varustetut. Ero nähtiin vähän aikaa sitten MM-kisojen sekaviestissä. En tiedä oliko sosiaalista tai feminististä oikeudenmukaisuutta mutta mielestäni urheilullinen oikeudenmukaisuus ei toteutunut. Kuva Mirrorin sivulta.

 

[Cumbo]

Eipäs, vaan onnistunutta ärsyttämistä. Ja Netflixin pariin!

Yritit kirjoittajaa ärsyttää vai porukkaa vain yleisesti? Minua ei ainakaan ärsytä.

Kirjoitusvirheen, ei kielioppivirheen

Ja onhan se nyt vähän mekastaa kovasti asiasta, jonka kirjoitusasukin on jäänyt hämärän peittoon

Jälkimmäinen virkkeesi on hieman epäselvä.

En olekaan kuullut "briljeeraat sekundaarisilla argumenteilla" fraasia varmaan pariinkymmeneen vuoteen, joku lukion Filosofia 101 opettaja sitä taisi viljellä.

Kyseessä onkin vähän tuollainen kaveriporukan insideläppä. Viesti tuli varmaan selväksi. En ole kenenkään muun suusta tuota ikinä.

 

[Stargate2017]

Kirjoitusvirheen, ei kielioppivirheen

Ja onhan se nyt vähän mekastaa kovasti asiasta, jonka kirjoitusasukin on jäänyt hämärän peittoon

Oli miten oli mitään vastausta ei myös kukaan muu ole sanonut:

"Transgender joka on tavallisesti pukeutunut kuin nainen ja naisen näköinen niin on joitakin käytännön ongelmia. Mihin julkiseen WC:seen Transgender menee jos on alunperin mies, mutta näyttää selvästi kuin nainen ja pitää itseänsä naisena? Meneekö sen Transgender naisten tai miesten WC:seen?

Lisätään vielä se että jos tässä tapauksessa tuo Transgender näyttää kuin kauniilta naiselta?

Minä en itse tiedä mikä on oikea vastaus tuohon."
Mikä on siis oikea vastaus tuohon heh?

Nyt lisätään tämä tarina esimerkkinä... Transgender näyttää kauniilta esim täytyy myöntää minunkin että Designated Survivorissa se Transgender on kaunis ulkonältä.

Transgender joka näyttää kuniilta naiselta mutta on mies menee naisten yleisen WC... nainen voi soittaa jopa poliisit.
Transgender joka näyttää kauniilta naiselta mutta on mies menee miesten yleiseen WC... miehet katsovat ihmeissään että mitä ihmettä tapahtuu?

Tuossa käyttäytymisessä reaktiot tulee taas esille miten kusipäistä feminismi on. Miehet tuskin soittaa poliisi jos joku joka näyttää kauniilta naiselta menee heidän yleisen WC:sen.

 

[Jurppii]

Oli miten oli mitään vastausta ei myös kukaan muu ole sanonut:

"Transgender joka on tavallisesti pukeutunut kuin nainen ja naisen näköinen niin on joitakin käytännön ongelmia. Mihin julkiseen WC:seen Transgender menee jos on alunperin mies, mutta näyttää selvästi kuin nainen ja pitää itseänsä naisena? Meneekö sen Transgender naisten tai miesten WC:seen?

Lisätään vielä se että jos tässä tapauksessa tuo Transgender näyttää kuin kauniilta naiselta?

Minä en itse tiedä mikä on oikea vastaus tuohon."
Mikä on siis oikea vastaus tuohon heh?

Nyt lisätään tämä tarina esimerkkinä... Transgender näyttää kauniilta esim täytyy myöntää minunkin että Designated Survivorissa se Transgender on kaunis ulkonältä.

Transgender joka näyttää kuniilta naiselta mutta on mies menee naisten yleisen WC... nainen voi soittaa jopa poliisit.
Transgender joka näyttää kauniilta naiselta mutta on mies menee miesten yleiseen WC... miehet katsovat ihmeissään että mitä ihmettä tapahtuu?

Tuossa käyttäytymisessä reaktiot tulee taas esille miten kusipäistä feminismi on. Miehet tuskin soittaa poliisi jos joku joka näyttää kauniilta naiselta menee heidän yleisen WC:sen.

En nyt ole varma, seuraanko ajatuksesi juoksua mutta tuohon viimeiseen riviin: "Tuossa käyttäytymisessä reaktiot tulee taas esille miten kusipäistä feminismi on. Miehet tuskin soittaa poliisi jos joku joka näyttää kauniilta naiselta menee heidän yleisen WC:sen.".

Miten se on feminismin kusipäisyyttä, että naisia häiritsee vessassaan oleva mies ihan riippumatta siitä häiritseekö nainen vessassa miehiä? Ja kun nyt tässä esimerkissäsi vielä selität, että kyseinen mies näyttäisi kauniilta naiselta niin mistä helvetistä ne edes tietäisivät hänen olevan mies?

 

[ATE]

Puopololta tyly kirjoitus feminismin nykytilasta. Aika lähellä Petersonin ajatuksia. Melkein voisi sanoa että tässä on ne suomennettuna.

Feminismillä on marxilaiset tavoitteet

Feminismillä on marxilaiset tavoitteet

Spoileri

Tapaan toimittaja Ivan Puopolon eduskunnassa lounaalla, koska haluan tietää mihin feminismi pyrkii. Puopolo on tunnettu julkisuudessa MTV:n Huomenta Suomen toimittajana. Tämä tehtävä päättyy vuoden loppuun mennessä. Hän on myös aktiivinen keskustelija tasa-arvoasioisssa erityisesti Twitterissä. Puopolo kertoo kiinnostuneensa feministien ajatuksista puolitoistavuotta sitten.

-Alun perin kiinnitin huomiota siihen, miten epätieteellisesti joitain tavoitteita perustellaan. Kyse on tietenkin poliittisesta liikkeestä, mutta tieteellisessä mielessä vaikkapa patriarkaatti selityksenä ei ole hyvä. On paljon parempiakin teorioita sille, miksi esimerkiksi miehet ja naiset sijoittuvat työelämässä eri tavoin.

-Käytännössä feminismissä ja sukupuolentutkimuksessa jätetään huomiotta kaikki biologiset selitykset, koska ne eivät tue heidän poliittisia tavoitteitaan. Se on epärehellistä.

Puopolo pitää tieteen autonomiasta kiinni. Yliopistoilla tulee olla valta päättää, mitä ja miten siellä opetetaan. Ongelmana kuitenkin on, että ajattelu leviää lopulta muualle yhteiskuntaan. Esimerkiksi verovaroin rahoitettu THL:n Tasa-arvotiedon keskus toistelee samoja oppeja kuin sukupuolentutkimus. Biologiasta sukupuolten välisten erojen selittäjänä ei sen sivuilla ole sanaakaan. Se on jopa tieteen etiikan vastaista hylätä yhden tieteenalan selitykset kokonaan. Mikä sitten selittää, vaikka sen että Sarista tulee sairaanhoitaja ja Ismosta insinööri, jos syrjiviä rakenteita tai ympäristöä ei voi kaikesta syyttää?

-Käytännössä kyse on siitä, että sukupuolet ovat erilaistuneet evoluutiossa. Sama ilmiö näkyy kaikissa nisäkkäissä.

-Erilaisuutta kannattaa ajatella pituuden kaltaisena ominaisuutena. On tietenkin olemassa yksittäisiä naisia, jotka ovat pidempiä kuin joku yksittäinen mies, mutta keskimäärin miehet ovat pidempiä. Sama pätee psykologisiin ominaisuuksiin. Yksi selkeimmistä psykologisista eroista on kiinnostus akselilla ihmiset-asiat. Miehet ovat kiinnostuneempia asioista, naiset ihmisistä. Tämä näkyy jo pienillä vauvoilla.

-Tällainen preferenssien sisäsyntyinen ero realisoituu lopulta siinä, millaisia valintoja ihmiset elämässään tekevät. Siksi havaitsemme miehiä useammin insinööreinä ja naisia lääkäreinä.

-Kaiken lisäksi on niin, että mitä ns. tasa-arvoisempi yhteiskunta on, sitä jyrkemmäksi muuttuvat erot miesten ja naisten välillä. Tämä johtuu siitä, että molemmilla on mahdollisuus valita itseään kiinnostava ammatti. Kun valinnan mahdollisuuksia on enemmän, korostuvat biologiset erot.

-Feministien tulisi hyväksyä, että miesten ja naisten välillä on keskimääräisiä sisäsyntyisiä eroja. Ne eivät selitä kaikkea, mutta aivan varmasti merkittävän osan, Puopolo summaa.

Kuulostaa varsin rohkealta lähtökohdalta. Niin mitä Suomessa saa sanoa ja mitä ei saa sanoa? Feministinen liike on pyrkinyt luomaan turvallisia tiloja, joissa ei saisi sanoa sitä mitä ajattelee. Puopolo, pyrkiikö liike itseasiassa kaventamaan sananvapautta?

-Ideologian kanssa ristiriidassa olevat näkemykset, jopa tieteelliset, pyritään kumoamaan leimaamalla ne sovinismiksi tai taantumuksellisiksi. Sinänsä se ei ole mitenkään ainutlaatuista, niinhän politiikassa tehdään koko ajan. Se vain ei ole ollenkaan älyllistä.

-Intersektionaalinen feminismi lähtee siitä, että maailma jakautuu sorrettuihin ja sortajiin. Kun sitten on saatu vakuutettua, että ryhmä X on sorrettu, kaikki kritiikki ryhmää kohtaa muuttuu sortamiseksi. Normaali yhteiskunnallinen keskustelu onkin yhtäkkiä setäselittämistä, misogyniaa, sovinismia, tonepolisointia, tilanvientiä ja milloin mitäkin.

-Tämä on marxilaista siinä mielessä, että porvarit on korvattu ”setämiehillä” ja vallankumous saadaan aikaan, kun patriarkaatti syrjäytetään vallasta. Julkisuuden ei tule olla turvallinen tila. Päinvastoin julkisuus on jatkuvaa argumenttien taistelua, ei siis kovin turvallista, päättää Puopolo

Suomen perustuslain mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eriarvoiseen asemaan sukupuolen perusteella. Tasa-arvon edistäminen on viranomaisen virkavelvollisuus, joka on kirjattu tasa-arvolakiin. Mitä tasa-arvo ylipäätään on? Miten sitä edistetään?

-Olen egalitaristi eli tasa-arvoa mitataan lähtökohdista, ei lopputuloksesta. Tasa-arvo toteutuu, kun kaikilla on saman verran tai ollenkaan institutionaalisia esteitä elämässään jonkin päämäärän saavuttamiseksi. Se miten ihmiset sitten lopulta yhteiskunnassa sijoittuvat, on yhdentekevää. Tämä on keskeinen ero feminismiin. He mittaavat lopputulosta, minä katson lähtökohtia. Mutta ei jonkin hierarkian lopputuloksesta voi tietää mitään siitä, onko se syntynyt yhdenvertaisista lähtökohdista vai ei. Sen näkee ainoastaan katsomalla lähtökohtia. Itseasiassa viimeinen merkittävä sukupuolen mukaan syrjivä instituutio on miesten pakollinen asevelvollisuus. En pidä nykyistä feminismiä tasa-arvoliikkeenä ollenkaan.

-Se on enemmänkin marxilainen liike siinä mielessä, että ajaa lopputuloksen tasa-arvoa, kaiken tasapäistämistä, Puopolo tulkitsee.

Ruotsissa Nobel-palkintojen jaossa miehet veivät suurimman osan palkinnoista. Ruotsin TT twiittasi Man, man, man, man, man, man, man, man, man, man, kvinna, man, man. Onko miehet 12 kertaa naisia älykkäämpiä? Vai jakaako patriarkaatti miehille palkintoja?

-Tämä on täydellinen esimerkki siitä, miten huomio kiinnitetään lopputulokseen. Siitä ei voi päätellä mitään.

-Tietenkin jossain on miehiä jotka suosivat miehiä. Mutta jossain on miehiä jotka suosivat naisia. Ja jossain on naisia, suosivat naisia tai miehiä ja niin edelleen. Mutta mitään systemaattista rakennetta, jossa miehet palkitsevat miehiä, ei ole. Se on täysin tapauskohtaista ja voi mennä miten tahansa.

-Yksi syy sille, miksi miehet sijoittuvat usein hierarkioiden yläosiin, on heidän suurempi taipumuksensa riskinottoon. Siitä on tieteellistä näyttöä vaikka kuinka paljon.

-Suurempi riskinotto johtaa voittoihin, mutta myös tappioihin. Siksi miehet täyttävät yhteiskunnassa sekä kultamitalisijat että vankilat.

Koko kirkoitus on tietenkin aivan asiaa. Aika huvittavaa feministien tiedevastaisuus evoluutiopsykologiaa kohtaan kun se ei sovi omiin ajatuksiin vaikka yritetään sitten näytellä jotenkin edistysmielistä.

Evoluutiopsykologin arkipäivää Turussa: vihapostia, puhkotut auton renkaat ja maine naistenvihaajana

 

[JCSH]

Puopololta tyly kirjoitus feminismin nykytilasta. Aika lähellä Petersonin ajatuksia. Melkein voisi sanoa että tässä on ne suomennettuna.

Feminismillä on marxilaiset tavoitteet

Feminismillä on marxilaiset tavoitteet

Spoileri

Tapaan toimittaja Ivan Puopolon eduskunnassa lounaalla, koska haluan tietää mihin feminismi pyrkii. Puopolo on tunnettu julkisuudessa MTV:n Huomenta Suomen toimittajana. Tämä tehtävä päättyy vuoden loppuun mennessä. Hän on myös aktiivinen keskustelija tasa-arvoasioisssa erityisesti Twitterissä. Puopolo kertoo kiinnostuneensa feministien ajatuksista puolitoistavuotta sitten.

-Alun perin kiinnitin huomiota siihen, miten epätieteellisesti joitain tavoitteita perustellaan. Kyse on tietenkin poliittisesta liikkeestä, mutta tieteellisessä mielessä vaikkapa patriarkaatti selityksenä ei ole hyvä. On paljon parempiakin teorioita sille, miksi esimerkiksi miehet ja naiset sijoittuvat työelämässä eri tavoin.

-Käytännössä feminismissä ja sukupuolentutkimuksessa jätetään huomiotta kaikki biologiset selitykset, koska ne eivät tue heidän poliittisia tavoitteitaan. Se on epärehellistä.

Puopolo pitää tieteen autonomiasta kiinni. Yliopistoilla tulee olla valta päättää, mitä ja miten siellä opetetaan. Ongelmana kuitenkin on, että ajattelu leviää lopulta muualle yhteiskuntaan. Esimerkiksi verovaroin rahoitettu THL:n Tasa-arvotiedon keskus toistelee samoja oppeja kuin sukupuolentutkimus. Biologiasta sukupuolten välisten erojen selittäjänä ei sen sivuilla ole sanaakaan. Se on jopa tieteen etiikan vastaista hylätä yhden tieteenalan selitykset kokonaan. Mikä sitten selittää, vaikka sen että Sarista tulee sairaanhoitaja ja Ismosta insinööri, jos syrjiviä rakenteita tai ympäristöä ei voi kaikesta syyttää?

-Käytännössä kyse on siitä, että sukupuolet ovat erilaistuneet evoluutiossa. Sama ilmiö näkyy kaikissa nisäkkäissä.

-Erilaisuutta kannattaa ajatella pituuden kaltaisena ominaisuutena. On tietenkin olemassa yksittäisiä naisia, jotka ovat pidempiä kuin joku yksittäinen mies, mutta keskimäärin miehet ovat pidempiä. Sama pätee psykologisiin ominaisuuksiin. Yksi selkeimmistä psykologisista eroista on kiinnostus akselilla ihmiset-asiat. Miehet ovat kiinnostuneempia asioista, naiset ihmisistä. Tämä näkyy jo pienillä vauvoilla.

-Tällainen preferenssien sisäsyntyinen ero realisoituu lopulta siinä, millaisia valintoja ihmiset elämässään tekevät. Siksi havaitsemme miehiä useammin insinööreinä ja naisia lääkäreinä.

-Kaiken lisäksi on niin, että mitä ns. tasa-arvoisempi yhteiskunta on, sitä jyrkemmäksi muuttuvat erot miesten ja naisten välillä. Tämä johtuu siitä, että molemmilla on mahdollisuus valita itseään kiinnostava ammatti. Kun valinnan mahdollisuuksia on enemmän, korostuvat biologiset erot.

-Feministien tulisi hyväksyä, että miesten ja naisten välillä on keskimääräisiä sisäsyntyisiä eroja. Ne eivät selitä kaikkea, mutta aivan varmasti merkittävän osan, Puopolo summaa.

Kuulostaa varsin rohkealta lähtökohdalta. Niin mitä Suomessa saa sanoa ja mitä ei saa sanoa? Feministinen liike on pyrkinyt luomaan turvallisia tiloja, joissa ei saisi sanoa sitä mitä ajattelee. Puopolo, pyrkiikö liike itseasiassa kaventamaan sananvapautta?

-Ideologian kanssa ristiriidassa olevat näkemykset, jopa tieteelliset, pyritään kumoamaan leimaamalla ne sovinismiksi tai taantumuksellisiksi. Sinänsä se ei ole mitenkään ainutlaatuista, niinhän politiikassa tehdään koko ajan. Se vain ei ole ollenkaan älyllistä.

-Intersektionaalinen feminismi lähtee siitä, että maailma jakautuu sorrettuihin ja sortajiin. Kun sitten on saatu vakuutettua, että ryhmä X on sorrettu, kaikki kritiikki ryhmää kohtaa muuttuu sortamiseksi. Normaali yhteiskunnallinen keskustelu onkin yhtäkkiä setäselittämistä, misogyniaa, sovinismia, tonepolisointia, tilanvientiä ja milloin mitäkin.

-Tämä on marxilaista siinä mielessä, että porvarit on korvattu ”setämiehillä” ja vallankumous saadaan aikaan, kun patriarkaatti syrjäytetään vallasta. Julkisuuden ei tule olla turvallinen tila. Päinvastoin julkisuus on jatkuvaa argumenttien taistelua, ei siis kovin turvallista, päättää Puopolo

Suomen perustuslain mukaan ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eriarvoiseen asemaan sukupuolen perusteella. Tasa-arvon edistäminen on viranomaisen virkavelvollisuus, joka on kirjattu tasa-arvolakiin. Mitä tasa-arvo ylipäätään on? Miten sitä edistetään?

-Olen egalitaristi eli tasa-arvoa mitataan lähtökohdista, ei lopputuloksesta. Tasa-arvo toteutuu, kun kaikilla on saman verran tai ollenkaan institutionaalisia esteitä elämässään jonkin päämäärän saavuttamiseksi. Se miten ihmiset sitten lopulta yhteiskunnassa sijoittuvat, on yhdentekevää. Tämä on keskeinen ero feminismiin. He mittaavat lopputulosta, minä katson lähtökohtia. Mutta ei jonkin hierarkian lopputuloksesta voi tietää mitään siitä, onko se syntynyt yhdenvertaisista lähtökohdista vai ei. Sen näkee ainoastaan katsomalla lähtökohtia. Itseasiassa viimeinen merkittävä sukupuolen mukaan syrjivä instituutio on miesten pakollinen asevelvollisuus. En pidä nykyistä feminismiä tasa-arvoliikkeenä ollenkaan.

-Se on enemmänkin marxilainen liike siinä mielessä, että ajaa lopputuloksen tasa-arvoa, kaiken tasapäistämistä, Puopolo tulkitsee.

Ruotsissa Nobel-palkintojen jaossa miehet veivät suurimman osan palkinnoista. Ruotsin TT twiittasi Man, man, man, man, man, man, man, man, man, man, kvinna, man, man. Onko miehet 12 kertaa naisia älykkäämpiä? Vai jakaako patriarkaatti miehille palkintoja?

-Tämä on täydellinen esimerkki siitä, miten huomio kiinnitetään lopputulokseen. Siitä ei voi päätellä mitään.

-Tietenkin jossain on miehiä jotka suosivat miehiä. Mutta jossain on miehiä jotka suosivat naisia. Ja jossain on naisia, suosivat naisia tai miehiä ja niin edelleen. Mutta mitään systemaattista rakennetta, jossa miehet palkitsevat miehiä, ei ole. Se on täysin tapauskohtaista ja voi mennä miten tahansa.

-Yksi syy sille, miksi miehet sijoittuvat usein hierarkioiden yläosiin, on heidän suurempi taipumuksensa riskinottoon. Siitä on tieteellistä näyttöä vaikka kuinka paljon.

-Suurempi riskinotto johtaa voittoihin, mutta myös tappioihin. Siksi miehet täyttävät yhteiskunnassa sekä kultamitalisijat että vankilat.

Koko kirkoitus on tietenkin aivan asiaa. Aika huvittavaa feministien tiedevastaisuus evoluutiopsykologiaa kohtaan kun se ei sovi omiin ajatuksiin vaikka yritetään sitten näytellä jotenkin edistysmielistä.

Evoluutiopsykologin arkipäivää Turussa: vihapostia, puhkotut auton renkaat ja maine naistenvihaajana

Sanoisin että tämä giffi kuvastaa tuota kirjoitusta:

Jos nyt vaan olisi vastustanut kiusausta alkaa höpisemään marxismista niin olisi ollut varmat 6 pistettä

 

[Jurppii]

Sanoisin että tämä giffi kuvastaa tuota kirjoitusta:

Jos nyt vaan olisi vastustanut kiusausta alkaa höpisemään marxismista niin olisi ollut varmat 6 pistettä

Pallo kyllä putos jossain vaiheessa mutta en huomannut Stargaten Marxia maintisevan

Mutta tietenkin, aiheessa voidaan olettamuksena ottaa "kulttuurimarxismi"

 

[ATE]

Sanoisin että tämä giffi kuvastaa tuota kirjoitusta:

Jos nyt vaan olisi vastustanut kiusausta alkaa höpisemään marxismista niin olisi ollut varmat 6 pistettä

Minusta tuossa ihan osuvasti verrattiin marxismiin.

"-Intersektionaalinen feminismi lähtee siitä, että maailma jakautuu sorrettuihin ja sortajiin. Kun sitten on saatu vakuutettua, että ryhmä X on sorrettu, kaikki kritiikki ryhmää kohtaa muuttuu sortamiseksi. Normaali yhteiskunnallinen keskustelu onkin yhtäkkiä setäselittämistä, misogyniaa, sovinismia, tonepolisointia, tilanvientiä ja milloin mitäkin.

-Tämä on marxilaista siinä mielessä, että porvarit on korvattu ”setämiehillä” ja vallankumous saadaan aikaan, kun patriarkaatti syrjäytetään vallasta. Julkisuuden ei tule olla turvallinen tila. Päinvastoin julkisuus on jatkuvaa argumenttien taistelua, ei siis kovin turvallista, päättää Puopolo"

 

[JCSH]

Minusta tuossa ihan osuvasti verrattiin marxismiin.

"-Intersektionaalinen feminismi lähtee siitä, että maailma jakautuu sorrettuihin ja sortajiin. Kun sitten on saatu vakuutettua, että ryhmä X on sorrettu, kaikki kritiikki ryhmää kohtaa muuttuu sortamiseksi. Normaali yhteiskunnallinen keskustelu onkin yhtäkkiä setäselittämistä, misogyniaa, sovinismia, tonepolisointia, tilanvientiä ja milloin mitäkin.

-Tämä on marxilaista siinä mielessä, että porvarit on korvattu ”setämiehillä” ja vallankumous saadaan aikaan, kun patriarkaatti syrjäytetään vallasta. Julkisuuden ei tule olla turvallinen tila. Päinvastoin julkisuus on jatkuvaa argumenttien taistelua, ei siis kovin turvallista, päättää Puopolo"

Mitä tuo marxismin huutelu auttaa tuota argumenttia? Siinä käytännössä vedetään matto alta koko argumentilta kun aletaan sitomaan sitä johonkin niinkin laajaan, epämääräiseen ja triggeröivään termiin kuin marxismi.

Esimerkiksi Steven Pinker on jo vuosikausia argumentoinut tätä "blank slate"-teoriaa vastaan mutta Pinker tekee sen erittäin objektiivisesti ilman että alkaa syyttelemään väkeä marxisteiksi. Ja kun Pinker tekee tuon, hän näyttää juuri siltä mitä onkin eli intellektuellilta.

Mutta kun Puopolo alkaa sotkemaan tuohon jotain marxismi valitusta niin hän päätyy näyttämään joltain internetin edge-lordilta.

 

[ATE]

Mitä tuo marxismin huutelu auttaa tuota argumenttia? Siinä käytännössä vedetään matto alta koko argumentilta kun aletaan sitomaan sitä johonkin niinkin laajaan, epämääräiseen ja triggeröivään termiin kuin marxismi.

Esimerkiksi Steven Pinker on jo vuosikausia argumentoinut tätä "blank slate"-teoriaa vastaan mutta Pinker tekee sen erittäin objektiivisesti ilman että alkaa syyttelemään väkeä marxisteiksi. Ja kun Pinker tekee tuon, hän näyttää juuri siltä mitä onkin eli intellektuellilta.

Mutta kun Puopolo alkaa sotkemaan tuohon jotain marxismi valitusta niin hän päätyy näyttämään joltain internetin edge-lordilta.

Jos nyt pitäisi rehellisesti veikata niin ehkä se tarkoitus olikin juuri triggeröidä ja herättää huomiota. Kenties meinaa yrittää lähteä politiikkaan. Tätä on jossain spekuloitu.

 

[JCSH]

Jos nyt pitäisi rehellisesti veikata niin ehkä se tarkoitus olikin juuri triggeröidä ja herättää huomiota. Kenties meinaa yrittää lähteä politiikkaan. Tätä on jossain spekuloitu.

Oli mikä motiivi tahansa niin kyllä se on älyllisen pallon fumblaaminen puolen jaardin kohdalla.

 

[ATE]

Always-terveyssiteistä poistuu naissymboli

 

[svk]

Always-terveyssiteistä poistuu naissymboli

Hyvä uudistus, ei enää hävetä niin paljoa ostaa niitä, kun tartteen niitä peräaukon haavaumien takia.

 

[Timo 2]

Mitä tuo marxismin huutelu auttaa tuota argumenttia? Siinä käytännössä vedetään matto alta koko argumentilta kun aletaan sitomaan sitä johonkin niinkin laajaan, epämääräiseen ja triggeröivään termiin kuin marxismi.

Esimerkiksi Steven Pinker on jo vuosikausia argumentoinut tätä "blank slate"-teoriaa vastaan mutta Pinker tekee sen erittäin objektiivisesti ilman että alkaa syyttelemään väkeä marxisteiksi. Ja kun Pinker tekee tuon, hän näyttää juuri siltä mitä onkin eli intellektuellilta.

Mutta kun Puopolo alkaa sotkemaan tuohon jotain marxismi valitusta niin hän päätyy näyttämään joltain internetin edge-lordilta.

Mä nään noilla selvän yhteyden, puopolon vertaus on mielestäni osuva. Jos puopolon vertaus ei ole mielestäsi oikea tai se on muuten epätarkka, voit toki perusteella tämän ja sen miksi näillä ei olekkaan yhteyttä, niin kuin ainakin pintapuolin näyttää.

 

[JCSH]

Mä nään noilla selvän yhteyden, puopolon vertaus on mielestäni osuva. Jos puopolon vertaus ei ole mielestäsi oikea tai se on muuten epätarkka, voit toki perusteella tämän ja sen miksi näillä ei olekkaan yhteyttä, niin kuin ainakin pintapuolin näyttää.

Koska siinä otetaan marxismi, jossa kyse on rikkaan omistavan eliitin ja työväen luokan vastakkainasettelusta, ja väkipakolla yritetään survoa sukupuoli politiikka siihen jotta vain voidaan huudella marxismia.
Tuossa kirjoituksessa on muuten todella hyviä pointteja mutta se että siihen yritetään väkipakolla survoa marxismia on puhtaasti idioottimaista.

 

[ATE]

Koska siinä otetaan marxismi, jossa kyse on rikkaan omistavan eliitin ja työväen luokan vastakkainasettelusta, ja väkipakolla yritetään survoa sukupuoli politiikka siihen jotta vain voidaan huudella marxismia.
Tuossa kirjoituksessa on muuten todella hyviä pointteja mutta se että siihen yritetään väkipakolla survoa marxismia on puhtaasti idioottimaista.

Ei Puopolo nyt ihan ensimmäinen henkilö taida olla joka pitää feministejä kulttuurimarxisteina.

 

[Bladekill]

Koska siinä otetaan marxismi, jossa kyse on rikkaan omistavan eliitin ja työväen luokan vastakkainasettelusta, ja väkipakolla yritetään survoa sukupuoli politiikka siihen jotta vain voidaan huudella marxismia.
Tuossa kirjoituksessa on muuten todella hyviä pointteja mutta se että siihen yritetään väkipakolla survoa marxismia on puhtaasti idioottimaista.

Tuossa on puhe marxilaisista tavotteista ei perinteisessä kontekstissa jota kutsutaan kulttuurimarxismiksi ja kyllä tuo ihan objektiivisesti on 1:1 vertaus mitä siihen tulee.

-Tämä on marxilaista siinä mielessä, että porvarit on korvattu ”setämiehillä” ja vallankumous saadaan aikaan, kun patriarkaatti syrjäytetään vallasta.

-Se on enemmänkin marxilainen liike siinä mielessä, että ajaa lopputuloksen tasa-arvoa, kaiken tasapäistämistä, Puopolo tulkitsee.

Jos taas mietitään väärinkäytettyjä termejä niin mites ikiklassikko "äärioikeisto" jolla ei ole yleensä mitään tekemistä oikeistopolitiikan kanssa ja joka useimmiten leimataan jopa vasemmisto tai keskusta-vasemmisto konservatiivisiin puolueisiin/liikkeisiin? Eipä tästä kukaan tunnu valittavan joten jos täysin virheellinen termi ei ole ongelma niin olettaisin että hyvin kuvaava ja osuva termi on ok.

 

[kusiainen]

Briljeeraat sekundaarisilla argumenteilla.

Ei oikeiden sanojen käyttäminen ole mitenkään sekundaarista.

 

[JCSH]

Ei Puopolo nyt ihan ensimmäinen henkilö taida olla joka pitää feministejä kulttuurimarxisteina.

Puopolo ei puhunut kulttuurimarxismista vaan marxismista. Joka on sinänsä fiksu veto koska Puopolo tuskin haluaa käyttää termiä joka lähtöisin anti-semiittisistä salaliittoteorioista jotka aika suoraan lainaa Natsi-Saksan propagandatermejä (okei, ne muutti sanan "bolshevismi" sanaksi "marxismi").

 

[Cumbo]

Ei oikeiden sanojen käyttäminen ole mitenkään sekundaarista.

Kuka niin on väittänyt?

Kokeileppa ottaa hommaksi käydä korjaamassa jokaisen kirjoitusvirheet internetin keskustelufoorumilla.

 

[Jurppii]

Puopolo ei puhunut kulttuurimarxismista vaan marxismista. Joka on sinänsä fiksu veto koska Puopolo tuskin haluaa käyttää termiä joka lähtöisin anti-semiittisistä salaliittoteorioista jotka aika suoraan lainaa Natsi-Saksan propagandatermejä (okei, ne muutti sanan "bolshevismi" sanaksi "marxismi").

Mitä muuta on "kulttuurimarxismi" kuin termi, joka on valittu provosoivuuden perusteella ja lätkäisty kuvaamaan jotain toimintaa, jolla ei ole marxilaisuuden kanssa oikeastaan mitään tekemistä? Just niitä sanoja, joiden käyttäminen kertoo jo, ettei kannata kuunnella pitempään kuten myös "ongelmallinen", "triggeröityminen", "cis-heteronormatiivinen" jne.

 

[JCSH]

Mitä muuta on "kulttuurimarxismi" kuin termi, joka on valittu provosoivuuden perusteella ja lätkäisty kuvaamaan jotain toimintaa, jolla ei ole marxilaisuuden kanssa oikeastaan mitään tekemistä? Just niitä sanoja, joiden käyttäminen kertoo jo, ettei kannata kuunnella pitempään kuten myös "ongelmallinen", "triggeröityminen", "cis-heteronormatiivinen" jne.

Jees, termin taustat on se että 90-luvulla uudelleenkierrätettiin tämä Natsi-Saksan aikainen "juutalaiset hallitsevat yliopistolaitosta ja yrittävät sitä kautta rappeuttaa kristillistä yhteiskuntaa" salaliitto. Sitten Jenkkien sekopäisimmät konservatiivit bongasivat tuon termin ja ottivat sen käyttöön näissä "kulttuurisodissa" aikailla synonyyminä poliittisille korrektiudelle kun tarvittiin aseita niinkin vaarallisia asioita vastaan kuin sekularismi ja avoimet homot mediassa. Ja mikäs sitä tehokkaampi ase babyboomereiden joukossa kuin jonkun rinnastaminen kommareihin.

 

[Jurppii]

Jees, termin taustat on se että 90-luvulla uudelleenkierrätettiin tämä Natsi-Saksan aikainen "juutalaiset hallitsevat yliopistolaitosta ja yrittävät sitä kautta rappeuttaa kristillistä yhteiskuntaa" salaliitto. Sitten Jenkkien sekopäisimmät konservatiivit bongasivat tuon termin ja ottivat sen käyttöön näissä "kulttuurisodissa" aikailla synonyyminä poliittisille korrektiudelle kun tarvittiin aseita niinkin vaarallisia asioita vastaan kuin sekularismi ja avoimet homot mediassa. Ja mikäs sitä tehokkaampi ase babyboomereiden joukossa kuin jonkun rinnastaminen kommareihin.

Vrt. "mädätys". Keksitään ikävän kuuloinen termi asialle, josta ei pidetä. Toiset puhuu sitten edistyksestä tai progressioista.

Aina kyllä särähtää korvaan kun netin ulkopuolella tulee noita termejä vastaan.

 

[The Grenadier]

Ot. Kulttuurimarxismi on hyvä termi kuvaamaan ns. mädätystä, mutta olisi jo oma keskustelunsa

 

[JCSH]

Jos taas mietitään väärinkäytettyjä termejä niin mites ikiklassikko "äärioikeisto" jolla ei ole yleensä mitään tekemistä oikeistopolitiikan kanssa ja joka useimmiten leimataan jopa vasemmisto tai keskusta-vasemmisto konservatiivisiin puolueisiin/liikkeisiin? Eipä tästä kukaan tunnu valittavan joten jos täysin virheellinen termi ei ole ongelma niin olettaisin että hyvin kuvaava ja osuva termi on ok.

Ongelma termissä äärioikeisto ei ole sen tarkoitus tai määritelmä vaan se että sitä käytetään vääriin kohteisiin. Esim. Persujen (kokonaisuutena) kutsuminen äärioikeistoksi on virheellistä. Tosin esim. nämä persunuorten "etnonationalistit" voisi jo tiputtaa tuon termin alle.

 

[JormaMela]

Onko esim. tälle kulttuurimarxismille sitten olemassa jotain parempaa sanaa tai termiä? Vai onko koko ilmiö virheellinen?