• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Asiaton käytös - henkilökohtaisuudet
Lisäksi tuo ei ollut miehisty kommentti. Voisi antaa perustelut miksi, jos sellaista väittää. Se että lauseessa on sana mies ei riitä.

Että kun sanoo, että ihan oikeasti, aikuiselta mieheltä, niin ei tarkoita sitä, että oikea mies kyllä kestää tuollaisen kielenkäytön, mutta sinähän et taida olla mies ollenkaan.
 
Että kun sanoo, että ihan oikeasti, aikuiselta mieheltä, niin ei tarkoita sitä, että oikea mies kyllä kestää tuollaisen kielenkäytön, mutta sinähän et taida olla mies ollenkaan.
Liittyy enemmän aikuisuuteen. Se olenko mies tai en ei liity tähän ollenkaan.
 
Että kun sanoo, että ihan oikeasti, aikuiselta mieheltä, niin ei tarkoita sitä, että oikea mies kyllä kestää tuollaisen kielenkäytön, mutta sinähän et taida olla mies ollenkaan.

Ainakin jos itse käytän kyseistä sanontaa tuossa muodossa niin silloin se viittaa ikään, ei sukupuoleen. Eli jos joku sanoo tai käyttäytyy jotenkin lapsellisesti. Samaan tapaan kuin tulee käytettyä "aikuiselta henkilöltä" tai "aikuiselta ihmiseltä". "Aikuiselta naiselta" on harvinaisempi mutta siitä saa kiittää Paula Koivuniemeä.
 
Kun näitä erilaisia termejä, toiminimiä ja titteleitä vaatii, niin silloin kuuluisi myöskin käyttävän niitä. Nyt taas puurot ja vellit sekaisin, kun alan ammattilaiset sotkeutuu siimoihin.

Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
 
Liittyy enemmän aikuisuuteen. Se olenko mies tai en ei liity tähän ollenkaan.
Jos feministi aatteensa mukaisesti olisi käyttämättä sukupuolittunutta termistöä, niin hän puhuisi aikuisesta ihmisestä.

Eivät nuo kielipelin ammattilaiset sano vahingossa mitään. Eli Kontula nimenomaan halvensi vastapuolen miehisyyttä.
 
Jos feministi aatteensa mukaisesti olisi käyttämättä sukupuolittunutta termistöä, niin hän puhuisi aikuisesta ihmisestä.

Eivät nuo kielipelin ammattilaiset sano vahingossa mitään. Eli Kontula nimenomaan halvensi vastapuolen miehisyyttä.
Olet käsittänyt väärin. Sukupuoli on tärkeää feministeillä, miten muuten he sijoittaisivat ihmiset olemassaoleviin valtahierarkioihin.
 
Jos feministi aatteensa mukaisesti olisi käyttämättä sukupuolittunutta termistöä, niin hän puhuisi aikuisesta ihmisestä.

Jos henkilö on mies niin sanoisin että valtaosa feministeistä kyllä hyväksyy sen että sitä kutsutaan mieheksi. Kuten ne hyväksyvät sen että naista kutsutaan naiseksi.

Tämä sukupuolittunut termistö tulee ongelmaksi sitten kun naisia kutsutaan miehiksi (esim. puhemies) tai miehiä naisiksi (esim. lentoemäntä).
 
Jos henkilö on mies niin sanoisin että valtaosa feministeistä kyllä hyväksyy sen että sitä kutsutaan mieheksi. Kuten ne hyväksyvät sen että naista kutsutaan naiseksi.

Tämä sukupuolittunut termistö tulee ongelmaksi sitten kun naisia kutsutaan miehiksi (esim. puhemies) tai miehiä naisiksi (esim. lentoemäntä).
Taikka transhenkilöä syntymäsukupuolella.
 
Eiköhän ole myös jo aika heittää sana "punainen" roskiin, koska siinä lukee "nainen". Naiseutta vihaavat naiset ja naisia vihaavat miehet voittavat, koska voivat tulevaisuudessa vihapäissään nähdä vain "puhenkilöä".
 
Eiköhän ole myös jo aika heittää sana "punainen" roskiin, koska siinä lukee "nainen". Naiseutta vihaavat naiset ja naisia vihaavat miehet voittavat, koska voivat tulevaisuudessa vihapäissään nähdä vain "puhenkilöä".
Kyllä tuo kuulostaa incelien ja feministien vihaajien vaatimukselta.
 
Tai voidaan kysyä kuka määrittelee uskonnon jos eivät uskovaiset. Uskonnotkin elävät ja muuttuvat.

Kristityissä lahkoissa on tyon määrittelyn kanssa jonkin verran liikkumavaraa mutta Koraani ei sellaista juurikaan anna. Koraani (siis Jumala) myös kieltää kaikki muutokset, olipa niiden lähde kuka tai mikä tahansa.

Yleisesti kuitenkin uskonnon pyhät kirjoitukset määrittelevät uskonnon. Mihin tarvitaan jumalaa jos ihminen osaa ja tietää paremmin?
 
Kristityissä lahkoissa on tyon määrittelyn kanssa jonkin verran liikkumavaraa mutta Koraani ei sellaista juurikaan anna. Koraani (siis Jumala) myös kieltää kaikki muutokset, olipa niiden lähde kuka tai mikä tahansa.

Yleisesti kuitenkin uskonnon pyhät kirjoitukset määrittelevät uskonnon. Mihin tarvitaan jumalaa jos ihminen osaa ja tietää paremmin?
Samaan mihin sitä muutenkin tarvitaan. Enemmän ihminen saa jumalasta jos saa liikkumavaraa uskolleen. Koraani on vain kirja siinä missä Raamattukin, niitä voi tulkita miten haluaa. Raamattukin taitaa kieltää muutokset.

Sama kirja on katolilaisilla, ortodokseilla ja luterilaisilla, silti uskonto on varsin erilainen. Samoin kirja oli sama noitavainojen aikaan ja nyt, tulkinta on muuttunut. Muslimeillakin on paljon eri ryhmiä ja tulkintoja.
 
Samaan mihin sitä muutenkin tarvitaan. Enemmän ihminen saa jumalasta jos saa liikkumavaraa uskolleen. Koraani on vain kirja siinä missä Raamattukin, niitä voi tulkita miten haluaa. Raamattukin taitaa kieltää muutokset.

Raamattu ei kiellä tulkintoja koska se ei (kristittyjenkään mielestä) ole Jumalan vaan ihmisten jumalan innoittamana kirjoittama kirja. Koraani taas (muslimien ja Koraanissa olevan ilmoituksen mukaan) on Jumalan Mohamedille sanelema teksti.

Täysipäiset ihmiset eivät toki tarvitse uskontoa mihinkään mutta se ei ole nyt pointti.

Sama kirja on katolilaisilla, ortodokseilla ja luterilaisilla, silti uskonto on varsin erilainen. Samoin kirja oli sama noitavainojen aikaan ja nyt, tulkinta on muuttunut. Muslimeillakin on paljon eri ryhmiä ja tulkintoja.

Raamatussa ei ole mitään kieltoa tulkinnoille ja muutokselle, Koraanissa on. Muslimeillakin toki on omat suuntauksensa ja lahkonsa jotka eivät muuten pääsääntöisesti pidä toisiaan (ainakaan oikeina) muslimeina.
 
Raamattu ei kiellä tulkintoja koska se ei (kristittyjenkään mielestä) ole Jumalan vaan ihmisten jumalan innoittamana kirjoittama kirja. Koraani taas (muslimien ja Koraanissa olevan ilmoituksen mukaan) on Jumalan Mohamedille sanelema teksti.

Täysipäiset ihmiset eivät toki tarvitse uskontoa mihinkään mutta se ei ole nyt pointti.



Raamatussa ei ole mitään kieltoa tulkinnoille ja muutokselle, Koraanissa on. Muslimeillakin toki on omat suuntauksensa ja lahkonsa jotka eivät muuten pääsääntöisesti pidä toisiaan (ainakaan oikeina) muslimeina.

Ei koraanissa kielletä tulkitsemasta sen sisältöä. Eihän noi erilaiset islamin muodotkaan ole kuin erilaista koraanin tulkintaa.

Esoteric interpretations are found in Shia and Sunni interpretations of the Quran. A hadith which states that the Quran has an inner meaning, and that this inner meaning conceals a yet deeper inner meaning, and so on (up to seven successive levels of deeper meaning), has sometimes been used in support of this view.

Ota tuollaista tekstiä nyt sitten kirjaimellisesti :D
 
Jos henkilö on mies niin sanoisin että valtaosa feministeistä kyllä hyväksyy sen että sitä kutsutaan mieheksi. Kuten ne hyväksyvät sen että naista kutsutaan naiseksi.

Tämä sukupuolittunut termistö tulee ongelmaksi sitten kun naisia kutsutaan miehiksi (esim. puhemies) tai miehiä naisiksi (esim. lentoemäntä).
En ole kuullut, että feministit olisivat sanoneet mitään siitä, kun joku nainen, joka synnyttää väittää olevansa mies ja muut höperöt liittyvät mukaan ko henkilön harhoihin.
 
En ole kuullut, että feministit olisivat sanoneet mitään siitä, kun joku nainen, joka synnyttää väittää olevansa mies ja muut höperöt liittyvät mukaan ko henkilön harhoihin.

Kuten jo tuolla toisessa ketjussa kirjoitin:

Tämä on kyllä yksi turhimmista väännöistä mitä tällä foorumilla on ja se sanoo aika paljon.

"Mies" voi tarkoittaa ainakin kolmea eri asiaa:
Sukupuoli-identiteetti: Voi mahdolllisesti synnyttää
Laillinen sukupuoli: Voi mahdollisesti synnyttää
Biologinen sukupuoli: Ei voi synnyttää, paitsi jos on merihevonen tai Arnold Schwarzenegger paskassa ysärikomediassa.

Joten siinä, väittely ratkaistu.
 
Sukupuolille on oma keskustelu, pidetään se siellä.

Mies johtaa ja nainen riisuu – Tuore tutkimus osoittaa, että hittielokuvissa mies edelleen toimii ja nainen vaikenee
Kaikki menestyselokuvat olivat miesten ohjaamia ja seksistisiä. Ohjaajia ei voi kyllä syyttää siitä että he haluavat elokuvistaan suositun. Lisätutkimuksen paikka voisi olla miksi nuo menestyvät paremmin kuin vähemmän seksistiset elokuvat.

Uskoisin että ainakin jotkut tutkijat haluavat käyttää aikansa toisella tavalla kuin tutkimalla että miksi ihmiset tykkäävät katsella kun nainen riisuu.
 
Sukupuolille on oma keskustelu, pidetään se siellä.

Mies johtaa ja nainen riisuu – Tuore tutkimus osoittaa, että hittielokuvissa mies edelleen toimii ja nainen vaikenee
Kaikki menestyselokuvat olivat miesten ohjaamia ja seksistisiä. Ohjaajia ei voi kyllä syyttää siitä että he haluavat elokuvistaan suositun. Lisätutkimuksen paikka voisi olla miksi nuo menestyvät paremmin kuin vähemmän seksistiset elokuvat.
Jos kaikki menestyselokuvat ovat miesten tekemiä, niin eikö tuo kerro lähinnä siitä, että miehet tekevät parempia elokuvia kuin naiset?
 
Jos kaikki menestyselokuvat ovat miesten tekemiä, niin eikö tuo kerro lähinnä siitä, että miehet tekevät parempia elokuvia kuin naiset?
Ei.

Se kertoo, että miehet tekevät menestyselokuvat eli ovat alan huipulla yliedustettuja. Keskimäärin voi olla, että taso on sama tai jopa naisia suosiva. Miehillä "kykyjakauma" on yleisesti naisia laveampi - huipuissa miehet yliedustavat reilusti (ihan tutkittua tietoa, vaikka jostain syystä hyvin epäkorrektia poliittisesti) ja toisaalta samoin sitten siellä surkimuksissa.
 
Ei.

Se kertoo, että miehet tekevät menestyselokuvat eli ovat alan huipulla yliedustettuja. Keskimäärin voi olla, että taso on sama tai jopa naisia suosiva. Miehillä "kykyjakauma" on yleisesti naisia laveampi - huipuissa miehet yliedustavat reilusti (ihan tutkittua tietoa, vaikka jostain syystä hyvin epäkorrektia poliittisesti) ja toisaalta samoin sitten siellä surkimuksissa.
Mielestäni on turha pohtia esim. minun elokuvantekotaitoja, jos mietitään, miksi kaikki menestyselokuvat ovat miesten tekemiä.
 
Mielestäni on turha pohtia esim. minun elokuvantekotaitoja, jos mietitään, miksi kaikki menestyselokuvat ovat miesten tekemiä.
Käytönnössä kyllä.

Mutta sama pätee vähemmän radikaalisti myös rajatumpiin populaatioihin esim. lääkäreihin tai tässä elokuvantekijöihin.

Toki noissa on sitten helposti muita vääristäviä tekijöitä kuten esim. alan sukupuolijakauma. Jos esim. lähtökohtaisesti kykyjen puolesta huippukoodariksi voisi päätyä 200 ihmisestä (100 miestä, 100 naista) 6 miestä ja 4 naista, mutta näistä 6 miespotentiaalista 50% lähtee alaa opiskelemaan ja vain naisista 25%, niin lopulta huipuista on 75% miehiä lähtökohtaisen 60% sijaan.
 
Käytönnössä kyllä.

Mutta sama pätee vähemmän radikaalisti myös rajatumpiin populaatioihin esim. lääkäreihin tai tässä elokuvantekijöihin.

Toki noissa on sitten helposti muita vääristäviä tekijöitä kuten esim. alan sukupuolijakauma. Jos esim. lähtökohtaisesti kykyjen puolesta huippukoodariksi voisi päätyä 200 ihmisestä (100 miestä, 100 naista) 6 miestä ja 4 naista, mutta näistä 6 miespotentiaalista 50% lähtee alaa opiskelemaan ja vain naisista 25%, niin lopulta huipuista on 75% miehiä lähtökohtaisen 60% sijaan.
Ja mikä tässä on ongelma? Se, että naiset eivät kouluttaudu huippukoodariksi, vaikka paukkuja olisi?
 
Ja mikä tässä on ongelma? Se, että naiset eivät kouluttaudu huippukoodariksi, vaikka paukkuja olisi?
Ei siinä minusta mitään ongelmaa ole, jos/kun ne matemaattisesti lahjakkaat naiset hakeutuu omasta tahdostan muualle.

Ongelma on lähinnä siinä, että sitten jotkut itkevät miten esim. juuri IT-alan rahakkaissa hommissa on kovin vähän naisia ja tämä on mukamas tasa-arvo-ongelma.
 
Ongelma on lähinnä siinä, että sitten jotkut itkevät miten esim. juuri IT-alan rahakkaissa hommissa on kovin vähän naisia ja tämä on mukamas tasa-arvo-ongelma.

Se että 50/50 jaon puutetta pidetään tasa-arvo ongelmana on väärin.
Tosin myöskään tuo ei tarkoita että tasa-arvo ongelmaa ei olisi, tästähän on ainakin joitakin tutkittuja asioita IT-alalta esimerkiksi code review:den osalta. Naisten pull requestit menee läpi suuremmalla todennäköisyydellä läpi kuin miesten jos committerin sukupuoli ei ole selvillä. Jos sukupuoli on selvillä niin tilanne on päinvastainen.

Sitten on näitä ei-IT ala spesifisiä tutkimuksia joissa annetaan muuten identtisiä CV:eitä arvioitavaksi mutta vaihdetaan hakijan nimi naisesta mieheksi. Noissa aika konsistentisti CV:t joissa on miehen nimi arvioidaan paremmaksi kuin ne joissa hakija on nainen. Tosin noiden kohdalla taisi olla että arvostelijoiden sukupuolella ei ole väliä, eli naiset syrjii naisia siinä missä miehetkin.
 
Sukupuolille on oma keskustelu, pidetään se siellä.

Mies johtaa ja nainen riisuu – Tuore tutkimus osoittaa, että hittielokuvissa mies edelleen toimii ja nainen vaikenee
Kaikki menestyselokuvat olivat miesten ohjaamia ja seksistisiä. Ohjaajia ei voi kyllä syyttää siitä että he haluavat elokuvistaan suositun. Lisätutkimuksen paikka voisi olla miksi nuo menestyvät paremmin kuin vähemmän seksistiset elokuvat.
Tulee mieleen se eräs naisen ohjaama sotaelokuva, jossa oltiin tarkka-ampujana Irakissa tms... Tuota ylistettiin ja saiko jonkun Oskarinkin, mutta mielestäni se oli ihan paska! Mikäs se leffa olikaan..
 
Hurt Lockerin on ohjannut Kathryn Bigelow, jolta ei kauheasti paskaa tunnu tulevan, laatua kyllä. Omia suosikkeja Bigelowilta ovat Near Dark ja Point Break. Ei ole sukupuolikysymys toimivan actionleffan ohjaaminen jos vaan löytyy osaamista :)
 
Hurt Lockerin on ohjannut Kathryn Bigelow, jolta ei kauheasti paskaa tunnu tulevan, laatua kyllä. Omia suosikkeja Bigelowilta ovat Near Dark ja Point Break. Ei ole sukupuolikysymys toimivan actionleffan ohjaaminen jos vaan löytyy osaamista :)
On kyllä tehnyt hyviä leffoja. Itse tykkäsin myös zero dark thirtystä.
 
Jos Disney pistäisi naiset ohjaamaan Marvel elokuvia, niin 10 vuoden päästä 99% top 50 suosituimmasta leffoista ois naisten tekemiä.:D

Tämä :D

Piti oikein tarkistaa, että onko tuolla avengers-tuuballa joku ohjaajakin, joka nimensä alle laittaa. Veljekset... unodin jo ketkä näkyy olleen asialla ;)
 
Hurt Lockerin on ohjannut Kathryn Bigelow, jolta ei kauheasti paskaa tunnu tulevan, laatua kyllä. Omia suosikkeja Bigelowilta ovat Near Dark ja Point Break. Ei ole sukupuolikysymys toimivan actionleffan ohjaaminen jos vaan löytyy osaamista :)
En osaa muista leffoista sanoa, mutta ainakin Hurt Locker oli jotain epämääräistä feminiinistä tunnepaskaa, en tykännyt yhtään.
 
No kuulostaa siltä, että kumpikin sukupuoli siis saisi tehdä kumman haluaa ja mun mielestä ihan hyvältä. Samalla palvelusta voitaisiin lyhentää kun kaikki saataisiin mukaan.
Ei sitä palvelusta voi oikein lyhentää. Matematiikkaakin opetellaan peruskoulussa 9 vuotta, miten sä kuvittelet että aseen käsittelyn ja maastossa liikkumisen ensin yksilönä, sitten ryhmänä ja lopuksi joukkueena, ym. oppii lyhyemmässä ajassa. Ei sinne inttiin mennä leikkimään vaan harjoittelemaan maanpuolustusta.
 
Ei sitä palvelusta voi oikein lyhentää. Matematiikkaakin opetellaan peruskoulussa 9 vuotta, miten sä kuvittelet että aseen käsittelyn ja maastossa liikkumisen ensin yksilönä, sitten ryhmänä ja lopuksi joukkueena, ym. oppii lyhyemmässä ajassa. Ei sinne inttiin mennä leikkimään vaan harjoittelemaan maanpuolustusta.
No miksi siellä sitten tapetaan niin paljon aikaa?
 
No miksi siellä sitten tapetaan niin paljon aikaa?
1. Kuri. Aina kiire odottamaan. Tämä vie jonkin verran aikaa. 2. Koulutukset ei aina ole hyvin organisoitu. Ja kyllä se kävelykin vie aikaa. 3. Raha, resurssit. Kun vakihenkilökuntaa ei aina ole riittävästi, ei ole riittävästi kouluttajia. 4. Alokkaiden kunto. Palveluksen edetessä pystytään tekemään enemmän kun asepalvelusta suorittavat jaksavat enemmän.

Lisänä sanon että kertaus on opintojen äiti. Kun samoja asioita harjoitellaan useampia kertoja jäävät opitut asiat paremmin muistiin.
Voi olla muitakin syitä mutta nämä tuli itselle mieleen
 
1. Kuri. Aina kiire odottamaan. Tämä vie jonkin verran aikaa. 2. Koulutukset ei aina ole hyvin organisoitu.

Kyllä siellä koulutukset alkaa ajallaan ja päivät on sunniteltu. Tästä johtuen joukkueen kouluttajat sekä varusmiesjohtajat ottavat omat kymmenminuuttiset varmistaakseen, että joukot on oikeaan aikaan oikeassa paikassa ja oikeassa varustuksessa. Joskus homma hessujen kanssa toimiikin nopeammin ja keretään sopivasti odottelemaan käskettyyn paikkaan. Jos voitaisiin luottaa siihen, että hessulauma osaisi itsenäisesti tulla sovittuun paikkaan sovitussa varustuksessa ei kenkään tarvitsisi ottaa omia kymmenminuuttisiaan varmistaakseen asian. Kun koulutukset alkaa kellolleen ajallaan, hessut pääsee yllättämään ja varusteneppailusta yms. suoriudutaankin tavallista nopeammin, niin ei tulevaa harjoitusta voida siltikään aloittaa sovittua aikaisemmin. Kouluttajat ovat tavallisena päivänä normaalin 7.5h töissä, joten illasta harvemmin on ohjattuja harjoituksia ja siksi illalla "tapetaan aikaa".
 
Ja yksi todistus taas miten sairasta feminismi on tänä päivänä. Feministit halua että uudessa LOTR siis Tolkien mailma 2 aikakausi TV sarjassa niin Gandalf on nainen.

Toinen aikakausi on ehkä vähiten selitetty Tolkien mailmassa. 3 aikakausi on sota sormuksista ne elokuvat ja Hobitti tapahtumat... eka aikausi on Silmarillon tarinat.

Tarkoittaa jos näen joitakin kauniita naisia ei se minua haittaa. Ei kuitenkaan muuteta sairasti niin kuin feministit halua että kaikki valta naisille. Nyt ei kannata odottaa sitä TV sarjaa vielä en tiedä milloin jukaistaan ja ehkä vuonna 2021-2025.
 
Viimeksi muokattu:
Ja yksi todistus taas miten sairasta feminismi on tänä päivänä. Feministit halua että uudessa LOTR siis Tolkien mailma 2 aikakausi TV sarjassa niin Gandalf on nainen.

Toinen aikakausi on ehkä vähiten selitetty Tolkien mailmassa. 3 aikakausi on sota sormuksista ne elokuvat ja Hobitti tapahtumat... eka aikausi on Silmarillon tarinat.

Tarkoittaa jos näen joitakin kauniita naisia ei se minua haittaa. Ei kuitenkaan muuteta sairasti niin kuin feministit halua että kaikki valta naisille. Nyt ei kannata odottaa sitä TV sarjaa vielä en tiedä milloin jukaistaan ja ehkä vuonna 2021-2025.

Yksi ihminen on ilmeisesti sanonut näin. Vai onko jotain lähteitä?

Minun mielestäni Gandalfia esittämäätn pitäisi valita hauki.
 
Yksi ihminen on ilmeisesti sanonut näin. Vai onko jotain lähteitä?

Minun mielestäni Gandalfia esittämäätn pitäisi valita hauki.
Yksi ihminen ehkä typerästi sanonut niin ja valtaava määrä feministejä hymyilee ja kannattaa sitä ajatusta. En ihan pysynyt mukana tuossa hauki jutussa mitä sillä tarkoitat, mutta en ole oikein innokas kalastaja ja harvoin olen kalastanut.
 
  • Tykkää
Reactions: Eko
Yksi ihminen ehkä typerästi sanonut niin ja valtaava määrä feministejä hymyilee ja kannattaa sitä ajatusta. En ihan pysnyt mukan tuossa hauki jutussa... mutta en ole oikein innokas kalastaja ja harvoin olen kalastanut.

Mä vaan ajattelin, että ei sua se shokeeraa, että rooliin ehdotti yhtä moni haukea kuin naista? Mistäs tiedät, kuinka moni hymyilee ja kannattelee ajatusta?
 
Mä vaan ajattelin, että ei sua se shokeeraa, että rooliin ehdotti yhtä moni haukea kuin naista? Mistäs tiedät, kuinka moni hymyilee ja kannattelee ajatusta?
Kyllä valitettavasti jopa minun tuttava piirissä on joitakin feministejä. Heidän nimiä en kerro jossain foorumeissa sen verran suojaan heitä vaikka ei olla tippakaan samaa mieltä poliittisesti.
 
Kyllä valitettavasti jopa minun tuttava piirissä on joitakin feministejä. Heidän nimiä en kerro jossain foorumeissa sen verran suojaan heitä vaikka ei olla tippakaan samaa mieltä poliittisesti.

Sun kanssa ei voi edes heittää huulta joten mennään suoraan asiaan: Onko naista tuohon rooliin nyt esittänyt kukaan muu kuin yksi naurettavan pienen sivuosan esittäjä jostain taannoisesta leffasta? Jos ei, niin kannattaako hirveästi hommasta vetää herneitä nenään kun yksittäiset merkityksettömät ihmiset heittelee päivittäin toinen toistaan typerämpiä ajatuksia?
 
Sun kanssa ei voi edes heittää huulta joten mennään suoraan asiaan: Onko naista tuohon rooliin nyt esittänyt kukaan muu kuin yksi naurettavan pienen sivuosan esittäjä jostain taannoisesta leffasta? Jos ei, niin kannattaako hirveästi hommasta vetää herneitä nenään kun yksittäiset merkityksettömät ihmiset heittelee päivittäin toinen toistaan typerämpiä ajatuksia?

Hyvä kysymys. Kannattaisiko vetää herneitä nenään jos yksittäinen merkityksetön ihminen ehdottaisi jotain rumaa valkoista läskiä näyttelemään presidentti Obamaa tämän elämäkertaelokuvassa?

Ehkä ei kannattaisi, mutta ihmisluonteen tuntien herneiden hengittäminen ei mikään yllättävä käänne noissa tilanteissa olisi.
 
Sun kanssa ei voi edes heittää huulta joten mennään suoraan asiaan: Onko naista tuohon rooliin nyt esittänyt kukaan muu kuin yksi naurettavan pienen sivuosan esittäjä jostain taannoisesta leffasta? Jos ei, niin kannattaako hirveästi hommasta vetää herneitä nenään kun yksittäiset merkityksettömät ihmiset heittelee päivittäin toinen toistaan typerämpiä ajatuksia?
Tuosta on jo keskusteltu siinä TV sarja threadissa ja minä en ole maininnut siitä ekana näissä foorumeissa. Ajattelin vain muistuttaa feministien logiikasta ja ajatusmailmasta.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
258 156
Viestejä
4 485 424
Jäsenet
74 176
Uusin jäsen
Nahkapaska

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom