Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[wanderer_]

Vastakysymyksenä että onko EU:n kannattaminen myös epäisänmaaystävällistä?

Vastaa vain. Kyllä tai ei. Olet selkeästi ilmaissut sympatioita tuota roskasakkia kohtaan, joten selvitetään nyt asia.

 

[ATE]

Vastaa vain. Kyllä tai ei. Olet selkeästi ilmaissut sympatioita tuota roskasakkia kohtaan, joten selvitetään nyt asia.

Imaiseppa paskaa sympatiasyytöksinesi. Vastasin jo että minulle voi henkilökohtaiset kysymykset laittaa yksityisviesteinä. En kannata jos asia sinua kiinnostaa.

Vastaa itse että onko EU:n kannattaminen myös epäisänmaaystävällistä?

 

[wanderer_]

Vastaa itse että onko EU:n kannattaminen myös epäisänmaaystävällistä?

Ei. Kai sä nyt ymmärrät, että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä sen suhteen, miten paljon tai vähän EU:n pitäisi muistuttaa liittovaltiota. Toiseksi EU on aika kaukana natsivaltiosta, joten rinnastus on hieman heikko.

 

[JCSH]

Niin sen takia koska kommunismi legimitoi väkivallan ja hirmuteot aivan kuten natsismikin ihan teoriassakin. Kommunismi on parempaa koska siinä murhataan vaan tosinajattelijat vs. natsismi jossa murhataan toisinajattelijat + väärän väriset.

Tämän pohjalta sitten joku vastarintaliike pitäisi tuomita kovemmin kuin antifantit vaikka vastarintaliike ei edes kannata natsismin kovimpia linjauksia ja näille riittää että väärän väriset ajetaan vaan pois Suomesta. Onpa hienoa logiikkaa.

Molemmilla on osana käytössään olevaa keinovalikoimaa ihmisten tappaminen, ainakin tietyillä ideologian suuntauksilla. Tuota ei täällä tietääkseni kukaan ole kieltämässä. Molempien keinot ovat moraalittomia ja tuomittavia.

Mutta kommunismin tavoitteet (kommunistinen yhteiskunta jossa kaikki ovat tasa-arvoisia ja vapaita) eivät ole moraalittomia ja tuomittavia. Ainakaan absoluuttisesti.
Natsien tavoitteet (fasistinen yhteiskunta jossa ihmiset ovat eri arvoisia syntyperustansa pohjalta ja alempiarvoiset joko orjuutetaan tai tapetaan) taaskin ovat täysin moraalittomia ja ehdottomasti tuomittavia.

Ja tuon takia kommunisteja pidetään parempina kuin natseja. Motiivit ja tavoitteet merkkaavat kun arvioidaan sitä kuinka tuomittavia teot ovat.
Sitten kun tuohon vielä lisätään se että nämä meidän paikalliset kommarit tuskin hyväksyvät tuota ihmisten tappamista osaksi keinovalikoimaa niin heitä ei voi siitäkään syyttää.

 

[Jurppii]

Molemmilla on osana käytössään olevaa keinovalikoimaa ihmisten tappaminen, ainakin tietyillä ideologian suuntauksilla. Tuota ei täällä tietääkseni kukaan ole kieltämässä. Molempien keinot ovat moraalittomia ja tuomittavia.

Mutta kommunismin tavoitteet (kommunistinen yhteiskunta jossa kaikki ovat tasa-arvoisia ja vapaita) eivät ole moraalittomia ja tuomittavia. Ainakaan absoluuttisesti.
Natsien tavoitteet (fasistinen yhteiskunta jossa ihmiset ovat eri arvoisia syntyperustansa pohjalta ja alempiarvoiset joko orjuutetaan tai tapetaan) taaskin ovat täysin moraalittomia ja ehdottomasti tuomittavia.

Ja tuon takia kommunisteja pidetään parempina kuin natseja. Motiivit ja tavoitteet merkkaavat kun arvioidaan sitä kuinka tuomittavia teot ovat.
Sitten kun tuohon vielä lisätään se että nämä meidän paikalliset kommarit tuskin hyväksyvät tuota ihmisten tappamista osaksi keinovalikoimaa niin heitä ei voi siitäkään syyttää.

Kommari voi aina vedota siihen, että kommunismi ei yhteiskuntateoriana edellyttänyt kenenkään tappamista tai leirittämistä eikä hän itsekään sellaiseen ole syyllistynyt tai sellaista kannata. Natsi joutuu myöntämään, että puolueohjelma, jota hän haluaa elämässään toteuttaa, sisälsi rodunpuhtauteen, antisemitismiin ja muuhun pyrkivää ajattelua.

 

[ttjm]

Liittyy muuten vähän liikaa taas ketjun aiheeseen nämä jutut

 

[Jurppii]

Liittyy muuten vähän liikaa taas ketjun aiheeseen nämä jutut

Yritin herätellä Ronaldoon liittyvää keskustelua. Mutta täällä on keskustelun aukkoisuudesta ja ei kenellekään osoitetuista vastauksista päätellen vakiojäärät taas vauhdissa

 

[wanderer_]

Aika monessa parisuhteessa ehkäisy on pelkästään naisen vastuulla, joten siihen liittyen tämä (juuh tiedän, jälkimmäinen on vanha artikkeli). Lääkärit tuntuvat tuputtavan pillereitä nuorille naisille jonkinlaisena itsestäänselvyytenä.

Tuo mahdollinen vaikutus parinvalintaan (ja eroamiseen) on varsin mielenkiintoinen...



Lopetin hormonaalisen ehkäisyn 15 vuoden käytön jälkeen – katso kuinka kävi: päänsäryt vähenivät ja hiuksia lähti tukuittain



Pelkäävätkö naiset e-pillereitä turhaan? Katso ehkäisykeinojen hyödyt ja haitat


Pelkäävätkö naiset e-pillereitä turhaan? Katso ehkäisykeinojen hyödyt ja haitat

Yhä useampi nainen luopuu hormonaalisesta ehkäisystä, koska haittavaikutukset koetaan liian suuriksi: mielialat vaihtelevat, seksihalut katoavat ja sairaudet pelottavat. A-studion haastattelemien lääkäreiden mielestä haittavaikutukset ovat ylikorostuneet.

terveys

11.4.2014 klo 06:00päivitetty 11.4.2014 klo 15:42

Stina Tuominen / Yle

Jaa artikkeli Facebookissa185
Jaa artikkeli Twitterissä


Yhdistelmäpillerit ovat Suomessa yleisin hormonaalinen ehkäisykeino. Viime vuonna uutisoitiin laajasti siitä, että ne lisäävät riskiä veritulppaan. Lisäksi hormonaalista ehkäisyä käyttävät naiset kertovat kokevansa painonnousua, rintojen aristelua, seksuaalista haluttomuutta ja mielialan vaihteluja

Väestöliiton seksuaalineuvoja ja asiantuntijalääkäri Miila Halonen sanoo, että naisten huoli ehkäisystä on kasvanut viime vuosina.

– Hormonaalista ehkäisyä kammoksutaan. Nyt kysytään mahdollista luonnollista ehkäisykeinoa. E-pillereiden käyttäjämäärät ovat kuitenkin pysyneet ennallaan.

Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimean tilastot kertovat samaa. Keltarauhashormonia sisältävien ehkäisyvälineiden, kuten ehkäisykapselin, käyttäjämäärät ovat hieman lisääntyneet viime vuosina, mutta e-pilleri säilyttää silti paikkansa käytetyimpänä välineenä. Vuosittain 250 000 suomalaista naista käyttää hormonaalista ehkäisyä.

*– *Osittain se on ehkäisytraditiota. On pitkään ajateltu, että nuoren naisen ensimmäinen ehkäisyväline on juuri e-pilleri, koska sen saa nopeasti ja sen vaikutus alkaa myös nopeasti, pohtii professori, naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri Oskari Heikinheimo.

“Luulin, että olen sen luontoinen”
Kampaajai Iida Ketola aloitti monen nuoren naisen tavoin e-pillereiden käytön jo teininä. Haittavaikutuksista ei hänen mukaansa puhuta vieläkään tarpeeksi. Ketola lopetti pillereiden käytön sen jälkeen, kun hänelle puhkesi aikuisiällä paha akne.

– Aiemmin luulin, että vaan olen sen luontoinen, että itken helposti tai kilahdan asioista helposti nollasta sataan sekunnissa. Mutta nyt, kun en käytä mitään, en muista koska olisin viimeksi itkenyt tai haastanut riitaa. Elämä on paljon tasapainoisempaa.

Hormonaalisen ehkäisyn vaikutuksista mielialaan ei lääkäreiden mukaan ole tarpeeksi tieteellistä näyttöä. Professori Heikinheimo kuitenkin korostaa lääkärin vastuuta: naisen tuskaa ei saa aliarvioida.

*– *Jos nainen menee hyvän lääkärin vastaanotolle ja sanoo, että en voi hyvin, niin ei lääkäri tietenkään kiellä sitä. Sitten vaihdetaan merkkiä tai vaihdetaan johonkin toiseen ehkäisymenetelmään.

Miesten e-pilleriä on tutkittu vuosikymmeniä. Ikuisuushanke on toistuvasti kuopattu, koska haittavaikutukset olisivat tutkijoiden mukaan hyötyjä suuremmat. Evoluutiobiologian dosentti Markus Rantala uskoo, että miehet eivät ole valmiita sotkemaan hormonejaan naisten tapaan.

– Minä en sellaista ainakaan käyttäisi! Ja vain harva mies haluaisi käyttää lääkettä, joka vaikuttaa siittiöiden tuotantoon. Kun riskit tiedetään, on kummalista, että naisetkaan suostuvat e-pillereitä syömään. Muitakin keinoja on.

Haittavaikutukset korostuneet liikaa?
Veritulppariski on e-pillerin haittavaikutuksista vakavimpia. Nuoren, terveen ja yhdistelmäehkäisyä käyttämättömän naisen riski sairastua laskimotukokseen on pienempi kuin yhdistelmäehkäisyä käyttävällä. E-pillereitä syövälläkin riski on kuitenkin aina pienempi kuin esimerkiksi raskauden aikana. Suomessa on viimeksi kuluneen 40 vuoden aikana tilastoitu 17 ehkäisyyn liittyvää veritulppatapausta, jotka johtivat kuolemaan.

Useat lääkärit ovatkin sitä mieltä, että e-pillereiden haittavaikutukset ovat korostuneet julkisessa keskustelussa. Fimean lääketurva- ja informaationyksikön päällikkö, dosentti Leo Niskanen muistuttaakin, että e-pillereiden hyvät puolet ovat haittoja huomattavasti suuremmat.

– Kuukautiskierto tasaantuu, naisen sisäsynnyttimet pysyvät terveinä, kohtu- ja munasarjasyöpäriski alenee, akne saattaa parantua, ja tietysti, hormonaalinen ehkäisy on edelleen paras tapa ehkäistä ei-toivotut raskaudet, Niskanen luettelee.

Professori Oskari Heikinheimo on samaa mieltä. Lisäksi hän muistuttaa, että e-pillerit saa lääkäriltä verrattain helposti.

– On helppo kirjoittaa resepti ja hakea lääkkeet heti apteekista, kun esimerkiksi kierukkaa varten tarvitaan asennustoimenpide. Milloin sen ajan sitten saa, nainen joutuu odottelemaan, vaikka ehkäisytarve olisi heti.





"E-pillerit sotkevat parinvalinnan" – evoluutiobiologin mukaan hormonaalinen ehkäisy voi selittää myös osan eroista

"E-pillerit sotkevat parinvalinnan" – evoluutiobiologin mukaan hormonaalinen ehkäisy voi selittää myös osan eroista
Lukuaika 6 minuuttia
Jaa: 2618

Kuva: Unsplash / Priscilla du Preez

Anu-Maija Kärjä Oulu

Maarit Åström-Kupsanen
Julkaistu 30.03.2018 - 22:25.

Ennen vauvakuumetta ei tarvittu, kun halu harrastaa seksiä johti luonnostaan suvun jatkumiseen. Nyt hormonaalinen ehkäisy sekoittaa parinvalinnan ja tietoinen mieli luontaisen lisääntymisvietin.

– Evolutiivisessa historiassa lasten hankkimiseen riitti, että halusi harrastaa seksiä. Nykyään käytetään ehkäisyä ja lisääntyminen aloitetaan myöhemmällä iällä ja se muuttaa kaiken, toteaa evoluutiobiologian dosentti Markus Rantala Turun yliopistosta.

Kun vain niiden geenit siirtyvät eteenpäin, jotka lisääntyvät, vauvakuumeella voi olla yllättäviä seurauksia ihmislajin evoluutiossa. Luonnonvalinta suosii nykyään todennäköisesti erilaista lisääntymisstrategiaa kuin aiemmin.

– Tietoinen halu saada lapsia on nykyään aika voimakkaasti liitoksissa lisääntymismenestykseen. Ja koska tällaiseen haluun liittyvillä piirteillä on geneettistä pohjaa, ne todennäköisesti lisääntyvät populaatiossa, toteaa Rantala.

Kiltti perheenisä saattaakin saada nykyään enemmän jälkeläisiä kuin naistenmies. Hurjimmillaan on heitetty, että nyt on menossa machomiesten viimeinen vuosisata!

Mitä naisellisempi nainen, sitä enemmän hän haluaa lapsia
Vauvakuumetta esiintyy sekä miehillä että naisilla, vaikka naisilla kuumeilu on tavallisempaa ja halu saada lapsia on voimakkaampi ja tietoisempi kuin miehillä.

– Naisilla vauvakuume on kaikissa kulttuureissa tavattava ilmiö. Osa naisista tietää jo lapsesta lähtien haluavansa vauvoja. Miehistä alle puolet kertoo kokeneensa vauvakuumetta, Rantala summaa.

Vauvakuumeen biologinen perusta on monen tekijän summa.

– Kaksostutkimuksella on osoitettu, että vauvakuumeen kokemiseen liittyy naisilla voimakas periytyvä piirre, Rantala tietää, ja jatkaa.

– Kaikkihan menee loppujen lopuksi neurovälittäjäaineisiin ja hormoneihin, mutta vauvakuumeeseen vaikuttavat tottakai myös kulttuuri ja ympäristö.

Vauvakuumeen taustalla vaikuttavia hormoneja on ainakin kaksi: oksitosiini tuottaa hoivakäyttäytymistä ja estrogeeni puolestaan liittyy haluun saada lapsia.


Kuva: Unsplash / Yoann Boyer
Estrogeenin vaikutuksesta on tehty mielenkiintoinen tutkimus Iso-Britanniassa.

– Tutkimuksessa otettiin kasvokuvat naisista ja heiltä kysyttiin, kuinka monta lasta he haluaisivat. Sitten näiden naisten kuvia näytettiin mieskoehenkilöille, joiden tehtävänä oli arvioida kasvojen naisellisuutta. Tutkijat huomasivat selvän yhteyden: naiset, joiden kasvoja miehet arvioivat naisellisemmiksi, toivoivat saavansa enemmän lapsia, Rantala selittää.

– Tutkimuksessa todettiin, että sekä kasvojen naisellisuus että se, kuinka monta lasta nainen haluaisi, ovat yhteydessä estrogeenitasoihin. Naisilla, jotka haluavat saada enemmän lapsia, oli korkeammat estrogeenitasot.

– Toisissa tutkimuksissa on puolestaan havaittu, että naisilla joilla on korkea testosteronitaso, on pienempi halu hankkia lapsia, Rantala lisää.

Mitä miehisempi mies, sitä vähemmän hän haluaa lapsia
Miehillä ei Rantalan mukaan yleensä ole tietoista tarvetta tuottaa mahdollisimman paljon jälkeläisiä. Lasten saaminen on toisin sanoen seuraus seksistä, johon testosteroni houkuttelee.

Testosteronipitoisuus vaikuttaa myös miesten hoivaviettiin. Tämä selvisi tutkimuksessa, jossa pariskuntia haastateltiin siitä, kuinka paljon miehet osallistuvat lastenhoitoon.

Haastattelun jälkeen miehiltä tutkittiin testosteronitasot ja kivesten koko.

– Selvisi, että miehillä, joilla on enemmän testosteronia veressä, on isommat kivekset. Nämä miehet panostivat niin ikään paljon vähemmän pariskunnan yhteiseen aikaan ja lastenhoitoon, ja myös todennäköisesti pettivät puolisoaan enemmän.

Lopuksi miehiä tutkittiin vielä aivokuvantamalla.

– Testosteronitasojen erot näkyivät suoraan aivokuvissa. Miehet, joilla oli korkeampi testosteronitaso, reagoivat heikommin oman lapsen kuvaan kuin miehet, joilla oli matalampi testosteronipitoisuus, Rantala kertoo.

– Testosteronitaso säätelee siis miesten vauvakuumetta ja hoivaviettiä. Esimerkiksi silloin, kun mies tulee isäksi ja vauva kotiutuu synnytyslaitokselta, testosteronitaso romahtaa, ja se aiheuttaa hoivavietin, selvittää Rantala.


Kuva: Unsplash
Miesten mieskin muuttuu iän myötä isämateriaaksi
Perhe-elämään orientoitunutta miestyyppiä voi toki arvailla ulkoisten ominaisuuksien perusteella. Jos testosteronitasot ovat korkeat, niin mies on yleensä maskuliinisempi.

– Hän on maskuliinisempi sekä fyysisesti että psyykkisesti. Myös käyttäytyminen on enemmän seksiorientoitunutta, ja vähemmän parisuhde- ja lastenhoito-orientoitunutta, kertoo evoluutiobiologi Rantala.

– Miehillä, jotka ovat feminiinisempiä, vauvakuume on voimakkaampi.

Kannattaako miehekkäät miehet kiertää siis kaukaa, jos ei halua päätyä kasvattamaan jälkikasvua yksin?

– Tutkimuksissa näkyy, että feminiinisemmät miehet ovat romanttisempia ja panostavat enemmän parisuhteeseen, se pitää siinä mielessä paikkansa. Täytyy kuitenkin muistaa, että kun mies vanhenee, testosteronitasot laskevat ja silloin he alkavat tietoisesti enemmän haluta lapsia, Rantala selittää ja vinkkaa:

– Eli kyllä siitä maskuliinisestakin miehestä voi tulla vielä kelpo perheenisä.

Hormonaalinen ehkäisy muuttaa naisten miesmakua ja voi selittää jopa parisuhteiden kariutumisia
Ihmisen parinvalinta perustuu persoonallisuuden ja varakkuuden lisäksi myös ulkoiseen olemukseen sekä hajuihin.

Ihminen erittää ominaistuoksunsa lisäksi feromoneja, eli kemiallisia signaaleja. Nekin vaikuttavat tiedostamattomasti ihmisten käyttäytymiseen.

– Normaalisti naiset suosivat itsensä kanssa geneettisesti erilaisia miehiä. Tämä on evoluution tapa estää sisäsiitosta. Mutta kun naiset alkavat käyttämään e-pillereitä, niin jostain syystä he alkavatkin suosia geneettisesti itsensä kaltaisia miehiä nimenomaan hajun perusteella.


Kuva: Unsplash / Brooke Cagle
Hormonaalinen ehkäisy muuttaa myös naisten miesmakua kasvojen suhteen.

– Naiset alkavat suosia feminiinisempiä kasvonpiirteitä. On ajateltu, että e-pillerit laskevat naisen estrogeenitasoa ja se alkaa muistuttaa raskaana olevan naisen hormonitasoa, kertoo Rantala, ja jatkaa.

– Raskaana naisten kannattaa suosia miehissä feminiinisiä piirteitä, koska ne kertovat, että mies haluaa panostaa jälkeläisiin.

Rantala kertoo, että hormonaalinen ehkäisy saattaa osaltaan selittää myös sitä, miksi parisuhteet epäonnistuvat.

- E-pillereillä on aika suuri vaikutus. Jos nainen käyttää e-pillereitä parin tavatessa ja lopettaa niiden käytön perheen perustamisen vuoksi, niin voi olla että miesmakukin muuttuu samalla.

Lapsettomuushoidot muuttavat evoluution kulkua
– Myös nykyajan lapsettomuushoidot muuttavat evoluution kulkua. Jos naisella on voimakas tietoinen halu saada lapsia, niin hän todennäköisemmin menee näihin hoitoihin.

Tämä tarkoittaa puolestaan sitä, että tietoisesti lapsia haluavien yksilöiden geenit jatkavat todennäköisemmin kulkuaan seuraaville sukupolville.

– Koska halu saada lapsia on periytyvää, niin voidaan olettaa, että tämä ominaisuus vain korostuu evoluution myötä. Varsinkin kun lisääntymisessä on yhä enemmän ongelmia ja tarvitaan lapsettomuushoitoja.

Toisaalta on myös paljon ihmisiä, jotka valitsevat vapaaehtoisen lapsettomuuden. Mieli saattaa kuitenkin muuttua, kun ihminen rakastuu, Rantala muistuttaa.

– Kun henkilö ihastuu ja rakastuu, aivoissa tapahtuu aikamoinen hormonimyrsky. Voi olla, että esimerkiksi henkilö, joka pitkässä parisuhteessa ei ole halunnut lapsia, eron jälkeen uudelleen rakastuessaan saattaakin huomata haluavansa lapsia.

Lapsia hankitaan aiempaa vähemmän ja myöhemmin
Ensisynnyttäjien keski-ikä on nyt 29,1 vuotta, kun vielä 1970-luvun alkupuolella puolet äideistä sai esikoisensa alle 23-vuotiaana.

Lasten hankkimisen lykkääminen tuo mukanaan tuo ongelmia, sillä naisten hedelmällisyys laskee iän myötä.

Rantala kertoo menopaussin kehittyneen siitä syystä, että evolutiivisessa ympäristössä naisten on ollut edullisempaa luopua omasta lisääntymisestään ja auttaa huolehtimaan lapsenlapsista. Hän muistuttaa, että ihmisellä on poikkeuksellisen pitkä lapsuus.

– Jos nainen olisi evolutiivisessa ympäristössä lisääntynyt yli 50-vuotiaana, niin olisi suuri todennäköisyys, että nainen ei olisi ehtinyt kasvattaa lastaan aikuiseksi. Sen takia luonnonvalinta on suosinut sitä, että nainen luopuu omasta lisääntymisestään.

Myös elintason nousu vaikuttaa lapsilukuun. Silloin, kun lapsikuolleisuus on pieni, panostetaan enemmän jälkeläisten laatuun kuin määrään. Sama ilmiö esiintyy muillakin eläimillä.

Lapsettomuuden yleistymiselle evoluutiobiologi löytää ensisynnyttäjien keski-iän nousun lisäksi monia muitakin syitä.

– Ympäristö kemikalistoituminen heikentää sperman laatua ja sotkee mahdollisesti myös naisten lisääntymistä. Myös länsimaisen elämäntyylin mukana tuoma krooninen stressi sekä ylipaino vaikuttavat asiaan.

 

[ttjm]

Eikös joskus ollut myös puhetta e-pillerien vaikuttavien aineiden päätymisestä vesistöön? Muistan ainakin jotain epäilyksiä niiden vaikutuksista kaloihin, ja lopulta juomaveden kautta jopa ihmisiin.

E: linkkikin löytyi:
Itämeren kalat häiriintyvät lääkeaineista – Teollisuudella paineita kehittää eettisempiä pillereitä

 

[Daemoni]

Molemmilla on osana käytössään olevaa keinovalikoimaa ihmisten tappaminen, ainakin tietyillä ideologian suuntauksilla. Tuota ei täällä tietääkseni kukaan ole kieltämässä. Molempien keinot ovat moraalittomia ja tuomittavia.

Mutta kommunismin tavoitteet (kommunistinen yhteiskunta jossa kaikki ovat tasa-arvoisia ja vapaita) eivät ole moraalittomia ja tuomittavia. Ainakaan absoluuttisesti.
Natsien tavoitteet (fasistinen yhteiskunta jossa ihmiset ovat eri arvoisia syntyperustansa pohjalta ja alempiarvoiset joko orjuutetaan tai tapetaan) taaskin ovat täysin moraalittomia ja ehdottomasti tuomittavia.

Ja tuon takia kommunisteja pidetään parempina kuin natseja. Motiivit ja tavoitteet merkkaavat kun arvioidaan sitä kuinka tuomittavia teot ovat.
Sitten kun tuohon vielä lisätään se että nämä meidän paikalliset kommarit tuskin hyväksyvät tuota ihmisten tappamista osaksi keinovalikoimaa niin heitä ei voi siitäkään syyttää.

Kaikilla kollektivistisilla totalitaristisilla ideologioilla on oma utopiansa, jossa kaikilla on kivaa. Ikävä kyllä se on tarkoitettu vain omalle ryhmälle. Loput laitetaan gulakkiin tai uuniin. Kollektivismi ja totalitarismi on ne ongelmat, ei jotkut nyanssit, jotka erottavat natsit ja kommarit toisistaan.

 

[JCSH]

Kaikilla kollektivistisilla totalitaristisilla ideologioilla on oma utopiansa, jossa kaikilla on kivaa. Ikävä kyllä se on tarkoitettu vain omalle ryhmälle. Loput laitetaan gulakkiin tai uuniin. Kollektivismi ja totalitarismi on ne ongelmat, ei jotkut nyanssit, jotka erottavat natsit ja kommarit toisistaan.

Sanoisin että Jurppiin vastaus kattaa tuon jo:

Kommari voi aina vedota siihen, että kommunismi ei yhteiskuntateoriana edellyttänyt kenenkään tappamista tai leirittämistä eikä hän itsekään sellaiseen ole syyllistynyt tai sellaista kannata. Natsi joutuu myöntämään, että puolueohjelma, jota hän haluaa elämässään toteuttaa, sisälsi rodunpuhtauteen, antisemitismiin ja muuhun pyrkivää ajattelua.

 

[ATE]

Kommari voi aina vedota siihen, että kommunismi ei yhteiskuntateoriana edellyttänyt kenenkään tappamista tai leirittämistä eikä hän itsekään sellaiseen ole syyllistynyt tai sellaista kannata. Natsi joutuu myöntämään, että puolueohjelma, jota hän haluaa elämässään toteuttaa, sisälsi rodunpuhtauteen, antisemitismiin ja muuhun pyrkivää ajattelua.

Sanoisin että Jurppiin vastaus kattaa tuon jo:

Tämä on vähän tekopyhää kommunismin puolustelua imo. Katsotaan vaikka sitä vastarintaliikettä niin nämä on iloisesti brändätty natseiksi mutta nämä omien sanojensa mukaan eivät hyväksy väkivaltaa muuten kuin itsepuolustuksena eivätkä tavoiteohjelmassaan ole uunittamassa ihmisiä. Eli ei se ole mitenkään teoreettisesti mahdotonta etteikö natsismista väsäisi jotain vähemmän ihmisvihamielistä versiota. Se on sitten eri asia että onko kyse enää natsismista mutta yhtälailla kommunismista voi sanoa että jotkut versiot ei ole enää kommunismia.

 

[wanderer_]

Tämä on vähän tekopyhää kommunismin puolustelua imo. Katsotaan vaikka sitä vastarintaliikettä niin nämä on iloisesti brändätty natseiksi mutta nämä omien sanojensa mukaan eivät hyväksy väkivaltaa muuten kuin itsepuolustuksena eivätkä tavoiteohjelmassaan ole uunittamassa ihmisiä. Eli ei se ole mitenkään teoreettisesti mahdotonta etteikö natsismista väsäisi jotain vähemmän ihmisvihamielistä versiota. Se on sitten eri asia että onko kyse enää natsismista mutta yhtälailla kommunismista voi sanoa että jotkut versiot ei ole enää kommunismia.

Suomen vastarintaliike – Wikipedia

Liikkeen mukaan lakia pitää noudattaa, mutta lopulta kuitenkin tarvitaan aseellista väkivaltaa. SVL ei omien sanojensakaan mukaan usko aseettomaan vastarintaan. Liikkeen mukaan "Vastarintaliike ei ole pasifistinen. Olemme tietoisia siitä, että voimme voittaa vain fyysisen taistelun kautta."[16][14]

Suomen vastarintaliike kannattaa valkoista ylivaltaa, kansallissosialismia ja pohjoismaisen valtion perustamista. Perustettavan valtion hallintomuoto olisi tasavalta.[12]

 

[JCSH]

Tämä on vähän tekopyhää kommunismin puolustelua imo. Katsotaan vaikka sitä vastarintaliikettä niin nämä on iloisesti brändätty natseiksi mutta nämä omien sanojensa mukaan eivät hyväksy väkivaltaa muuten kuin itsepuolustuksena eivätkä tavoiteohjelmassaan ole uunittamassa ihmisiä. Eli ei se ole mitenkään teoreettisesti mahdotonta etteikö natsismista väsäisi jotain vähemmän ihmisvihamielistä versiota. Se on sitten eri asia että onko kyse enää natsismista mutta yhtälailla kommunismista voi sanoa että jotkut versiot ei ole enää kommunismia.

No jos joku väsää natsismista sellaisen version jossa ihmisten syntyperä ei millään tasolla määrittele ihmisen arvoja tai oikeuksia niin voidaan palata asiaan...

 

[draco76]

Nykyisenä liikakansoituksen ja ilmastonmuutoksen aikana sterilisaatio ja vasektomia ovat hyviä keinoja ehkäisyn. Varsinkin vasektomia helpompana toimenpiteenä, spermaakin on helppo ottaa talteen. Yhteiskunnallisena kysymyksenä voisi ajatella pitäisikö sterilisaation olla kaikille pakollinen kun tietty lapsimäärä ylittyy. Toki tietyt uskonnolliset piirit vastustaisivat tätä voimakkaasti (uskonto ei ole ainoa syy vastustaa).

Niiden suhteen jotka eivät ole maan kansalaisia tilanne katsottaisiin heti kun saavat kansalaisuuden. Turvapaikanhakijan tulisi sitoutua tähän prosessiin. Olisi hyvä ottaa myös DNA-testit kaikilta jotta isät joilla on lehtolapsia tulisivat mukaan järjestelmään.

 

[JCSH]

Nykyisenä liikakansoituksen ja ilmastonmuutoksen aikana sterilisaatio ja vasektomia ovat hyviä keinoja ehkäisyn. Varsinkin vasektomia helpompana toimenpiteenä, spermaakin on helppo ottaa talteen. Yhteiskunnallisena kysymyksenä voisi ajatella pitäisikö sterilisaation olla kaikille pakollinen kun tietty lapsimäärä ylittyy. Toki tietyt uskonnolliset piirit vastustaisivat tätä voimakkaasti (uskonto ei ole ainoa syy vastustaa).

No itse kyllä vastustaisin tuota voimakkaasti vaikka en ole mitenkään uskonnollinen. Lisäksi tuossa on se käytännön ongelma että se ei merkkaa kuinka paljon yksi pariskunta saa lapsia vaan se että kuinka paljon kaikki pariskunnat saa yhteensä lapsia.
Noita suuria perheitä tarvitaan tasapainottamaan niitä jotka hommaa vaan yhden lapsen jos sitäkään.

 

[draco76]

Ei se ole ihmiselämän arvostamista jos kaikki hirmuteot pyhitetään sen kommunistisen yhteiskunnan saavuttamiseksi yhtään sen enempää miten natsismi pyhittää väkivallan sen natsiyhteiskunnan saavuttamiseksi.

"Christopher J. Finlay has argued that Marxism legitimates violence, without any clear limiting principle, because it rejects moral and ethical norms as constructs of the dominant class and "states that it would be conceivable for revolutionaries to commit atrocious crimes in bringing about a socialist system, with the belief that their crimes will be retroactively absolved by the new system of ethics put in place by the proletariat.

Kommunismissa on useita suuntauksia mutta perusteet ovat ihan hyvät. Leninismi, stalinismi ja maolaisuus ovat jo eri asia. Kuinka moni ei tuomitse noita kolmea Suomessa?

Natsismille voidaan etsiä yläryhmä jossa natsismi on vain sen yksi huono muoto. Nationalismi taikka sosialismi ovat molemmat sen vanhempia ja natsismin voidaan olevan niiden haitallinen muoto.

 

[draco76]

No itse kyllä vastustaisin tuota voimakkaasti vaikka en ole mitenkään uskonnollinen. Lisäksi tuossa on se käytännön ongelma että se ei merkkaa kuinka paljon yksi pariskunta saa lapsia vaan se että kuinka paljon kaikki pariskunnat saa yhteensä lapsia.
Noita suuria perheitä tarvitaan tasapainottamaan niitä jotka hommaa vaan yhden lapsen jos sitäkään.

Lisäksi Kiinasta nähdään mitä lieveilmiöitä moisesta syntyy.

 

[Erkki_erikeepperi]

Syntyvyyttä pitäisi rajoittaa voimakkaasti esimerkiksi Afrikassa. Suomessa ei ole tarvetta, päinvastoin.

 

[Jurppii]

Syntyvyyttä pitäisi rajoittaa voimakkaasti esimerkiksi Afrikassa. Suomessa ei ole tarvetta, päinvastoin.

Syntyvyyden rajoittumiseen johtavat syyt ovat ne, jotka lopulta johtavat siihen, että syntyvyyttä pitäisi nostaa. Oikeastihan ainoa syy nostamiselle on talouskasvun ylläpitäminen ja sille tulee joskus stoppi kuitenkin.

Meillä täällä ei sen enempää konservatiivinen kuin progressiivinenkaan ajattelutapa johda syntyvyyden kasvuun. Siihen johtaisi lähinnä se, että niitä lapsia tarvittaisiin enemmän henkilökohtaisella tasolla.

 

[jipsu]

Sakeaa touhua kun pitää SVL:n tavoitetta tehdä suomesta autoritaarisen natsiruotsin alusmaa samana kuin EU. Mitähän huonogeeniselle mongoolivähemmistölle käy tässä skenaariossa?

Jokainen SVL symppaaja on maanpetturi, ei sitä oikein voi muuksi käännellä.

 

[VuohiKauhu]

Yhteiskunnallisena kysymyksenä voisi ajatella pitäisikö sterilisaation olla kaikille pakollinen kun tietty lapsimäärä ylittyy.

Jos nyt näin ensi alkuun saataisiin kaikille oikeus vapaaehtoiseen sterilisaatioon. On kohtuullisen irvokasta, että tehokkaimman ehkäisymenetelmän käyttäminen on oikein kielletty valtion toimesta.

 

[draco76]

Syntyvyyttä pitäisi rajoittaa voimakkaasti esimerkiksi Afrikassa. Suomessa ei ole tarvetta, päinvastoin.

Totta. Kehitysapu joka keskittyy naisten kouluttamiseen on tähän erinomainen keino.

 

[Jurppii]

Totta. Kehitysapu joka keskittyy naisten kouluttamiseen on tähän erinomainen keino.

Ongelma piilee siinä, että ainoa asia, mikä auttaa on koulutus, terveydenhuolto ja sosiaaliturva ja ne maksaa ihan helvetisti rahaa. Jos lapsikuolleisuus on korkea, tehtaillaan niitä, että osa jäisi henkiin. Jos eläkejärjestelmää ei ole, tarvitaan paljon lapsia elättäjiksi siltä varalta, että elää vanhaksi. Jos koulutusta ei ole, ei millään ole mitään väliä.

 

[Zacksa]

Totta. Kehitysapu joka keskittyy naisten kouluttamiseen on tähän erinomainen keino.

Mutta jos kukaan ei kouluta niitä miehiä, niin naiset pysyvät alistettuina. Naisten koulutusyritykset ovat siis hukkaan heitettyä rahaa. Tehokkaampaa olisi pysäyttää ruoka- ja lääkeapu, jolloin luonnollinen poistuma pitäisi väestönkasvun aisoissa.

 

[ATE]

Sakeaa touhua kun pitää SVL:n tavoitetta tehdä suomesta autoritaarisen natsiruotsin alusmaa samana kuin EU. Mitähän huonogeeniselle mongoolivähemmistölle käy tässä skenaariossa?

Jokainen SVL symppaaja on maanpetturi, ei sitä oikein voi muuksi käännellä.

Jos pitää Pohjoismaisen liittovaltion kannattamista maanpetturuutena niin silloin loogisesti myö Eurooppalaisen liittovaltion kannattaminen on maanpetturuutta ihan ilman mitään SVL sympatioita. Ideologiat ja autoritaria ja niiden kannattamisen pitäminen maanpettuutena on asia erikseen.

 

[wanderer_]

Jos pitää Pohjoismaisen liittovaltion kannattamista maanpetturuutena niin silloin loogisesti myö Eurooppalaisen liittovaltion kannattaminen on maanpetturuutta ihan ilman mitään SVL sympatioita. Ideologiat ja autoritaria ja niiden kannattamisen pitäminen maanpettuutena on asia erikseen.

Tuossa puhutaan valtiosta, ei liittovaltiosta.

 

[Lallijuoppo]

Mutta jos kukaan ei kouluta niitä miehiä, niin naiset pysyvät alistettuina. Naisten koulutusyritykset ovat siis hukkaan heitettyä rahaa. Tehokkaampaa olisi pysäyttää ruoka- ja lääkeapu, jolloin luonnollinen poistuma pitäisi väestönkasvun aisoissa.

Mitä pelkkä koulutus auttaa, jos sitä ei hyödynnetä mitenkään?

Suomessakin toitotetaan koulutuksen ihanuutta ja ollaan saatu aikaan se, että hommaan minkä ennenvanhaan saattoi tehdä kuka tahansa kouluttamaton, vaaditaan joku yliopistotutkinto ja se on pelkkää resurssien haaskausta.

 

[ATE]

Tuossa puhutaan valtiosta, ei liittovaltiosta.

Turhaa sematiikkaa. Liitovaltio on myös valtio.

 

[wanderer_]

Mitä pelkkä koulutus auttaa, jos sitä ei hyödynnetä mitenkään?

Suomessakin toitotetaan koulutuksen ihanuutta ja ollaan saatu aikaan se, että hommaan minkä ennenvanhaan saattoi tehdä kuka tahansa kouluttamaton, vaaditaan joku yliopistotutkinto ja se on pelkkää resurssien haaskausta.

Varmasti näitä on, mutta voisit nyt huvin ja urheilun vuoksi mainita muutaman ammatin, jossa siihen liittyvästä yliopistotutkinnosta ei ole mitään hyötyä.

 

[wanderer_]

Turhaa sematiikkaa. Liitovaltio on myös valtio.

Ja voimme myös arvata, millaista valtiota tuolla halutaan. Onneksi noita vastenmielisiä nutipäitä ei ole kovin montaa.

 

[jipsu]

Jos pitää Pohjoismaisen liittovaltion kannattamista maanpetturuutena niin silloin loogisesti myö Eurooppalaisen liittovaltion kannattaminen on maanpetturuutta ihan ilman mitään SVL sympatioita. Ideologiat ja autoritaria ja niiden kannattamisen pitäminen maanpettuutena on asia erikseen.

Ei ole mikään pohjolan liittovaltio vaan autoritaarinen kansallissosialistinen, eli natsi, valtio. Tiedätkö mistä puhut? Avaappa se vastarinan sivu ennen kuin nolaat itseäsi lisää.

EU ei ole liittovaltio (ainakaan tällä hetkellä).

SVL kannattajat ovat samanlaisia maanpettureita kuin taistolaiset.

 

[Daemoni]

SVL kannattajat ovat samanlaisia maanpettureita kuin taistolaiset.

Ei nyt kuitenkaan ihan samanlaisia. Toiset ovat aktiivisesti politiikassa mukana rapauttamassa suomea, kun toiset ovat joku rikollisjengi.

 

[ATE]

SVL kannattajat ovat samanlaisia maanpettureita kuin taistolaiset.

Ei minulla ole tätä väitettä vastaan mitään mutta ei se EU:n liittovaltion kannatus ole mitenkään isänmaallisempaa jos kansallinen suvereniteetti ollaan heittämässä roskakoriin.

 

[jipsu]

Ei minulla ole tätä väitettä vastaan mitään mutta ei se EU:n liittovaltion kannatus ole mitenkään isänmaallisempaa jos kansallinen suvereniteetti ollaan heittämässä roskakoriin.

Ei olekkaan mutta miten se liittyy keskusteluun kun puhe oli SVL:stä?

Ero siinäkin silti on että toinen on autoritaarinen natsivaltio jossa me suomalaiset olisimme vähemmistökansana. On siis vielä idioottimaisempaa ja itsetuhoisempaa kuin eu liittovaltion kannatus.

 

[ATE]

Ero siinäkin silti on että toinen on autoritaarinen natsivaltio jossa me suomalaiset olisimme vähemmistökansana. On siis vielä idioottimaisempaa ja itsetuhoisempaa kuin eu liittovaltion kannatus.

Itse käsitin kyllä että SVL kannattajien päässä asia menee siten että suomalaiset ja ruotsalaiset ym. ovat samaa kansaa. Suomen ja muiden pohjoismaiden SVL:kin hengaavatkin yhdessä.

 

[Lallijuoppo]

Varmasti näitä on, mutta voisit nyt huvin ja urheilun vuoksi mainita muutaman ammatin, jossa siihen liittyvästä yliopistotutkinnosta ei ole mitään hyötyä.

Saattaa siitä jotain hyötyä olla, mutta onko se sen arvoista? Joskus luulisi riittävän, että oppii työtä tekemällä ja paikalla on vain joku, joka osaa opastaa tarvittaessa.

 

[draco76]

Mutta jos kukaan ei kouluta niitä miehiä, niin naiset pysyvät alistettuina. Naisten koulutusyritykset ovat siis hukkaan heitettyä rahaa. Tehokkaampaa olisi pysäyttää ruoka- ja lääkeapu, jolloin luonnollinen poistuma pitäisi väestönkasvun aisoissa.

Voisit tutustua tutkimuksiin ennen kuin heittelet moisia. Naisten/tyttöjen koulutus oikeasti auttaa.

Toisaalta Suomessakin saataisiin luonnollista poistumaa jos lakkautettaisiin terveydenhuolto yli kuusikymppisiltä. En vain pidä hyvänä moista toimintaa.

 

[ATE]

No sen verta vähäpätönen uutinen ettei pitäisi olla mikään iso yllätys että ei hirveästi kiinnosta medioita.

Kiinnostui se YLE:kin asiasta nyt vähän viiveellä.

Toimittaja Johanna Vehkoolle syyte kaupunginvaltuutetun kunnian loukkaamisesta

 

[Zacksa]

Voisit tutustua tutkimuksiin ennen kuin heittelet moisia. Naisten/tyttöjen koulutus oikeasti auttaa.

Toisaalta Suomessakin saataisiin luonnollista poistumaa jos lakkautettaisiin terveydenhuolto yli kuusikymppisiltä. En vain pidä hyvänä moista toimintaa.

Suomen kansalaiset maksavat veroja suomeen jotta terveydenhuolto pelaa suomessa. Ei jonkun muun maan terveydenhuollon takia.

 

[blueowl]

Suomen kansalaiset maksavat veroja suomeen jotta terveydenhuolto pelaa suomessa. Ei jonkun muun maan terveydenhuollon takia.

Mitä jos suomalaiset maksavat veroja, jotta niitä voidaan maksaa kehitysapuna?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä jos suomalaiset maksavat veroja, jotta niitä voidaan maksaa kehitysapuna?

Aika harva varmaan maksaa veroja sen takia, että ne rahat lähetetään jonnekin Afrikkaan. Sellaista hyväntekeväisyyttä voi harrastaa ihan vapaaehtoisestikin, jos haluaa.

Afrikassa on väestöräjähdys meneillään ja siitä voi olla montaa mieltä, että kiihdyttääkö vai hillitseekö kehitysapu sitä. Riippuu varmaan ihan siitä mihin niitä rahoja käytetään, mutta jos apu kohdistuu suoraan johonkin ruokaan tms. niin ei hyvä, ei todellakaan hyvä.

 

[erihyva]

Aika harva varmaan maksaa veroja sen takia, että ne rahat lähetetään jonnekin Afrikkaan. Sellaista hyväntekeväisyyttä voi harrastaa ihan vapaaehtoisestikin, jos haluaa.

Afrikassa on väestöräjähdys meneillään ja siitä voi olla montaa mieltä, että kiihdyttääkö vai hillitseekö kehitysapu sitä. Riippuu varmaan ihan siitä mihin niitä rahoja käytetään, mutta jos apu kohdistuu suoraan johonkin ruokaan tms. niin ei hyvä, ei todellakaan hyvä.

No kansalaisten äänestämien kansanedustajien enemmistö päättää, kuinka veroeurot kohdennetaan, kansanlainen ei voi itse rastittaa veroilmoituksen yhteydessä, mihin hänen veroeuronsa laitetaan.

 

[FireFly Renaissance]

Sanoisin että Jurppiin vastaus kattaa tuon jo:

"Alkuperäinen kirjoittaja Jurppii: ↑
Kommari voi aina vedota siihen, että kommunismi ei yhteiskuntateoriana edellyttänyt kenenkään tappamista tai leirittämistä eikä hän itsekään sellaiseen ole syyllistynyt tai sellaista kannata. Natsi joutuu myöntämään, että puolueohjelma, jota hän haluaa elämässään toteuttaa, sisälsi rodunpuhtauteen, antisemitismiin ja muuhun pyrkivää ajattelua."

Tämähän on aivan puutaheinää, koska kommunismin toteuttaminen alkaa ensimmäisenä ylemmän yhteiskuntaluokan teloittamisella. Aivan samalla tavalla fasismikaan ei edellyttänyt kenenkään tappamista tai leirittämistä. Valitettavasti ihmiset eivät vain halunneet elää fasistista unelmaa ja asia piti ratkaista. Siis aivan samoin kuin toimittiin myös esimerkiksi Neuvostoliitossa. No man no problem.

 

[Erkki_erikeepperi]

No kansalaisten äänestämien kansanedustajien enemmistö päättää, kuinka veroeurot kohdennetaan, kansanlainen ei voi itse rastittaa veroilmoituksen yhteydessä, mihin hänen veroeuronsa laitetaan.

Niin, mutta aina ei edustuksellinen demokratia toteuta enemmistön tahtoa, räikeimpänä esimerkkinä pakkoruotsi. Aina ei ole edes suora demokratia toteuttanut enemmistön tahtoa, kuten joissakin kuntaliitoksissa on käynyt.

En kyllä yhtään osaa sanoa, mihin vinku-intiaan keskivertosuomalainen haluaa veroeurojansa käytettävän, mutta tuskinpa haluaa niitä sinne yhtään enempää kuin on pakko laittaa kansainvälisen kasvojensäilytyksen kannalta.

 

[draco76]

"Silti yli 80 prosenttia vastaajista pitää edelleen kehitysyhteistyötä tärkeänä ja liki puolet haluaa Suomen saavuttavan pian 0,7 prosentin tavoitteen."
Gallup: Suomalaisten mielestä kehitysapua käytetään järkevästi | Kepa

Tuo sanoo päinvastaista

 

[draco76]

Niin, mutta aina ei edustuksellinen demokratia toteuta enemmistön tahtoa, räikeimpänä esimerkkinä pakkoruotsi. Aina ei ole edes suora demokratia toteuttanut enemmistön tahtoa, kuten joissakin kuntaliitoksissa on käynyt.

Laitoin linkin tuohon kehitysavun suhteen mutta muutoin olet oikeassa. Malmin lentokentän suhteen päättäjät jyräsivät. En usko että hävittäjien hankintakaan onnistuisi jos kansalaiset päättäisivät. Sen sijaan kouluille ja vanhustenhoitoon laitettaisiin enemmän rahaa vaikka veroja korottamalla. Muutoinkin taitaisi olla että tulonsiirtoja olisi enemmän jos kansa päättäisi eliitin sijaan. Kansa välittää muista yllättävän paljon toisin kuin rahaa haalivat.

 

[VuohiKauhu]

"Alkuperäinen kirjoittaja Jurppii: ↑
Kommari voi aina vedota siihen, että kommunismi ei yhteiskuntateoriana edellyttänyt kenenkään tappamista tai leirittämistä eikä hän itsekään sellaiseen ole syyllistynyt tai sellaista kannata. Natsi joutuu myöntämään, että puolueohjelma, jota hän haluaa elämässään toteuttaa, sisälsi rodunpuhtauteen, antisemitismiin ja muuhun pyrkivää ajattelua."

Tämähän on aivan puutaheinää, koska kommunismin toteuttaminen alkaa ensimmäisenä ylemmän yhteiskuntaluokan teloittamisella. Aivan samalla tavalla fasismikaan ei edellyttänyt kenenkään tappamista tai leirittämistä. Valitettavasti ihmiset eivät vain halunneet elää fasistista unelmaa ja asia piti ratkaista. Siis aivan samoin kuin toimittiin myös esimerkiksi Neuvostoliitossa. No man no problem.

No toisaalta aivan samalla tavalla nykyaikainen kapitalismi ja demokratia syntyi Ranskan vallakumouksessa valtaapitävien teloittamisilla.

 

[Jurppii]

Ai nyt ollaan jo demokratiakin vetämässä natsismin rinnalle koska vallankumoukset itsesään sekä etenkin "demokratian vienti" tapaa sisältää väkivaltaa?

 

[ATE]

"Silti yli 80 prosenttia vastaajista pitää edelleen kehitysyhteistyötä tärkeänä ja liki puolet haluaa Suomen saavuttavan pian 0,7 prosentin tavoitteen."
Gallup: Suomalaisten mielestä kehitysapua käytetään järkevästi | Kepa

Tuo sanoo päinvastaista

Siis tuon gallupin mukaan suurin osa ei halua nostaa kehitysavun määrää. Edes vaikka kyseessä taisi olla nönnönnöö gallup että pitäisikö kehitysapuun laittaa lisää rahaa.

40% jakaisi enemmän rahaa pois Suomesta

Gallupit että pitäisikö XXXZ:ään antaa lisää rahaa aika lailla yhtä tyhjän kanssa koska kaikki tietenkin on aina sitä mieltä että hyviin tarkoituksiin pitäisi laittaa lisää rahaa.

Väittäisin että jos tehdään gallup jossa kehitysapu asetetaan suoraan vastakkain vaikka koulutuksen tai vanhustenhoidon kanssa että mihin pitäisi laittaa lisää rahaa niin se häviäisi pystyyn.