TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Aika erilainen tyyli Trumpilla minusta on kuin feministeillä. Onhan siellä ainakin tuota haukkumista toki, mutta senkin Trump tekee aika eri tavalla kuin feministit.
Ei tarvi olla Saksasta, myös Suomessa on toiminut vastaava.
Natsi tarkoittaa uusnatsia ja myös säännöistä tiukasti kiinni pitävää, esim vanhemmat ovat monesti natseja arkipäivän kielenkäytössä. Se miten oikeus näkee asian tuossa asiassa on vielä näkemättä.
Mutta tästähän ei ole missään tapauksessa kyse tässä nimenomaisessa tapauksessa. Se on selvää jokaiselle järkeviä ajatuksia tuottamaan kykenevälle ihmiselle.
Tässä tapauksessa se tarkoitti mitä todennäköisemmin uusnatsia. Se voi olla myös synonyymi rasistille.
No ei. Mikäli natsismi on lähelläkään niin halveksuttu aate, mitä käytännössä koko yhteiskunta antaa ymmärtää, niin natsiksi haukkuminen on käytännössä sama kuin pedofiiliksi haukkuminen, ellei jopa pahempi.
Kyllä. Junes on yhtä uniikki lumihiutale kuin kuka tahansa muukin tässä maailmassa. Siksi onkin törkeää, että häneen viitataan millään muulla termillä, kuin Junes Lokka, tai vaihtoehtoisesti ihan vaan Junes.
Kyllä, mikäli joku tosiaan julkisesti väittää minun olevan natsi tai pedofiili, niin pidän niitä käytännössä yhtä pahoina. Toki tässä pitää ottaa huomioon käyttäjän @draco76 esiinnostama pointti, että natsilla voidaan tarkoittaa myös muuta kuin kansallissosialistia, jolloin se ei ole niin paha.
Monesti on niin, että ryhmässä kuin ryhmässä on se pieni äänekäs vähemmistö. Aivan samalla tavalla maahanmuuttokriittinen leimataan helposti samaan posseen Marsun ja kumppanien kanssa, tai jopa PVLn kanssa.
Olen vahvasti eri mieltä tässä asiassa. Se, että "tietyt piirit" tykkäävät leimata ihmisiä natseiksi vaikkapa sillä perusteella, että haluaa lopettaa humanitäärisen maahanmuuton, ei tee termistä yhtään sen vähemmän loukkaavaa. Samalla tavalla "tietyissä piireissä" on ihan fine kutsua tummemman pigmentin omaavia neekereiksi, mutta jostain syystä tämä ei kuitenkaan ole mitään inflaatiota kokenut.
Useimmat haukkujat eivät edes tajua noiden sanojen oikeaa sisältöä. Pelkkää nimittelyä lapselliseen tarhaikäisten tapaan.
Jos vastapuoli olisi minut jo kerran käynyt oikeuden kautta tuomitsemassa, niin siinä tapauksessa itsellänikin saattaisi olla hieman haluja maksaa potut pottuina.
Niin, sanaa "natsi" käytetään tarkoituksellisesti loukkaamiseen, ja tietenkään se ei ole hyväksyttävää per se, mutta sananvapauden kannattajana mulle on ihan sama millä sanoilla kukakin ketäkin miksikin kutsuu.
Moni vasemmistolainen tuskin pitäisi "kommunistiksi haukkumista" edes loukkauksena, koska ne vähintäänkin jollain tasolla ON kommunisteja, eivätkä edes ymmärrä hävetä sitä.
Täydellisessä maailmassa toki näin. Kun kuitenkin elämme yhteiskunnassa, jossa sananvapaus on melko laillakin rajoitettua, niin katson, että homman pitää pelata joka suuntaan samoin säännöin.
Ainakin Suomessa valtaosa vasemmistolaisista on arvoliberaaleja (niinkuin suomalaisista yleensäkin), joten voin aika kovalla itseluottamuksella väittää kommunistin olevan heille loukkaava sana.
Mikäli tässä viittaa tuohon Lokkan tapaukseen, niin häntä ei kai tuomittu kunnianloukkauksesta, josta tässä puhuin. En ainakaan itse lähtisi käyttämään oikeutta minkään henkilökohtaisen koston välineenä.
) Kannattavatko jonkin väestöryhmän ylivaltaa?
Kun muistetaan, että voittajat kirjoittavat historian, niin ei tämä varsinaisesti yllätä. Väitän melkoisella varmuudella, että mikäli eläisimme maailmassa, jossa Saksa voitti WW2, niin kommunismi olisi samalla tavalla bännissä, kuin natsismi on nykyään.
Kyse oli nyt vaikkapa tästä Vehkoosta ja aika vapaasti vaikkapa moni sanoo, että persut ovat rasistinen puolue. Yllättäen tulee löysät housuun, kun joku persu haastaa sanomalla, että kuka on meidän puolueessa rasisti. Viimeksi Husu Hussein oikein reteesti ilmoitti jossain istunnossa ettei hänelle tuota mitään vaikeuksia sanoa rasistia rasistiksi ja persuista niitä löytyy. Eipä uskaltanut ketään nimetä.
Arvoliberaaleja silloin kun arvot on sellaisia, joita vasemmistolaiset kannattaa..Ainakin Suomessa valtaosa vasemmistolaisista on arvoliberaaleja (niinkuin suomalaisista yleensäkin), joten voin aika kovalla itseluottamuksella väittää kommunistin olevan heille loukkaava sana.
Jokainen vasemmistolainen ei todellakaan ole jollain tavalla kommunisti, tai sitten jokainen nationalisti on jollain tavalla natsi samalla logiikalla
Jos arvot on vääriä, niin liberaalius loppuu siihen. Enpä esimerkiksi usko, että kovin moni vasemmistolainen kannattaa aseenkanto-oikeutta. Ja suhtautuminen yksityisautoiluunkin on nihkeää. Jopa pakkoruotsin suhteen vasemmiston asenne on tiettävästi "konservatiivisin" eli kannattavat enemmän pakkoruotsia kuin kukaan muu heti RKP:n jälkeen. Vastaavasti Persut on pakkoruotsissa liberaalein puolue. On se jännä.
Tuskinpa kukaan fiksu niin tekisikään, mutta onhan toi touhu mennyt sellaiseksi mutapainiksi, että en ihmettele. Eipä Lokka varmastikaan ketään viitsisi haastaa ellei häntä itseään olisi sinne ekaksi haastettu. Nyt sitten heittelee kiviä takaisin.
Tunnen kyllä ihan riittävästi aseenomistavia demareita. Suomessa tuota asennkantolupaa tuntuvat eniten vastustavan cityvihreät. Sama juttu autoilun kanssa.Arvoliberaaleja silloin kun arvot on sellaisia, joita vasemmistolaiset kannattaa..
Talouden suhteen vasemmisto ei ole liberaali vaan erittäin autoritäärinen, kaikkein lähimpänä siis kommunismia. Oikeastaan by definition. Siitähän se sana "vasemmisto" pohjimmiltaan tulee, sosialismista.
Ei. Se ei kuitenkaan ole siinä mielessä halveksuttua kuin natsismi. Mielipidekysymyksiä toki.No onko kommunismi nyt jotenkin suosittua esim. Suomessa?
Ehkä syynä että kutsumalla tiettyä henkilöä rasistiksi saattaisi joutua vastuuseen eikä se tekisi työpaikan ilmapiirille hyvää. Eduskunnassakin on tietyt säännöt.
Ei sen pidäkään. Vai väitätkö että nykykiina on yhtä paha kuin natsisaksa?
En tietenkään väitä. Kuitenkin jos yleistä mielipidettä katsoo, niin käsittääkseni natsi-Saksaa pidetään pahempana kuin vaikkapa Maon Kiinaa. Tai pikemminkin niin, että Hitleriä pidetään pahempana kuin Maoa. Tämän väitän johtuvan yksinomaan WW2 lopputuloksesta.
Toki voidaan ajatella, että kommunistit hävisivät kylmän sodan, samalla tavalla kuin natsit WW2.
Kyllähän kommunismi onkin natsismiin verrattava kirosana esimerkiksi Baltian maissa. Ja pitäisi olla meilläkin.
Autoritäärinen talouspolitiikka tarkoittaa sosialismia ja kommunismia. Valtio luulee tietävänsä miten markkinat toimii ja miten taloutta pyöritetään paremmin kuin markkinat itse. Nykymaailmassa hyviä esimerkkejä ovat esimerkiksi Pohjois-Korea ja Venezuela. Venäjäkin menisi melkein samaan kategoriaan muuten, mutta niillä on taikaseinä, josta tuntuu tulevan hyvin rahaa.Tuo talouden määritelmäsi on "hieman" asenteellinen. Haluatko selittää mitä tarkoittaa autoritäärinen talouspolitiikka
Huomiona tähän liittyen, että Kiinan kansantasavalta on tappanut enemmän kansalaisiaan kuin natsisaksa tappoi, ja rajoittanut kansalaistensa elämää paljon pahemmin.
Näin on. Ja edelleen väitän tämän johtuvan suurelta osin siitä, että kommunismi on ollut ottavana osapuolena. Mikäli eläisimme maailmassa, jossa nykyisen melko liberaalin kapitalismin sijasta vallalla olisi kommunismi tai natsismi, niin suhtautuminen näihin aatteisiin olisi erilaista.
Kyllähän Kiina paljon tappaa kansalaisiaan yhä edelleen. Ihan "virallisestikin" teloittaa tuhansia ihmisiä joka vuosi, eikä nämä nyt aina taida mitään murhamiehiäkään olla. Epävirallisesti "katoaa" varmasti paljon ihmisiä myös. Ja loikanneet pohjois-korealaiset lähetään takaisin, jos jäävät kiinni.
Siis hetkinen, natsismin ja kommunismin pahuus on jotenkin "mielipidekysymys"? Kommunismia voi pitää hyvänä systeeminä lähinnä siinä tapauksessa, ettei ole mistään paremmastakaan tietoinen, kuten esimerkiksi monet pohjois-korealaiset. Neuvostoliitossa ja Itä-Saksassa taisi ainakin 1980-luvulla olla moni jo totuudestakin perillä... Etenkin Virossa, jossa katseltiin Suomen televisiota.
Lähinnä tuolla mielipidekysymyksellä meinasin sitä, että miten nämä asiat nähtäisiin, mikäli historia olisi toisenlainen. Mutta joo, noin yleisellä tasolla mielestäni hyvyys ja pahuus ovat subjektiivisia asioita. Ei ole olemassa absoluuttista hyvää tai absoluuttista pahaa.
Sitten voidaan varmaan puhua sosialismista tai suunnitelmataloudesta. Kaikki vasemmistolaiset eivät näitä kannata.
Joo mutta aatteena kommunismi on paljon parempi. Sen tavoitteena on kuitenkin sellainen utopia jota monet ihmiset toivoo. Tämä näkyy muun muassa fiktiossa, esimerkiksi Star Trekin Federation on ylioptimisitinen, utopistinen kuva tulevaisuudesta ja se on käytännössä kommunistinen järjestelmä.
Fasismi ja kommunismihan on aika lähellä toisiaan. Tavallaan ne on oikeiston ja vasemmiston versiot totalitäärisestä hallinnosta. Vapaa kapitalismi on vastakohta kummallekkin.Kysin vaan tarkennusta, kun tuosta termistä tuli itselle fasismi mieleen ensin.
Riippuu ihan siitä, että miten hyvin aivopestyjä me oltaisiin. Jos kysyt keskiverrolta pohjois-korealaiselta, niin luultavasti kommunismi (ja juche) on parasta mitä maa päällään kantaa, mutta jos kysyt keski-ikäisiltä virolaisilta, niin niiden mielipide kommunismista saattaa olla vähän toisenlainen, ja niillähän on omaa kokemusta aiheesta.
Vasemmisto kannattaa "suunnitelmallisempaa" taloutta kuin oikeisto, ja jotkut äärivasemmistolaiset liehuttaa ihan innoissaan Neuvostoliiton ja Guevaran lippuja jossain mielenosoituksissa. Tämä vertautuu täysin siihen, että äärioikeisto liehuttaisi natsisaksan lippuja.Sitten voidaan varmaan puhua sosialismista tai suunnitelmataloudesta. Kaikki vasemmistolaiset eivät näitä kannata.
Kysin vaan tarkennusta, kun tuosta termistä tuli itselle fasismi mieleen ensin.
Paradoksaalisesti natsismin toteutus saattaa kuitenkin johtaa hieman parempaan yhteiskuntaan keskivertokansalaisen näkökulmasta kuin kommunismin toteutus. Jos kuulut johonkin epätoivottuun vähemmistöön, niin sitten on huonompi homma, mutta aika huono homma se olisi siinä kommunismissakin, ja lisäksi kommunismissa kaikilla muillakin menee ihan päin persettä...
Paino sanalla äärivasemmistolaiset
Yksityisomistuksen kieltämiseen voi sentään yrittää rakentaa jotain moraalisia argumentteja. Natsismin ajamiin asioihin taaskaan niitä ei kyllä saa millään rakennettua.
