Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Ville Suvanto]

Mitäpä jos jatkettaisiin otsikon mukaisesta aiheesta keskustelua ja jätettäisiin offtopic-vääntäminen tähän.

 

[Jurppii]

Nykysomen aikakaudella ammutaan haulikolla ja vaikka todistustaakka oikeudessa ei ole muuttunut, niin somessa sekä ihmisten keskuudessa olet syyllinen, eikä valtaosa muista sinua "<meriitti tähän>", vaan "pervona". Media pyyhkii vastuunsa julkaisemalla sivulla 22 otsikon "todettiin syyttömäksi", sen jälkeen kun on rummuttanut kuukausitolkulla pärstää, tarinoita ja huhuja etusivulla.

Tuskin se kokee ampuvansa haulikolla, joka kertoo mielestään rehellisesti omasta kokemuksestaan. Kuten aiemmin totesin, somepaskamyrskyt ovat vähän erillinen ongelma, joka koskettaa montaa muutakin asiaa ja kohdistuu yleensä myös näitä tapauksia esiin nostaviin henkilöihin. Tuskin voidaan vaatia, että asiat pitäisi käsitellä hiljaisuudessa (mitään ei tapahdu, alkuperäinen ongelma) vain siksi, ettei anna muille myrskyämisen aihetta. Medialla ja valheellisten väitteiden esittäjillä toki pitäisi olla vastuu sanomisistaan vaikka moni rajoittamatonta ja myös vastuusta vapaata sananvapautta näyttäisikin peräänkuuluttavan. En nyt sanoisi, että Metsäkedonkaan vapauttava tuomio olisi haudattu mihinkään takasivulle.

 

[Jurppii]

Ja niistä homoista, jos jollekin tulee sellainen fiilis, että nythän kaikki on saavutettu ja tasa-arvoista ja voi lopettaa sen "ärsyttämisen" niin menohan on ihan EU-maissakin tällaista: Romania äänestää avioliiton muuttamisesta miehen ja naisen väliseksi – seksuaalivähemmistöt huolissaan: "Lisää vain päivittäisiä nöyryytyksiä"

Tältä näyttävä jengi varmaan kääntää kelkkansa jos homot vaan lakkais "ärsyttämästä"

 

[hkultala]

Tuskin se kokee ampuvansa haulikolla, joka kertoo mielestään rehellisesti omasta kokemuksestaan.

n. 99% näistä somepostauksista vaan EI Ole näitä omista kokemuksista kertomista, vaan sitä että joko 1) jaetaan eteenpäin muiden kertomuksia tietämättä yhtään, pitääkö ne paikkaansa tai 2) kirjoitellaan vaan syytöksiä "pahoja" ihmisiä kohtaan kun ollaan jostain kuultu (ilman mitään todistetita) mitä pahaa ne on tehneet.

Niiden "omien kokemuksista kertovien kirjoitusten" suora osuus on todella pieni.

 

[Jurppii]

>n. 99% näistä somepostauksista vaan EI Ole näitä omista kokemuksista kertomista, vaan sitä että joko 1) jaetaan eteenpäin muiden kertomuksia tietämättä yhtään, pitääkö ne paikkaansa tai 2) kirjoitellaan vaan syytöksiä "pahoja" ihmisiä kohtaan kun ollaan jostain kuultu (ilman mitään todistetita) mitä pahaa ne on tehneet.

Niiden "omien kokemuksista kertovien kirjoitusten" suora osuus on todella pieni.

Siksi olen kahdesti maininnut, että se somepaskamyrsky on eri juttu kuin se, että kertoo omasta kokemuksestaan.

Somepaska on paskaa.

 

[Lallijuoppo]

Ja niistä homoista, jos jollekin tulee sellainen fiilis, että nythän kaikki on saavutettu ja tasa-arvoista ja voi lopettaa sen "ärsyttämisen" niin menohan on ihan EU-maissakin tällaista: Romania äänestää avioliiton muuttamisesta miehen ja naisen väliseksi – seksuaalivähemmistöt huolissaan: "Lisää vain päivittäisiä nöyryytyksiä"

Tältä näyttävä jengi varmaan kääntää kelkkansa jos homot vaan lakkais "ärsyttämästä"

Ja tällä on jotain tekemistä Suomen tilanteen kanssa? Jos se taistelu pitää käydä Romaniassa, niin miksi ne mesoavat Suomessa?
Sama feminismin kanssa, vaikka Etelä-Afrikka kyllä laitettiin kauppasaartoon apartheidin vuoksi, mutta muslimimaiden naisten alistamista jopa puolustellaan feministien toimesta. Ihme sakkia.

 

[valurauta]

Eiköhän se "vastatuuli" vaikuta ihan alun rahoituksesta ym, ihan loppuarvosteluun asti.

Tästähän oli paljon puhetta, kun ilmastotutkimusskandaali pullahti julkisuuteen. Moni valitti, että vähänkään poikkipuolisten tulosten julkaiseminen on lähes mahdotonta ja tutkijanura tyssää helposti rahahanojen sulkeutumiseen. Eipä siis ihme, että ilmastotutkimuksessa vallitsee nk. tiedeyhteisön konsensus.

 

[valurauta]

Nuo sosiologian ja feminismin höpöhöpötutkimukset saattaa piilottaa vielä suuremman ongelman. Mikäli sosiologian ja feminismin aiheita leikkaavien tutkimusten vertaisarvioijat on aatteen sokaisemia niin onko nämä mahdollisesti myös hylänneet päteviä tutkimuksia sen vuoksi että niissä on saatu kiusallisia johtopäätöksiä?

Tämä on hyvinkin mahdollista.

Vähintään yhtä suuri ongelma on, että osa "hyvistäkin" tutkimuksista saattaa olla pahasti asenteellisia ja asetelmiltaan vääristyneitä. Jos täydestä huuhaasta meni 7/20 eli 35% läpi joko sellaisenaan tai vähäisin muutoksin ja muutama muukin olisi ollut korjattavissa julkaisukelpoisiksi, niin voi arvailla miten suuri osa "vain" asenteellisista papereista menee läpi.

On aika oireellista, että huuhaaprojektin tutkijat puolustelevat asemaansa toteamalla olevansa itsekin vasemmistolaisia tutkijoita.

[EDIT]Ongelma oli hyvin nähtävissä, kun keskustelu avioliittokäsitteen uudelleenmäärittelystä velloi aktiivisena. Tutkimukset, joihin lakimuutoksen puolustelijat vetosivat, olivat pääsääntöisesti asetelmiltaan niin vääristyneitä, että niistä oli mahdotonta saada objektiivista tietoa. Asiat ovat todella huonosti, kun roskatutkimuksen pohjalta ruvetaan määrittelemään uudelleen yhteiskunnallisia instituutioita.

 

[ATE]

Onko sulla muuten tarkempaa tietoa siitä, että mikä on sosiologisissa tutkimuksissa vialla? Mainitsit ne, joten ilmeisesti tiedät jotain aiheesta. Itsekin tiedän, joten siksi mielelläni kuulisin, mitä tarkoitat.

Siis viittasin noihin tuon ryhmän tekemiin valetutkimuksiin. Ne osoittavat ongelman että ne sosiologian ja feminismiä käsittelevien aiheiden tutkimusten arviointi on surkea ja asettavat kaikien sen alan tutkimusten laadun vähän kyseenalaisiksi.

Todennäköisesti ne arvioijat ei ole ainoat joilla se feminismivirus sumentaa päätä niin se johtaa tilanteeseen että myös niistä tutkimusten tekijöistä osa tekee asenteellisia feministitutkimuksia ja asenteelliset vertaisarvioijat sitten päästää läpi eli meillä hyvin todennäköisesti on muitakin feministisiä huuhaatutkimuksia. Muillakin tieteenaloillla varmaan sama ongelma mutta sosiologiassa ja feministisessä tutkimuksessa nyt varmaan paljon suurempi kun koko aihe on hyvin poliittisesti latautunut toisin kuin joku sähköfysiikka.

 

[taxman]

[EDIT]Ongelma oli hyvin nähtävissä, kun keskustelu avioliittokäsitteen uudelleenmäärittelystä velloi aktiivisena. Tutkimukset, joihin lakimuutoksen puolustelijat vetosivat, olivat pääsääntöisesti asetelmiltaan niin vääristyneitä, että niistä oli mahdotonta saada objektiivista tietoa. Asiat ovat todella huonosti, kun roskatutkimuksen pohjalta ruvetaan määrittelemään uudelleen yhteiskunnallisia instituutioita.

En nyt itse näe avioliittokäsitteen muutoksen tarvinneen mitään tutkimustietoa, vaan pohjimmiltaan näiden kahden näkemyksen välillä on vain ero siitä, onko syytä asettaa perusteettomia rajoituksia vai ei. Tämä on arvokysymys. Onnellisesti eduskunta äänesti sen puolesta, että perusteettomille rajoituksille ei ole tarvetta.

 

[draco76]

Täytyisi olla vahvat tieteelliset perusteet jos rajoitetaan ihmisten vapautta. En ole nähnyt tasa-arvoisen avioliittolain vastustajilta tieteellistä näyttöä, vain vetoamista uskontoon ja/tai perinteisiin.

 

[Jurppii]

Avioliiton rajoittaminen miehen ja naisen väliseksi ei pohjaa mihinkään muuhun kuin uskontoon. Kirkko on erotettu avioliitosta aikaa sitten joten on täysin järjetöntä säilyttää kirkon uskis-rajoitteita avioliitossa.

 

[jipsu]

On myös hyvää valtiontalouden kannalta että useampi ihminen voi mennä naimisiin. Tuo paljon lisää töitä palvelujen tarjoajille kun hääjuhlia pidetään.

 

[Riihitonttu]

Puolustusvoimien pitäisi kyllä keskittyä siihen maanpuolustukseen ja lopettaa se leikki että pojista tehdään mukamas miehiä siellä. Viimeinen mitä pakolla palvelusta suorittava vierelleen kaipaa on joku epävakaa urpo, josta ei tiedä mitä se seuraavaksi tekee.

Mikä sinä olet? Viimeiseksi haluaisin rinnalleni taisteluun sinun kaltaisiasi, ehkä armeija ei sopinut sinulle. Osalle armeija sopii ja he saavat itseluottamusta päästyään pois kodista, osalle ei sovi, kuten nimim. ju... tapaisille tyypeille.

 

[Jurppii]

Mikä sinä olet? Viimeiseksi haluaisin rinnalleni taisteluun sinun kaltaisiasi, ehkä armeija ei sopinut sinulle. Osalle armeija sopii ja he saavat itseluottamusta päästyään pois kodista, osalle ei sovi, kuten nimim. ju... tapaisille tyypeille.

Ehkä sulla oli puutetta itseluottamuksesta mutta mikä kenellekin sopii. Palvelukseni olen kuitenkin suorittanut ja kertaukset käynyt joten mene vittuilemaan jollekin muulle.

 

[valurauta]

En nyt itse näe avioliittokäsitteen muutoksen tarvinneen mitään tutkimustietoa, vaan pohjimmiltaan näiden kahden näkemyksen välillä on vain ero siitä, onko syytä asettaa perusteettomia rajoituksia vai ei.

Mistä tiedetään, onko jollain vakiintuneella instituutiolla "perusteettomia rajoituksia" ellei asiaa tutkimuksin osoiteta? On ainakin ilmeistä, että uudelleenmäärittely rikkoo perinteisen asetelman mies+nainen->avioliitto->lapsia->perhe->uusia, kasvatettuja kansalaisia.

Perinteisen asetelman muuttamista perusteltiin sillä, että tutkimuksissa ei ole saatu mitään näyttöä poikkeavien mallien haitoista. Ongelma on siinä, että nämä tutkimukset olivat ehtaa asenteellisesti ladattua sosiologiaa, eikä niiden tuloksista voi tehdä objektiivisia päätelmiä.

Huuhaa-paperien onnistunut julkaisu - ja päätyminen jopa palkituksi, merkkipaaluartikkeliksi - osoittaa kristallinkirkkaasti, että tieteellinen julkaisuprosessi on ainakin sosiologian saralla vakavasti rikki.

 

[taxman]

Mistä tiedetään, onko jollain vakiintuneella instituutiolla "perusteettomia rajoituksia" ellei asiaa tutkimuksin osoiteta? On ainakin ilmeistä, että uudelleenmäärittely rikkoo perinteisen asetelman mies+nainen->avioliitto->lapsia->perhe->uusia, kasvatettuja kansalaisia.

Perinteisen asetelman muuttamista perusteltiin sillä, että tutkimuksissa ei ole saatu mitään näyttöä poikkeavien mallien haitoista. Ongelma on siinä, että nämä tutkimukset olivat ehtaa asenteellisesti ladattua sosiologiaa, eikä niiden tuloksista voi tehdä objektiivisia päätelmiä.

Huuhaa-paperien onnistunut julkaisu - ja päätyminen jopa palkituksi, merkkipaaluartikkeliksi - osoittaa kristallinkirkkaasti, että tieteellinen julkaisuprosessi on ainakin sosiologian saralla vakavasti rikki.

Ainakin tässä tapauksessa perusteeton rajoitus oli täysin ilmeinen. Asian toteen näyttämiseksi riittää tämä: tasa-arvoisessa lainsäädännössä voi aina muuttaa sanan "mies" sanaksi "nainen" ja toisin päin, sekä ilmaisun "toinen/vastakkainen sukupuoli" ilmaisuksi "mikä tahansa sukupuoli" ja laki pysyy samana. Vanha avioliittolaki ei mennyt tästä läpi.

 

[jipsu]

Mistä tiedetään, onko jollain vakiintuneella instituutiolla "perusteettomia rajoituksia" ellei asiaa tutkimuksin osoiteta? On ainakin ilmeistä, että uudelleenmäärittely rikkoo perinteisen asetelman mies+nainen->avioliitto->lapsia->perhe->uusia, kasvatettuja kansalaisia.

Perinteisen asetelman muuttamista perusteltiin sillä, että tutkimuksissa ei ole saatu mitään näyttöä poikkeavien mallien haitoista. Ongelma on siinä, että nämä tutkimukset olivat ehtaa asenteellisesti ladattua sosiologiaa, eikä niiden tuloksista voi tehdä objektiivisia päätelmiä.

Huuhaa-paperien onnistunut julkaisu - ja päätyminen jopa palkituksi, merkkipaaluartikkeliksi - osoittaa kristallinkirkkaasti, että tieteellinen julkaisuprosessi on ainakin sosiologian saralla vakavasti rikki.

Pitäisikö yh lapset ottaa huostaan kun tuo mies+nainen roolitus ei välttämättä toteudu? Onko tuo parempi/huonompi tapa kasvattaa lapsia kuin kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa?

Avioliitto ei tarkoita muuta kuin sopimusteknillisiä asioita, isoimpana oikeus adoptioon jos oikein käsitin ja toki perintöasiat. Miksi nämä pitäisi olla kahden samaa sukupuolta olevan tavoittamattomissa?

Kirkkohäät asia erikseen ja siitä saa kirkko itse päättää.

 

[Riihitonttu]

Ja koska talon säännöt ei taivu siihen, että upseereiksi koulutettavat valittaisiin suoraan erilleen, jatkuu ulina sitä kuinka kokelas sejase tartti apua rinkanraahaamisessa

Sehän niin hienoa Suomen Armeijssa, että kaikki aloittavat samalta viivalta, siinä valitaan parhaat kuhunkin tehtävään, toki virheitä sattuu. Mutta sinun mallisi, että upseeriksi koulutettavat pitäisi valita erikseen osoittaa kilpailukyyn puutetta.

 

[valurauta]

Ainakin tässä tapauksessa perusteeton rajoitus oli täysin ilmeinen. Asian toteen näyttämiseksi riittää tämä: tasa-arvoisessa lainsäädännössä voi aina muuttaa sanan "mies" sanaksi "nainen" ja toisin päin, sekä ilmaisun "toinen/vastakkainen sukupuoli" ilmaisuksi "mikä tahansa sukupuoli" ja laki pysyy samana. Vanha avioliittolaki ei mennyt tästä läpi.

Jospa "rajoitus" on ollut perusteltu koko avioliiton tarkoituksen toteuttamiseksi? Yhtenä tekijänä ihan biologiset syyt mutta myös lasten kasvatuksessa ei ole ainakaan haitaksi, että lapsella on kotona kasvattajana sekä miehen että naisen malli.

 

[draco76]

Jospa "rajoitus" on ollut perusteltu koko avioliiton tarkoituksen toteuttamiseksi? Yhtenä tekijänä ihan biologiset syyt mutta myös lasten kasvatuksessa ei ole ainakaan haitaksi, että lapsella on kotona kasvattajana sekä miehen että naisen malli.

Silti on jo pitkään hyväksytty avioerot eikä lesken ole pakko ollut mennä uusiin naimisiin. Yksinhuoltajuuskin on ollut sallittua pitkään eikä se ole peruste huostaanotolle.

 

[valurauta]

Silti on jo pitkään hyväksytty avioerot eikä lesken ole pakko ollut mennä uusiin naimisiin. Yksinhuoltajuuskin on ollut sallittua pitkään eikä se ole peruste huostaanotolle.

Ei kaikki laissa sallittu ole yleisesti hyväksyttyä vaan osa sallitustakin voi olla enemmän tai vähemmän paheksuttavaa.

 

[wanderer_]

Ei kaikki laissa sallittu ole yleisesti hyväksyttyä vaan osa sallitustakin voi olla enemmän tai vähemmän paheksuttavaa.

Saahan sitä paheksua ihan niin paljon kuin lystää.



Suomalaiset ovat vapaamielistä väkeä, arvostan.

Ylen kysely: Vain 3 prosenttia suomalaisista ei hyväksy aborttia lainkaan – "Meillä on paljon ihmisiä, jotka kannattaisivat nykyistä vapaampaa lainsäädäntöä"

 

[Riihitonttu]

Itse asiassa tulenjohtoupseereilla on aika kovat kuntovaatimukset kun sinne tulenjohtoasemaan täytyy mahdollisesti kilometrien päästä siirtyä jalkaisin hankalaa maastoa liki teleporttausvauhtia.

Puolustusvoimissa minusta koulutettiin tulenjohtoupseeri eli "Tulenjohto päälikkö", onneksi olin silloin kovakuntoinen, ei silloin ollut edeltäviä kuntotestejä, sattuma se määräsi minne jouduit. Ei sitä varusmiehenä eikä kertaushrjoituksikkaan saanut paljoa nukkua, kun oli tulenjohtaja. Teit tulisuunitelmia, varmistit, että yhteydet toimivat, tarkastit komppanian päällikön tai joukkeen johtajan kanssa asemat ja kerroit tulisuunitelmasi mukaiset maalit, valvoit oman tulenjohtuuesi toimintaa ja huolehdit siitä, että huolto toimii, koska siihen aikaaan tykistö oli erillään jalkaväen huollosta jne.

No nyt kyllä meni minulla "offf topic".

 

[Riihitonttu]

No juurihan on esitetty Norja esimerkkinä. Eikä se taida olla ainoa.


Valitettavasti (ketjun perusteella) osa miehistä näyttää olevan sitä mieltä, että edes motivoituneet ja hyväkuntoiset naiset eivät kelpaa armeijaan. Heiltä kannattanee kysyä lisätietoja tasa-arvon toteutumisesta.

Kuka tai ketkä tuollaista vaativat, muut kuin sinä?

 

[draco76]

Ei kaikki laissa sallittu ole yleisesti hyväksyttyä vaan osa sallitustakin voi olla enemmän tai vähemmän paheksuttavaa.

Totta, tatuoinnit ja lävistykset yhtenä esimerkkinä.

 

[draco76]

Tasa-arvoa olisi että laki olisi sukupuolineutraali, niin armeijan kuin avioliiton osalta. Tämä saa vastustusta sukupuolesta riippumatta.

 

[Jurppii]

Mikä niissä homoissa nyt taas olikaan se perimmäinen vika? Tää avioliittokysymys ei liity mitenkään tähän "'yliedustus' telkkarissa ärsyttää"-tulokulmaan. Ketään muutakaan ei pakoteta tekemään veronmaksajia maahan tai ylläpitämään heterokulissia lapsille, minkä perimmäistä hyötyä ei ole sitäkään viitsitty esitellä.

 

[pagi]

Mikä niissä homoissa nyt taas olikaan se perimmäinen vika? Tää avioliittokysymys ei liity mitenkään tähän "'yliedustus' telkkarissa ärsyttää"-tulokulmaan. Ketään muutakaan ei pakoteta tekemään veronmaksajia maahan tai ylläpitämään heterokulissia lapsille, minkä perimmäistä hyötyä ei ole sitäkään viitsitty esitellä.

Yksi vaihtoehto on larpata jenkkioikeistoa jolloin on sitä vähemmän sjw mitä enemmän tukee matalaa verotusta, aseoikeuksia, hihhuleiden asioita, etnonationalismia jne. Koko paketti haltuun

 

[Jurppii]

Yksi vaihtoehto on larpata jenkkioikeistoa jolloin on sitä vähemmän sjw mitä enemmän tukee matalaa verotusta, aseoikeuksia, hihhuleiden asioita, etnonationalismia jne. Koko paketti haltuun

Jenkkioikeiston larppaamisessa on vaan se ongelma, että sitä pahemmin se kirpaisee sitten kun jää kiinni halujensa toteuttamisesta.

 

[Naamapalmu]

Tuskin se kokee ampuvansa haulikolla, joka kertoo mielestään rehellisesti omasta kokemuksestaan.

Tää nyt on taas kerran sellaista ympäripyöreää argumentointia, jota voisi ehkä kutsua argumentointivirheeksi. Tuskin Jeesuskaan tunsi itseään messiaaksi.

 

[Jurppii]

Tää nyt on taas kerran sellaista ympäripyöreää argumentointia, jota voisi ehkä kutsua argumentointivirheeksi. Tuskin Jeesuskaan tunsi itseään messiaaksi.

No voit varmaan kertoa sitten, että mitä tarkalleen ottaen haluat sanoa, ettei tarvitse yrittää tulkita? Pitäisikö ahdistellun tai raiskatun naisen olla hiljaa kokemastaan, mahdollisesti pitkänkin ajan kuluttua, koska se johtaa tähän vertauskuvalliseen "haulikolla ampumiseen" vai tarkoitatko, että se asiasta kertominen on itsessään jo sitä?

 

[Siivekäs]

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005854286.html

Kolme tutkijaa kirjoitti uskomattomia hölynpölyartikkeleita feministisiin julkaisuihin ja sai osan niistä läpi – kysyimme suomalaistutkijoilta, mitä se kertoo feministisen tutkimuksen tasosta

On kyllä kovin itsekriittinen "tieteen"ala

 

[Naamapalmu]

No voit varmaan kertoa sitten, että mitä tarkalleen ottaen haluat sanoa, ettei tarvitse yrittää tulkita? Pitäisikö ahdistellun tai raiskatun naisen olla hiljaa kokemastaan, mahdollisesti pitkänkin ajan kuluttua, koska se johtaa tähän vertauskuvalliseen "haulikolla ampumiseen" vai tarkoitatko, että se asiasta kertominen on itsessään jo sitä?

No minun rautalangasta vääntämisen halu katosi siinä vaiheessa, kun sinä oletit, että minä jollain tavalla hyväksyisin ihmisten hyväksikäytön. Hyvää syksyä ja joulua vain sinullekin.

 

[Jurppii]

No minun rautalangasta vääntämisen halu katosi siinä vaiheessa, kun sinä oletit, että minä jollain tavalla hyväksyisin ihmisten hyväksikäytön. Hyvää syksyä ja joulua vain sinullekin.

Ja missäköhän näin tapahtui? Luiki pakoon vaan jos argumentit loppui. Mies kyllä toteaisi kommentoineensa sivu suunsa ja pahoittelisi

 

[sniperfin]

Tuli vastaan kuva joka omasta mielestä kuvaa hyvin osaa tämänkin langan keskustelijoista ja tietysti trumpin core kannattajia.
Hahmon voi halutessaan vaihtaa naiseksi ja kuvitella että kyseessä on yritysten johto.

 

[outonaapuri]

Tuli vastaan kuva joka omasta mielestä kuvaa hyvin osaa tämänkin langan keskustelijoista ja tietysti trumpin core kannattajia.
Hahmon voi halutessaan vaihtaa naiseksi ja kuvitella että kyseessä on yritysten johto.

Katsoin vain kuvan jne.

Eli se s pois tuolta jne.

 

[Kuvaaja]

Feministit kokeilevat mitä on olla mies ja yrittävät omia miehistä "etuoikeutta":

Ensimmäisessä videossa kirjailija Norah Vincent naamioituu mieheksi 18 kuukaudeksi ja liittyy miehenä miesseurueisiin.


Kokeilun lopputulos: Miehet ovat välittömiä ja hyväksyvät tämän muitta mutkitta sekä miehenä että naisena. Norah myöntää itse olleensa alunperin joukon ennakkoluuloinen ja kertoo myöhemmin olevansa mielummin nainen, koska naisilla nyt vain on helpompaa.

Toisessa videossa lavakoomikko maskeeraa itsensä mieheksi osoittaakseen, että miehenä elämä on helpompaa.


Kokeilu päättyy kyyneliin puoli tuntia myöhemmin, koska elämä miehenä on niin kovaa.

Löytyykö tälläisiä kokeita lisää? Nuo kaksi edellä olevaa videota osoittavat sen minkä me miehet tiedämme todeksi kokemuksesta. Mitään miehistä etuoikeutta ei ole olemassakaan ja naiset pääsevät elämässä helpommalla. Hauskoja pikku kokeita silti...

 

[ttjm]

Löytyykö tälläisiä kokeita lisää? Nuo kaksi edellä olevaa videota osoittavat sen minkä me miehet tiedämme todeksi kokemuksesta. Mitään miehistä etuoikeutta ei ole olemassakaan ja naiset pääsevät elämässä helpommalla. Hauskoja pikku kokeita silti...

Ei varsinaisesti mikään koe, mutta vähän saman asian vierestä:


Eli yhden trans-naisen näkökulmaa miesten ja naisten etuoikeuksista. Tiivistäen; molemmilla on jotkut asiat helpompia ja jotkut asiat hankalampia.

 

[Stanley H. Tweedle]

Ei varsinaisesti mikään koe, mutta vähän saman asian vierestä:


Eli yhden trans-naisen näkökulmaa miesten ja naisten etuoikeuksista. Tiivistäen; molemmilla on jotkut asiat helpompia ja jotkut asiat hankalampia.

Tähän on pakko kommentoida, en vaan tiedä miten

 

[draco76]

Miesten etuoikeus on siinä missä naisten etuoikeus. Transgenderinä varmasti näkee asian parhaiten mutta he tietävät myös millainen setti etuoikeuksia ja vaikeuksia saa kun on non-binääri. Binäärit taitavat päästä helpommalla.

Osa noista etuoikeuksista on biologisia ja niille emme voi mitään. Miesten keskimääräistä suurempi voima on yksi esimerkki. Naisten etuoikeus voi olla pienempi väkivaltaisuus jos miesten väkivaltaisuus on geneettistä. Toisaalta tuo aggressiivisuus tuo mukanaan myös hyviä puolia jos se on sopivalla tasolla. Naiset ensin on taas kulttuurillinen etuoikeus joka näkyy ovien aukaisun lisäksi esimerkiksi asunnottomuudessa.

Tuolla kommenteissa joku feministi ottikin esiin miesten suuremman väkivaltaisuuden. Hän ei kuitenkaan mennyt siihen että tilastojen mukaan USA:ssa nimenomaan POC-miehet ovat väkivaltaisempia. Selvästikään biologia ei selitä väkivaltaisuutta kokonaan, mutta altistava tekijä se kuitenkin on. Lisäksi miehet ovat useammin väkivallan uhreja, pocit vielä enemmän.

Jokaisella yksilöllä on oma setti etuoikeuksia ja rajoitteita, joku voisi kutsua niitä nimellä vahvuudet ja heikkoudet.

 

[Jurppii]

En katsonut videoita mutta miten kukaan voi lavalla seistessään puolessa tunnissa saada minkäänlaisen uskottavan käsityksen vastakkaisena sukupuolena elämisestä?

 

[Lallijuoppo]

En katsonut videoita mutta miten kukaan voi lavalla seistessään puolessa tunnissa saada minkäänlaisen uskottavan käsityksen vastakkaisena sukupuolena elämisestä?

Kyllä nainen voi.
Jos niin sanoo.

 

[draco76]

Kyllä nainen voi.
Jos niin sanoo.

Taikka koomikko

 

[Lallijuoppo]

Taikka koomikko

Iikka kiven ei tarvitse edes käydä lavalla.

 

[wanderer_]

Iikka kiven ei tarvitse edes käydä lavalla.

Ehkä hän on sen verran empaattinen, että kykenee näkemään asiat jonkun toisen näkökulmasta. Jotkut ovat sellaisia.

 

[draco76]

En tiedä onko tämä ollut täällä mutta tässä feministi vastaa joihinkin asioihin, osin hyvää juttua.
Te kysyitte feminismistä, minä vastaan - Ave Maria

Tosin kohta
Ovatko kaikki feministit saman arvoisia vai ovatko toiset feministit tasa-arvoisempia kuin toiset?
Tasa-arvon idis on niinq se et ollaan tasa-arvosii. Niin six toi komparatiivi on jo lähtökohtaisesti järjetön.
Käsittäkseni kaikki feministit eivät ole samanarvoisia vaan naispuolisia suositaan. Osan mielestä tosin mies ei voi olla feministi vaan ainoastaan liittolainen.

 

[wanderer_]

En tiedä onko tämä ollut täällä mutta tässä feministi vastaa joihinkin asioihin, osin hyvää juttua.
Te kysyitte feminismistä, minä vastaan - Ave Maria

Tosin kohta
Ovatko kaikki feministit saman arvoisia vai ovatko toiset feministit tasa-arvoisempia kuin toiset?
Tasa-arvon idis on niinq se et ollaan tasa-arvosii. Niin six toi komparatiivi on jo lähtökohtaisesti järjetön.
Käsittäkseni kaikki feministit eivät ole samanarvoisia vaan naispuolisia suositaan. Osan mielestä tosin mies ei voi olla feministi vaan ainoastaan liittolainen.

Vaikuttaa ihan hyvältä. Tuolta löytyy nopsasti kaikki perusulinat, jotka tässäkin ketjussa saa kuulla, jos ilmoittaa olevansa feministi

 

[Lallijuoppo]

Vaikuttaa ihan hyvältä. Tuolta löytyy nopsasti kaikki perusulinat, jotka tässäkin ketjussa saa kuulla, jos ilmoittaa olevansa feministi

Kyllä sitä nyt voi ihan mitä tahansa väittää. Kyllä se feministinen totuus paljastuu ihan käytännössä ja voi unohtaa noiden propagandan.
Vaikkapa väistämisvelvollisuus on ihan selkeästi sitä, että joku on tasa-arvoisempi kuin toinen.

 

[tuoppi´]

En tiedä onko tämä ollut täällä mutta tässä feministi vastaa joihinkin asioihin, osin hyvää juttua.
Te kysyitte feminismistä, minä vastaan - Ave Maria

Tosin kohta
Ovatko kaikki feministit saman arvoisia vai ovatko toiset feministit tasa-arvoisempia kuin toiset?
Tasa-arvon idis on niinq se et ollaan tasa-arvosii. Niin six toi komparatiivi on jo lähtökohtaisesti järjetön.
Käsittäkseni kaikki feministit eivät ole samanarvoisia vaan naispuolisia suositaan. Osan mielestä tosin mies ei voi olla feministi vaan ainoastaan liittolainen.

Tuo eka väite-vastaus pari kuvaa aika hyvin ongelmaa.

Feminismin ongelma on ahdasmielisyys ja kuuntelemattomuus. Se yrittää määrittää ulkoapäin, mitä ihmisten tulee ajatella ja valita, eivätkä ihmiset tahdo tällaiseen ulkoapäin määrittelyyn alistua.

Antifeministit yrittävät usein neuvoa mulle, miten feminismiä kannattaisi edistää. Se on outoa. Useimmiten neuvot ja toiveet ovat yllä olevan kaltaisia.
”Feministien ei pitäisi olla niin ahdasmielisiä.” ”Ihmiset eivät halua kuulla paasausta, jos haluatte saada sanomanne läpi niin älkää paasatko.” ”Ihmiset eivät tykkää siitä, että heille kerrotaan, miten pitää ajatella.”

Jos olet antifeministi, tavoitteemme ovat täysin ristiriidassa. Miksi ihmeessä kuuntelisin neuvojasi? Sinähän haluat, että epäonnistun. Mitä jos Venäjän valmentaja tulisi ennen peliä vähän neuvomaan suomalaisia siitä, millä taktiikalla kannattaa pelata – kandeisko tehdä kuten hän sanoo?
Ja jos olet oikeasti sitä mieltä, että feminismin voittokulku on taattu, jahka feministit seuraavat neuvojasi, niin minkä ihmeen takia jakelet niitä? Sahaat siinä omaa oksaasi.

Arvelen, että oikeasti tarkoitat seuraavaa: ”En pidä feministeistä ja toivoisin että he olisivat hiljaa tai puhuisivat niin kuin minä haluan.”

Kirjoittaja tekee ensin päätelmän kysyjästä ja tämän hänen oman päänsisäisen päätelmän perusteella on sitä mieltä että tähän väitteeseen ei edes tarvitse vastata. Ensinnäkin tuollaisen päätelmän tekeminen on typerää. Toisekseen olisi siihen väitteeseen silti voinut vastata, myös siinä tapauksessa jos toi päätelmä osui oikeaan. Nyt lukijalle jäi tästä kuva että feministit tosiaan ovat ahdasmielisiä, kuuntelemattomia ja haluavat määrittää mitä muiden tulee ajatella.

Perusongelma feministien kanssa väitellessä on siis se, että harva feministi osaa argumentoida kantojaan kunnolla. Mieluummin raivotaan, haukutaan ja olkiukkoillaan kun oikeasti perusteellaan. Jos oikeasti haluaa ihmisten mielipiteitä muuttaa niin silloin ei riitä että puhuu todellisista asioista vaan niistä pitää myös puhua oikein.