• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
Yksityisomistuksen kieltämiseen voi sentään yrittää rakentaa jotain moraalisia argumentteja. Natsismin ajamiin asioihin taaskaan niitä ei kyllä saa millään rakennettua.
Mikäs suurempi vika natsismissa on jos siitä poistetaan ihmisten uunittaminen ja muu ihmisviha? Isänmaan ihannointia ja vahvaa solidaarisuutta maaveljien kanssa ja hyvän ruumiillisen terveyden ihannointia ja luontoakin arvostetaan?
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 029
Yksityisomistuksen kieltämiseen voi sentään yrittää rakentaa jotain moraalisia argumentteja. Natsismin ajamiin asioihin taaskaan niitä ei kyllä saa millään rakennettua.
Joo, esimerkiksi terveiden elämäntavojen tukeminen, mm. tupakoinnin vastustaminen oli todella moraalitonta ja pahaa touhua?

Samoin eläinrääkkäämisen kieltäminen oli ihan väärin?

Sekin oli tietysti aivan väärin, että ihmisille yritettiin järjestää töitä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 221
Joo, esimerkiksi terveiden elämäntavojen tukeminen, mm. tupakoinnin vastustaminen oli todella moraalitonta ja pahaa touhua?

Samoin eläinrääkkäämisen kieltäminen oli ihan väärin?

Sekin oli tietysti aivan väärin, että ihmisille yritettiin järjestää töitä.
Juu koska nuohan ovat juurikin ne asiat joista natsit tunnetaan ja joka erottaa ne esim. näistä meidän "normaaleista" poliittisista liikkeistä :rolleyes:
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 221
Mikäs suurempi vika natsismissa on jos siitä poistetaan ihmisten uunittaminen ja muu ihmisviha? Isänmaan ihannointia ja vahvaa solidaarisuutta maaveljien kanssa ja hyvän ruumiillisen terveyden ihannointia ja luontoakin arvostetaan?
No se ihmisvihahan siinä juuri onkin se ongelma. Ja halukkuus laajentua sotilaallisesti.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 945
Kommunismi ja natsismi ovat saman paskaisen kolikon kaksi eri puolta. Molemmista varmaan löytää jotain teoreettisen "hyviäkin" puolia, jos haluaa sellaisia etsiskellä, mutta käytännön toteutuksessaan julmia järjestelmiä nämä ovat molemmat.

Kuitenkin reaalimaailmassa on otettu vaikutteita oikeastaan molemmista järjestelmistä. Esimerkiksi pohjoismaalainen hyvinvointiyhteiskunta sisältää elementtejä, joista joku Karl Marx olisi nähnyt märkiä päiväunia, ja toisaalta jos natsismin ajatellaan olevan isänmaallisuutta, nurkkakuntaisuutta ja yksinvaltiuutta, niin siitäkin löytyy esimerkkejä vaikkapa itänaapurista ja toisaalta myös lievemmissä määrin Trumpin Yhdysvalloista.

Putinin Venäjä onkin oikeastaan maa, jossa yhdistetään natsismin ja kommunismin huonoja puolia, ja se paska on päällystetty markkinatalouden illuusiolla.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
Teoreettisella tasolla kyllä. Käytännön toteutukset on sitten eri asia.
Väittäisin kyllä että kommunismissa on ihan samantyyliset halut luoda se oma ihannevaltionsa (tai maailmansa) keinoja kaihtamatta ja siinä ei yhtään arvosteta ihmiselämää.

Mass killings under communist regimes - Wikipedia

"Klas-Göran Karlsson writes that "Ideologies are systems of ideas, which cannot commit crimes independently. However, individuals, collectives and states that have defined themselves as communist have committed crimes in the name of communist ideology, or without naming communism as the direct source of motivation for their crimes."[39] Scholars such as R. J. Rummel, Daniel Goldhagen,[40] Richard Pipes,[41] and John N. Gray[42] consider communism as a significant causative factor in mass killings.[43][44] The Black Book of Communism claims an association between communism and criminality—"Communist regimes ... turned mass crime into a full-blown system of government"[45]—and says that this criminality lies at the level of ideology rather than state practice."

"Christopher J. Finlay has argued that Marxism legitimates violence, without any clear limiting principle, because it rejects moral and ethical norms as constructs of the dominant class and "states that it would be conceivable for revolutionaries to commit atrocious crimes in bringing about a socialist system, with the belief that their crimes will be retroactively absolved by the new system of ethics put in place by the proletariat."[v] Rustam Singh notes that Marx had alluded to the possibility of peaceful revolution but, after the failed Revolutions of 1848, he emphasized the need for violent revolution and "revolutionary terror"."
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 945
Väittäisin kyllä että kommunismissa on ihan samantyyliset halut luoda se oma ihannevaltionsa keinoja kaihtamatta ja siinä ei yhtään arvosteta ihmiselämää.
Kommunismissa arvostetaan samanmielisten ihmiselämää. Väärää mieltä olevista ei ole niin väliä... ;) Tai jos epäillään, että se on väärää mieltä. Aina se ei ole niin justiinsa, onko vai ei, varmuuden vuoksi kannattaa lähettää Siperiaan.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 221
Väittäisin kyllä että kommunismissa on ihan samantyyliset halut luoda se oma ihannevaltionsa (tai maailmansa) keinoja kaihtamatta ja siinä ei yhtään arvosteta ihmiselämää.
Niin kuten sanoin, teoreettisella tasolla kommunismi arvostaa ihmiselämää. Oikeastaan se pitää sitä aikalailla tärkeimpänä asiana.

Mutta käytännön totetukset ovat systemaattisesti olleet katastrofeja ja todennäköisesti tulevat olemaan aina niitä jossei joko ihmisten perusluonne muutu reippaasti.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Ihme jauhantaa. Kommunismi on aate tai yhteiskuntajärjestelmä, josta on erilaisia koulukuntia ja erilaisia (useimmiten epäonnistuneita) yhteiskuntakokeiluita, jotka toisinaan ovat johtaneet väkivaltaan ja jopa kansanmurhaan. Natsismi on Hitlerin puolueen harjoittama poliittinen suuntaus, johon itsessään jo sisältyi antisemitismiä ja rotupuhtautta. Kommunismi on siis alunperin enemmänkin yhteiskuntateoriaa, jota sitten epäonnistuneesti on yritetty soveltaa käytännössä. Natsismi puolestaan on käytännön politiikan nimi.

Aiheeseen: Oletteko Ronaldon keissiä seuranneet? Kiinnostaisi tietää, mitä siellä Der Spiegelin dokumenteissa seisoo... :think:
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
Niin kuten sanoin, teoreettisella tasolla kommunismi arvostaa ihmiselämää. Oikeastaan se pitää sitä aikalailla tärkeimpänä asiana.

Mutta käytännön totetukset ovat systemaattisesti olleet katastrofeja ja todennäköisesti tulevat olemaan aina niitä jossei joko ihmisten perusluonne muutu reippaasti.
Ei se ole ihmiselämän arvostamista jos kaikki hirmuteot pyhitetään sen kommunistisen yhteiskunnan saavuttamiseksi yhtään sen enempää miten natsismi pyhittää väkivallan sen natsiyhteiskunnan saavuttamiseksi.

"Christopher J. Finlay has argued that Marxism legitimates violence, without any clear limiting principle, because it rejects moral and ethical norms as constructs of the dominant class and "states that it would be conceivable for revolutionaries to commit atrocious crimes in bringing about a socialist system, with the belief that their crimes will be retroactively absolved by the new system of ethics put in place by the proletariat.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 221
Ei se ole ihmiselämän arvostamista jos kaikki hirmuteot pyhitetään sen kommunistisen yhteiskunnan saavuttamiseksi yhtään sen enempää miten natsismi pyhittää väkivallan sen natsiyhteiskunnan saavuttamiseksi.

Tuntuu että tämä alkaa oleen saman toistamista mutta kokeillaan nyt vielä kerran vääntää rautalankaa.

Nuo hirmuteot on osa sitä käytännön toteutusta, ei sitä takana olevaa tavoitetta.

Kommunismin tavoitteena on yhteiskunta jossa kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia.
Natsismin tavoitteena on yhteiskunta jossa ihmiset eivät ole tasa-arvoisia vaan on se ylempi johtava rotu ja sitten alemmat palvelevat, orjuutetut rodut. Ja sitten ne rodut joita ei enää edes ole koska ne on hävitetty pois.

Eli natsit eivät edes pyri arvostamaan ihmiselämää, he tekevät sen selkeäksi että osa ihmiselämästä on täysin arvotonta ja osa on paljon arvokkaampaa kuin muut. Se on olennainen osa heidän "ideaaliyhteiskuntaa".
Kommunistit sentään pyrkivät yhteiskuntaan joka arvostaa ihmiselämää, tavallaan se arvostaa sitä yli kaiken (jos luetaan esim. Marxin ajatuksia kommunistisesta yhteiskunnasta). Kommunistien kohdalla se ongelma tulee siitä että aina kun tuohon on pyritty valtiotasolla niin lopputuloksena on verilöylyjä ja ihmiselämästä piittaamattomuutta.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
Kommunistit sentään pyrkivät yhteiskuntaan joka arvostaa ihmiselämää, tavallaan se arvostaa sitä yli kaiken (jos luetaan esim. Marxin ajatuksia kommunistisesta yhteiskunnasta). Kommunistien kohdalla se ongelma tulee siitä että aina kun tuohon on pyritty valtiotasolla niin lopputuloksena on verilöylyjä ja ihmiselämästä piittaamattomuutta.
Niin sen takia koska kommunismi legimitoi väkivallan ja hirmuteot aivan kuten natsismikin ihan teoriassakin. Kommunismi on parempaa koska siinä murhataan vaan tosinajattelijat vs. natsismi jossa murhataan toisinajattelijat + väärän väriset. :rolleyes:

Tämän pohjalta sitten joku vastarintaliike pitäisi tuomita kovemmin kuin antifantit vaikka vastarintaliike ei edes kannata natsismin kovimpia linjauksia ja näille riittää että väärän väriset ajetaan vaan pois Suomesta. Onpa hienoa logiikkaa.
 
Viimeksi muokattu:

wanderer_

Team R&T
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
2 554
vastarintaliike ei edes kannata natsismin kovimpia linjauksia ja näille riittää että väärän väriset ajetaan vaan pois Suomesta.

Voi että, kyllä on nyt viatonta järjestöä kovin väärin kohdeltu.


Eivätkös ne aja Suomen valtion sulauttamista isompaan natsivaltioon? Eli varsinaisia isänmaanystäviä, not. Oletko muuten samoilla linjoilla vai tuomitsetko vastarintaliikkeen pyrkimykset?
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
Eivätkös ne aja Suomen valtion sulauttamista isompaan natsivaltioon? Eli varsinaisia isänmaanystäviä, not. Oletko muuten samoilla linjoilla vai tuomitsetko vastarintaliikkeen pyrkimykset?
Vastakysymyksenä että onko EU:n kannattaminen myös epäisänmaaystävällistä?

Olen jo sanonut että minulle voi henkilökohtaiset kysymykset laittaa yksityisviestillä.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
Vastaa vain. Kyllä tai ei. Olet selkeästi ilmaissut sympatioita tuota roskasakkia kohtaan, joten selvitetään nyt asia.
Imaiseppa paskaa sympatiasyytöksinesi. Vastasin jo että minulle voi henkilökohtaiset kysymykset laittaa yksityisviesteinä. En kannata jos asia sinua kiinnostaa.

Vastaa itse että onko EU:n kannattaminen myös epäisänmaaystävällistä?
 

wanderer_

Team R&T
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
2 554
Vastaa itse että onko EU:n kannattaminen myös epäisänmaaystävällistä?

Ei. Kai sä nyt ymmärrät, että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä sen suhteen, miten paljon tai vähän EU:n pitäisi muistuttaa liittovaltiota. Toiseksi EU on aika kaukana natsivaltiosta, joten rinnastus on hieman heikko.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 221
Niin sen takia koska kommunismi legimitoi väkivallan ja hirmuteot aivan kuten natsismikin ihan teoriassakin. Kommunismi on parempaa koska siinä murhataan vaan tosinajattelijat vs. natsismi jossa murhataan toisinajattelijat + väärän väriset. :rolleyes:

Tämän pohjalta sitten joku vastarintaliike pitäisi tuomita kovemmin kuin antifantit vaikka vastarintaliike ei edes kannata natsismin kovimpia linjauksia ja näille riittää että väärän väriset ajetaan vaan pois Suomesta. Onpa hienoa logiikkaa.
Molemmilla on osana käytössään olevaa keinovalikoimaa ihmisten tappaminen, ainakin tietyillä ideologian suuntauksilla. Tuota ei täällä tietääkseni kukaan ole kieltämässä. Molempien keinot ovat moraalittomia ja tuomittavia.

Mutta kommunismin tavoitteet (kommunistinen yhteiskunta jossa kaikki ovat tasa-arvoisia ja vapaita) eivät ole moraalittomia ja tuomittavia. Ainakaan absoluuttisesti.
Natsien tavoitteet (fasistinen yhteiskunta jossa ihmiset ovat eri arvoisia syntyperustansa pohjalta ja alempiarvoiset joko orjuutetaan tai tapetaan) taaskin ovat täysin moraalittomia ja ehdottomasti tuomittavia.

Ja tuon takia kommunisteja pidetään parempina kuin natseja. Motiivit ja tavoitteet merkkaavat kun arvioidaan sitä kuinka tuomittavia teot ovat.
Sitten kun tuohon vielä lisätään se että nämä meidän paikalliset kommarit tuskin hyväksyvät tuota ihmisten tappamista osaksi keinovalikoimaa niin heitä ei voi siitäkään syyttää.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Molemmilla on osana käytössään olevaa keinovalikoimaa ihmisten tappaminen, ainakin tietyillä ideologian suuntauksilla. Tuota ei täällä tietääkseni kukaan ole kieltämässä. Molempien keinot ovat moraalittomia ja tuomittavia.

Mutta kommunismin tavoitteet (kommunistinen yhteiskunta jossa kaikki ovat tasa-arvoisia ja vapaita) eivät ole moraalittomia ja tuomittavia. Ainakaan absoluuttisesti.
Natsien tavoitteet (fasistinen yhteiskunta jossa ihmiset ovat eri arvoisia syntyperustansa pohjalta ja alempiarvoiset joko orjuutetaan tai tapetaan) taaskin ovat täysin moraalittomia ja ehdottomasti tuomittavia.

Ja tuon takia kommunisteja pidetään parempina kuin natseja. Motiivit ja tavoitteet merkkaavat kun arvioidaan sitä kuinka tuomittavia teot ovat.
Sitten kun tuohon vielä lisätään se että nämä meidän paikalliset kommarit tuskin hyväksyvät tuota ihmisten tappamista osaksi keinovalikoimaa niin heitä ei voi siitäkään syyttää.
Kommari voi aina vedota siihen, että kommunismi ei yhteiskuntateoriana edellyttänyt kenenkään tappamista tai leirittämistä eikä hän itsekään sellaiseen ole syyllistynyt tai sellaista kannata. Natsi joutuu myöntämään, että puolueohjelma, jota hän haluaa elämässään toteuttaa, sisälsi rodunpuhtauteen, antisemitismiin ja muuhun pyrkivää ajattelua.
 

wanderer_

Team R&T
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
2 554
Aika monessa parisuhteessa ehkäisy on pelkästään naisen vastuulla, joten siihen liittyen tämä (juuh tiedän, jälkimmäinen on vanha artikkeli). Lääkärit tuntuvat tuputtavan pillereitä nuorille naisille jonkinlaisena itsestäänselvyytenä.

Tuo mahdollinen vaikutus parinvalintaan (ja eroamiseen) on varsin mielenkiintoinen...



Lopetin hormonaalisen ehkäisyn 15 vuoden käytön jälkeen – katso kuinka kävi: päänsäryt vähenivät ja hiuksia lähti tukuittain



Pelkäävätkö naiset e-pillereitä turhaan? Katso ehkäisykeinojen hyödyt ja haitat


Pelkäävätkö naiset e-pillereitä turhaan? Katso ehkäisykeinojen hyödyt ja haitat

Yhä useampi nainen luopuu hormonaalisesta ehkäisystä, koska haittavaikutukset koetaan liian suuriksi: mielialat vaihtelevat, seksihalut katoavat ja sairaudet pelottavat. A-studion haastattelemien lääkäreiden mielestä haittavaikutukset ovat ylikorostuneet.

terveys

11.4.2014 klo 06:00päivitetty 11.4.2014 klo 15:42

Stina Tuominen / Yle

Jaa artikkeli Facebookissa185
Jaa artikkeli Twitterissä


Yhdistelmäpillerit ovat Suomessa yleisin hormonaalinen ehkäisykeino. Viime vuonna uutisoitiin laajasti siitä, että ne lisäävät riskiä veritulppaan. Lisäksi hormonaalista ehkäisyä käyttävät naiset kertovat kokevansa painonnousua, rintojen aristelua, seksuaalista haluttomuutta ja mielialan vaihteluja

Väestöliiton seksuaalineuvoja ja asiantuntijalääkäri Miila Halonen sanoo, että naisten huoli ehkäisystä on kasvanut viime vuosina.

– Hormonaalista ehkäisyä kammoksutaan. Nyt kysytään mahdollista luonnollista ehkäisykeinoa. E-pillereiden käyttäjämäärät ovat kuitenkin pysyneet ennallaan.

Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimean tilastot kertovat samaa. Keltarauhashormonia sisältävien ehkäisyvälineiden, kuten ehkäisykapselin, käyttäjämäärät ovat hieman lisääntyneet viime vuosina, mutta e-pilleri säilyttää silti paikkansa käytetyimpänä välineenä. Vuosittain 250 000 suomalaista naista käyttää hormonaalista ehkäisyä.

*– *Osittain se on ehkäisytraditiota. On pitkään ajateltu, että nuoren naisen ensimmäinen ehkäisyväline on juuri e-pilleri, koska sen saa nopeasti ja sen vaikutus alkaa myös nopeasti, pohtii professori, naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri Oskari Heikinheimo.

“Luulin, että olen sen luontoinen”
Kampaajai Iida Ketola aloitti monen nuoren naisen tavoin e-pillereiden käytön jo teininä. Haittavaikutuksista ei hänen mukaansa puhuta vieläkään tarpeeksi. Ketola lopetti pillereiden käytön sen jälkeen, kun hänelle puhkesi aikuisiällä paha akne.

– Aiemmin luulin, että vaan olen sen luontoinen, että itken helposti tai kilahdan asioista helposti nollasta sataan sekunnissa. Mutta nyt, kun en käytä mitään, en muista koska olisin viimeksi itkenyt tai haastanut riitaa. Elämä on paljon tasapainoisempaa.

Hormonaalisen ehkäisyn vaikutuksista mielialaan ei lääkäreiden mukaan ole tarpeeksi tieteellistä näyttöä. Professori Heikinheimo kuitenkin korostaa lääkärin vastuuta: naisen tuskaa ei saa aliarvioida.

*– *Jos nainen menee hyvän lääkärin vastaanotolle ja sanoo, että en voi hyvin, niin ei lääkäri tietenkään kiellä sitä. Sitten vaihdetaan merkkiä tai vaihdetaan johonkin toiseen ehkäisymenetelmään.

Miesten e-pilleriä on tutkittu vuosikymmeniä. Ikuisuushanke on toistuvasti kuopattu, koska haittavaikutukset olisivat tutkijoiden mukaan hyötyjä suuremmat. Evoluutiobiologian dosentti Markus Rantala uskoo, että miehet eivät ole valmiita sotkemaan hormonejaan naisten tapaan.

– Minä en sellaista ainakaan käyttäisi! Ja vain harva mies haluaisi käyttää lääkettä, joka vaikuttaa siittiöiden tuotantoon. Kun riskit tiedetään, on kummalista, että naisetkaan suostuvat e-pillereitä syömään. Muitakin keinoja on.

Haittavaikutukset korostuneet liikaa?
Veritulppariski on e-pillerin haittavaikutuksista vakavimpia. Nuoren, terveen ja yhdistelmäehkäisyä käyttämättömän naisen riski sairastua laskimotukokseen on pienempi kuin yhdistelmäehkäisyä käyttävällä. E-pillereitä syövälläkin riski on kuitenkin aina pienempi kuin esimerkiksi raskauden aikana. Suomessa on viimeksi kuluneen 40 vuoden aikana tilastoitu 17 ehkäisyyn liittyvää veritulppatapausta, jotka johtivat kuolemaan.

Useat lääkärit ovatkin sitä mieltä, että e-pillereiden haittavaikutukset ovat korostuneet julkisessa keskustelussa. Fimean lääketurva- ja informaationyksikön päällikkö, dosentti Leo Niskanen muistuttaakin, että e-pillereiden hyvät puolet ovat haittoja huomattavasti suuremmat.

– Kuukautiskierto tasaantuu, naisen sisäsynnyttimet pysyvät terveinä, kohtu- ja munasarjasyöpäriski alenee, akne saattaa parantua, ja tietysti, hormonaalinen ehkäisy on edelleen paras tapa ehkäistä ei-toivotut raskaudet, Niskanen luettelee.

Professori Oskari Heikinheimo on samaa mieltä. Lisäksi hän muistuttaa, että e-pillerit saa lääkäriltä verrattain helposti.

– On helppo kirjoittaa resepti ja hakea lääkkeet heti apteekista, kun esimerkiksi kierukkaa varten tarvitaan asennustoimenpide. Milloin sen ajan sitten saa, nainen joutuu odottelemaan, vaikka ehkäisytarve olisi heti.





"E-pillerit sotkevat parinvalinnan" – evoluutiobiologin mukaan hormonaalinen ehkäisy voi selittää myös osan eroista

"E-pillerit sotkevat parinvalinnan" – evoluutiobiologin mukaan hormonaalinen ehkäisy voi selittää myös osan eroista
Lukuaika 6 minuuttia
Jaa: 2618

Kuva: Unsplash / Priscilla du Preez
Anu-Maija Kärjä Oulu
Maarit Åström-Kupsanen
Julkaistu 30.03.2018 - 22:25.

Ennen vauvakuumetta ei tarvittu, kun halu harrastaa seksiä johti luonnostaan suvun jatkumiseen. Nyt hormonaalinen ehkäisy sekoittaa parinvalinnan ja tietoinen mieli luontaisen lisääntymisvietin.

– Evolutiivisessa historiassa lasten hankkimiseen riitti, että halusi harrastaa seksiä. Nykyään käytetään ehkäisyä ja lisääntyminen aloitetaan myöhemmällä iällä ja se muuttaa kaiken, toteaa evoluutiobiologian dosentti Markus Rantala Turun yliopistosta.

Kun vain niiden geenit siirtyvät eteenpäin, jotka lisääntyvät, vauvakuumeella voi olla yllättäviä seurauksia ihmislajin evoluutiossa. Luonnonvalinta suosii nykyään todennäköisesti erilaista lisääntymisstrategiaa kuin aiemmin.

– Tietoinen halu saada lapsia on nykyään aika voimakkaasti liitoksissa lisääntymismenestykseen. Ja koska tällaiseen haluun liittyvillä piirteillä on geneettistä pohjaa, ne todennäköisesti lisääntyvät populaatiossa, toteaa Rantala.

Kiltti perheenisä saattaakin saada nykyään enemmän jälkeläisiä kuin naistenmies. Hurjimmillaan on heitetty, että nyt on menossa machomiesten viimeinen vuosisata!

Mitä naisellisempi nainen, sitä enemmän hän haluaa lapsia
Vauvakuumetta esiintyy sekä miehillä että naisilla, vaikka naisilla kuumeilu on tavallisempaa ja halu saada lapsia on voimakkaampi ja tietoisempi kuin miehillä.

– Naisilla vauvakuume on kaikissa kulttuureissa tavattava ilmiö. Osa naisista tietää jo lapsesta lähtien haluavansa vauvoja. Miehistä alle puolet kertoo kokeneensa vauvakuumetta, Rantala summaa.

Vauvakuumeen biologinen perusta on monen tekijän summa.

– Kaksostutkimuksella on osoitettu, että vauvakuumeen kokemiseen liittyy naisilla voimakas periytyvä piirre, Rantala tietää, ja jatkaa.

– Kaikkihan menee loppujen lopuksi neurovälittäjäaineisiin ja hormoneihin, mutta vauvakuumeeseen vaikuttavat tottakai myös kulttuuri ja ympäristö.

Vauvakuumeen taustalla vaikuttavia hormoneja on ainakin kaksi: oksitosiini tuottaa hoivakäyttäytymistä ja estrogeeni puolestaan liittyy haluun saada lapsia.


Kuva: Unsplash / Yoann Boyer
Estrogeenin vaikutuksesta on tehty mielenkiintoinen tutkimus Iso-Britanniassa.

– Tutkimuksessa otettiin kasvokuvat naisista ja heiltä kysyttiin, kuinka monta lasta he haluaisivat. Sitten näiden naisten kuvia näytettiin mieskoehenkilöille, joiden tehtävänä oli arvioida kasvojen naisellisuutta. Tutkijat huomasivat selvän yhteyden: naiset, joiden kasvoja miehet arvioivat naisellisemmiksi, toivoivat saavansa enemmän lapsia, Rantala selittää.

– Tutkimuksessa todettiin, että sekä kasvojen naisellisuus että se, kuinka monta lasta nainen haluaisi, ovat yhteydessä estrogeenitasoihin. Naisilla, jotka haluavat saada enemmän lapsia, oli korkeammat estrogeenitasot.

– Toisissa tutkimuksissa on puolestaan havaittu, että naisilla joilla on korkea testosteronitaso, on pienempi halu hankkia lapsia, Rantala lisää.

Mitä miehisempi mies, sitä vähemmän hän haluaa lapsia
Miehillä ei Rantalan mukaan yleensä ole tietoista tarvetta tuottaa mahdollisimman paljon jälkeläisiä. Lasten saaminen on toisin sanoen seuraus seksistä, johon testosteroni houkuttelee.

Testosteronipitoisuus vaikuttaa myös miesten hoivaviettiin. Tämä selvisi tutkimuksessa, jossa pariskuntia haastateltiin siitä, kuinka paljon miehet osallistuvat lastenhoitoon.

Haastattelun jälkeen miehiltä tutkittiin testosteronitasot ja kivesten koko.

– Selvisi, että miehillä, joilla on enemmän testosteronia veressä, on isommat kivekset. Nämä miehet panostivat niin ikään paljon vähemmän pariskunnan yhteiseen aikaan ja lastenhoitoon, ja myös todennäköisesti pettivät puolisoaan enemmän.

Lopuksi miehiä tutkittiin vielä aivokuvantamalla.

– Testosteronitasojen erot näkyivät suoraan aivokuvissa. Miehet, joilla oli korkeampi testosteronitaso, reagoivat heikommin oman lapsen kuvaan kuin miehet, joilla oli matalampi testosteronipitoisuus, Rantala kertoo.

– Testosteronitaso säätelee siis miesten vauvakuumetta ja hoivaviettiä. Esimerkiksi silloin, kun mies tulee isäksi ja vauva kotiutuu synnytyslaitokselta, testosteronitaso romahtaa, ja se aiheuttaa hoivavietin, selvittää Rantala.


Kuva: Unsplash
Miesten mieskin muuttuu iän myötä isämateriaaksi
Perhe-elämään orientoitunutta miestyyppiä voi toki arvailla ulkoisten ominaisuuksien perusteella. Jos testosteronitasot ovat korkeat, niin mies on yleensä maskuliinisempi.

– Hän on maskuliinisempi sekä fyysisesti että psyykkisesti. Myös käyttäytyminen on enemmän seksiorientoitunutta, ja vähemmän parisuhde- ja lastenhoito-orientoitunutta, kertoo evoluutiobiologi Rantala.

– Miehillä, jotka ovat feminiinisempiä, vauvakuume on voimakkaampi.

Kannattaako miehekkäät miehet kiertää siis kaukaa, jos ei halua päätyä kasvattamaan jälkikasvua yksin?

– Tutkimuksissa näkyy, että feminiinisemmät miehet ovat romanttisempia ja panostavat enemmän parisuhteeseen, se pitää siinä mielessä paikkansa. Täytyy kuitenkin muistaa, että kun mies vanhenee, testosteronitasot laskevat ja silloin he alkavat tietoisesti enemmän haluta lapsia, Rantala selittää ja vinkkaa:

– Eli kyllä siitä maskuliinisestakin miehestä voi tulla vielä kelpo perheenisä.

Hormonaalinen ehkäisy muuttaa naisten miesmakua ja voi selittää jopa parisuhteiden kariutumisia
Ihmisen parinvalinta perustuu persoonallisuuden ja varakkuuden lisäksi myös ulkoiseen olemukseen sekä hajuihin.

Ihminen erittää ominaistuoksunsa lisäksi feromoneja, eli kemiallisia signaaleja. Nekin vaikuttavat tiedostamattomasti ihmisten käyttäytymiseen.

– Normaalisti naiset suosivat itsensä kanssa geneettisesti erilaisia miehiä. Tämä on evoluution tapa estää sisäsiitosta. Mutta kun naiset alkavat käyttämään e-pillereitä, niin jostain syystä he alkavatkin suosia geneettisesti itsensä kaltaisia miehiä nimenomaan hajun perusteella.


Kuva: Unsplash / Brooke Cagle
Hormonaalinen ehkäisy muuttaa myös naisten miesmakua kasvojen suhteen.

– Naiset alkavat suosia feminiinisempiä kasvonpiirteitä. On ajateltu, että e-pillerit laskevat naisen estrogeenitasoa ja se alkaa muistuttaa raskaana olevan naisen hormonitasoa, kertoo Rantala, ja jatkaa.

– Raskaana naisten kannattaa suosia miehissä feminiinisiä piirteitä, koska ne kertovat, että mies haluaa panostaa jälkeläisiin.

Rantala kertoo, että hormonaalinen ehkäisy saattaa osaltaan selittää myös sitä, miksi parisuhteet epäonnistuvat.

- E-pillereillä on aika suuri vaikutus. Jos nainen käyttää e-pillereitä parin tavatessa ja lopettaa niiden käytön perheen perustamisen vuoksi, niin voi olla että miesmakukin muuttuu samalla.

Lapsettomuushoidot muuttavat evoluution kulkua
– Myös nykyajan lapsettomuushoidot muuttavat evoluution kulkua. Jos naisella on voimakas tietoinen halu saada lapsia, niin hän todennäköisemmin menee näihin hoitoihin.

Tämä tarkoittaa puolestaan sitä, että tietoisesti lapsia haluavien yksilöiden geenit jatkavat todennäköisemmin kulkuaan seuraaville sukupolville.

– Koska halu saada lapsia on periytyvää, niin voidaan olettaa, että tämä ominaisuus vain korostuu evoluution myötä. Varsinkin kun lisääntymisessä on yhä enemmän ongelmia ja tarvitaan lapsettomuushoitoja.

Toisaalta on myös paljon ihmisiä, jotka valitsevat vapaaehtoisen lapsettomuuden. Mieli saattaa kuitenkin muuttua, kun ihminen rakastuu, Rantala muistuttaa.

– Kun henkilö ihastuu ja rakastuu, aivoissa tapahtuu aikamoinen hormonimyrsky. Voi olla, että esimerkiksi henkilö, joka pitkässä parisuhteessa ei ole halunnut lapsia, eron jälkeen uudelleen rakastuessaan saattaakin huomata haluavansa lapsia.

Lapsia hankitaan aiempaa vähemmän ja myöhemmin
Ensisynnyttäjien keski-ikä on nyt 29,1 vuotta, kun vielä 1970-luvun alkupuolella puolet äideistä sai esikoisensa alle 23-vuotiaana.

Lasten hankkimisen lykkääminen tuo mukanaan tuo ongelmia, sillä naisten hedelmällisyys laskee iän myötä.

Rantala kertoo menopaussin kehittyneen siitä syystä, että evolutiivisessa ympäristössä naisten on ollut edullisempaa luopua omasta lisääntymisestään ja auttaa huolehtimaan lapsenlapsista. Hän muistuttaa, että ihmisellä on poikkeuksellisen pitkä lapsuus.

– Jos nainen olisi evolutiivisessa ympäristössä lisääntynyt yli 50-vuotiaana, niin olisi suuri todennäköisyys, että nainen ei olisi ehtinyt kasvattaa lastaan aikuiseksi. Sen takia luonnonvalinta on suosinut sitä, että nainen luopuu omasta lisääntymisestään.

Myös elintason nousu vaikuttaa lapsilukuun. Silloin, kun lapsikuolleisuus on pieni, panostetaan enemmän jälkeläisten laatuun kuin määrään. Sama ilmiö esiintyy muillakin eläimillä.

Lapsettomuuden yleistymiselle evoluutiobiologi löytää ensisynnyttäjien keski-iän nousun lisäksi monia muitakin syitä.

– Ympäristö kemikalistoituminen heikentää sperman laatua ja sotkee mahdollisesti myös naisten lisääntymistä. Myös länsimaisen elämäntyylin mukana tuoma krooninen stressi sekä ylipaino vaikuttavat asiaan.
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
852
Molemmilla on osana käytössään olevaa keinovalikoimaa ihmisten tappaminen, ainakin tietyillä ideologian suuntauksilla. Tuota ei täällä tietääkseni kukaan ole kieltämässä. Molempien keinot ovat moraalittomia ja tuomittavia.

Mutta kommunismin tavoitteet (kommunistinen yhteiskunta jossa kaikki ovat tasa-arvoisia ja vapaita) eivät ole moraalittomia ja tuomittavia. Ainakaan absoluuttisesti.
Natsien tavoitteet (fasistinen yhteiskunta jossa ihmiset ovat eri arvoisia syntyperustansa pohjalta ja alempiarvoiset joko orjuutetaan tai tapetaan) taaskin ovat täysin moraalittomia ja ehdottomasti tuomittavia.

Ja tuon takia kommunisteja pidetään parempina kuin natseja. Motiivit ja tavoitteet merkkaavat kun arvioidaan sitä kuinka tuomittavia teot ovat.
Sitten kun tuohon vielä lisätään se että nämä meidän paikalliset kommarit tuskin hyväksyvät tuota ihmisten tappamista osaksi keinovalikoimaa niin heitä ei voi siitäkään syyttää.
Kaikilla kollektivistisilla totalitaristisilla ideologioilla on oma utopiansa, jossa kaikilla on kivaa. Ikävä kyllä se on tarkoitettu vain omalle ryhmälle. Loput laitetaan gulakkiin tai uuniin. Kollektivismi ja totalitarismi on ne ongelmat, ei jotkut nyanssit, jotka erottavat natsit ja kommarit toisistaan.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 221
Kaikilla kollektivistisilla totalitaristisilla ideologioilla on oma utopiansa, jossa kaikilla on kivaa. Ikävä kyllä se on tarkoitettu vain omalle ryhmälle. Loput laitetaan gulakkiin tai uuniin. Kollektivismi ja totalitarismi on ne ongelmat, ei jotkut nyanssit, jotka erottavat natsit ja kommarit toisistaan.
Sanoisin että Jurppiin vastaus kattaa tuon jo:

Kommari voi aina vedota siihen, että kommunismi ei yhteiskuntateoriana edellyttänyt kenenkään tappamista tai leirittämistä eikä hän itsekään sellaiseen ole syyllistynyt tai sellaista kannata. Natsi joutuu myöntämään, että puolueohjelma, jota hän haluaa elämässään toteuttaa, sisälsi rodunpuhtauteen, antisemitismiin ja muuhun pyrkivää ajattelua.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
Kommari voi aina vedota siihen, että kommunismi ei yhteiskuntateoriana edellyttänyt kenenkään tappamista tai leirittämistä eikä hän itsekään sellaiseen ole syyllistynyt tai sellaista kannata. Natsi joutuu myöntämään, että puolueohjelma, jota hän haluaa elämässään toteuttaa, sisälsi rodunpuhtauteen, antisemitismiin ja muuhun pyrkivää ajattelua.
Sanoisin että Jurppiin vastaus kattaa tuon jo:
Tämä on vähän tekopyhää kommunismin puolustelua imo. Katsotaan vaikka sitä vastarintaliikettä niin nämä on iloisesti brändätty natseiksi mutta nämä omien sanojensa mukaan eivät hyväksy väkivaltaa muuten kuin itsepuolustuksena eivätkä tavoiteohjelmassaan ole uunittamassa ihmisiä. Eli ei se ole mitenkään teoreettisesti mahdotonta etteikö natsismista väsäisi jotain vähemmän ihmisvihamielistä versiota. Se on sitten eri asia että onko kyse enää natsismista mutta yhtälailla kommunismista voi sanoa että jotkut versiot ei ole enää kommunismia.
 

wanderer_

Team R&T
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
2 554
Tämä on vähän tekopyhää kommunismin puolustelua imo. Katsotaan vaikka sitä vastarintaliikettä niin nämä on iloisesti brändätty natseiksi mutta nämä omien sanojensa mukaan eivät hyväksy väkivaltaa muuten kuin itsepuolustuksena eivätkä tavoiteohjelmassaan ole uunittamassa ihmisiä. Eli ei se ole mitenkään teoreettisesti mahdotonta etteikö natsismista väsäisi jotain vähemmän ihmisvihamielistä versiota. Se on sitten eri asia että onko kyse enää natsismista mutta yhtälailla kommunismista voi sanoa että jotkut versiot ei ole enää kommunismia.
Suomen vastarintaliike – Wikipedia

Liikkeen mukaan lakia pitää noudattaa, mutta lopulta kuitenkin tarvitaan aseellista väkivaltaa. SVL ei omien sanojensakaan mukaan usko aseettomaan vastarintaan. Liikkeen mukaan "Vastarintaliike ei ole pasifistinen. Olemme tietoisia siitä, että voimme voittaa vain fyysisen taistelun kautta."[16][14]

Suomen vastarintaliike kannattaa valkoista ylivaltaa, kansallissosialismia ja pohjoismaisen valtion perustamista. Perustettavan valtion hallintomuoto olisi tasavalta.[12]
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 221
Tämä on vähän tekopyhää kommunismin puolustelua imo. Katsotaan vaikka sitä vastarintaliikettä niin nämä on iloisesti brändätty natseiksi mutta nämä omien sanojensa mukaan eivät hyväksy väkivaltaa muuten kuin itsepuolustuksena eivätkä tavoiteohjelmassaan ole uunittamassa ihmisiä. Eli ei se ole mitenkään teoreettisesti mahdotonta etteikö natsismista väsäisi jotain vähemmän ihmisvihamielistä versiota. Se on sitten eri asia että onko kyse enää natsismista mutta yhtälailla kommunismista voi sanoa että jotkut versiot ei ole enää kommunismia.
No jos joku väsää natsismista sellaisen version jossa ihmisten syntyperä ei millään tasolla määrittele ihmisen arvoja tai oikeuksia niin voidaan palata asiaan...
 
Liittynyt
17.06.2018
Viestejä
8 918
Nykyisenä liikakansoituksen ja ilmastonmuutoksen aikana sterilisaatio ja vasektomia ovat hyviä keinoja ehkäisyn. Varsinkin vasektomia helpompana toimenpiteenä, spermaakin on helppo ottaa talteen. Yhteiskunnallisena kysymyksenä voisi ajatella pitäisikö sterilisaation olla kaikille pakollinen kun tietty lapsimäärä ylittyy. Toki tietyt uskonnolliset piirit vastustaisivat tätä voimakkaasti (uskonto ei ole ainoa syy vastustaa).

Niiden suhteen jotka eivät ole maan kansalaisia tilanne katsottaisiin heti kun saavat kansalaisuuden. Turvapaikanhakijan tulisi sitoutua tähän prosessiin. Olisi hyvä ottaa myös DNA-testit kaikilta jotta isät joilla on lehtolapsia tulisivat mukaan järjestelmään.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
16 221
Nykyisenä liikakansoituksen ja ilmastonmuutoksen aikana sterilisaatio ja vasektomia ovat hyviä keinoja ehkäisyn. Varsinkin vasektomia helpompana toimenpiteenä, spermaakin on helppo ottaa talteen. Yhteiskunnallisena kysymyksenä voisi ajatella pitäisikö sterilisaation olla kaikille pakollinen kun tietty lapsimäärä ylittyy. Toki tietyt uskonnolliset piirit vastustaisivat tätä voimakkaasti (uskonto ei ole ainoa syy vastustaa).
No itse kyllä vastustaisin tuota voimakkaasti vaikka en ole mitenkään uskonnollinen. Lisäksi tuossa on se käytännön ongelma että se ei merkkaa kuinka paljon yksi pariskunta saa lapsia vaan se että kuinka paljon kaikki pariskunnat saa yhteensä lapsia.
Noita suuria perheitä tarvitaan tasapainottamaan niitä jotka hommaa vaan yhden lapsen jos sitäkään.
 
Liittynyt
17.06.2018
Viestejä
8 918
Ei se ole ihmiselämän arvostamista jos kaikki hirmuteot pyhitetään sen kommunistisen yhteiskunnan saavuttamiseksi yhtään sen enempää miten natsismi pyhittää väkivallan sen natsiyhteiskunnan saavuttamiseksi.

"Christopher J. Finlay has argued that Marxism legitimates violence, without any clear limiting principle, because it rejects moral and ethical norms as constructs of the dominant class and "states that it would be conceivable for revolutionaries to commit atrocious crimes in bringing about a socialist system, with the belief that their crimes will be retroactively absolved by the new system of ethics put in place by the proletariat.
Kommunismissa on useita suuntauksia mutta perusteet ovat ihan hyvät. Leninismi, stalinismi ja maolaisuus ovat jo eri asia. Kuinka moni ei tuomitse noita kolmea Suomessa?

Natsismille voidaan etsiä yläryhmä jossa natsismi on vain sen yksi huono muoto. Nationalismi taikka sosialismi ovat molemmat sen vanhempia ja natsismin voidaan olevan niiden haitallinen muoto.
 
Liittynyt
17.06.2018
Viestejä
8 918
No itse kyllä vastustaisin tuota voimakkaasti vaikka en ole mitenkään uskonnollinen. Lisäksi tuossa on se käytännön ongelma että se ei merkkaa kuinka paljon yksi pariskunta saa lapsia vaan se että kuinka paljon kaikki pariskunnat saa yhteensä lapsia.
Noita suuria perheitä tarvitaan tasapainottamaan niitä jotka hommaa vaan yhden lapsen jos sitäkään.
Lisäksi Kiinasta nähdään mitä lieveilmiöitä moisesta syntyy.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Syntyvyyttä pitäisi rajoittaa voimakkaasti esimerkiksi Afrikassa. Suomessa ei ole tarvetta, päinvastoin.
Syntyvyyden rajoittumiseen johtavat syyt ovat ne, jotka lopulta johtavat siihen, että syntyvyyttä pitäisi nostaa. Oikeastihan ainoa syy nostamiselle on talouskasvun ylläpitäminen ja sille tulee joskus stoppi kuitenkin.

Meillä täällä ei sen enempää konservatiivinen kuin progressiivinenkaan ajattelutapa johda syntyvyyden kasvuun. Siihen johtaisi lähinnä se, että niitä lapsia tarvittaisiin enemmän henkilökohtaisella tasolla.
 

jipsu

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 452
Sakeaa touhua kun pitää SVL:n tavoitetta tehdä suomesta autoritaarisen natsiruotsin alusmaa samana kuin EU. Mitähän huonogeeniselle mongoolivähemmistölle käy tässä skenaariossa?

Jokainen SVL symppaaja on maanpetturi, ei sitä oikein voi muuksi käännellä.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 880
Yhteiskunnallisena kysymyksenä voisi ajatella pitäisikö sterilisaation olla kaikille pakollinen kun tietty lapsimäärä ylittyy.
Jos nyt näin ensi alkuun saataisiin kaikille oikeus vapaaehtoiseen sterilisaatioon. On kohtuullisen irvokasta, että tehokkaimman ehkäisymenetelmän käyttäminen on oikein kielletty valtion toimesta.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
21 331
Totta. Kehitysapu joka keskittyy naisten kouluttamiseen on tähän erinomainen keino.
Ongelma piilee siinä, että ainoa asia, mikä auttaa on koulutus, terveydenhuolto ja sosiaaliturva ja ne maksaa ihan helvetisti rahaa. Jos lapsikuolleisuus on korkea, tehtaillaan niitä, että osa jäisi henkiin. Jos eläkejärjestelmää ei ole, tarvitaan paljon lapsia elättäjiksi siltä varalta, että elää vanhaksi. Jos koulutusta ei ole, ei millään ole mitään väliä.
 
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
2 991
Totta. Kehitysapu joka keskittyy naisten kouluttamiseen on tähän erinomainen keino.
Mutta jos kukaan ei kouluta niitä miehiä, niin naiset pysyvät alistettuina. Naisten koulutusyritykset ovat siis hukkaan heitettyä rahaa. Tehokkaampaa olisi pysäyttää ruoka- ja lääkeapu, jolloin luonnollinen poistuma pitäisi väestönkasvun aisoissa.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
Sakeaa touhua kun pitää SVL:n tavoitetta tehdä suomesta autoritaarisen natsiruotsin alusmaa samana kuin EU. Mitähän huonogeeniselle mongoolivähemmistölle käy tässä skenaariossa?

Jokainen SVL symppaaja on maanpetturi, ei sitä oikein voi muuksi käännellä.
Jos pitää Pohjoismaisen liittovaltion kannattamista maanpetturuutena niin silloin loogisesti myö Eurooppalaisen liittovaltion kannattaminen on maanpetturuutta ihan ilman mitään SVL sympatioita. Ideologiat ja autoritaria ja niiden kannattamisen pitäminen maanpettuutena on asia erikseen.
 

wanderer_

Team R&T
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
2 554
Jos pitää Pohjoismaisen liittovaltion kannattamista maanpetturuutena niin silloin loogisesti myö Eurooppalaisen liittovaltion kannattaminen on maanpetturuutta ihan ilman mitään SVL sympatioita. Ideologiat ja autoritaria ja niiden kannattamisen pitäminen maanpettuutena on asia erikseen.

Tuossa puhutaan valtiosta, ei liittovaltiosta.
 

Lallijuoppo

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 683
Mutta jos kukaan ei kouluta niitä miehiä, niin naiset pysyvät alistettuina. Naisten koulutusyritykset ovat siis hukkaan heitettyä rahaa. Tehokkaampaa olisi pysäyttää ruoka- ja lääkeapu, jolloin luonnollinen poistuma pitäisi väestönkasvun aisoissa.
Mitä pelkkä koulutus auttaa, jos sitä ei hyödynnetä mitenkään?

Suomessakin toitotetaan koulutuksen ihanuutta ja ollaan saatu aikaan se, että hommaan minkä ennenvanhaan saattoi tehdä kuka tahansa kouluttamaton, vaaditaan joku yliopistotutkinto ja se on pelkkää resurssien haaskausta.
 

wanderer_

Team R&T
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
2 554
Mitä pelkkä koulutus auttaa, jos sitä ei hyödynnetä mitenkään?

Suomessakin toitotetaan koulutuksen ihanuutta ja ollaan saatu aikaan se, että hommaan minkä ennenvanhaan saattoi tehdä kuka tahansa kouluttamaton, vaaditaan joku yliopistotutkinto ja se on pelkkää resurssien haaskausta.

Varmasti näitä on, mutta voisit nyt huvin ja urheilun vuoksi mainita muutaman ammatin, jossa siihen liittyvästä yliopistotutkinnosta ei ole mitään hyötyä.
 

jipsu

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 452
Jos pitää Pohjoismaisen liittovaltion kannattamista maanpetturuutena niin silloin loogisesti myö Eurooppalaisen liittovaltion kannattaminen on maanpetturuutta ihan ilman mitään SVL sympatioita. Ideologiat ja autoritaria ja niiden kannattamisen pitäminen maanpettuutena on asia erikseen.
Ei ole mikään pohjolan liittovaltio vaan autoritaarinen kansallissosialistinen, eli natsi, valtio. Tiedätkö mistä puhut? Avaappa se vastarinan sivu ennen kuin nolaat itseäsi lisää.

EU ei ole liittovaltio (ainakaan tällä hetkellä).

SVL kannattajat ovat samanlaisia maanpettureita kuin taistolaiset.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
11 827
SVL kannattajat ovat samanlaisia maanpettureita kuin taistolaiset.
Ei minulla ole tätä väitettä vastaan mitään mutta ei se EU:n liittovaltion kannatus ole mitenkään isänmaallisempaa jos kansallinen suvereniteetti ollaan heittämässä roskakoriin.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 331
Viestejä
4 157 436
Jäsenet
70 409
Uusin jäsen
Eycte

Hinta.fi

Ylös Bottom