• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Johanna Vehkoolle syyte kunnianloukkauksesta. Mitään muita medioita ei tunnut asia juuri kiinnostavan.

Ylen faktantarkistaja sai syytteen kunnianloukkauksesta - Suomen Uutiset
Eiköhän tuomion jälkeen viimeistään asia julkaista.
Sillä tuomionhan pitäisi olla varma mikäli linja on sama kuin muissakin vastaavissa jutuissa, jossa totuutta ei saa sanoa, jos totuus on loukkaaava. Sitten vielä kun tässä asiassa pitäisi ensin pystyä todistamaankin, että Junes on rasisti. Ei taida riittää se, että Vehkoon mielestä on.
 
No sen verta vähäpätönen uutinen ettei pitäisi olla mikään iso yllätys että ei hirveästi kiinnosta medioita.

Ei pitäisi Juneksenkaan asiat kauheasti median uutiskynnystä ylittävän, mutta niin vain senkin jostain syytteistä on uutisoitu.
 
Ai siis meinaat että medioiden ei pitäisi uutisoida siitä että politiikkoa epäillään rikoksesta?
Uutisoitiinko siitä vasta, kun pääsi Oulussa läpi?
No, luulisi sitten vastavuoroisesti kiinnostavan kun poliitikko haastaa jonkun oikeuteen kunnianloukkauksesta.
Minä kyllä mietin, että jos Vehkoo saa tuomion, niin voiko valheellisesta tiedosta tuomittu toimittaja tehdä mitään toimittajan työtä? Taitaisi olla parasta vaihtaa ammattia johonkin sellaiseen, missä valehtelu ja kunnianloukkaukset eivät ole työnteolle haitallisia.
 
Minä kyllä mietin, että jos Vehkoo saa tuomion, niin voiko valheellisesta tiedosta tuomittu toimittaja tehdä mitään toimittajan työtä? Taitaisi olla parasta vaihtaa ammattia johonkin sellaiseen, missä valehtelu ja kunnianloukkaukset eivät ole työnteolle haitallisia.

Miksei voisi tehdä?
Toki uskottavuus voi kärsiä jos jää kiinni valehtelusta toimittamissaan artikkeleissaan. Henkilökohtaisen elämän osalta tuskin paljon kukaan välittää.
 
Miksei voisi tehdä?
Toki uskottavuus voi kärsiä jos jää kiinni valehtelusta toimittamissaan artikkeleissaan. Henkilökohtaisen elämän osalta tuskin paljon kukaan välittää.

Vitsi toi oli. Toimittaja nyt tietenkin toimittelee, vaikka olisi kuinka menettänyt kaiken uskottavuuden. Ellei voisi, niin Saska Saarikoskikin olisi saanut jo ajat sitten potkut.
 
Vitsi toi oli. Toimittaja nyt tietenkin toimittelee, vaikka olisi kuinka menettänyt kaiken uskottavuuden. Ellei voisi, niin Saska Saarikoskikin olisi saanut jo ajat sitten potkut.


Onko Saarikoski menettänyt kaiken uskottavuuden Hesarin lukijoiden (maksavien sellaisten) silmissä? Enpä tiennytkään.
 
Vitsi toi oli. Toimittaja nyt tietenkin toimittelee, vaikka olisi kuinka menettänyt kaiken uskottavuuden. Ellei voisi, niin Saska Saarikoskikin olisi saanut jo ajat sitten potkut.

Tosin eiköstä tässä ole kyse tyyliin siitä että kutsui jotain natsiksi Facebookissa?
Ei välttämättä tahdikkain teko mutta ei myöskään sellainen että se aiheuttaisi mitään uskottavuusongelmia.
 
Onko Saarikoski menettänyt kaiken uskottavuuden Hesarin lukijoiden silmissä? Enpä tiennytkään.

Ei sen vaaliennusteisiin kauheasti kannata uskoa. Oikeastaan kun tarkemmin miettii, niin mihin sen jutuissa voisi uskoa? Niin mennään ideologia edellä ja toki saman ideologian kannattajat uskovat sokeana.
Mutta jos haluaa tietoa ja uskottavaa analyysia, niin ei paljon kannattaisi uskoa.

Sinäkö luotat Saskaan? Miksi?
 
Ei sen vaaliennusteisiin kauheasti kannata uskoa. Oikeastaan kun tarkemmin miettii, niin mihin sen jutuissa voisi uskoa? Niin mennään ideologia edellä ja toki saman ideologian kannattajat uskovat sokeana.
Mutta jos haluaa tietoa ja uskottavaa analyysia, niin ei paljon kannattaisi uskoa.

Sinäkö luotat Saskaan? Miksi?


Osaatko tehdä eron mielipidekirjoituksen (esim. kolumnin) ja muun artikkelin välille? Vaikuttaa siltä, että et osaa. Minun käsitykseni on, että kyseinen toimittaja osaa kyllä työnsä, vaikkakaan mielipiteemme eivät välttämättä ole aina (usein) yhteneviä.


Mitä väliä mielipiteelläsi toimittajasta yleensäkään on, kun et Hesarista käsittääkseni mitään maksa tai sitä lue? Asiakaskunta on ainoa, jolla on merkitystä.
 
Tosin eiköstä tässä ole kyse tyyliin siitä että kutsui jotain natsiksi Facebookissa?
Ei välttämättä tahdikkain teko mutta ei myöskään sellainen että se aiheuttaisi mitään uskottavuusongelmia.

Kyllä se vie uskottavuutta siltä, kun saarnataan jotain vihapuheesta ja sitten itse vetelee surutta samaa settiä.
 
Osaatko tehdä eron mielipidekirjoituksen (esim. kolumnin) ja muun artikkelin välille? Vaikuttaa siltä, että et osaa.


Toisaalta mitä merkitystä sinun mielipiteelläsi yleensäkään on, kun et Hesarista käsittääkseni mitään maksa tai sitä lue? Asiakaskunta päättäköön.

Mä luen sitä ilmaiseksi. Se on parasta vihalukemista, mitä voi saada. Oikein harmittaa, että siellä on välillä todella hyviä juttuja ja sitten miettii, että kun koko lehden sisältö voisi olla tuota samaa laatua, mutta kun on pakko unohtaa journalismi ja kannattaa poliittisia aatteita totuuden kustannuksella.
 
Tosin eiköstä tässä ole kyse tyyliin siitä että kutsui jotain natsiksi Facebookissa?
Ei välttämättä tahdikkain teko mutta ei myöskään sellainen että se aiheuttaisi mitään uskottavuusongelmia.

Kyllä se nyt aiheuttaa uskottavuusongelmia että kys. toimittaja osaisi objektiivisesti käsitellä vaikka jotain maahanmuuttoaihetta jos ihmisiä nimitellään aiheetta natseiksi ja rasisteiksi.
 
Se että joku sattuu edustamaan maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä ei mitenkään ole peruste rasistille tai natsiksi nimittelyyn.


Jep. Mutta rasistiset mielipiteet ovat. Kyseessä on tuolloin puhdas fakta (=henkilö on RASISTI).
 
Ai että jos jonkun mielipiteet on sinun mielestä rasistisia niin tällaista on ok nimitellä julkisesti natsiksi? Ei ihan toimi asiat oikeuslaitoksen mielestä niin.


Rasistiksi. Natsista en tainnut sanoa mitään, joten älä keksi olkiukkoja, kun olet väärässä.


Junes Lokalle sakot kiihottamisesta kansanryhmää vastaan


Oulun käräjäoikeus tuomitsi Lokan syyskuussa 2018 kiihotuksesta kansanryhmää vastaan 50 päiväsakon rangaistukseen, joka hänen tuloillaan merkitsi 300 euroa :).
 
Asiaton käytös - rasistinen tai halventava käytös
Jep. Mutta rasistiset mielipiteet ovat. Kyseessä on tuolloin puhdas fakta (=henkilö on RASISTI).
Miten joku marokkolainen hiekkaneekeri voi olla rasisti muille samanlaisille?

Mitä rasistista se tarkkaanottaen on muka sanonut?
Muistaakseni sai jonkun tuomion kannateltuaan jotain kylttiä, missä taisi lukea englanniksi jotain, että rekan alle jääminen sattuu vain hetken, mutta rasismi sattuu ikuisesti.
Voiko olla naurettavampaa kuin antaa tuollaisesta lauseesta jonkun kansanryhmää vastaan kiihottamistuomion. Terroristit ovat siis ilmeisesti kansanryhmå, jonka tunteita ei saa loukata.
 
Rasistiksi. Natsista en tainnut sanoa mitään, joten älä keksi olkiukkoja, kun olet väärässä.


Junes Lokalle sakot kiihottamisesta kansanryhmää vastaan


Oulun käräjäoikeus tuomitsi Lokan syyskuussa 2018 kiihotuksesta kansanryhmää vastaan 50 päiväsakon rangaistukseen, joka hänen tuloillaan merkitsi 300 euroa :).
No onko se natsiksi kutsuminen tässä tapauksessa aiheetonta? Mikäli ei, niin onko moinen käytös sopivaa ylen faktantarkistajalle ja vihapuheen vastustajalle?
 
No onko se natsiksi kutsuminen tässä tapauksessa aiheetonta? Mikäli ei, niin onko moinen käytös sopivaa ylen faktantarkistajalle ja vihapuheen vastustajalle?


En tiedä, oikeus ratkaisee.


Kaikilla on oikeus mielipiteisiin, toki jos menevät kunnianloukkauksen puolelle, niin sitten tulee seurauksia. Onko sinusta faktantarkistajalla pienempi sananvapaus kuin esimerkiksi jonkin puolueen puheenjohtajalla? :D
 
En tiedä, oikeus ratkaisee.
No mitä mieltä olet asiasta? Onko olemassa jotain perusteita sille, että Junes olisi natsi? Mikäli tiedossasi ei ole mitään tällaisia perusteita, niin eikö tällöin voisi vaan sanoa, että nykyisten tietojen valossa Junes ei ole natsi, ja näin ollen tuo täyttää kunnianloukkauksen määritelmän? Vai onko natsismi sen verran kevyt juttu, ettei ole paha juttu nimitellä ihmisiä natseiksi?

Jos oikeus ratkaisee tämän natsiasian, niin miksi et anna oikeuden ratkaista tuota rasismiasiaa?
 
Vai onko natsismi sen verran kevyt juttu, ettei ole paha juttu nimitellä ihmisiä natseiksi?

Jos oikeus ratkaisee tämän natsiasian, niin miksi et anna oikeuden ratkaista tuota rasismiasiaa?


Niinhän se ratkaiseekin. Toinen noista vaan vaikuttaa aika turhalta syytteeltä. Mukava kuitenkin, että tämä töitävieroksuva maahanmuuttajamme Lokka tietää, miten maksimoidaan valtion varojen tuhlaaminen ja kotimaisten yrittäjien sabotointi :tup: Upea esimerkki sellaisesta maahanmuutosta, jota tämä maa kaipaa :tup:


IMO natseja ei ole ollut olemassa enää pitkään aikaan. Uusnatseja ehkä.
 
Niinhän se ratkaiseekin. Toinen noista vaan vaikuttaa aika turhalta.


IMO natseja ei ole ollut olemassa enää pitkään aikaan. Uusnatseja ehkä.
No mitä mieltä olet tuosta natsiksi leimaamisesta? Onko ok, vai ei?

Puhumme nyt Junes Lokasta. Eipä mulla muuta.

Tämän ymmärtää hyvinkin helposti niin, että mielestäsi on ihan ok, että Junes Lokkaa kutsuu natsiksi. Mikäli näin ei ole, varmasti suoraselkäisenä keskustelijana hieman tarkennat kantaasi?
 
Ei ole ok, koska kyseiseen puolueeseen ei ole voinut kuulua enää vuosikymmeniin :tdown:
Mitä sitten tarkoitit tuolla "Ei mulla muuta"-kommentilla?

Mikäli natsi voi olla vain puolueeseen kuuluva, niin oletko siis sitä mieltä, että jokainen natsi-kommentti on kunnianloukkaus? Jos ei, niin miksi ei?
 
Mitä sitten tarkoitit tuolla "Ei mulla muuta"-kommentilla?

Mikäli natsi voi olla vain puolueeseen kuuluva, niin oletko siis sitä mieltä, että jokainen natsi-kommentti on kunnianloukkaus? Jos ei, niin miksi ei?


Annahan välillä muillekin puheenvuoro. Kukin tulkitkoon kommenttini miten haluaa.
 
Perusongelma feministien kanssa väitellessä on siis se, että harva feministi osaa argumentoida kantojaan kunnolla. Mieluummin raivotaan, haukutaan ja olkiukkoillaan kun oikeasti perusteellaan. Jos oikeasti haluaa ihmisten mielipiteitä muuttaa niin silloin ei riitä että puhuu todellisista asioista vaan niistä pitää myös puhua oikein.
USA:n presidentti tosin kampanjoi onnistuneesti voittajaksi tuolla tyylillä.

Sitä paitsi Suomen miehet on niin nössöjä, että me tyypillisesti otetaan kuivana kagoseen kaikki mitä valtaapitävät haluavat sinne suinkin survoa, eikä uskalleta naisillekaan vastaan sanoa. Korkeintaan sitten vähän suututaan, jos ryssä alkaa tulla rajan yli aseiden kanssa. Tosin siitäkin on näyttöä viimeeksi 80 vuoden takaa, joten kuka tietää suututaanko nykyään edes siinä tapauksessa.

Suomen miesten suhde feminismiin ja naisiin on vähän kuin monien nykyajan vanhempien suhde vapaaseen kasvatukseen ja lasten lellittelyyn. Ei siitä mitään hyvää seuraa. (Kyllä, vertasin naisia lapsiin. Voi voi, on se hurja.)
 
Annahan välillä muillekin puheenvuoro. Kukin tulkitkoon kommenttini miten haluaa.
Vihjaat kommentissasi, että koska kyseessä on Junes Lokka niin hänen nimittelynsä rasistiksi ja natsiksi ei ole aiheetonta. Koska et halua tarkentaa kysyttäessä mitä kommentilla tarkoitat, niiin on kohtuullista olettaa, että itse uskot Junes Lokan olevan rasisti ja natsi.
 
Vihjaat kommentissasi, että koska kyseessä on Junes Lokka niin hänen nimittelynsä rasistiksi ja natsiksi ei ole aiheetonta. Koska et halua tarkentaa kysyttäessä mitä kommentilla tarkoitat, niiin on kohtuullista olettaa, että itse uskot Junes Lokan olevan rasisti ja natsi.


Se on sinun päätelmäsi. Itse jo kerroin, mitä mieltä olen natsiksi nimittelystä.


Ihan mielenkiintoinen tapaus, täytyy seurata, mitä oikeudessa ollaan mieltä.
 
Se on sinun päätelmäsi. Itse jo kerroin, mitä mieltä olen natsiksi nimittelystä.


Ihan mielenkiintoinen tapaus, täytyy seurata.
Noloa tuo sun muka kryptinen kommentointi missä et uskalla suoraan sanoa mitä ajattelet, ja kiertelet kaartelet kun joku pyytää tarkennusta. Aikuiset ihmiset tietää mitä natsilla tarkoitetaan nykypäivän kontekstissa ja se ei ole Saksan natsipuolueeseen kuuluminen. Ihme lapsellista semantiikkapelleilyä, kun tiedät kyllä että kaikki tietävät mitä tarkoitat, mutta jätät takaoven auki siltä varalta, että joku haastaa sun mielipiteet.
 
USA:n presidentti tosin kampanjoi onnistuneesti voittajaksi tuolla tyylillä.
Aika erilainen tyyli Trumpilla minusta on kuin feministeillä. Onhan siellä ainakin tuota haukkumista toki, mutta senkin Trump tekee aika eri tavalla kuin feministit.
Clintonin kampanjahan se oli enemmän tuollainen feministityylinen. "Basket of deplorables" jne. Siinähän se vika olikin, kun Clinton haukkui äänestäjiä ja Trump vastaehdokkaitaan.
 
Noloa tuo sun muka kryptinen kommentointi missä et uskalla suoraan sanoa mitä ajattelet, ja kiertelet kaartelet kun joku pyytää tarkennusta. Aikuiset ihmiset tietää mitä natsilla tarkoitetaan nykypäivän kontekstissa ja se ei ole Saksan natsipuolueeseen kuuluminen. Ihme lapsellista semantiikkapelleilyä, kun tiedät kyllä että kaikki tietävät mitä tarkoitat, mutta jätät takaoven auki siltä varalta, että joku haastaa sun mielipiteet.


Olikos sulla jokin ihan oma mielipide, vai kommentoitko vain muita kirjoittajia?
 
Noloa tuo sun muka kryptinen kommentointi missä et uskalla suoraan sanoa mitä ajattelet, ja kiertelet kaartelet kun joku pyytää tarkennusta. Aikuiset ihmiset tietää mitä natsilla tarkoitetaan nykypäivän kontekstissa ja se ei ole Saksan natsipuolueeseen kuuluminen. Ihme lapsellista semantiikkapelleilyä, kun tiedät kyllä että kaikki tietävät mitä tarkoitat, mutta jätät takaoven auki siltä varalta, että joku haastaa sun mielipiteet.
Ei tarvi olla Saksasta, myös Suomessa on toiminut vastaava.

Suomen Kansallissosialistit – Wikipedia

@wanderer_ saa käyttää
 
Noloa tuo sun muka kryptinen kommentointi missä et uskalla suoraan sanoa mitä ajattelet, ja kiertelet kaartelet kun joku pyytää tarkennusta. Aikuiset ihmiset tietää mitä natsilla tarkoitetaan nykypäivän kontekstissa ja se ei ole Saksan natsipuolueeseen kuuluminen. Ihme lapsellista semantiikkapelleilyä, kun tiedät kyllä että kaikki tietävät mitä tarkoitat, mutta jätät takaoven auki siltä varalta, että joku haastaa sun mielipiteet.
Natsi tarkoittaa uusnatsia ja myös säännöistä tiukasti kiinni pitävää, esim vanhemmat ovat monesti natseja arkipäivän kielenkäytössä. Se miten oikeus näkee asian tuossa asiassa on vielä näkemättä.
 
Natsi tarkoittaa uusnatsia ja myös säännöistä tiukasti kiinni pitävää, esim vanhemmat ovat monesti natseja arkipäivän kielenkäytössä. Se miten oikeus näkee asian tuossa asiassa on vielä näkemättä.
Mutta tästähän ei ole missään tapauksessa kyse tässä nimenomaisessa tapauksessa. Se on selvää jokaiselle järkeviä ajatuksia tuottamaan kykenevälle ihmiselle.
 
Mutta tästähän ei ole missään tapauksessa kyse tässä nimenomaisessa tapauksessa. Se on selvää jokaiselle järkeviä ajatuksia tuottamaan kykenevälle ihmiselle.
Tässä tapauksessa se tarkoitti mitä todennäköisemmin uusnatsia. Se voi olla myös synonyymi rasistille.
 
Tässä tapauksessa se tarkoitti mitä todennäköisemmin uusnatsia. Se voi olla myös synonyymi rasistille.
No ei. Mikäli natsismi on lähelläkään niin halveksuttu aate, mitä käytännössä koko yhteiskunta antaa ymmärtää, niin natsiksi haukkuminen on käytännössä sama kuin pedofiiliksi haukkuminen, ellei jopa pahempi.

Summa summarum, mikäli tosiaan on niin, että natsiksi saa ihmistä kutsua julkisesti ilman mitään seurauksia, on mielestäni vähintäänkin kummallista, että (uus)natsistinen järjestö kielletään ainakin kahdessa oikeusasteessa.

E: Varsinkin kun ottaa huomioon, että Vehkoo oli Lokkaa kutsunut sekä rasistiksi, että natsiksi.
 
Onko tämä nyt sitä lumihiutalemeininkiä?
Kyllä. Junes on yhtä uniikki lumihiutale kuin kuka tahansa muukin tässä maailmassa. Siksi onkin törkeää, että häneen viitataan millään muulla termillä, kuin Junes Lokka, tai vaihtoehtoisesti ihan vaan Junes.
 
No kerros, @JormaMela , onko sinulle ihan "yhtä paha" jos joku kutsuu sinua natsiksi tai pedofiiliksi? Se on jännä, miten ihan tavallisten ihmistenkin keskuudesta tunnen monta ihmistä, jotka heittää ihan surutta natsiläppää jne. mutta en ensimmäistäkään, joka vitsailisi olevansa pedofiili.
 
No kerros, @JormaMela , onko sinulle ihan "yhtä paha" jos joku kutsuu sinua natsiksi tai pedofiiliksi? Se on jännä, miten ihan tavallisten ihmistenkin keskuudesta tunnen monta ihmistä, jotka heittää ihan surutta natsiläppää jne. mutta en ensimmäistäkään, joka vitsailisi olevansa pedofiili.
Kyllä, mikäli joku tosiaan julkisesti väittää minun olevan natsi tai pedofiili, niin pidän niitä käytännössä yhtä pahoina. Toki tässä pitää ottaa huomioon käyttäjän @draco76 esiinnostama pointti, että natsilla voidaan tarkoittaa myös muuta kuin kansallissosialistia, jolloin se ei ole niin paha.
 
Ja aiheesta ihan yleisemmin, jos kokee, että tietyn ihmisryhmän edustaja "aina" huutaa tai raivoaa tai hyökkää tms. niin kannattaa miettiä, että onkohan sitä tekemisissä edes kovin hyvin ryhmää edustavan henkilön kanssa ja toisaalta myös vilkaista peilistä ainakin ne omat motiivit ja asenne. Kuten tuosta vastauksia kysymyksiin-blögäyksestä ilmeni, edes ihan selkeästi feministeiksi tunnustautuvat ja aktiivisesti sitä asiaa ajavat henkilöt eivät välttämättä allekirjoita niitä juttuja, mitä ne facebookin kahjoryhmän aktiivit jauhavat. Toisekseen, jos oma tavoite on lähinnä väitellä kumoon ja "ounata"... noh, sitä saa mitä tilaa.
 
Ja aiheesta ihan yleisemmin, jos kokee, että tietyn ihmisryhmän edustaja "aina" huutaa tai raivoaa tai hyökkää tms. niin kannattaa miettiä, että onkohan sitä tekemisissä edes kovin hyvin ryhmää edustavan henkilön kanssa ja toisaalta myös vilkaista peilistä ainakin ne omat motiivit ja asenne. Kuten tuosta vastauksia kysymyksiin-blögäyksestä ilmeni, edes ihan selkeästi feministeiksi tunnustautuvat ja aktiivisesti sitä asiaa ajavat henkilöt eivät välttämättä allekirjoita niitä juttuja, mitä ne facebookin kahjoryhmän aktiivit jauhavat. Toisekseen, jos oma tavoite on lähinnä väitellä kumoon ja "ounata"... noh, sitä saa mitä tilaa.
Monesti on niin, että ryhmässä kuin ryhmässä on se pieni äänekäs vähemmistö. Aivan samalla tavalla maahanmuuttokriittinen leimataan helposti samaan posseen Marsun ja kumppanien kanssa, tai jopa PVLn kanssa.
 
"Natsi" sanana on kokenut inflaation ja se alkaa olla tietyissä piireissä populistin/kansallismielisen synonyymi.

Joten ei se nyt ihan niin paha ole kuin "pedofiili", joka tosin sekin on sanana kokenut inflaation ja viittaa kaikenlaisiin sakkolihan (wannabe-)nussijoihin riippumatta siitä, onko kyse aidosta pedofiliasta vai ei.
 
"Natsi" sanana on kokenut inflaation ja se alkaa olla tietyissä piireissä populistin/kansallismielisen synonyymi.

Joten ei se nyt ihan niin paha ole kuin "pedofiili", joka tosin sekin on sanana kokenut inflaation ja viittaa kaikenlaisiin sakkolihan (wannabe-)nussijoihin riippumatta siitä, onko kyse aidosta pedofiliasta vai ei.
Olen vahvasti eri mieltä tässä asiassa. Se, että "tietyt piirit" tykkäävät leimata ihmisiä natseiksi vaikkapa sillä perusteella, että haluaa lopettaa humanitäärisen maahanmuuton, ei tee termistä yhtään sen vähemmän loukkaavaa. Samalla tavalla "tietyissä piireissä" on ihan fine kutsua tummemman pigmentin omaavia neekereiksi, mutta jostain syystä tämä ei kuitenkaan ole mitään inflaatiota kokenut.
 
Natsiksi haukkuminen on aivan yhtä vitun tyhmää, kuin kommunistiksi haukkuminen. En kuitenkaan näistä ainakan itse lähtisi oikeutta käymään, ellei kyseessä olisi joku julkinen mustamaalauskampanja tms.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 319
Viestejä
4 865 067
Jäsenet
78 641
Uusin jäsen
Fintukani

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom