Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[tuoppi´]

Mä haluaisin vain kuulla, että kuka tai millainen on se homohahmo, joka ei ole "homopakotusta", kiintiöhomo tai sitten sellainen, jonka homoudella on juonellista ja käsikirjoituksellista merkitystä. Siis millainen on homohahmo, joka nyt vaan sattuu todennäköisyyksien kautta olemaan homo?

Tuollainen hahmo voi olla monenlainen. Homoushan ei rajaa hahmon muita ominaisuuksia.

 

[tuoppi´]

Koska sä käytit Star Trek TOS:ää esimerkkinä?

Siinä kohdistettiin erityishuomioita eri rotuisia kohtaan?

 

[JCSH]

Siinä kohdistettiin erityishuomioita eri rotuisia kohtaan?

En tiedä mitä tarkoitat "erityishuomiolla" mutta siinä tehtiin tämän tästä viittauksia hahmojen omiin kulttuureihin. Trendi joka on jatkunut käytännössä kaikissa Star Trek sarjoissa, hahmojen omia kulttuureja, fiktionaalisia tai ei, tuodaan esille jatkuvasti.

 

[tuoppi´]

En tiedä mitä tarkoitat "erityishuomiolla" mutta siinä tehtiin tämän tästä viittauksia hahmojen omiin kulttuureihin. Trendi joka on jatkunut käytännössä kaikissa Star Trek sarjoissa, hahmojen omia kulttuureja, fiktionaalisia tai ei, tuodaan esille jatkuvasti.

Jos pysyttäis ihmisissä. Noiden ihmisten kulttuureihin viittattiin jatkuvasti? Vai meinaatko fiktionaalisia kulttuureja tuon sarjan sisällä?

 

[JCSH]

Jos pysyttäis ihmisissä. Noiden ihmisten kulttuureihin viittattiin jatkuvasti? Vai meinaatko fiktionaalisia kulttuureja tuon sarjan sisällä?

Siis meinaan kaikkia hahmoja, oli ne ihmisiä tai muita rotuja.

 

[Jurppii]

Tuollainen hahmo voi olla monenlainen. Homoushan ei rajaa hahmon muita ominaisuuksia.

Seli seli. Miten se tuodaan sarjaan hahmona tai kuka hahmo on esimerkki tällaisesta?

 

[tuoppi´]

Siis meinaan kaikkia hahmoja, oli ne ihmisiä tai muita rotuja.

Millasia ne viittaukset oli? Oliko noi viittaukset sun mielestä isossakin osassa tota ohjelmaa?

 

[tuoppi´]

Seli seli. Miten se tuodaan sarjaan hahmona tai kuka hahmo on esimerkki tällaisesta?

Ihan normaalisti tuodaan. Toi Oberyn vaikka, miten se tuotiin sarjaan (tai kirjaan)?

Eikö homot voi tulla sarjaan ilman erityskäsittelyä?

 

[JCSH]

Millasia ne viittaukset oli? Oliko noi viittaukset sun mielestä isossakin osassa tota ohjelmaa?

No mitä niitä nyt oli, ainakin Uhuran käyttämä sisustus ja vaatetus ja swahilin puhuminen, Chekov kylvi jatkuvasti viittauksia Venäjään. TNG:ssä oli Picardin outo sekoitus ranskalaisuutta ja brittiläisyyttä, DS9:ssä Siskolla kovin afrikkalainen vaatetus ja vahvat cajun viittaukset (ruoka jne.), O'Brienin ja Bashirin jatkuvat viittaukset Irlantiin ja Englantiin, Voyagerissa Chakotayn intiaanitaustat, Tom Parisin americana kiinnostus.

En nyt muista noita kaikkia mutta kuitenkin toistuva teema Star Trekissä että hahmojen kulttuurillisia taustoja tuodaan esille. Harvoin osana sitä pääjuonta vaan enemmänkin sivujuonia ja antamaan hahmoille vähän enemmän syvyyttä.

 

[taxman]

Hahmon seksuaalinen suuntautuminen on huomattavasti hankalampi tuoda esiin hienovaraisesti kuin hahmon ihonväri. Ihonväri kun näkyy päälle, seksuaalinen suuntautuminen taas harvemmin. Ts. liiallisen valkoisten osuuden poistuminen elokuvissa ja sarjoissa onnistuu antamalla rooleja siten, että ei anna näyttelijän ihonvärin vaikuttaa (huomioiden toki juonelliset ja historialliset faktat), kun taas seksuaalisessa suuntautumisessa ainoa tapa tuoda roolihahmon seksuaalista suuntautumista esiin on laittaa hahmo kohtaukseen, jossa asia tulee ilmi. Heterojen todellisuutta suuremman osuuden poistaminen ei siis onnistu vain olemalla näytillä, vaan lisäksi tarvitaan kohtauksia, joissa seksuaalinen suuntautuminen tulee ilmi.

Hahmojen seksuaalisen suuntautuneisuuden ei tarvitse olla juoneen liittyvää, mutta mikäli ne kohtaukset, joissa hahmojen seksuaalinen suuntautuneisuus tulee ilmi, tuntuvat päälleliimatuilta eli sellaisilta, että pääasiallisena tarkoituksena on kertoa hahmon seksuaalisesta suuntautuneisuudesta, tulee tästä ainakin itselleni vaikutelma, että tässä nyt yritetään normalisoida hahmon seksuaalista suuntautuneisuutta. Vaikutus on tällöin päinvastainen.

Yleisemmin luulen, että itselleni särähtävät sellaiset hahmot, jotka ovat ensisijaisesti heterosta poikkeavia ja toissijaisesti kaikkea muuta mitä ovat. Tosimaailmasta ei tällaisia löydy. Hyvän hahmosuunnittelun lähtökohdaksi ei siis kannata ottaa sitä, että tehdään hahmosta homo ja keksitään loppu siihen sopien, vaan niin päin, että kehitetään hyvä hahmo ja arvotaan sitten mikä hänen seksuaalinen suuntautuneisuunsa on, mikäli tälle on tarvetta.

 

[Jurppii]

Ihan normaalisti tuodaan. Toi Oberyn vaikka, miten se tuotiin sarjaan (tai kirjaan)?

Se tuli mestoille, ilmoitti pian svengaavansa kumpaankin suuntaan ja homosteli jossain huoratalossa ja puhui vihjailevasti. Mutta mä en usko, että sä olisit ollut tyytyväinen hahmoon.

Sehän tässä on, sinun harmaata aluetta ei ole yhdelläkään esimerkillä vielä määritelty. Aina kun yritän pukea sanoiksi, mitä kuvittelen sinun tarkoittavan, luikerrat pois "en nyt sanoisi noinkaan", tarkentamatta kuitenkaan, että mitä sanoisit. Trollaatko?

 

[Daemoni]

Oliko Discoveryn maailmassa homous jotenkin erikoista vai suhtauduttiinko siihen normaalina asiana kuten rotuihin originaalissa?

Mielestäni ihan normaalina asiana. Homoparin homoutta ei mitenkään painoteta ja taitaa käydä jossain ohimenevässä hellyydenosoituksessa katsojallekin vasta ilmi. En tarkkaan muista. Varmaan juuri siksi, ettei sitä mitenkään alleviivattu.

 

[tuoppi´]

Aina kun yritän pukea sanoiksi, mitä kuvittelen sinun tarkoittavan, luikerrat pois "en nyt sanoisi noinkaan", tarkentamatta kuitenkaan, että mitä sanoisit. Trollaatko?

Tämähän se ongelma on, että yrität keksiä mitä sanoin, etkä lue mitä oikeasti sanoin. Mitä tahansa sanon niin se ei kelpaa ja kysyt uudestaan samaa asiaa odottaen eri vastausta.

 

[Jurppii]

Tämähän se ongelma on, että yrität keksiä mitä sanoin, etkä lue mitä oikeasti sanoin. Mitä tahansa sanon niin se ei kelpaa ja kysyt uudestaan samaa asiaa odottaen eri vastausta.

Sä et ole vielä sanonut, kuka tai millainen hahmo se sun jo legendaariseksi käyvä sankarisi on, joka on muuten vaan mutta maailmaasi pilaamatta homo (niin, että se tulee ilmi) tv-sarjassa tai leffassa

Ei mua enää huvita auttaa sua kakaisemaan sitä ulos koska syyttelet heti olkiukkoilusta. Joko sä kerrot ketä, tai millaista tarkoitat tai sitten et. Se on ihan niin yksinkertaista

Henkeäni pidätellessä...

 

[tuoppi´]

Sä et ole vielä sanonut, kuka tai millainen hahmo se sun jo legendaariseksi käyvä sankarisi on, joka on muuten vaan homo (niin, että se tulee ilmi) tv-sarjassa tai leffassa

Ei mua enää huvita auttaa sua kakaisemaan sitä ulos koska syyttelet heti olkiukkoilusta. Joko sä kerrot ketä, tai millaista tarkoita tai sitten et. Se on ihan niin yksinkertaisa

Henkeäni pidätellessä...

Johan mä olen argumenttini moneen kertaan sanonut, mutta kun ei kelpaa. Ihan turha odottaa että omisin noita sun olkiukkoiluja.

Toi Oberyn voisi olla esimerkki, mutta se ei jostain syystä kelpaa. Ilmeisesti se ei ole se vastaus mitä haluat niin kyselet uudestaan ja uudestaan jos tulisi joku muu. Tuon takia mun on ehkä turha alkaa luettelemaan kaikkia maailman homohahmoja, kun tuskin mikään niistä on sun mielestä oikeanlainen esimerkki.

 

[Jurppii]

Johan mä olen argumenttini moneen kertaan sanonut, mutta kun ei kelpaa. Ihan turha odottaa että omisin noita sun olkiukkoiluja.

Lässyti lässyti. Esimerkkejä esitetty: 0 kappaletta

Toi Oberyn voisi olla esimerkki, mutta se ei jostain syystä kelpaa. Ilmeisesti se ei ole se vastaus mitä haluat niin kyselet uudestaan ja uudestaan jos tulisi joku muu.

Se vois olla mutta kun sä et edes tiedä koko hahmoa niin haluatko laittaa tälle kortille panoksesi

Ja kun hahmon perusteella yritin tulkita yleisemmiksi määritelmiksi, että tarkoitatko siis tätä niin "en nyt sanoisi noinkaan lässyti lää"

 

[tuoppi´]

Se vois olla mutta kun sä et edes tiedä koko hahmoa niin haluatko laittaa tälle kortille panoksesi

Ja kun hahmon perusteella yritin tulkita yleisemmiksi määritelmiksi, että tarkoitatko siis tätä niin "en nyt sanoisi noinkaan lässyti lää"

No lähdetään tuosta hahmosta.

Tulkitseppa määritelmä siitä. Katsotaan sitten olenko samaa mieltä vai en.

 

[petepas]

Mä haluaisin vain kuulla, että kuka tai millainen on se homohahmo, joka ei ole "homopakotusta", kiintiöhomo tai sitten sellainen, jonka homoudella on juonellista ja käsikirjoituksellista merkitystä. Siis millainen on homohahmo, joka nyt vaan sattuu todennäköisyyksien kautta olemaan homo?

No esim. se Serge Beverly Hills kytässä.

 

[Daemoni]

Ois kiva, jos lainattaisiin viestejä joihin vastataan. Ei toimi tuo ignore ilman. Kiitos.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hahmon seksuaalinen suuntautuminen on huomattavasti hankalampi tuoda esiin hienovaraisesti kuin hahmon ihonväri. Ihonväri kun näkyy päälle, seksuaalinen suuntautuminen taas harvemmin. Ts. liiallisen valkoisten osuuden poistuminen elokuvissa ja sarjoissa onnistuu antamalla rooleja siten, että ei anna näyttelijän ihonvärin vaikuttaa (huomioiden toki juonelliset ja historialliset faktat), kun taas seksuaalisessa suuntautumisessa ainoa tapa tuoda roolihahmon seksuaalista suuntautumista esiin on laittaa hahmo kohtaukseen, jossa asia tulee ilmi. Heterojen todellisuutta suuremman osuuden poistaminen ei siis onnistu vain olemalla näytillä, vaan lisäksi tarvitaan kohtauksia, joissa seksuaalinen suuntautuminen tulee ilmi.

No jaa, kyllä stereotyyppisestä homosta näkee yleensä päällepäin että se on homo. En osaa sanoa, että kuinka iso osa homoista on tällaisia stereotyyppisiä homoja, mutta on niitä aika iso osa.

Alunperin kun homoja alkoi esiintyä TV-sarjoissa ja elokuvissa, oli ne juuri tällaisia korostetunkin stereotyyppisiä homoja eli jokainen arvasi heti että ne on homoja.

 

[Jurppii]

No lähdetään tuosta hahmosta.

Tulkitseppa määritelmä siitä. Katsotaan sitten olenko samaa mieltä vai en.

Kyseessä siis hahmo, jonka homous ei varsinaisesti liity juonikuvioihin tai tapahtumiin mitenkään. Tulee ilmi siten, että ottaa itselleen mm. mieshuoran bordellissa ja muutenkin heittää läppää aiheesta. Sarjassa nyt on paljasta pintaa ja tuota huorissa hyppäämistä aika lailla joten mielestäni ei ole mitenkään kohtuutonta, että homon homouskin ilmenee pelkän käytännön kautta liittymättä juonikuvioon sen kummemmin.

Tuon perusteella siis olisin valmis tulkitsemaan, että sinulle on ihan ok sarjassa oleva homo homoilemassa ilman suurempaa juonen rakentelua sen varaan mutta ilman, että hahmolla myöskään yritettäisiin pakottaa mitään homosaatiota lapsiemme ja muiden viattomien niskaan

 

[tuoppi´]

Tuon perusteella siis olisin valmis tulkitsemaan, että sinulle on ihan ok sarjassa oleva homo homoilemassa ilman suurempaa juonen rakentelua sen varaan mutta ilman, että hahmolla myöskään yritettäisiin pakottaa mitään homosaatiota lapsiemme ja muiden viattomien niskaan

Nyt tulkitsit oikein

Tosiaan mahdollista olla homohahmoja ilman pakotusta.

 

[bodhidharma]

Taitaa homotiheys olla televisiossa/elokuvissa aika paljon suurempi kuin todellisuudessa. Todellisuudessa homojahan on aika vähän, oliko 2-3% luokkaa muistaakseni.

Itse myös kannattaisin alkuperäisen Star Trekin mallia tässä asiassa. Siinähän sarjassa oli monen rotuisia ihmisiä, mutta asiasta ei rummutettu ollenkaan tai asiaa edes huomioitu. Tulevaisuuden avaruudessa rasismista oltiin päästy jo niin yli että asiasta ei tarvinnut enää edes keskustella. Samalla tavalla homouttakin voisi käsitellä.

Sarjassahan ei tosin käsitelty juuri heterosuhteitakaaan, alkuperäisestä eteenpäin ei edes miesten ja naisten välisiä suhteita yleensäkään.

Oletko muuten huomannut, että televisiossa ja elokuvissa myös mm. sarjamurhaajien, mutanttien, yksityisetsivien, avaruusolentojen, miljardöörien sekä mallinkasvoisten/vartaloisten ihmisten tiheys on merkittävästi suurempi kuin todellisuudessa?

 

[innos]

Oberynin tapauksessa kyseessä oli sen tason homostelu, että ei sen takana ole vaikea seistä. Hahmolla oli ymmärrettävä motiivi olla kuvioissa, eikä vietti ollut mikään heikkous tai muu suhtautumista vaikeuttava asia, vaan alleviivaus sille, että tekee mitä haluaa ja vitut muiden mielipiteistä. Eli aika roolimalliainesta.

Toisin kuin noissa muissa esimerkeissä mitä luettelin. Narcosin homoäijä oli brutaali kolakingi, joka tappoi surutta vänkääjiä, eikä yrittänyt peitellä viettiään, vaan suorastaan hieroi sitä vihujensa naamaan. Ei kauheasti auta valittaa siitä, että miten kehdataan esittää homo, joka ei ole hyvis, koska sarja ei ollut fiktiota kuin käsittääkseni joidenkin pikkuseikkojen osilta, sivullisten suojeluiden takia. Ei lainkaan roolimalliainesta.

Ja sitten tuo House of Cardsin meininki. Ei mitään hajua mitä tekijät koittivat niillä viestiä, mutta niistä tuli lähinnä jotain psykoosin ja dekadenssin välisiä fiiliksiä, jotka oli pakko änkeä mukaan shokin, eikä syvemmän ymmärryksen takia. Tästä jos mistä luulisi olevan edes jonkin sortin someraivoa siitä kuinka väärässä valossa asiaa esitetään ja sitä kautta yleistetään. Ei myöskään roolimalliainesta, yksikään, paitsi henkivartija ehkä.

Sitten vain odottelemaan kuinka pitkään Better Call Saul saa jatkua ennen kuin alkaa itku vähemmistöjen vähyyksistä.

 

[JCSH]

Tosiaan mahdollista olla homohahmoja ilman pakotusta.

Toistaiseksi et ole vielä pystynyt antamaan yhtään esimerkkiä tuollaisesta "pakotetusta" homohahmosta joten näyttäisi vahvasti siltä että sellaisia ei ole olemassa.

 

[Taikaorava]

Toistaiseksi et ole vielä pystynyt antamaan yhtään esimerkkiä tuollaisesta "pakotetusta" homohahmosta joten näyttäisi vahvasti siltä että sellaisia ei ole olemassa.

STD:n konehuoneen insinoori?
Oliko sarjan ensimmainen vain toinen jakso, missa siihen mennessa noin 15 minuuttia ruutuaikaa saanut hahmo paljastettiin homoksi.
Laskisin tuon pakotukseksi, joko hyvesignaloinnin tai vain saamattoman kasikirjoituksen vuoksi. STD:n tapauksessa molemmat ovat valideja vaihtoehtoja.
Sen sijaan etta ensin olisi kasvatettu yleiso ymmartamaan konemestarin hahmo; persoonallisuus, motiivit yms., paatettiin tarkeimpana hahmon ominaisuutena mainita seksuaalinen suuntautuminen, milla ei sarjan juonen kannalta ole mitaan merkitysta.

Mutta STD nyt menee muutenkin niin syvissa vesissa, ettei sita tuollaisen tokeryyden vuoksi voi tuomita. Esim. se voimakas, musta naishahmo paaosassa.
Eniten siina tokki se "HV starfleet ja amiraalit, kylla MINA tiedan mika on oikein" asenne, mita yhdessakaan ST tuotoksessa ei aiemmin ole nahty.
Jos hahmo on mulkku, niin se on mulkku, oli kyseessa sitten valkoinen olmi heteromies tai rasismista huolimatta patriarkaalin voittanut musta nainen.

 

[draco76]

Serena Williams on täydellinen feministi-idoli – mutta hän ei kelpaa meille

Serena Williamsista ja miten hän on täydellinen feministinen idoli. Hän on kieltämättä hyvä esikuva monelle.

 

[JCSH]

STD:n konehuoneen insinoori?
Oliko sarjan ensimmainen vain toinen jakso, missa siihen mennessa noin 15 minuuttia ruutuaikaa saanut hahmo paljastettiin homoksi.
Laskisin tuon pakotukseksi, joko hyvesignaloinnin tai vain saamattoman kasikirjoituksen vuoksi. STD:n tapauksessa molemmat ovat valideja vaihtoehtoja.
Sen sijaan etta ensin olisi kasvatettu yleiso ymmartamaan konemestarin hahmo; persoonallisuus, motiivit yms., paatettiin tarkeimpana hahmon ominaisuutena mainita seksuaalinen suuntautuminen, milla ei sarjan juonen kannalta ole mitaan merkitysta.

Jos kaksi hahmoa sarjassa on pari niin eiköstä yleensä tuo kerrota aika aikaisessa vaiheessa? Sehän nyt vasta olisikin outoa jos on kaksi miehistön jäsentä jotka ovat molemmat suht suurissa rooleissa sarjassa ja sitten vasta 5 jakson päästä saadaankin tietää että ne on pari.

Vastaavasti, onko se heterouden pakottamista että TNG:ssä saatiin heti ekassa jaksossa tietää että Riker ja Troi ovat olleet pari?
Tai BSG:ssä Boomer ja Tyrol?

 

[Jurppii]

Ja sitten tuo House of Cardsin meininki. Ei mitään hajua mitä tekijät koittivat niillä viestiä, mutta niistä tuli lähinnä jotain psykoosin ja dekadenssin välisiä fiiliksiä, jotka oli pakko änkeä mukaan shokin, eikä syvemmän ymmärryksen takia. Tästä jos mistä luulisi olevan edes jonkin sortin someraivoa siitä kuinka väärässä valossa asiaa esitetään ja sitä kautta yleistetään. Ei myöskään roolimalliainesta, yksikään, paitsi henkivartija ehkä.

House of Cards spoilereita:

Spoileri: juonta

Mä en taas tajua tuota Frankin bi-kohua. Ehkä siksi, että asia todella on edelleen ongelma monelle? Tässä vaiheessahan presidentti (to be?) oli jo osoittanut olevansa seksuaalisesti "vapauksia ottava", tuupannut rakastajansa metron alle, tukehduttanut mukavan puoluekaverin pakokaasuilla ja muutenkin käyttäytynyt kuin täysi hirviö. Luulisi, että pohjat olis kuitenkin vetänyt Claire myrkyttäessään rakastajansa ja pannessaan sitä sen kuollessa Toki nää bi-jutut tuli puun takaa mutta niinpä tuli moni muukin temppu.

 

[Taikaorava]

Jos kaksi hahmoa sarjassa on pari niin eiköstä yleensä tuo kerrota aika aikaisessa vaiheessa? Sehän nyt vasta olisikin outoa jos on kaksi miehistön jäsentä jotka ovat molemmat suht suurissa rooleissa sarjassa ja sitten vasta 5 jakson päästä saadaankin tietää että ne on pari.

Vastaavasti, onko se heterouden pakottamista että TNG:ssä saatiin heti ekassa jaksossa tietää että Riker ja Troi ovat olleet pari?
Tai BSG:ssä Boomer ja Tyrol?

Ei, mutta varmaan avasi jatkuvasti toistensa kanssa tekemisissä olevien hahmojen käyttäytymisen syitä.
STDssä tohtori ja konemestarin ainoa interaktion motiivi oli homosuhteen korostaminen? Kohtaukset, joissa pari on yhdessä jostain muusta syystä kuin suhteen vuoksi, olivat kyllä harvassa muistini mukaan. Vrt Riker/Troy jotka teki töitä yhdessä, ilman että ihmissuhdehistoriaa tarvitsi korostaa ensimmäistä mainintaa lukuunottamatta. Sama pätee BSG suhteisiin.

 

[JCSH]

Ei, mutta varmaan avasi jatkuvasti toistensa kanssa tekemisissä olevien hahmojen käyttäytymisen syitä.
STDssä tohtori ja konemestarin ainoa interaktion motiivi oli homosuhteen korostaminen? Kohtaukset, joissa pari on yhdessä jostain muusta syystä kuin suhteen vuoksi, olivat kyllä harvassa muistini mukaan. Vrt Riker/Troy jotka teki töitä yhdessä, ilman että ihmissuhdehistoriaa tarvitsi korostaa ensimmäistä mainintaa lukuunottamatta. Sama pätee BSG suhteisiin.

Eli siis ihmissuhteet jotka eivät suoranaisesti liity juonen edistämiseen ovat pakottamista?
Kuten jo aiemmin totesin, Star Trekissä on perinteisesti taustoitettu hahmoja paljon enemmän kuin mitä juonen osalta tarvitaan.

 

[Taikaorava]

Eli siis ihmissuhteet jotka eivät suoranaisesti liity juonen edistämiseen ovat pakottamista?
Kuten jo aiemmin totesin, Star Trekissä on perinteisesti taustoitettu hahmoja paljon enemmän kuin mitä juonen osalta tarvitaan.

No ei. Ihmissuhteet, jotka eivät liity lainkaan juoneen TAI hahmodynamiikkaan, ovat turhia. Tämänhän varmaan jälkimmäisen lauseesi perusteella jo ymmärsitkin.

Pakottamisen tunne tullee kömpelöstä käsikirjoituksesta, joka korostaa hahmojen erilaisuutta. Tuohohan koko STD:n uskottavuus kaatui, joukko kiukuttelevia individualisteja tiimin sijaan.

 

[kusiainen]

Viitsisikö joku todella mukava ja kiva ja ystävällinen henkilö pasteta tämän Hesarin kirjoituksen tänne?


Suomalaiset tutkijat loivat teorian butch- ja femme-lesbouden biologisesta alkuperästä – ”Tämän suorempia todisteita tiede ei voi koskaan tarjota”


Feministit on vetänyt artikkelista herneet nenään niin varmaan ollaan jonkin äärellä.

Jospa Maija Vilkkumaa ja Viima Lampinen kertoisivat miksi eivät usko joidenkin luonteenpiirteiden maskuliinisuuteen/feminiinisyyteen, sekä sen mitä vikaa evoluutiopsykologiassa noin yleisesti tieteenhaarana on?

 

[Lallijuoppo]

Johan mä olen argumenttini moneen kertaan sanonut, mutta kun ei kelpaa. Ihan turha odottaa että omisin noita sun olkiukkoiluja.

Toi Oberyn voisi olla esimerkki, mutta se ei jostain syystä kelpaa. Ilmeisesti se ei ole se vastaus mitä haluat niin kyselet uudestaan ja uudestaan jos tulisi joku muu. Tuon takia mun on ehkä turha alkaa luettelemaan kaikkia maailman homohahmoja, kun tuskin mikään niistä on sun mielestä oikeanlainen esimerkki.

Olet kyllä kärsivällinen kaveri. Eihän noi sun vastavänkääjäsi hyväksy sulta mitään vastausta, kun ovat jo päättäneet, että olet väärässä. No, minä ainakin jaan saman käsityksen kuinka jossain sarjoissa nyt vaan joku pirun kiintiöhomo hyppää silmille. Vaikkapa Dr. Who. Minusta siinäkin on kummallisia homokohtauksia ihan vain, jotta voitaisiin muka osoittaa kuinka edistyksellisiä tässä oikein ollaan. Sitten vielä jotain tökeröitä vitsejä päälle.

Dro. Who muuten taitaa olla malliesimerkki sarjasta, josta nyt koetellaan fanien kanttia, kiintiöhomot jo sanoin. Sitten tuli rasismin näkeminen kaikkialla ja nyt tulee entistä vahvemmin feminismi. Katsojat niin kuin opetetaan uudenlaiseen suvaitsevaisuuteen. Viime kaudella tapahtui jo selkeä tasonpudotus, itse veikkaisin syyksi juuri sitä, että käsikirjoituksessa ei keskitytty hyvään tarinaan, vaan sopivaan opetukseen.
Uusi kausi on pakko olla todella hyvä, koska en usko pelkän feminismin, anti-rasismin ja homojen oikeuksien ajamisen kelpaavan faneille. Jos siitä tulee täysi floppi, niin se on varma ettei syyksi laiteta sarjan surkeutta, vaan suvaitsematon patriarkaatti hylkäsi edistyksen. Tai jotain vastaavaa.

 

[Lallijuoppo]

Serena Williams on täydellinen feministi-idoli – mutta hän ei kelpaa meille

Serena Williamsista ja miten hän on täydellinen feministinen idoli. Hän on kieltämättä hyvä esikuva monelle.

Minä ainakin näin urheilukilpailun, jossa Serena Williams ja yleisö pilasivat käytöksellään täydellisesti Naoma Osakan päivän. Joka muuten on myös nainen, jos joku ei ole huomannut.
Suosittelisin hänelläkin tätä:
"Vuonna 2001 Indian Wellsissä täysin valkoinen yleisö buuasi ennennäkemättömällä julmuudella 19-vuotiaalle Williamsille ja hänen valmentajaisälleen Richard Williamsille, kun he kävelivät katsomon läpi portaita alas. Tästä seurasi Serenan ja hänen siskonsa Venuksen uralla 14 vuoden Indian Wells -boikotti. ”Kadotin siellä jotain itsestäni”, on Williams sanonut myöhemmin."

Muuten, miksiköhän buuasivat? Täytyykin tsekata.
Jep, rikkoivat tenniksen etikettiä luovuttamalla ottelun ja yleisö oli vihainen siitä. Ei mitään tekemistä hänen ihonvärinsä kanssa, vaan jälleen kerran käytöksen. Vihellys taisi tosin koskea enemmän isää, jonka käskyjen mukaan Williamsien oletettiin toimivan.

Few wanted to forgive Venus Williams for pulling out of her semifinal against her sister four minutes before the match on Thursday night. Her penchant for vanishing from tournaments had ruined her credibility. Few wanted to believe that her exit was not part of a fix conjured up by their father. His string of wild tales over the years has left his denials hollow.

 

[draco76]

Olet kyllä kärsivällinen kaveri. Eihän noi sun vastavänkääjäsi hyväksy sulta mitään vastausta, kun ovat jo päättäneet, että olet väärässä. No, minä ainakin jaan saman käsityksen kuinka jossain sarjoissa nyt vaan joku pirun kiintiöhomo hyppää silmille. Vaikkapa Dr. Who. Minusta siinäkin on kummallisia homokohtauksia ihan vain, jotta voitaisiin muka osoittaa kuinka edistyksellisiä tässä oikein ollaan. Sitten vielä jotain tökeröitä vitsejä päälle.

Dro. Who muuten taitaa olla malliesimerkki sarjasta, josta nyt koetellaan fanien kanttia, kiintiöhomot jo sanoin. Sitten tuli rasismin näkeminen kaikkialla ja nyt tulee entistä vahvemmin feminismi. Katsojat niin kuin opetetaan uudenlaiseen suvaitsevaisuuteen. Viime kaudella tapahtui jo selkeä tasonpudotus, itse veikkaisin syyksi juuri sitä, että käsikirjoituksessa ei keskitytty hyvään tarinaan, vaan sopivaan opetukseen.
Uusi kausi on pakko olla todella hyvä, koska en usko pelkän feminismin, anti-rasismin ja homojen oikeuksien ajamisen kelpaavan faneille. Jos siitä tulee täysi floppi, niin se on varma ettei syyksi laiteta sarjan surkeutta, vaan suvaitsematon patriarkaatti hylkäsi edistyksen. Tai jotain vastaavaa.

Mikä Doctor Whossa koettelee kanttia? Olen katsonut kaudet 1-10 enkä ole huomannut päälleliimattua homoutta. Homoja kyllä sarjassa on ollut mutta ne esitetään aivan normaalisti sitä korostamatta sen enempää kuin heterosuhteita. Kapteeni Harkness oli ainoa jossa se näkyi kunnolla mutta se kuului oleellisena osana juoneen/maailmaan. Kausi 10 oli minusta huomattavasti parempi kuin Claran aikakausi joka oli pohjanoteeraus.

 

[wanderer_]

Kyllähän tämä nyt vaikuttaa siltä, että homot ja "homokohtaukset" häiritsevät lähinnä niitä, jotka eivät osaa suhtautua kyseiseen seksuaalivähemmistöön. Muut tuskin kiinnittävät kyseisiin seikkoihin yhtä paljon huomiota. Sekin, onko jokin osa juonta/henkilöhahmoja päälleliimattu vai ei, on pitkälti subjektiivisen mielipiteen varassa.

 

[wanderer_]

Kolmen pienen tytön isä ei välittänyt rahasta ja jäi kotiin hoitamaan lapsia – hän suosittelee sitä muillekin



Perhevapaauudistus olisi tervetullut.

 

[draco76]

Kolmen pienen tytön isä ei välittänyt rahasta ja jäi kotiin hoitamaan lapsia – hän suosittelee sitä muillekin



Perhevapaauudistus olisi tervetullut.

Suosittelen samaa jos talous antaa myöten, olin itsekin kotihoidontuella vuoden kolmen lapsen kanssa joista nuorin oli yksivuotias. Mukavaa ja rentoa puuhaa, viihdyin hyvin. Omasta mielestäni pääsee helpommalla kuin töissä ollessa.

 

[Lallijuoppo]

Mikä Doctor Whossa koettelee kanttia? Olen katsonut kaudet 1-10 enkä ole huomannut päälleliimattua homoutta. Homoja kyllä sarjassa on ollut mutta ne esitetään aivan normaalisti sitä korostamatta sen enempää kuin heterosuhteita. Kapteeni Harkness oli ainoa jossa se näkyi kunnolla mutta se kuului oleellisena osana juoneen/maailmaan. Kausi 10 oli minusta huomattavasti parempi kuin Claran aikakausi joka oli pohjanoteeraus.

Menee nyt ulkomuistista, mutta Claran lähdettyä (loppu oli vähän heikko) ja sen uuden mustan apulaisen tullessa remmiin, niin alamäki kiihtyi vielä enemmån. Oikeastaan se on myös niin, että jos sarja on heikko, niin alkaa kiinnittämään huomioita kaikkeen epäoleelliseenkin.
Ensinnäkin se apuri oli lesbo ja musta. Sitä piti alleviivata jatkuvasti. Tuli ihan mieleen ne jutut, että vegaanin on jatkuvasti kerrottava kaikille olevansa vegaani. Oikeastaan nämä on käsitelty tuolla dr. Who langassa, joten sieltä tarkennukset, jos kiinnostaa mikä viimeisimmissä kausissa oli pilalla. Pari hyvää yksittäistä jaksoa toki joukossa, mutta ei ne kokonaisuutta pelastaneet.

 

[JCSH]

No ei. Ihmissuhteet, jotka eivät liity lainkaan juoneen TAI hahmodynamiikkaan, ovat turhia. Tämänhän varmaan jälkimmäisen lauseesi perusteella jo ymmärsitkin.

Pakottamisen tunne tullee kömpelöstä käsikirjoituksesta, joka korostaa hahmojen erilaisuutta. Tuohohan koko STD:n uskottavuus kaatui, joukko kiukuttelevia individualisteja tiimin sijaan.

No Star Trekeissä on aina tarkasteltu hahmojen taustoja, oli se sitten ihmissuhteita tai harrastuksia tai ties mitä muuta, enemmän kuin mitä on juonen tai hahmodynamiikan kannalta tarpeellista. Joten tuossa ei ole mitään uutta Discoveryn osalta.

Jotenkin tuntuu että tuo ei aiheuttaisi mitään valitusta jos kyseessä olisi heteropari.

 

[JCSH]

Ensinnäkin se apuri oli lesbo ja musta. Sitä piti alleviivata jatkuvasti.

Kerta en ole kyseistä kautta nähnyt niin miten tätä tehtiin?

 

[Lallijuoppo]

Kerta en ole kyseistä kautta nähnyt niin miten tätä tehtiin?

Jos nyt jotain koittais muistaa.
Koko ajan selittelemässä, että hän pitää tytöistä, kun muka päätyy tilanteisiin, missä joku koittaa iskeä. Sellainen rohkea vitsi, että sitä syytettiin ahdasmieliseksi, kun vain yksi sukupuoli kelpaa. Tälle syyttälijälle kelpasi molemmat.
Sitten se ihonväri oli myös tapetilla jatkuvasti. Kerran siitäkin tehtiin rohkea vitsi, kun joku alieni syytti sitä rasistiksi vihreän värisiä kohtaan.

 

[Eramaankettu]

Kunnianloukkauksesta tuomituille 7415 euron lasku Tomi Metsäkedon kuluista – joku naisista voi joutua yksinkin maksajaksi, jos muilta ei löydy rahaa

Kauan kestää kunnes huutaen vaaditaan #METOO henkeen, et tää on just se syy miks naiset ei nosta äläkkää muuta kuin #METOO henges koska voi hävitä myös keissit tai syytteet ei johda mihinkään...?

 

[Jurppii]

Kunnianloukkauksesta tuomituille 7415 euron lasku Tomi Metsäkedon kuluista – joku naisista voi joutua yksinkin maksajaksi, jos muilta ei löydy rahaa

Kauan kestää kunnes huutaen vaaditaan #METOO henkeen, et tää on just se syy miks naiset ei nosta äläkkää muuta kuin #METOO henges koska voi hävitä myös keissit tai syytteet ei johda mihinkään...?

Miten #metoo-hengessä nostettu äläkkä eroaa ilman sitä nostetusta ja eikö tämä korvauksiin johtanut äläkkä ollut juuri siinä hengessä?

Syy, miksi naiset eivät ennen nostaneet äläkkää, oli se, että heitä ei otettu vakavissaan mutta saivat silti paskat niskaansa. Nyt otettiin ja välillä käy näin.

 

[Eramaankettu]

Jaa, oma tulkintani oli, että ennen kampanjaa naisten oli helvetin vaikea todistaa oliko heidät esim raiskattu, käytetty hyväksi, lähennelty jne. #metoo antoi avaimet käteen "hakea oikeutta julkisesti". Ongelma oli yllätys yllätys perättömät syytökset ja kiristys varsinkin jenkeissä.
#metoo on siis mielestäni verbaali omankädenoikeus
rikosilmoitus on se, mikä johtaa tai on johtamatta oikeaan oikeuteen... tai siis, se asia käsitellään siellä, jos menee niin pitkälle, mutta toteutuuko oikeus on siis siinäkin keississä todisteista ja laista kiinni.

Pakko myöntää, en ole metsäkedon käsittelyä vielä löytänyt, mutta aloitin keskustelun siinä toivossa, että joku tuon keissin on paremmin kaivanut läpi.

 

[Jurppii]

Kyse on kyllä siitä, että uskalletaan tulla ulos. Ei se todistaminen oikeudessa ole miksikään muuttunut. Somepaskamyrskyt on sitten oma juttunsa joka nyt ei suoranaisesti liity metoo:hon mitenkään vaan niitä nostetaan ihan kaikesta nykyisin, myös näitä ahdisteluja esille nostavia naisia vastaan. Kyllä sä tiedät oikeasti

Ehkä voisi ajatella, että se metoo on antanut työkalun löytää ne muutkin uhrit tuomaan uskottavuutta omalle keissille.

 

[ATE]

#Metoo taitaa ottaa aika paljon hittiä Kavanaughin casestakin kun kaatumassa ja kun ne syyttelytkin näyttää ulkoapäin vähän (paljon) poliittisilta ja keksityiltä.

 

[Lallijuoppo]

Pakko myöntää, en ole metsäkedon käsittelyä vielä löytänyt, mutta aloitin keskustelun siinä toivossa, että joku tuon keissin on paremmin kaivanut läpi.

Sinänsähän se on kai Suomessa ihan sama, vaikka kertoisi pelkän totuuden, kun kirjoittaa jonkun olevan oksettava raiskaaja. Ei raiskaajaa saa haukkua julkisesti raiskaajaksi. Toki Metsäketo ei ole tietääkseni ketään raiskannut, korkeintaan hieman tökerösti lähennellyt ja kun on saanut pakit, niin sitten haukkunut.

 

[Eramaankettu]

#metoo on yhtäkuin somepaskamyrsky. #metoo ilman somea ei ole yhtään mitään. Tavallaan suomen oikeusperjaatteeseen kuuluu, että kun rikos on käristty se on sovitettu, joten tuomion kärsineen solvaaminen on tavallaan solvaamista kuitenkin. Jos vahingoittamistarkoituksessa "maalittaa" esim jammua, niin varmaan siitäkin voi saada kakkua. Faktan kertominen taas on eri asia ja tässä metsäketo keississä ongelma vissiin oli siinä, että metsäkedon haukkuminen oksettavaksi raiskariksi on aika veikeetä jos tuomiota ei ole.

Etkö henkilökohtaisesti toivoisi, että haukkuja saa kakkua jos esim sinua haukkuu pedariksi?