Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Lallijuoppo]

Jopa Helsingin Sanomat kirjoittaa tästä. Jos johtavat alan julkaisut ovat tätä tasoa, millaisia ne alan kaikkein huonoimmat julkaisut mahtavatkaan olla?
Tämä koirapuistokirjoitus on ihan pahkasikameininkiä:

Miten mä olisin muistelevinani kuinka tuo koirien raiskauskulttuuri uutisoitiin Suomessakin ihan aitona ja sille sitten naureskeltiin pitkin nettiä.

 

[kekkeruusi]

Taas yksi esimerkki toksisen maskuliinisuuden rapauttavasta vaikutuksesta:
Nyt.fi: Kolme tutkijaa kirjoitti uskomattomia hölynpölyartikkeleita feministisiin julkaisuihin ja sai osan niistä läpi – kysyimme suomalaistutkijoilta, mitä se kertoo feministisen tutkimuksen tasosta

Ainut ratkaisu on lisää feminismiä! Ja julkaisukielto tuollaisille artikkeleille. HS:n puolustukseksi voidaan tosin sanoa, että toimittaja yritti sentään vähätellä asiaa ja kyseenalaisti (täysin aiheellisesti) feikkijuttujen kirjoittajien sovinistiset tarkoitusperät. Sekä sen, että 13 artikkelia sentään hylättiin.

Ihan vähän hihityttää.

Sukupuolentutkimusta parodioineet valeartikkelit läpäisivät humanististen tiedejulkaisujen seulan – anaalitappi auttaisi miesten ”transhysteriaan”, liikalihavuus rinnastuu kehonrakennukseen
"Artikkelissa Going in Through the Back Door: Challenging Straight Male Homohysteria and Transphobia through Receptive Penetrative Sex Toy Use pidetään epäilyttävänä, että niin harvat miehet käyttävät seksileluja penetroidakseen itsensä anaalisesti. Artikkelin mukaan tämä todennäköisesti johtuu homoseksuaalisuuden pelosta (homohysteriasta) sekä kiihkoilusta transsukupuolisia ihmisiä vastaan (transfobia).

Artikkeli yhdistää nämä kaksi ideaa yhteen uuteen käsitteeseen transhysteria, jota esittivät julkaisun vertaisarvioijat. Tutkimuksen mukaan miesten rohkaiseminen penetratiivisen anaalierotiikan vastaanottamiseen vähentää transfobiaa ja lisää feministisiä arvoja.

Yhden vertaisarvioijan mukaan ”tämä artikkeli on uskomattoman rikas ja jännittävä kontribuutio seksuaalisuuden ja kulttuurin tutkimukseen, erityisesti maskuliinisuuden ja anaalisuuden leikkauspisteeseen”."
Sukupuolentutkimusta parodioineet valeartikkelit läpäisivät humanististen tiedejulkaisujen seulan - anaalitappi auttaisi miesten "transhysteriaan", liikalihavuus rinnastuu kehonrakennukseen - Suomen Uutiset

 

[Lallijuoppo]

Ihan vähän hihityttää.

Täytyy kyllä myöntää, että aivan loistavaa mielikuvitusta, että kykenevät keksimään jotain mitä nää hörhöt eivät ole keksineet itse. Kuitenkin niin älyttömiä asioita on sanottu tosissaan, että on aivan mahdotonta keksiä mitään niin älytöntä, että se itsessään jo paljastaisi asian olevan pilaa. Kaikki menee läpi, jos vaan käyttää oikeanlaista kieltä.

 

[10YG]

Täytyy vielä palata tähän hienoon projektiin, jossa näytettiin näiden julkaisujen älyllinen tyhjyys. Se erityisesti on huomion arvoista, että kirjoittajat sanovat olevansa vasemmistolaisia tutkijoita (ei siis mene oikeiston piikkiin). Täälläkin on nähty kaikenlaista saivartelua asian ympärillä, mutta nyt nähtiin konkreettinen esimerkki yliopistotason tutkimuksen tasosta.

Hesarissa kirjoitettin näin:
"Kirjoittajat itse sanovat projektia esittelevällä videolla olevansa itsekin vasemmistolaisia tutkijoita, ja perustelevat Areo-lehdessä huijausta halulla puhdistaa sinänsä tarpeelliset tieteenalat hölynpölystä, politikoinnista ja kaikenlaisesta humpuukista:

”Jotain on mennyt pieleen yliopistoissa – varsinkin joillain humanististisilla tutkimusaloilla. Lähinnä yhteiskunnallisten kaunojen oikominen on tullut tutkimuksessa totuuden selvittämistä tärkeämmäksi, ellei täysin hallitsevaksi, ja tutkijat painostavat opiskelijoita, muuta henkilökuntaa ja muita laitoksia omaksumaan heidän maailmankuvansa. Tämä maailmankuva ei ole tieteellinen eikä se ole tarkka.”

”Toivomme että tämä (hankkeemme) antaa ihmisille – varsinkin niille, jotka uskovat liberalismiin, kehitykseen, avoimeen tiedonhankintaan ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen – selkeän syyn katsoa akateemisesta ja aktivistisesta vasemmistosta tulevaa identiteettipolitiikkahulluutta ja sanoa: ei, en lähde tähän mukaan, eivätkä nämä ihmiset edusta minua.”"

 

[wanderer_]

Täytyy kyllä myöntää, että aivan loistavaa mielikuvitusta, että kykenevät keksimään jotain mitä nää hörhöt eivät ole keksineet itse. Kuitenkin niin älyttömiä asioita on sanottu tosissaan, että on aivan mahdotonta keksiä mitään niin älytöntä, että se itsessään jo paljastaisi asian olevan pilaa. Kaikki menee läpi, jos vaan käyttää oikeanlaista kieltä.

Mistä muuten tiedät, että kyseinen tutkimus on aito?


Aivan niin, uskot mitä tahansa

 

[Lallijuoppo]

Mistä muuten tiedät, että kyseinen tutkimus on aito?


Aivan niin, uskot mitä tahansa

Eihän se ollut aito.

 

[wanderer_]

Eihän se ollut aito.

Eikö? Puhummeko nyt siitä tutkimuksesta, jossa tutkittiin tekaistujen artikkelien julkaisemista tieteellisissä julkaisuissa?

 

[Kaotik]

Eikö? Puhummeko nyt siitä tutkimuksesta, jossa tutkittiin tekaistujen artikkelien julkaisemista tieteellisissä julkaisuissa?

Yritätkö nyt siis vihjata että ko. tekaistuja artikkeleita ei ole ikinä julkaistu ko. "tieteellisissä"julkaisuissa (lainausmerkeissä koska tämä osoittaa niiden laadusta aika paljon)?

 

[Lallijuoppo]

Eikö? Puhummeko nyt siitä tutkimuksesta, jossa tutkittiin tekaistujen artikkelien julkaisemista tieteellisissä julkaisuissa?

Eli kyseessä oli tuplahämäys. Laitettiin tekaistu artikkeli, joka tutkittiin tekaistusti.
On ne ovelia.

 

[wanderer_]

Yritätkö nyt siis vihjata että ko. tekaistuja artikkeleita ei ole ikinä julkaistu ko. "tieteellisissä"julkaisuissa (lainausmerkeissä koska tämä osoittaa niiden laadusta aika paljon)?

Kysyin, että mistä kyseiselle tutkimukselle naureskelija tietää, onko sekään tutkimus aito?


Minusta mielenkiintoinen ajatus; en toki tosissani epäile sitä tekaistuksi, vaikka se olisikin hieno twisti

 

[10YG]

Kysyin, että mistä kyseiselle tutkimukselle naureskelija tietää, onko sekään tutkimus aito?
Minusta mielenkiintoinen ajatus; en toki tosissani epäile sitä tekaistuksi, vaikka se olisikin hieno twisti

Kannattaisiko nyt myöntää, että tässä:
Nyt.fi: Kolme tutkijaa kirjoitti uskomattomia hölynpölyartikkeleita feministisiin julkaisuihin ja sai osan niistä läpi – kysyimme suomalaistutkijoilta, mitä se kertoo feministisen tutkimuksen tasosta
ja muissa vastaavissa artikkeleissa puhutaan aivan oikeasta asiasta?

Ei tietenkään sovi sinulle ja sotii kaikkia sinun kirjoituksiasi vastaan tässä ja muissakin ketjuissa.
On se hankalaa, kun totuus tulee ilmi.

 

[wanderer_]

Kannattaisiko nyt myöntää, että tässä:
Nyt.fi: Kolme tutkijaa kirjoitti uskomattomia hölynpölyartikkeleita feministisiin julkaisuihin ja sai osan niistä läpi – kysyimme suomalaistutkijoilta, mitä se kertoo feministisen tutkimuksen tasosta
ja muissa vastaavissa artikkeleissa puhutaan aivan oikeasta asiasta?
Ei tietenkään sovi sinulle ja sotii kaikkia sinun kirjoituksia vastaan tässä ja muissakin ketjuissa. On se hankalaa, kun totuus tulee ilmi.

Anteeksi mitä? Mitähän kirjoituksiani vastaan tuo sotii? Saat laittaa muutaman esimerkin


Kommenttini pointti* taisi mennä ohi. Ei se mitään, ehkä sulla välähtää vähän myöhemmin


*millä perusteilla uskot johonkin tutkimukseen ja et usko johonkin toiseen? (Ihmiset uskovat helpoiten sellaisiin tuloksiin, jotka vahvistavat heidän jo olemassa olevia näkemyksiään, ja päinvastoin.)

 

[10YG]

Anteeksi mitä? Mitähän kirjoituksiani vastaan tuo sotii? Saat laittaa muutaman esimerkin.
Kommenttini pointti* taisi mennä ohi. Ei se mitään, ehkä sulla välähtää vähän myöhemmin
*millä perusteilla uskot johonkin tutkimukseen ja et usko johonkin toiseen? (Ihmiset uskovat helpoiten sellaisiin tuloksiin, jotka vahvistavat heidän jo olemassa olevia näkemyksiään, ja päinvastoin.)

Ajattelin että te, tässä ketjussa päivystäjät (sinä, Jurppii ja JCSH), olette kirjoittaneet toisianne tukien kaikenlaista erikoista mielipidettä, jota ei voi ymmärtää.

Mielestäni tämä paljastus vie teiltä ajattelun pohjan. Tyhjän tieteen päälle voi kirjoittaa vain tyhjää mielipidettä. Kannattaa muuten hankkia työtä. Kun tekee töitä, niin ei tarvitse päivystää täällä jatkuvasti ja näkee yhteiskunnan erilaisista näkökulmista.

 

[Jurppii]

Ajattelin että te, tässä ketjussa päivystäjät (sinä, Jurppii ja JCSH), olette kirjoittaneet toisianne tukien kaikenlaista erikoista mielipidettä, jota ei voi ymmärtää.

Mielestäni tämä paljastus vie teiltä ajattelun pohjan. Tyhjän tieteen päälle voi kirjoittaa vain tyhjää mielipidettä. Kannattaa muuten hankkia työtä. Kun tekee töitä, niin ei tarvitse päivystää täällä jatkuvasti ja näkee yhteiskunnan erilaisista näkökulmista.

Joo, me ollaan naistutkimuksen alalla tai sitä tuemme koska olemme eri mieltä jonkun uuvatin kanssa siitä, että saako telkkarissa olla homo ilman sen kummempaa syytä

 

[innos]

Eli kyseessä oli vain henkilökohtainen vittuilu? Eipä yllätä

Kiellettyä toimintaa kaikilta muilta paitsi itseltä.

 

[wanderer_]

Ajattelin että te, tässä ketjussa päivystäjät (sinä, Jurppii ja JCSH), olette kirjoittaneet toisianne tukien kaikenlaista erikoista mielipidettä, jota ei voi ymmärtää.

Mielestäni tämä paljastus vie teiltä ajattelun pohjan. Tyhjän tieteen päälle voi kirjoittaa vain tyhjää mielipidettä. Kannattaa muuten hankkia työtä. Kun tekee töitä, niin ei tarvitse päivystää täällä jatkuvasti ja näkee yhteiskunnan erilaisista näkökulmista.

Kiitos huolenpidosta, töissä tulee kyllä käytyä Jonkin verran on ollut kosketusta tuohon tutkimusmaailmaankin, toki luonnontieteellisellä puolella. En muista että olisin perustanut yhtäkään argumenttiani esim. sukupuolentutkimukseen, joten kommenttisi on hieman kummallinen


Nyt kun tieteestä puhutaan, niin mitkä ovat omat akateemiset saavutuksesi? Mikäli tuomitset jonkin tieteenalan "tyhjäksi", sulla oletettavasti on referenssipohjana pitkällinen kokemus ja kenties tutkintoja kyseiseltä alalta?

 

[10YG]

Joo, me ollaan naistutkimuksen alalla tai sitä tuemme koska olemme eri mieltä jonkun uuvatin kanssa siitä, että saako telkkarissa olla homo ilman sen kummempaa syytä

En ole kirjoittanut koskaan yhtään mitään homoista TV:ssä.

Katselin taakse päin tätä keskustelua. Joillakin on aikaa päivystää täällä. Ei minulla ole aikaa päivystää täällä pitkin päivää. Minä käyn päivätöissä. Samaan aikaan sinä kirjoitat täällä pitkin viikkoa.

 

[Kaotik]

Ja sitten on taas aika tietyillä keskustelijoilla ruuvata sitä kierroslukumittaria pienempään suuntaan
(pari viestiä poistettu välistä turhina nollapostauksina)

 

[Kaotik]

...ja jätetään myös se toisten keskustelijoiden analysointi ja haukkuminen ja muu vastaava pois.

 

[ATE]

*millä perusteilla uskot johonkin tutkimukseen ja et usko johonkin toiseen? (Ihmiset uskovat helpoiten sellaisiin tuloksiin, jotka vahvistavat heidän jo olemassa olevia näkemyksiään, ja päinvastoin.)

Eikö pitäisi olla ihan tavallisella järjenkäytöllä pääteltävissä että anaalitapeilla ei korjata kenenkään suhtautumista transihmisiin ja että valkoihoisen miesopiskelijoiden kahlehtiminen lattiaan nyt ei ole mitenkään hyvä keino edistää mitään ihan vaikka ne omat näkemykset olisikin vinoutuneita? Tuo vaatii jonkin sortin psykoosia missä se sosiaalinen oikeudenmukaisuus on korvannut tavallisen järjenkäytön ja mikä tahansa idea kuulostaa hyvältä jos siinä edistetään oikeaa asiaa.

 

[wanderer_]

Eikö pitäisi olla ihan tavallisella järjenkäytöllä pääteltävissä että anaalitapeilla ei korjata kenenkään suhtautumista transihmisiin ja että valkoihoisen miesopiskelijoiden kahlehtiminen lattiaan nyt ei ole mitenkään hyvä keino edistää mitään ihan vaikka ne omat näkemykset olisikin vinoutuneita? Tuo vaatii jonkin sortin psykoosia missä se sosiaalinen oikeudenmukaisuus on korvannut tavallisen järjenkäytön ja mikä tahansa idea kuulostaa hyvältä jos siinä edistetään oikeaa asiaa.

Jos nyt jätetään tuollaiset höpsöttelytutkimukset tarkastelyn ulkopuolelle, niin maallikkona yleensä joutuu jonkin verran luottamaan tekijän ja tutkimusryhmän asiantuntemukseen. Hyvässä tutkimusraportissa toki tuodaan ilmi tutkimuksen rajoitukset (tätä ei todellakaan aina näe).

 

[10YG]

Nyt kun tieteestä puhutaan, niin mitkä ovat omat akateemiset saavutuksesi? Mikäli tuomitset jonkin tieteenalan "tyhjäksi", sulla oletettavasti on referenssipohjana pitkällinen kokemus ja kenties tutkintoja kyseiseltä alalta?

Miksi taas haluat viedä keskustelun sivuraiteelle? Miksi et uskalla keskustella aiheesta?
On kerrottu, että feminismitutkimus on osoitettu huonoksi ainakin tässä tapauksessa.

Kannattaisiko nyt myöntää, että tässä:
Nyt.fi: Kolme tutkijaa kirjoitti uskomattomia hölynpölyartikkeleita feministisiin julkaisuihin ja sai osan niistä läpi – kysyimme suomalaistutkijoilta, mitä se kertoo feministisen tutkimuksen tasosta
ja muissa vastaavissa artikkeleissa puhutaan aivan oikeasta asiasta?

 

[Kaotik]

Jos nyt jätetään tuollaiset höpsöttelytutkimukset tarkastelyn ulkopuolelle, niin maallikkona yleensä joutuu jonkin verran luottamaan tekijän ja tutkimusryhmän asiantuntemukseen. Hyvässä tutkimusraportissa toki tuodaan ilmi tutkimuksen rajoitukset (tätä ei todellakaan aina näe).

Ongelmahan on tässä että jopa asiantuntijoiden näkemyksen mukaan julkaisut, joissa nuo höpö"tutkimukset" menivät heittämälllä läpi, ovat luotettavia alallaan.

 

[wanderer_]

Miksi taas haluat viedä keskustelun sivuraiteelle? Miksi et uskalla keskustella aiheesta?
On kerrottu, että feminismitutkimus on osoitettu huonoksi ainakin tässä tapauksessa.

Kannattaisiko nyt myöntää, että tässä:
Nyt.fi: Kolme tutkijaa kirjoitti uskomattomia hölynpölyartikkeleita feministisiin julkaisuihin ja sai osan niistä läpi – kysyimme suomalaistutkijoilta, mitä se kertoo feministisen tutkimuksen tasosta
ja muissa vastaavissa artikkeleissa puhutaan aivan oikeasta asiasta?

Missäs kohtaa minä olen ollut asiasta eri mieltä?


Minun tietopohjani feministisestä tutkimuksesta ei riitä sen arvioimiseen suuntaan tai toiseen. (Jouduin esimerkiksi tarkistamaan, että kyseessä on sukupuolentutkimuksen alahaara.)

Epäilemättä sieltä(kin) löytyy kaikenlaista huttua. Siksipä kyselin, kuinka paljon kyseisestä aihepiiristä itse tiedät. Olisi kiintoisaa kuulla jonkun ns. asiantuntijan mietteitä ja vaikka oppia jotain.

 

[Griffin]

Jopa Helsingin Sanomat kirjoittaa tästä. Jos johtavat alan julkaisut ovat tätä tasoa, millaisia ne alan kaikkein huonoimmat julkaisut mahtavatkaan olla? Tämähän asettaa koko tieteenalan naurunalaiseksi.
Tämä koirapuistokirjoitus on ihan pahkasikameininkiä:

Jos se oli nähtävissä 2000 luvun vaihteessa, miten esim kasvatustieteen puolella oltiin kallellaan muotivirtauksiin ja tenttikirjallisuus oli esim pahimmillaan joku "minusta tuntuu nyt näin jälkeenpäin" On hyvin helppo uskoa, että nykyään humanistisissa tieteissä, kunhan on yleisien agendojen mukainen räpellys, niin tieteellistä puolta ei juuri tarvitse olla mitään ja tilanne todennäköisesti edelleen pahenee. Noissa tarvittaisiin kyllä huomattava ryhtiliike ja kriittisen, vailla pelkoja olevan tieteellisen tarkastelun uusherättäminen.

 

[Shaolin]

Feministisistä julkaisuista ja muistakin on huvittavaa miten laiskoja yhdysvaltalaisten julkaisujen toimittajat olevat.

 

[10YG]

Missäs kohtaa minä olen ollut asiasta eri mieltä?
Minun tietopohjani feministisestä tutkimuksesta ei riitä sen arvioimiseen suuntaan tai toiseen. (Jouduin esimerkiksi tarkistamaan, että kyseessä on sukupuolentutkimuksen alahaara.)
Epäilemättä sieltä(kin) löytyy kaikenlaista huttua. Siksipä kyselin, kuinka paljon kyseisestä aihepiiristä itse tiedät. Olisi kiintoisaa kuulla jonkun ns. asiantuntijan mietteitä ja vaikka oppia jotain.

Taas saivartelet ja väyrystelet. Pari sivua edellä todistusta, mutta ei kelpaa. ATEa vastaan olet käyttänyt samaa stategiaa aikaisemmin.
Kirjoitin tästä ongelmastasi viikko sitten ja 10 kirjoittajaa oli samaa mieltä kanssani.
Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus
Sain tänään huomautuksen, kun vastasin Jurppii-toverillesi henkilöön käyvästä hyökkäyksestä.
Täällä saa huomautuksia jostakin yhdestä kirjoituksesta, mutta sinä saat saivarrella täällä päivästä toiseen. En ymmärrä.

 

[Jurppii]

Sain tänään huomautuksen, kun vastasin Jurppii-toverillesi henkilöön käyvästä hyökkäyksestä.
Täällä saa huomautuksia jostakin yhdestä kirjoituksesta, mutta sinä saat saivarrella täällä päivästä toiseen. En ymmärrä.

Sä saat varoituksia siksi, että keskustelet muista keskustelijoista, et otsikon mukaisesta asiasta. Nyt ymmärrät, joko riittäisi?

 

[10YG]

Sä saat varoituksia siksi, että keskustelet muista keskustelijoista, et otsikon mukaisesta asiasta. Nyt ymmärrät, joko riittäisi?

Ei. Olet väärässä. En ehdi päivystämään täällä, koska käyn töissä. Kannattaa sinunkin kokeilla. Tuo elämään muutakin toimintaa kuin täällä päivystäminen. Saisit sinäkin arkipäivinä tekemistä.
Vastaukseni tulevat hieman myöhässä.

Täällä keskustellaan nyt tästä asiasta:
Nyt.fi: Kolme tutkijaa kirjoitti uskomattomia hölynpölyartikkeleita feministisiin julkaisuihin ja sai osan niistä läpi – kysyimme suomalaistutkijoilta, mitä se kertoo feministisen tutkimuksen tasosta

Sinä väitit minun kirjoittaneen näin:
"Joo, me ollaan naistutkimuksen alalla tai sitä tuemme koska olemme eri mieltä jonkun uuvatin kanssa siitä, että saako telkkarissa olla homo ilman sen kummempaa syytä"
En ole tuollaista koskaan kirjoittanut.

 

[ATE]

Nuo sosiologian ja feminismin höpöhöpötutkimukset saattaa piilottaa vielä suuremman ongelman. Mikäli sosiologian ja feminismin aiheita leikkaavien tutkimusten vertaisarvioijat on aatteen sokaisemia niin onko nämä mahdollisesti myös hylänneet päteviä tutkimuksia sen vuoksi että niissä on saatu kiusallisia johtopäätöksiä?

 

[Griffin]

Nuo sosiologian ja feminismin höpöhöpötutkimukset saattaa piilottaa vielä suuremman ongelman. Mikäli sosiologian ja feminismin aiheita leikkaavien tutkimusten vertaisarvioijat on aatteen sokaisemia niin onko nämä mahdollisesti myös hylänneet päteviä tutkimuksia sen vuoksi että niissä on saatu kiusallisia johtopäätöksiä?

Eiköhän se "vastatuuli" vaikuta ihan alun rahoituksesta ym, ihan loppuarvosteluun asti.

 

[wanderer_]

Nuo sosiologian ja feminismin höpöhöpötutkimukset saattaa piilottaa vielä suuremman ongelman. Mikäli sosiologian ja feminismin aiheita leikkaavien tutkimusten vertaisarvioijat on aatteen sokaisemia niin onko nämä mahdollisesti myös hylänneet päteviä tutkimuksia sen vuoksi että niissä on saatu kiusallisia johtopäätöksiä?

Onko sulla muuten tarkempaa tietoa siitä, että mikä on sosiologisissa tutkimuksissa vialla? Mainitsit ne, joten ilmeisesti tiedät jotain aiheesta. Itsekin tiedän, joten siksi mielelläni kuulisin, mitä tarkoitat.

 

[FireFly Renaissance]

Sain tänään huomautuksen, kun vastasin Jurppii-toverillesi henkilöön käyvästä hyökkäyksestä.
Täällä saa huomautuksia jostakin yhdestä kirjoituksesta, mutta sinä saat saivarrella täällä päivästä toiseen. En ymmärrä.

No Jurppii onkin umpitrolli, mutta ilmeisesti jonkin moderaattorin kumminkaima koska saa postata ihan mitä tahansa paskaa kuinka paljon tykkää, ja asiasta huomauttaminen tai raportointi johtaa pelkkään vittuiluun.

Eiköhän tästäkin tule joku varoitus/banni, mutta samapa tuo tällä menolla

 

[Naamapalmu]

Kyse on kyllä siitä, että uskalletaan tulla ulos. Ei se todistaminen oikeudessa ole miksikään muuttunut. Somepaskamyrskyt on sitten oma juttunsa joka nyt ei suoranaisesti liity metoo:hon mitenkään vaan niitä nostetaan ihan kaikesta nykyisin, myös näitä ahdisteluja esille nostavia naisia vastaan. Kyllä sä tiedät oikeasti

Kyllä tuosta hyväksikäytöstä uskallettiin tulla ulos jo ~30-vuotta sitten Hollywoodissa, osa maksoi urallaan ja osa taas hengellään siitä. Toiset taas oli Jimmy Sevillen kaltaisia etupiirin ....fiilejä..., joille se oli ihan täysin "hyväksyttävää" toimintaa ilmeisesti, tai kukaan ei ainakaan nähnyt, kuullut tai tiennyt mitään.

Nykysomen aikakaudella ammutaan haulikolla ja vaikka todistustaakka oikeudessa ei ole muuttunut, niin somessa sekä ihmisten keskuudessa olet syyllinen, eikä valtaosa muista sinua "<meriitti tähän>", vaan "pervona". Media pyyhkii vastuunsa julkaisemalla sivulla 22 otsikon "todettiin syyttömäksi", sen jälkeen kun on rummuttanut kuukausitolkulla pärstää, tarinoita ja huhuja etusivulla.

 

[JCSH]

Ei. Olet väärässä. En ehdi päivystämään täällä, koska käyn töissä. Kannattaa sinunkin kokeilla. Tuo elämään muutakin toimintaa kuin täällä päivystäminen. Saisit sinäkin arkipäivinä tekemistä.
Vastaukseni tulevat hieman myöhässä.

Eiköhän täällä käytännössä kaikki ole töissä. Jotku vaan on sellaisissa töissä joissa voi ihan hyvin selata nettiä ja välillä kirjoitella foorumeilla töiden ohessa.

*edit*

Nyt kun muistelen niin ei taida olla eka kerta kun sulle on tämä väännetty rautalangasta joten lienee turha jatkaa aiheesta...

 

[Ville Suvanto]

Mitäpä jos jatkettaisiin otsikon mukaisesta aiheesta keskustelua ja jätettäisiin offtopic-vääntäminen tähän.

 

[Jurppii]

Nykysomen aikakaudella ammutaan haulikolla ja vaikka todistustaakka oikeudessa ei ole muuttunut, niin somessa sekä ihmisten keskuudessa olet syyllinen, eikä valtaosa muista sinua "<meriitti tähän>", vaan "pervona". Media pyyhkii vastuunsa julkaisemalla sivulla 22 otsikon "todettiin syyttömäksi", sen jälkeen kun on rummuttanut kuukausitolkulla pärstää, tarinoita ja huhuja etusivulla.

Tuskin se kokee ampuvansa haulikolla, joka kertoo mielestään rehellisesti omasta kokemuksestaan. Kuten aiemmin totesin, somepaskamyrskyt ovat vähän erillinen ongelma, joka koskettaa montaa muutakin asiaa ja kohdistuu yleensä myös näitä tapauksia esiin nostaviin henkilöihin. Tuskin voidaan vaatia, että asiat pitäisi käsitellä hiljaisuudessa (mitään ei tapahdu, alkuperäinen ongelma) vain siksi, ettei anna muille myrskyämisen aihetta. Medialla ja valheellisten väitteiden esittäjillä toki pitäisi olla vastuu sanomisistaan vaikka moni rajoittamatonta ja myös vastuusta vapaata sananvapautta näyttäisikin peräänkuuluttavan. En nyt sanoisi, että Metsäkedonkaan vapauttava tuomio olisi haudattu mihinkään takasivulle.

 

[Jurppii]

Ja niistä homoista, jos jollekin tulee sellainen fiilis, että nythän kaikki on saavutettu ja tasa-arvoista ja voi lopettaa sen "ärsyttämisen" niin menohan on ihan EU-maissakin tällaista: Romania äänestää avioliiton muuttamisesta miehen ja naisen väliseksi – seksuaalivähemmistöt huolissaan: "Lisää vain päivittäisiä nöyryytyksiä"

Tältä näyttävä jengi varmaan kääntää kelkkansa jos homot vaan lakkais "ärsyttämästä"

 

[hkultala]

Tuskin se kokee ampuvansa haulikolla, joka kertoo mielestään rehellisesti omasta kokemuksestaan.

n. 99% näistä somepostauksista vaan EI Ole näitä omista kokemuksista kertomista, vaan sitä että joko 1) jaetaan eteenpäin muiden kertomuksia tietämättä yhtään, pitääkö ne paikkaansa tai 2) kirjoitellaan vaan syytöksiä "pahoja" ihmisiä kohtaan kun ollaan jostain kuultu (ilman mitään todistetita) mitä pahaa ne on tehneet.

Niiden "omien kokemuksista kertovien kirjoitusten" suora osuus on todella pieni.

 

[Jurppii]

>n. 99% näistä somepostauksista vaan EI Ole näitä omista kokemuksista kertomista, vaan sitä että joko 1) jaetaan eteenpäin muiden kertomuksia tietämättä yhtään, pitääkö ne paikkaansa tai 2) kirjoitellaan vaan syytöksiä "pahoja" ihmisiä kohtaan kun ollaan jostain kuultu (ilman mitään todistetita) mitä pahaa ne on tehneet.

Niiden "omien kokemuksista kertovien kirjoitusten" suora osuus on todella pieni.

Siksi olen kahdesti maininnut, että se somepaskamyrsky on eri juttu kuin se, että kertoo omasta kokemuksestaan.

Somepaska on paskaa.

 

[Lallijuoppo]

Ja niistä homoista, jos jollekin tulee sellainen fiilis, että nythän kaikki on saavutettu ja tasa-arvoista ja voi lopettaa sen "ärsyttämisen" niin menohan on ihan EU-maissakin tällaista: Romania äänestää avioliiton muuttamisesta miehen ja naisen väliseksi – seksuaalivähemmistöt huolissaan: "Lisää vain päivittäisiä nöyryytyksiä"

Tältä näyttävä jengi varmaan kääntää kelkkansa jos homot vaan lakkais "ärsyttämästä"

Ja tällä on jotain tekemistä Suomen tilanteen kanssa? Jos se taistelu pitää käydä Romaniassa, niin miksi ne mesoavat Suomessa?
Sama feminismin kanssa, vaikka Etelä-Afrikka kyllä laitettiin kauppasaartoon apartheidin vuoksi, mutta muslimimaiden naisten alistamista jopa puolustellaan feministien toimesta. Ihme sakkia.

 

[valurauta]

Eiköhän se "vastatuuli" vaikuta ihan alun rahoituksesta ym, ihan loppuarvosteluun asti.

Tästähän oli paljon puhetta, kun ilmastotutkimusskandaali pullahti julkisuuteen. Moni valitti, että vähänkään poikkipuolisten tulosten julkaiseminen on lähes mahdotonta ja tutkijanura tyssää helposti rahahanojen sulkeutumiseen. Eipä siis ihme, että ilmastotutkimuksessa vallitsee nk. tiedeyhteisön konsensus.

 

[valurauta]

Nuo sosiologian ja feminismin höpöhöpötutkimukset saattaa piilottaa vielä suuremman ongelman. Mikäli sosiologian ja feminismin aiheita leikkaavien tutkimusten vertaisarvioijat on aatteen sokaisemia niin onko nämä mahdollisesti myös hylänneet päteviä tutkimuksia sen vuoksi että niissä on saatu kiusallisia johtopäätöksiä?

Tämä on hyvinkin mahdollista.

Vähintään yhtä suuri ongelma on, että osa "hyvistäkin" tutkimuksista saattaa olla pahasti asenteellisia ja asetelmiltaan vääristyneitä. Jos täydestä huuhaasta meni 7/20 eli 35% läpi joko sellaisenaan tai vähäisin muutoksin ja muutama muukin olisi ollut korjattavissa julkaisukelpoisiksi, niin voi arvailla miten suuri osa "vain" asenteellisista papereista menee läpi.

On aika oireellista, että huuhaaprojektin tutkijat puolustelevat asemaansa toteamalla olevansa itsekin vasemmistolaisia tutkijoita.

[EDIT]Ongelma oli hyvin nähtävissä, kun keskustelu avioliittokäsitteen uudelleenmäärittelystä velloi aktiivisena. Tutkimukset, joihin lakimuutoksen puolustelijat vetosivat, olivat pääsääntöisesti asetelmiltaan niin vääristyneitä, että niistä oli mahdotonta saada objektiivista tietoa. Asiat ovat todella huonosti, kun roskatutkimuksen pohjalta ruvetaan määrittelemään uudelleen yhteiskunnallisia instituutioita.

 

[ATE]

Onko sulla muuten tarkempaa tietoa siitä, että mikä on sosiologisissa tutkimuksissa vialla? Mainitsit ne, joten ilmeisesti tiedät jotain aiheesta. Itsekin tiedän, joten siksi mielelläni kuulisin, mitä tarkoitat.

Siis viittasin noihin tuon ryhmän tekemiin valetutkimuksiin. Ne osoittavat ongelman että ne sosiologian ja feminismiä käsittelevien aiheiden tutkimusten arviointi on surkea ja asettavat kaikien sen alan tutkimusten laadun vähän kyseenalaisiksi.

Todennäköisesti ne arvioijat ei ole ainoat joilla se feminismivirus sumentaa päätä niin se johtaa tilanteeseen että myös niistä tutkimusten tekijöistä osa tekee asenteellisia feministitutkimuksia ja asenteelliset vertaisarvioijat sitten päästää läpi eli meillä hyvin todennäköisesti on muitakin feministisiä huuhaatutkimuksia. Muillakin tieteenaloillla varmaan sama ongelma mutta sosiologiassa ja feministisessä tutkimuksessa nyt varmaan paljon suurempi kun koko aihe on hyvin poliittisesti latautunut toisin kuin joku sähköfysiikka.

 

[taxman]

[EDIT]Ongelma oli hyvin nähtävissä, kun keskustelu avioliittokäsitteen uudelleenmäärittelystä velloi aktiivisena. Tutkimukset, joihin lakimuutoksen puolustelijat vetosivat, olivat pääsääntöisesti asetelmiltaan niin vääristyneitä, että niistä oli mahdotonta saada objektiivista tietoa. Asiat ovat todella huonosti, kun roskatutkimuksen pohjalta ruvetaan määrittelemään uudelleen yhteiskunnallisia instituutioita.

En nyt itse näe avioliittokäsitteen muutoksen tarvinneen mitään tutkimustietoa, vaan pohjimmiltaan näiden kahden näkemyksen välillä on vain ero siitä, onko syytä asettaa perusteettomia rajoituksia vai ei. Tämä on arvokysymys. Onnellisesti eduskunta äänesti sen puolesta, että perusteettomille rajoituksille ei ole tarvetta.

 

[draco76]

Täytyisi olla vahvat tieteelliset perusteet jos rajoitetaan ihmisten vapautta. En ole nähnyt tasa-arvoisen avioliittolain vastustajilta tieteellistä näyttöä, vain vetoamista uskontoon ja/tai perinteisiin.

 

[Jurppii]

Avioliiton rajoittaminen miehen ja naisen väliseksi ei pohjaa mihinkään muuhun kuin uskontoon. Kirkko on erotettu avioliitosta aikaa sitten joten on täysin järjetöntä säilyttää kirkon uskis-rajoitteita avioliitossa.

 

[jipsu]

On myös hyvää valtiontalouden kannalta että useampi ihminen voi mennä naimisiin. Tuo paljon lisää töitä palvelujen tarjoajille kun hääjuhlia pidetään.

 

[Riihitonttu]

Puolustusvoimien pitäisi kyllä keskittyä siihen maanpuolustukseen ja lopettaa se leikki että pojista tehdään mukamas miehiä siellä. Viimeinen mitä pakolla palvelusta suorittava vierelleen kaipaa on joku epävakaa urpo, josta ei tiedä mitä se seuraavaksi tekee.

Mikä sinä olet? Viimeiseksi haluaisin rinnalleni taisteluun sinun kaltaisiasi, ehkä armeija ei sopinut sinulle. Osalle armeija sopii ja he saavat itseluottamusta päästyään pois kodista, osalle ei sovi, kuten nimim. ju... tapaisille tyypeille.

 

[Jurppii]

Mikä sinä olet? Viimeiseksi haluaisin rinnalleni taisteluun sinun kaltaisiasi, ehkä armeija ei sopinut sinulle. Osalle armeija sopii ja he saavat itseluottamusta päästyään pois kodista, osalle ei sovi, kuten nimim. ju... tapaisille tyypeille.

Ehkä sulla oli puutetta itseluottamuksesta mutta mikä kenellekin sopii. Palvelukseni olen kuitenkin suorittanut ja kertaukset käynyt joten mene vittuilemaan jollekin muulle.