Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[valurauta]

En nyt itse näe avioliittokäsitteen muutoksen tarvinneen mitään tutkimustietoa, vaan pohjimmiltaan näiden kahden näkemyksen välillä on vain ero siitä, onko syytä asettaa perusteettomia rajoituksia vai ei.

Mistä tiedetään, onko jollain vakiintuneella instituutiolla "perusteettomia rajoituksia" ellei asiaa tutkimuksin osoiteta? On ainakin ilmeistä, että uudelleenmäärittely rikkoo perinteisen asetelman mies+nainen->avioliitto->lapsia->perhe->uusia, kasvatettuja kansalaisia.

Perinteisen asetelman muuttamista perusteltiin sillä, että tutkimuksissa ei ole saatu mitään näyttöä poikkeavien mallien haitoista. Ongelma on siinä, että nämä tutkimukset olivat ehtaa asenteellisesti ladattua sosiologiaa, eikä niiden tuloksista voi tehdä objektiivisia päätelmiä.

Huuhaa-paperien onnistunut julkaisu - ja päätyminen jopa palkituksi, merkkipaaluartikkeliksi - osoittaa kristallinkirkkaasti, että tieteellinen julkaisuprosessi on ainakin sosiologian saralla vakavasti rikki.

 

[taxman]

Mistä tiedetään, onko jollain vakiintuneella instituutiolla "perusteettomia rajoituksia" ellei asiaa tutkimuksin osoiteta? On ainakin ilmeistä, että uudelleenmäärittely rikkoo perinteisen asetelman mies+nainen->avioliitto->lapsia->perhe->uusia, kasvatettuja kansalaisia.

Perinteisen asetelman muuttamista perusteltiin sillä, että tutkimuksissa ei ole saatu mitään näyttöä poikkeavien mallien haitoista. Ongelma on siinä, että nämä tutkimukset olivat ehtaa asenteellisesti ladattua sosiologiaa, eikä niiden tuloksista voi tehdä objektiivisia päätelmiä.

Huuhaa-paperien onnistunut julkaisu - ja päätyminen jopa palkituksi, merkkipaaluartikkeliksi - osoittaa kristallinkirkkaasti, että tieteellinen julkaisuprosessi on ainakin sosiologian saralla vakavasti rikki.

Ainakin tässä tapauksessa perusteeton rajoitus oli täysin ilmeinen. Asian toteen näyttämiseksi riittää tämä: tasa-arvoisessa lainsäädännössä voi aina muuttaa sanan "mies" sanaksi "nainen" ja toisin päin, sekä ilmaisun "toinen/vastakkainen sukupuoli" ilmaisuksi "mikä tahansa sukupuoli" ja laki pysyy samana. Vanha avioliittolaki ei mennyt tästä läpi.

 

[jipsu]

Mistä tiedetään, onko jollain vakiintuneella instituutiolla "perusteettomia rajoituksia" ellei asiaa tutkimuksin osoiteta? On ainakin ilmeistä, että uudelleenmäärittely rikkoo perinteisen asetelman mies+nainen->avioliitto->lapsia->perhe->uusia, kasvatettuja kansalaisia.

Perinteisen asetelman muuttamista perusteltiin sillä, että tutkimuksissa ei ole saatu mitään näyttöä poikkeavien mallien haitoista. Ongelma on siinä, että nämä tutkimukset olivat ehtaa asenteellisesti ladattua sosiologiaa, eikä niiden tuloksista voi tehdä objektiivisia päätelmiä.

Huuhaa-paperien onnistunut julkaisu - ja päätyminen jopa palkituksi, merkkipaaluartikkeliksi - osoittaa kristallinkirkkaasti, että tieteellinen julkaisuprosessi on ainakin sosiologian saralla vakavasti rikki.

Pitäisikö yh lapset ottaa huostaan kun tuo mies+nainen roolitus ei välttämättä toteudu? Onko tuo parempi/huonompi tapa kasvattaa lapsia kuin kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa?

Avioliitto ei tarkoita muuta kuin sopimusteknillisiä asioita, isoimpana oikeus adoptioon jos oikein käsitin ja toki perintöasiat. Miksi nämä pitäisi olla kahden samaa sukupuolta olevan tavoittamattomissa?

Kirkkohäät asia erikseen ja siitä saa kirkko itse päättää.

 

[Riihitonttu]

Ja koska talon säännöt ei taivu siihen, että upseereiksi koulutettavat valittaisiin suoraan erilleen, jatkuu ulina sitä kuinka kokelas sejase tartti apua rinkanraahaamisessa

Sehän niin hienoa Suomen Armeijssa, että kaikki aloittavat samalta viivalta, siinä valitaan parhaat kuhunkin tehtävään, toki virheitä sattuu. Mutta sinun mallisi, että upseeriksi koulutettavat pitäisi valita erikseen osoittaa kilpailukyyn puutetta.

 

[valurauta]

Ainakin tässä tapauksessa perusteeton rajoitus oli täysin ilmeinen. Asian toteen näyttämiseksi riittää tämä: tasa-arvoisessa lainsäädännössä voi aina muuttaa sanan "mies" sanaksi "nainen" ja toisin päin, sekä ilmaisun "toinen/vastakkainen sukupuoli" ilmaisuksi "mikä tahansa sukupuoli" ja laki pysyy samana. Vanha avioliittolaki ei mennyt tästä läpi.

Jospa "rajoitus" on ollut perusteltu koko avioliiton tarkoituksen toteuttamiseksi? Yhtenä tekijänä ihan biologiset syyt mutta myös lasten kasvatuksessa ei ole ainakaan haitaksi, että lapsella on kotona kasvattajana sekä miehen että naisen malli.

 

[draco76]

Jospa "rajoitus" on ollut perusteltu koko avioliiton tarkoituksen toteuttamiseksi? Yhtenä tekijänä ihan biologiset syyt mutta myös lasten kasvatuksessa ei ole ainakaan haitaksi, että lapsella on kotona kasvattajana sekä miehen että naisen malli.

Silti on jo pitkään hyväksytty avioerot eikä lesken ole pakko ollut mennä uusiin naimisiin. Yksinhuoltajuuskin on ollut sallittua pitkään eikä se ole peruste huostaanotolle.

 

[valurauta]

Silti on jo pitkään hyväksytty avioerot eikä lesken ole pakko ollut mennä uusiin naimisiin. Yksinhuoltajuuskin on ollut sallittua pitkään eikä se ole peruste huostaanotolle.

Ei kaikki laissa sallittu ole yleisesti hyväksyttyä vaan osa sallitustakin voi olla enemmän tai vähemmän paheksuttavaa.

 

[wanderer_]

Ei kaikki laissa sallittu ole yleisesti hyväksyttyä vaan osa sallitustakin voi olla enemmän tai vähemmän paheksuttavaa.

Saahan sitä paheksua ihan niin paljon kuin lystää.



Suomalaiset ovat vapaamielistä väkeä, arvostan.

Ylen kysely: Vain 3 prosenttia suomalaisista ei hyväksy aborttia lainkaan – "Meillä on paljon ihmisiä, jotka kannattaisivat nykyistä vapaampaa lainsäädäntöä"

 

[Riihitonttu]

Itse asiassa tulenjohtoupseereilla on aika kovat kuntovaatimukset kun sinne tulenjohtoasemaan täytyy mahdollisesti kilometrien päästä siirtyä jalkaisin hankalaa maastoa liki teleporttausvauhtia.

Puolustusvoimissa minusta koulutettiin tulenjohtoupseeri eli "Tulenjohto päälikkö", onneksi olin silloin kovakuntoinen, ei silloin ollut edeltäviä kuntotestejä, sattuma se määräsi minne jouduit. Ei sitä varusmiehenä eikä kertaushrjoituksikkaan saanut paljoa nukkua, kun oli tulenjohtaja. Teit tulisuunitelmia, varmistit, että yhteydet toimivat, tarkastit komppanian päällikön tai joukkeen johtajan kanssa asemat ja kerroit tulisuunitelmasi mukaiset maalit, valvoit oman tulenjohtuuesi toimintaa ja huolehdit siitä, että huolto toimii, koska siihen aikaaan tykistö oli erillään jalkaväen huollosta jne.

No nyt kyllä meni minulla "offf topic".

 

[Riihitonttu]

No juurihan on esitetty Norja esimerkkinä. Eikä se taida olla ainoa.


Valitettavasti (ketjun perusteella) osa miehistä näyttää olevan sitä mieltä, että edes motivoituneet ja hyväkuntoiset naiset eivät kelpaa armeijaan. Heiltä kannattanee kysyä lisätietoja tasa-arvon toteutumisesta.

Kuka tai ketkä tuollaista vaativat, muut kuin sinä?

 

[draco76]

Ei kaikki laissa sallittu ole yleisesti hyväksyttyä vaan osa sallitustakin voi olla enemmän tai vähemmän paheksuttavaa.

Totta, tatuoinnit ja lävistykset yhtenä esimerkkinä.

 

[draco76]

Tasa-arvoa olisi että laki olisi sukupuolineutraali, niin armeijan kuin avioliiton osalta. Tämä saa vastustusta sukupuolesta riippumatta.

 

[Jurppii]

Mikä niissä homoissa nyt taas olikaan se perimmäinen vika? Tää avioliittokysymys ei liity mitenkään tähän "'yliedustus' telkkarissa ärsyttää"-tulokulmaan. Ketään muutakaan ei pakoteta tekemään veronmaksajia maahan tai ylläpitämään heterokulissia lapsille, minkä perimmäistä hyötyä ei ole sitäkään viitsitty esitellä.

 

[pagi]

Mikä niissä homoissa nyt taas olikaan se perimmäinen vika? Tää avioliittokysymys ei liity mitenkään tähän "'yliedustus' telkkarissa ärsyttää"-tulokulmaan. Ketään muutakaan ei pakoteta tekemään veronmaksajia maahan tai ylläpitämään heterokulissia lapsille, minkä perimmäistä hyötyä ei ole sitäkään viitsitty esitellä.

Yksi vaihtoehto on larpata jenkkioikeistoa jolloin on sitä vähemmän sjw mitä enemmän tukee matalaa verotusta, aseoikeuksia, hihhuleiden asioita, etnonationalismia jne. Koko paketti haltuun

 

[Jurppii]

Yksi vaihtoehto on larpata jenkkioikeistoa jolloin on sitä vähemmän sjw mitä enemmän tukee matalaa verotusta, aseoikeuksia, hihhuleiden asioita, etnonationalismia jne. Koko paketti haltuun

Jenkkioikeiston larppaamisessa on vaan se ongelma, että sitä pahemmin se kirpaisee sitten kun jää kiinni halujensa toteuttamisesta.

 

[Naamapalmu]

Tuskin se kokee ampuvansa haulikolla, joka kertoo mielestään rehellisesti omasta kokemuksestaan.

Tää nyt on taas kerran sellaista ympäripyöreää argumentointia, jota voisi ehkä kutsua argumentointivirheeksi. Tuskin Jeesuskaan tunsi itseään messiaaksi.

 

[Jurppii]

Tää nyt on taas kerran sellaista ympäripyöreää argumentointia, jota voisi ehkä kutsua argumentointivirheeksi. Tuskin Jeesuskaan tunsi itseään messiaaksi.

No voit varmaan kertoa sitten, että mitä tarkalleen ottaen haluat sanoa, ettei tarvitse yrittää tulkita? Pitäisikö ahdistellun tai raiskatun naisen olla hiljaa kokemastaan, mahdollisesti pitkänkin ajan kuluttua, koska se johtaa tähän vertauskuvalliseen "haulikolla ampumiseen" vai tarkoitatko, että se asiasta kertominen on itsessään jo sitä?

 

[Siivekäs]

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005854286.html

Kolme tutkijaa kirjoitti uskomattomia hölynpölyartikkeleita feministisiin julkaisuihin ja sai osan niistä läpi – kysyimme suomalaistutkijoilta, mitä se kertoo feministisen tutkimuksen tasosta

On kyllä kovin itsekriittinen "tieteen"ala

 

[Naamapalmu]

No voit varmaan kertoa sitten, että mitä tarkalleen ottaen haluat sanoa, ettei tarvitse yrittää tulkita? Pitäisikö ahdistellun tai raiskatun naisen olla hiljaa kokemastaan, mahdollisesti pitkänkin ajan kuluttua, koska se johtaa tähän vertauskuvalliseen "haulikolla ampumiseen" vai tarkoitatko, että se asiasta kertominen on itsessään jo sitä?

No minun rautalangasta vääntämisen halu katosi siinä vaiheessa, kun sinä oletit, että minä jollain tavalla hyväksyisin ihmisten hyväksikäytön. Hyvää syksyä ja joulua vain sinullekin.

 

[Jurppii]

No minun rautalangasta vääntämisen halu katosi siinä vaiheessa, kun sinä oletit, että minä jollain tavalla hyväksyisin ihmisten hyväksikäytön. Hyvää syksyä ja joulua vain sinullekin.

Ja missäköhän näin tapahtui? Luiki pakoon vaan jos argumentit loppui. Mies kyllä toteaisi kommentoineensa sivu suunsa ja pahoittelisi

 

[outonaapuri]

Tuli vastaan kuva joka omasta mielestä kuvaa hyvin osaa tämänkin langan keskustelijoista ja tietysti trumpin core kannattajia.
Hahmon voi halutessaan vaihtaa naiseksi ja kuvitella että kyseessä on yritysten johto.

Katsoin vain kuvan jne.

Eli se s pois tuolta jne.

 

[Kuvaaja]

Feministit kokeilevat mitä on olla mies ja yrittävät omia miehistä "etuoikeutta":

Ensimmäisessä videossa kirjailija Norah Vincent naamioituu mieheksi 18 kuukaudeksi ja liittyy miehenä miesseurueisiin.


Kokeilun lopputulos: Miehet ovat välittömiä ja hyväksyvät tämän muitta mutkitta sekä miehenä että naisena. Norah myöntää itse olleensa alunperin joukon ennakkoluuloinen ja kertoo myöhemmin olevansa mielummin nainen, koska naisilla nyt vain on helpompaa.

Toisessa videossa lavakoomikko maskeeraa itsensä mieheksi osoittaakseen, että miehenä elämä on helpompaa.


Kokeilu päättyy kyyneliin puoli tuntia myöhemmin, koska elämä miehenä on niin kovaa.

Löytyykö tälläisiä kokeita lisää? Nuo kaksi edellä olevaa videota osoittavat sen minkä me miehet tiedämme todeksi kokemuksesta. Mitään miehistä etuoikeutta ei ole olemassakaan ja naiset pääsevät elämässä helpommalla. Hauskoja pikku kokeita silti...

 

[ttjm]

Löytyykö tälläisiä kokeita lisää? Nuo kaksi edellä olevaa videota osoittavat sen minkä me miehet tiedämme todeksi kokemuksesta. Mitään miehistä etuoikeutta ei ole olemassakaan ja naiset pääsevät elämässä helpommalla. Hauskoja pikku kokeita silti...

Ei varsinaisesti mikään koe, mutta vähän saman asian vierestä:


Eli yhden trans-naisen näkökulmaa miesten ja naisten etuoikeuksista. Tiivistäen; molemmilla on jotkut asiat helpompia ja jotkut asiat hankalampia.

 

[Stanley H. Tweedle]

Ei varsinaisesti mikään koe, mutta vähän saman asian vierestä:


Eli yhden trans-naisen näkökulmaa miesten ja naisten etuoikeuksista. Tiivistäen; molemmilla on jotkut asiat helpompia ja jotkut asiat hankalampia.

Tähän on pakko kommentoida, en vaan tiedä miten

 

[draco76]

Miesten etuoikeus on siinä missä naisten etuoikeus. Transgenderinä varmasti näkee asian parhaiten mutta he tietävät myös millainen setti etuoikeuksia ja vaikeuksia saa kun on non-binääri. Binäärit taitavat päästä helpommalla.

Osa noista etuoikeuksista on biologisia ja niille emme voi mitään. Miesten keskimääräistä suurempi voima on yksi esimerkki. Naisten etuoikeus voi olla pienempi väkivaltaisuus jos miesten väkivaltaisuus on geneettistä. Toisaalta tuo aggressiivisuus tuo mukanaan myös hyviä puolia jos se on sopivalla tasolla. Naiset ensin on taas kulttuurillinen etuoikeus joka näkyy ovien aukaisun lisäksi esimerkiksi asunnottomuudessa.

Tuolla kommenteissa joku feministi ottikin esiin miesten suuremman väkivaltaisuuden. Hän ei kuitenkaan mennyt siihen että tilastojen mukaan USA:ssa nimenomaan POC-miehet ovat väkivaltaisempia. Selvästikään biologia ei selitä väkivaltaisuutta kokonaan, mutta altistava tekijä se kuitenkin on. Lisäksi miehet ovat useammin väkivallan uhreja, pocit vielä enemmän.

Jokaisella yksilöllä on oma setti etuoikeuksia ja rajoitteita, joku voisi kutsua niitä nimellä vahvuudet ja heikkoudet.

 

[Jurppii]

En katsonut videoita mutta miten kukaan voi lavalla seistessään puolessa tunnissa saada minkäänlaisen uskottavan käsityksen vastakkaisena sukupuolena elämisestä?

 

[Lallijuoppo]

En katsonut videoita mutta miten kukaan voi lavalla seistessään puolessa tunnissa saada minkäänlaisen uskottavan käsityksen vastakkaisena sukupuolena elämisestä?

Kyllä nainen voi.
Jos niin sanoo.

 

[draco76]

Kyllä nainen voi.
Jos niin sanoo.

Taikka koomikko

 

[Lallijuoppo]

Taikka koomikko

Iikka kiven ei tarvitse edes käydä lavalla.

 

[wanderer_]

Iikka kiven ei tarvitse edes käydä lavalla.

Ehkä hän on sen verran empaattinen, että kykenee näkemään asiat jonkun toisen näkökulmasta. Jotkut ovat sellaisia.

 

[draco76]

En tiedä onko tämä ollut täällä mutta tässä feministi vastaa joihinkin asioihin, osin hyvää juttua.
Te kysyitte feminismistä, minä vastaan - Ave Maria

Tosin kohta
Ovatko kaikki feministit saman arvoisia vai ovatko toiset feministit tasa-arvoisempia kuin toiset?
Tasa-arvon idis on niinq se et ollaan tasa-arvosii. Niin six toi komparatiivi on jo lähtökohtaisesti järjetön.
Käsittäkseni kaikki feministit eivät ole samanarvoisia vaan naispuolisia suositaan. Osan mielestä tosin mies ei voi olla feministi vaan ainoastaan liittolainen.

 

[wanderer_]

En tiedä onko tämä ollut täällä mutta tässä feministi vastaa joihinkin asioihin, osin hyvää juttua.
Te kysyitte feminismistä, minä vastaan - Ave Maria

Tosin kohta
Ovatko kaikki feministit saman arvoisia vai ovatko toiset feministit tasa-arvoisempia kuin toiset?
Tasa-arvon idis on niinq se et ollaan tasa-arvosii. Niin six toi komparatiivi on jo lähtökohtaisesti järjetön.
Käsittäkseni kaikki feministit eivät ole samanarvoisia vaan naispuolisia suositaan. Osan mielestä tosin mies ei voi olla feministi vaan ainoastaan liittolainen.

Vaikuttaa ihan hyvältä. Tuolta löytyy nopsasti kaikki perusulinat, jotka tässäkin ketjussa saa kuulla, jos ilmoittaa olevansa feministi

 

[Lallijuoppo]

Vaikuttaa ihan hyvältä. Tuolta löytyy nopsasti kaikki perusulinat, jotka tässäkin ketjussa saa kuulla, jos ilmoittaa olevansa feministi

Kyllä sitä nyt voi ihan mitä tahansa väittää. Kyllä se feministinen totuus paljastuu ihan käytännössä ja voi unohtaa noiden propagandan.
Vaikkapa väistämisvelvollisuus on ihan selkeästi sitä, että joku on tasa-arvoisempi kuin toinen.

 

[tuoppi´]

En tiedä onko tämä ollut täällä mutta tässä feministi vastaa joihinkin asioihin, osin hyvää juttua.
Te kysyitte feminismistä, minä vastaan - Ave Maria

Tosin kohta
Ovatko kaikki feministit saman arvoisia vai ovatko toiset feministit tasa-arvoisempia kuin toiset?
Tasa-arvon idis on niinq se et ollaan tasa-arvosii. Niin six toi komparatiivi on jo lähtökohtaisesti järjetön.
Käsittäkseni kaikki feministit eivät ole samanarvoisia vaan naispuolisia suositaan. Osan mielestä tosin mies ei voi olla feministi vaan ainoastaan liittolainen.

Tuo eka väite-vastaus pari kuvaa aika hyvin ongelmaa.

Feminismin ongelma on ahdasmielisyys ja kuuntelemattomuus. Se yrittää määrittää ulkoapäin, mitä ihmisten tulee ajatella ja valita, eivätkä ihmiset tahdo tällaiseen ulkoapäin määrittelyyn alistua.

Antifeministit yrittävät usein neuvoa mulle, miten feminismiä kannattaisi edistää. Se on outoa. Useimmiten neuvot ja toiveet ovat yllä olevan kaltaisia.
”Feministien ei pitäisi olla niin ahdasmielisiä.” ”Ihmiset eivät halua kuulla paasausta, jos haluatte saada sanomanne läpi niin älkää paasatko.” ”Ihmiset eivät tykkää siitä, että heille kerrotaan, miten pitää ajatella.”

Jos olet antifeministi, tavoitteemme ovat täysin ristiriidassa. Miksi ihmeessä kuuntelisin neuvojasi? Sinähän haluat, että epäonnistun. Mitä jos Venäjän valmentaja tulisi ennen peliä vähän neuvomaan suomalaisia siitä, millä taktiikalla kannattaa pelata – kandeisko tehdä kuten hän sanoo?
Ja jos olet oikeasti sitä mieltä, että feminismin voittokulku on taattu, jahka feministit seuraavat neuvojasi, niin minkä ihmeen takia jakelet niitä? Sahaat siinä omaa oksaasi.

Arvelen, että oikeasti tarkoitat seuraavaa: ”En pidä feministeistä ja toivoisin että he olisivat hiljaa tai puhuisivat niin kuin minä haluan.”

Kirjoittaja tekee ensin päätelmän kysyjästä ja tämän hänen oman päänsisäisen päätelmän perusteella on sitä mieltä että tähän väitteeseen ei edes tarvitse vastata. Ensinnäkin tuollaisen päätelmän tekeminen on typerää. Toisekseen olisi siihen väitteeseen silti voinut vastata, myös siinä tapauksessa jos toi päätelmä osui oikeaan. Nyt lukijalle jäi tästä kuva että feministit tosiaan ovat ahdasmielisiä, kuuntelemattomia ja haluavat määrittää mitä muiden tulee ajatella.

Perusongelma feministien kanssa väitellessä on siis se, että harva feministi osaa argumentoida kantojaan kunnolla. Mieluummin raivotaan, haukutaan ja olkiukkoillaan kun oikeasti perusteellaan. Jos oikeasti haluaa ihmisten mielipiteitä muuttaa niin silloin ei riitä että puhuu todellisista asioista vaan niistä pitää myös puhua oikein.

 

[draco76]

Tuo eka väite-vastaus pari kuvaa aika hyvin ongelmaa.



Kirjoittaja tekee ensin päätelmän kysyjästä ja tämän hänen oman päänsisäisen päätelmän perusteella on sitä mieltä että tähän väitteeseen ei edes tarvitse vastata. Ensinnäkin tuollaisen päätelmän tekeminen on typerää. Toisekseen olisi siihen väitteeseen silti voinut vastata, myös siinä tapauksessa jos toi päätelmä osui oikeaan. Nyt lukijalle jäi tästä kuva että feministit tosiaan ovat ahdasmielisiä, kuuntelemattomia ja haluavat määrittää mitä muiden tulee ajatella.

Varsinkin kun kyselijä voi olla feministi itsekin.

 

[taxman]

En tiedä onko tämä ollut täällä mutta tässä feministi vastaa joihinkin asioihin, osin hyvää juttua.
Te kysyitte feminismistä, minä vastaan - Ave Maria

Ja kun unelmamaailmasta puhutaan, niin myöskään sillä, millaisille vanhemmille tai mihin osaan maapalloa hän sattuu tupsahtamaan, ei ole oikeuksien tai mahdollisuuksien kannalta väliä.

Meinaako Ave Maria ottaa lapset huostaan ja maailmanvaltion kasvatukseen? Vai miten muuten tämä toteutetaan? Oikeudet saadaan toki helpommallakin, mutta jos mahdollisuudet pitää tasata, niin en äkkiä näe muita vaihtoehtoja.

Tosin tämäkään ei riitä, koska mm. lyhyillä ja pitkillä ihmisillä on eri mahdollisuudet olla hyvä koripallossa. Harmillisesti unelma ei siis ole toteuttamiskelpoinen. Kuinkahan lähellä Ave Maria haluaa päästä?

 

[Jurppii]

Meinaako Ave Maria ottaa lapset huostaan ja maailmanvaltion kasvatukseen? Vai miten muuten tämä toteutetaan? Oikeudet saadaan toki helpommallakin, mutta jos mahdollisuudet pitää tasata, niin en äkkiä näe muita vaihtoehtoja.

Tosin tämäkään ei riitä, koska mm. lyhyillä ja pitkillä ihmisillä on eri mahdollisuudet olla hyvä koripallossa. Harmillisesti unelma ei siis ole toteuttamiskelpoinen. Kuinkahan lähellä Ave Maria haluaa päästä?

Et sitten tätä huomannut?

Suomi voittaa fudiksen MM-kilpailut ja Suomessa lakataan tarjoilemasta torstaisin ällöruokaa hernekeittoa.

 

[taxman]

Et sitten tätä huomannut?

Toinen näistä (eli lainaamasi) on ilmiselvästi vitsi, toinen ei - ainakaan minun mielestäni.

 

[D`Walker]

Toinen näistä (eli lainaamasi) on ilmiselvästi vitsi, toinen ei - ainakaan minun mielestäni.

Pointti taisi olla että koko blogikirjoitus on kirjoitettu huumorimielessä eikä sitä pitäisi ottaa vakavasti. Tuo mainittu MM-jalkkis ja hernaripäivä on aika vahva vihje. Näin siis oma tulkintani, voin olla väärässäkin.

 

[Jurppii]

Pointti taisi olla että koko blogikirjoitus on kirjoitettu huumorimielessä eikä sitä pitäisi ottaa vakavasti. Tuo mainittu MM-jalkkis ja hernaripäivä on aika vahva vihje. Näin siis oma tulkintani, voin olla väärässäkin.

Kieli poskessa vähintään. Sitähän tuollainen "jos nyt saisin toivoa niin maailmanrauhaa, kiitos" on.

 

[taxman]

Pointti taisi olla että koko blogikirjoitus on kirjoitettu huumorimielessä eikä sitä pitäisi ottaa vakavasti. Tuo mainittu MM-jalkkis ja hernaripäivä on aika vahva vihje. Näin siis oma tulkintani, voin olla väärässäkin.

Jos näin oli, että koko kirjoitus on tehty huumorimielessä, niin en sitä muutamaa yksittäistä kohtaa lukuun ottamatta havainnut.

 

[draco76]

Meinaako Ave Maria ottaa lapset huostaan ja maailmanvaltion kasvatukseen? Vai miten muuten tämä toteutetaan? Oikeudet saadaan toki helpommallakin, mutta jos mahdollisuudet pitää tasata, niin en äkkiä näe muita vaihtoehtoja.

Tosin tämäkään ei riitä, koska mm. lyhyillä ja pitkillä ihmisillä on eri mahdollisuudet olla hyvä koripallossa. Harmillisesti unelma ei siis ole toteuttamiskelpoinen. Kuinkahan lähellä Ave Maria haluaa päästä?

Kyseessä olisi unelma, en usko että huostaanotto kuuluu siihen. Eiköhän tuohon kuulu että ihmiset muuttuisivat täydelliseksi enkä usko että hän uskoo moisen olevan mahdolista.

Koripallon suhteen sentään on toiveita kun teknologia kehittyy ja muuntelematon ihmiskeho on joka tapauksessa altavastaaja. Toki jollain ihmistekoälyhybridillä saamme kaikki ihmiset samalla viivalle, sitä enemmän mitä vähemmän ihmisyyttä jätämme jäljelle. Cybermenit taitavat olla kaikki aika samalla viivalla mutta heilläkin on hierarkiansa. Mutta salaisuus on siinä että kaikki ovat tyytyväisiä paikkaansa kuten borgien tapauksessa.

 

[tuoppi´]

Eihän tuollainen ole mahdollista muuta kuin jossain dystopiassa.

 

[Jurppii]

Ei tuota juttua selkeästi ole tehty "huumorimielessä" vaan se nyt muuten vaan on tyyliltään tuollainen lievästi piikittelevä ja sarkastinen, jossa heitetään välillä huulta. Pitääkö tähän nyt takertua?

Periaatteessa ihan ok kirjoitus. Tuo esille tuota feministien varmaan usein kohtaamaa "feministit on tällaisia, miksi te olette tällaisia?" olkiukkoilua ja olettamusta, että koko termi kätkee taakseen jonkun yhdenmukaisen monoliitin.

Ihan samalla tavalla kuin maahanmuuttokriitikkona voin irtisanoutua kaikenlaisesta uuninluukkujen kolistelusta, väkivalta-powertrippailusta ja muusta, voi feministi todeta, että joku killallmen on ihan typeryyttä. Tosin itse nyt lähinnä nauran räkäisesti killallmen-hörhöille koska ainakaan toistaiseksi en näe yhtään syytä ottaa heitä vakavissani (toisin kuin uuninluukkujen kolistelijat).

 

[hkultala]

Kone oppi aivan vääriä asioita – Amazon joutui hyllyttämään villiintyneen tekoälyn

Tekoäly oppi syrjimään naisia

 

[Jurppii]

Kone oppi aivan vääriä asioita – Amazon joutui hyllyttämään villiintyneen tekoälyn

Tekoäly oppi syrjimään naisia

Otsikon perusteella odotin jotain mehukkaampaa mutta tekoälyhän oppi jutun mukaan vaan elämään menneisyydessä

 

[ATE]

"Järjestelmä sai rajuja moitteita siitä, että mustat luokiteltiin helpommin todennäköisiksi rikoksenuusijoiksi. Tähän tekoäly oli päätynyt siksi, että poliisit pysäyttivät ja pidättivät värillisiä useammin kuin valkoihoisia."

Taisi toimia liian hyvin.

 

[ATE]

Johanna Vehkoolle syyte kunnianloukkauksesta. Mitään muita medioita ei tunnut asia juuri kiinnostavan.

Ylen faktantarkistaja sai syytteen kunnianloukkauksesta - Suomen Uutiset

 

[Lallijuoppo]

"Järjestelmä sai rajuja moitteita siitä, että mustat luokiteltiin helpommin todennäköisiksi rikoksenuusijoiksi. Tähän tekoäly oli päätynyt siksi, että poliisit pysäyttivät ja pidättivät värillisiä useammin kuin valkoihoisia."

Taisi toimia liian hyvin.

Eikös ne nyt saa ihan reilusti myös enemmän tuomioita, joten onhan se nyt kummaa jos tekoäly ei opi faktat oikein.

Siihen lienee vielä matkaa, että tekoäly oppisi valehtelaan itselleen yhtä hyvin kuin ihminen. Sille siis pitäisi opettaa jokin filosofia, joka ohittaa aina faktat. Ei sen luulisi olevan liian vaikeaa, pitää ohjelmoida uhristatukset ja täten vaikkapa kaikki negatiivinen mustista ohitetaan ja syytetäänkin poliisia rasismista ja etnisestä profiloinnista.

Mutta onko se enää tekoälyä, jos sille opetetaan etukäteen miten sen pitää jotkut asiat ratkaista?

 

[JCSH]

Johanna Vehkoolle syyte kunnianloukkauksesta. Mitään muita medioita ei tunnut asia juuri kiinnostavan.

Ylen faktantarkistaja sai syytteen kunnianloukkauksesta - Suomen Uutiset

No sen verta vähäpätönen uutinen ettei pitäisi olla mikään iso yllätys että ei hirveästi kiinnosta medioita.