- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 191
Onko järkeä puhua sukupuolien eroista?![]()
On mikäli ei haluta mennä päin persettä tasa-arvopolitiikassa.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Onko järkeä puhua sukupuolien eroista?![]()
On mikäli ei haluta mennä päin persettä tasa-arvopolitiikassa.
Onkohan ihan noin![]()
Aina kun mennään näissä asioissa identiteettipolitiikan kehyksessä, niin mennään päin helvettiä. Ihan sama, onko kyseessä intersektionaalinen feminismi tai vaikka joku etnonationalismi. Kummatkaan ideologiat eivät aja mahdollisuuksien tasa-arvoa.
Koko keskustelu sukupuolten eroista olisi täysin turhaa, mikäli tasa-arvopoliittiset keskustelut käytäisiin yksilöiden tasa-arvon kannalta.
Kun ihmisiä kohdellaan sukupuolesta huolimatta samanarvoisina, niin jokaisella on mahdollisuus tavoitella esim. haluamaansa uraa tms.
Aina kun mennään näissä asioissa identiteettipolitiikan kehyksessä, niin mennään päin helvettiä. Ihan sama, onko kyseessä intersektionaalinen feminismi tai vaikka joku etnonationalismi. Kummatkaan ideologiat eivät aja mahdollisuuksien tasa-arvoa.
Ei vaan siirryttäisiin tuosta kiintiötasa-arvopolitiikasta siihen mahdollisuuksien tasa-arvopolitiikkaan. Eli periaatteessa annetaan kaikille riittävän hyvät mahdollisuudet tavoitella onnea. Tasapelilaitosta maailmasta ei saada koskaan, ja se on ihan hyvä juttu.Eli siis ihan kaikki tasa-arvopolitiikka pitäisi lakkauttaa? Sign me up.![]()
Ei vaan siirryttäisiin tuosta kiintiötasa-arvopolitiikasta siihen mahdollisuuksien tasa-arvopolitiikkaan. Eli periaatteessa annetaan kaikille riittävän hyvät mahdollisuudet tavoitella onnea. Tasapelilaitosta maailmasta ei saada koskaan, ja se on ihan hyvä juttu.
Riippu aivan täyssin asiasta, jota käsitellään. Jos puhutaan yleisellä tasolla esim "miehet" tai "naiset", niin silloin kanaattaa keskittyä aina siihen suureen ryhmään ja jättää yksilöt, sekä pienet ryhmien sisäiset aliryhmät käsittelemättä.Nimenomaan näin. Ihmisiä tulee kohdella yksilöinä, vaikka sukupuolien välillä olisikin keskiarvoisesti eroavaisuuksia.
Meni vähän pointtisi ohi. Voitko heittää jonkun esimerkin?Riippu aivan täyssin asiasta, jota käsitellään. Jos puhutaan yleisellä tasolla esim "miehet" tai "miehet", niin silloin kannaatta keskittyä aina siihen suureen ryhmään ja jättää yksilöt, sekä pienet ryhmien sisäiset aliryhmät käsittelemättä.
No kyllä ihminen nyt vaan on aika paljon luonnon yläpuolella, jos nyt ihmisapinalla ihmiseen viittaat? Ihminen on kyennyt mm. erottamaan seksin lisääntymisestä aika päivää sitten ja siihen verrattuna naissotilas tai isyysvapaalla oleva mies on aika helposti toteutettu.
Minusta ihan mielenkiintoista, että ero syntyy jo ennen kuin ympäristö alkaa vaikuttaa lapsen käyttäytymiseen enemmän.
Toisekseen, sukupuolten välillä ei ole kovin suurta eroa, mitä tulee verbaaliseen väkivaltaan. Eli se siitä itsestäänselvyydestä![]()
Noinhan se on uhriutuminen ja syyttely kyllä osataan, mutta omaa vastuuta koitetaan väistellä viimeiseen asti..Tasa-arvo toteutuisi parhaiten nimenomaan pyrkimällä häivyttämään ajattelusta sukupuolen merkityksen, ei kieltämällä niiden eroja. Feminismi tai sjw-porukka tai mitä näitä nyt oli eivät mielestäni tähän pyri, vaan hakemaan ryhmistä eroja joiden perusteella haetaan sitten joko etuja "huonompiosaisille ryhmille" tai "syyllisiä" muista ryhmistä.
Olen kuullut, että on tehty tutkimuksia pienten vauvojen käyttäytymisestä ja kiinnostuksista ja siltä pohjalta vaikuttaa vahvasti olevan että tuo ei ole totta. Pojat kiinnostuvat enemmän teknisistä asioista ja tytöt mm. kasvoista. Mutta itse tutkimuksia ei ole minulla tarjota, enkä lähde perjantai-iltaani tuhlaamaan niiden etsimiseen. Mutta näin, ota tämä niin kuin haluat.Olen ammatiltani sosionomi, vuosikurssini naismäärä oli kymmenkertainen. Persoonallisuuspiirteiltäni olen "naismainen". Minä väitän, että tämä on suurelta osin geneettinen kysymys. Jotkut yhteiskuntatieteilijät väittävät, että voidaan toteuttaa tilanne, jossa tuo edustus olisi lähellä tasan. Tai esim tekniikan aloilla olisi puolet nais-inssejä. Koska persoonallisuuden määrää sosialisaatio, ei biologia. Sama argumentti on jokaisen vahvasti sukupuolittuneen toiminnan/tilanteen taustalla. (Leikit, harrastukset yms)
Tämä blank slate ideologia on vielä hyvin voimissaan koulutusmaailmasssa. Sitä rummuttaa myös media. Onko se totta?
Olen ammatiltani sosionomi, vuosikurssini naismäärä oli kymmenkertainen. Persoonallisuuspiirteiltäni olen "naismainen". Minä väitän, että tämä on suurelta osin geneettinen kysymys. Jotkut yhteiskuntatieteilijät väittävät, että voidaan toteuttaa tilanne, jossa tuo edustus olisi lähellä tasan. Tai esim tekniikan aloilla olisi puolet nais-inssejä. Koska persoonallisuuden määrää sosialisaatio, ei biologia. Sama argumentti on jokaisen vahvasti sukupuolittuneen toiminnan/tilanteen taustalla. (Leikit, harrastukset yms)
Tämä blank slate ideologia on vielä hyvin voimissaan koulutusmaailmasssa. Sitä rummuttaa myös media. Onko se totta?
Olen kuullut, että on tehty tutkimuksia pienten vauvojen käyttäytymisestä ja kiinnostuksista ja siltä pohjalta vaikuttaa vahvasti olevan että tuo ei ole totta. Pojat kiinnostuvat enemmän teknisistä asioista ja tytöt mm. kasvoista. Mutta itse tutkimuksia ei ole minulla tarjota, enkä lähde perjantai-iltaani tuhlaamaan niiden etsimiseen. Mutta näin, ota tämä niin kuin haluat.
edit: muistelisin Jordan Petersoninkin tämän jossain maininneen, joten hänen videoistaan voisi löytyä lisätietoa. Jos asia kiinnostaa.
Ymmärsit viestini väärin, korjaan asian kunhan pääsen koneelle. Vaikea puhelimesta kirjoittaa.Mä puolestani väitän, että sä heitit ilmaan todella urpon idean ja kun se palautettiin sulle typeryys korostettuna, vaihdoit aihetta.
Onhan tuohon viitattu vaikka missä, kuten myös siihen tutkimukseen joka näytti että mitä tasa-arvoisempi maa ja suurempi valinnanvapaus yksilöllä, sitä enemmän naiset ja miehet pyrkivät "omiin" ammattiryhmiinsä.
Toki joku isisin hallinnoima alue tekee tohonkin poikkeuksen
Edit: en nyt linkitä mitään koska ei ole luurissa tallessa noita.
NRK:n dokkari norjalaisten feministien tiedesaavutuksista vs. toksinen tiedeyhteisö.
Onko tämä analogia trolli? Eihän noissa ole mitään samaa. Toisessa annetaan luonnon eli seksuaalivietin velloa vapaana ja toisessa pakotetaan oletettavasti johonkin luonnonvastaiseen.No kyllä ihminen nyt vaan on aika paljon luonnon yläpuolella, jos nyt ihmisapinalla ihmiseen viittaat? Ihminen on kyennyt mm. erottamaan seksin lisääntymisestä aika päivää sitten ja siihen verrattuna naissotilas tai isyysvapaalla oleva mies on aika helposti toteutettu.
Onko tämä analogia trolli? Eihän noissa ole mitään samaa. Toisessa annetaan luonnon eli seksuaalivietin velloa vapaana ja toisessa pakotetaan oletettavasti johonkin luonnonvastaiseen.
Kannattaa myös lukea ne viestit, joihin vastaukset on kirjoitettu jos ei konteksti avaudu krapulapöhnässä.
Luin sen ja perustelet ihmisen luonnon yläpuoilella olemista sillä, että ihminen antaa luonnolleen mahdollisimman vapaat mahdollisuudet. Avaa toki lisää mahtavaa aivoitustasi.
Kirjoittaja antoi ymmärtää "luonnon yläpuolella" olemiseksi sen, että nainen voi tappaa vihollisia ja mies hoitaa lapsia.
No oletetaan, että tarkoitti. Miten tämä liittyy esimerkkiisi, jossa ei ole mitään "luonnon yläpuolella" olemista?
Opettele lukemaan. Kirjoittaja antoi ymmärtää "luonnon yläpuolella" olemiseksi sen, että nainen voi tappaa vihollisia ja mies hoitaa lapsia. Jos nyt siis tarkoitti "ihmisapinalla" ihmistä, eipä suostunut tarkentamaan vaikka lupasi. Tyypillinen pulushakkiliike
Muutenhan se olis kyllä ihan foorumijääräämiseen sopivaa toimintaa kirjoitta hieman epäselvästi ja tulla puolustelemaan sitten, että "ihmisapinalla" tarkoitettiinkin simpansseja tai vaihtoehtoisesti ihmisiä sen mukaan, minkälaiseen umpikujaan itsensä oli selitellyt![]()
unohtu cnn noista feikkimedioistaFox News on viihdekanava, ja se tuottaa siis ajankohtaisviihdettä. Ei sitä missään järkevien ihmisten piireissä vakavasti otettavana uutismediana pidetäkään. Menee samaan sarjaan jonkun MV-lehden ja RT:n kanssa, joskin RT:llä ei ole uskottavuutta edes sitä vähää mitä Fox Newsillä. RT on valehtelussa ja uutisten väärentämisessä ihan omassa sarjassaan.
unohtu cnn noista feikkimedioista
Perinteinen media ei ole mitään feikkimediaa, vaikka sillä usein onkin tietty poliittinen suuntaus, johtuen pitkälti myös yksittäisten toimittajien henkilökohtaisesta vakaumuksesta.Sekä mm. BBC, Hyysäri, Yle jne.
Kyllä tietenkin on. Valtamedia valehtelee, vääristelee ja ajaa omaa agendaansa. Sen enemmän ei voi mennä feikiksi mediaksi.Perinteinen media ei ole mitään feikkimediaa, vaikka sillä usein onkin tietty poliittinen suuntaus, johtuen pitkälti myös yksittäisten toimittajien henkilökohtaisesta vakaumuksesta.
Kyllä tarkoittaa. Kamera ei välitä mistä kuvataan, vain kuvaaja välittää koska sillä voidaan saada sama asia näyttämään täysin erilaiselta kuin kauempaa kuvattuna. Niin kuin tuossa oli tarkoituskin.Yllä olevassa CNN:n uutispätkässä asetellaan mielenosoittajia sopivaan kohtaan, jotta ne saadaan hyvin kuvattua. Se ei tarkoita, että itse tapahtuma olisi feikki.
CNN on maailman arvostetuimpia uutistuottajia, ja painii aivan eri sarjassa jonkun Fox Newsin kanssa, joka on itse myöntänyt oikeudessa olevansa viihdekanava ja käyttänyt sitä puolustusargumenttinaan.
CNN, WP jne. on aivan samaa paskaa Foxin ja RT:n kanssa. Jopa samaa paskaa MV:n ja muiden vastaavien kanssa. Kokonaisuutena helvetin epäluotettava, vaikka välissä olisi faktauutisiakin kuten urheilutuloksia ja säätiedotuksia.Perinteistä mediaa voi seurata kriittisellä silmällä, ja useimmiten niistä saa ihan hyvän kuvan siitä mitä maailmassa tapahtuu. Fox Newsin ja RT:n kaltaista valemediaa ei voi seurata kuin korkeintaan viihdemielessä ja sittenkin pitää varoa, ettei tule huomaamattaan aivopesdyksi.
Osallistujien vähyys kertoo silti omaa karua kieltään. Kunnon miekkarissa ei tarvita asetteluja.Yllä olevassa CNN:n uutispätkässä asetellaan mielenosoittajia sopivaan kohtaan, jotta ne saadaan hyvin kuvattua. Se ei tarkoita, että itse tapahtuma olisi feikki.
Valtamedian agenda on yleensä tehdä rahaa osakkeenomistajille. Poislukien YLE.Kyllä tietenkin on. Valtamedia valehtelee, vääristelee ja ajaa omaa agendaansa. Sen enemmän ei voi mennä feikiksi mediaksi.
Fox News ja RT palkkaisivat ne mielenosoittajat siihen itse eli tehtailisivat koko tilaisuuden. Että se ero on feikkimedialla ja perinteisellä medialla.Kyllä tarkoittaa. Kamera ei välitä mistä kuvataan, vain kuvaaja välittää koska sillä voidaan saada sama asia näyttämään täysin erilaiselta kuin kauempaa kuvattuna. Niin kuin tuossa oli tarkoituskin.
Ihan mielenkiinnosta, mikä sun mielestä ei ole feikkimedia?CNN, WP jne. on aivan samaa paskaa Foxin ja RT:n kanssa. Jopa samaa paskaa MV:n ja muiden vastaavien kanssa. Kokonaisuutena helvetin epäluotettava, vaikka välissä olisi faktauutisiakin kuten urheilutuloksia ja säätiedotuksia.
Mikä ei muuta mitään tässä asiassa.Valtamedian agenda on yleensä tehdä rahaa osakkeenomistajille. Poislukien YLE.
Ja siksipä valtamedia on jatkuvassa alamäessä tuottavuutensa suhteen.Valtamedia ei ole valtamediaa, eikä vetoa suureen joukkoon ihmisiä eli tuota osakkeenomistajille maksimaalista voittoa, ellei se pyri olemaan suurin piirtein neutraali.
Kukaan ei ole mistään salaliitosta puhunutkaan, vaan puolueellisuudesta ja valheellisuudesta. Mistä sait päähäsi, ettei valtamedian omistajissa olisi yhtä lailla samaa ideologiaa kannattavia?Tietty agenda on toki usein selvästi havaittavissa, mutta se johtuu ennen kaikkea siitä, että toimittajan alalle yksinkertaisesti pyrkii pääasiassa vasemmistolaisia henkilöitä. Ei siinä sen kummempaa salaliittoa ole takana, vaan ihan käytännön tilanne, joka nyt on mikä on.
Ei mitään eroa siis. Valtamedia on syyllistynyt "uutisten" tehtailuun toistuvasti.Fox News ja RT palkkaisivat ne mielenosoittajat siihen itse eli tehtailisivat koko tilaisuuden. Että se ero on feikkimedialla ja perinteisellä medialla.
Ihan mielenkiinnosta, mistä päättelet että valtamediasta sellaista löytyisi?Ihan mielenkiinnosta, mikä sun mielestä ei ole feikkimedia?
Firmoja omistaa tyypillisesti porvarit, ja toisaalta erilaiset rahastot sun muut, joilla ei välttämättä ole minkäänlaista poliittista agendaa.Kukaan ei ole mistään salaliitosta puhunutkaan, vaan puolueellisuudesta ja valheellisuudesta. Mistä sait päähäsi, ettei valtamedian omistajissa olisi yhtä lailla samaa ideologiaa kannattavia?
Eli mistähän tällainen "epä-feikki" media sitten mielestäsi löytyy?Ihan mielenkiinnosta, mistä päättelet että valtamediasta sellaista löytyisi?
Ei niin, mutta hiljaisuus ns. omien sekoiluista on omiaan pahentamaan tilannetta.Eihän kukaan täysjärkinen voi luulla että vasemmisto haluaisi kieltää mies sanan.
Ihan mielenkiinnosta, mikä sun mielestä ei ole feikkimedia?
Olen ammatiltani sosionomi, vuosikurssini naismäärä oli kymmenkertainen. Persoonallisuuspiirteiltäni olen "naismainen". Minä väitän, että tämä on suurelta osin geneettinen kysymys. Jotkut yhteiskuntatieteilijät väittävät, että voidaan toteuttaa tilanne, jossa tuo edustus olisi lähellä tasan. Tai esim tekniikan aloilla olisi puolet nais-inssejä. Koska persoonallisuuden määrää sosialisaatio, ei biologia. Sama argumentti on jokaisen vahvasti sukupuolittuneen toiminnan/tilanteen taustalla. (Leikit, harrastukset yms)
Tämä blank slate ideologia on vielä hyvin voimissaan koulutusmaailmasssa. Sitä rummuttaa myös media. Onko se totta?
Twins reared apart
In 1979, Thomas J. Bouchard began to study twins who were separated at birth and reared in different families. He found that an identical twin reared away from his or her co-twin seems to have about an equal chance of being similar to the co-twin in terms of personality, interests, and attitudes as one who has been reared with his or her co-twin.[3]This leads to the conclusion that the similarities between twins are due to genes, not environment, since the differences between twins reared apart must be due totally to the environment. Psychologist now refer to studies such as this as an Adoption Strategy.[4][5]
Ei niin, mutta hiljaisuus ns. omien sekoiluista on omiaan pahentamaan tilannetta.
Höpö höpö. Ei se ole kenenkään ryhmän jäsenten tehtävä olla alituisesti selittelemässä toistensa tekemisiä. Ei sen enempää oikeiston tehtävä selitellä natsien, rajakkien tai vastaavien hommia myöskään. Tuollaisilla vaatimuksilla saa van koko keskstelun tukahdutettua kun toisella puolella ei enää pitäisi olla aikaa muuhun kuin toisten selittämiseen. Muutama semiuskottava shilli höpisemään päättömiä eikä selittelyn tarpeelle tulisi enää loppua.
Jos tää ois matikan koe niin pyytäisin avaamaan välivaiheet. Eli ts. näytätkö kuka noin väitti ja missä viestissä?CNN neutraali ja muita Aku ankan parhaita.
Bernie Sanders tuomitsi välittömästi baseball-ampujan eli joko toinen ei ole vasemmistolainen tai liioitteletMutta kun vaikkapa vasemmistoliittolainen ei ikinä tuomitse yhdenkään toisen vasemmistoliittolaisen ainuttakaan tekemistä.
Tämä pätee kyllä puolueisiin, mutta ei jokaisella vähänkään vasemmistolaisella ole mitään velvoitetta ottaa näihin kantaa.Mutta kun vaikkapa vasemmistoliittolainen ei ikinä tuomitse yhdenkään toisen vasemmistoliittolaisen ainuttakaan tekemistä. Sama toki aika monessa muussakin puolueessa, mutta kyllä se minun mielestäni sitten on kyseisen ryhmittymän kanta, kun sen hiljaisesti hyväksyvät. Verrattuna vaikka siihen millainen on meno, kun väärän ryhmittymän tyyppi sanoo jotain mitä vassareiden mielestä ei saisi sanoa.
Mutta kun vaikkapa vasemmistoliittolainen ei ikinä tuomitse yhdenkään toisen vasemmistoliittolaisen ainuttakaan tekemistä.
Jos tää ois matikan koe niin pyytäisin avaamaan välivaiheet. Eli ts. näytätkö kuka noin väitti ja missä viestissä?
Oikeasti CNN on maailman neutraaleimpia ja luotetuimpia uutiskanavia.
"Omia ei heitetä bussin alle" ja "Viholliselle ei anneta myönnytyksiä" on joidenkin motto. Minusta paskat ideat pitää ampua alas riippumatta kuka tai mikä sen sanoo, ja hyville ideoille pitää antaa taputukset riippumatta kuka tai mikä sen sanoo.Mutta kun vaikkapa vasemmistoliittolainen ei ikinä tuomitse yhdenkään toisen vasemmistoliittolaisen ainuttakaan tekemistä. Sama toki aika monessa muussakin puolueessa, mutta kyllä se minun mielestäni sitten on kyseisen ryhmittymän kanta, kun sen hiljaisesti hyväksyvät. Verrattuna vaikka siihen millainen on meno, kun väärän ryhmittymän tyyppi sanoo jotain mitä vassareiden mielestä ei saisi sanoa.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.