Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[innos]

Miksi vasemmistoliittolaisten olisi pitänyt jotenkin erikseen tuomita nämä?

Ja miksi persujen olisi pitänyt jotenkin erikseen tuomita ääri-pellet..

 

[Jurppii]

Oletko ihan tosissasi Palefacesta? Vinkki, kyseessä ei ole oikeisto- vaan ....räppäri. Paleface esiintyy kaikissa vasemmiston "Rajat auki" ja "Rikollisia ei saa palauttaa" ym. mielenosoituksissa. "Emme syostu pelkäämään" oli rasisminvastainen video siitä kuinka mamuja ei ole syytä pelätä, ja sitten videolla esiintynyt mamu tappaa viattoman vanhuksen.. Onhan se tosi ironista ja mehukas uutinen.

Lue nyt niitä viestejä. Vastasin viestiin, jossa ihmeteltiin, miksei vasemmistoliittolaiset tuomitse muka toisia vasemmistoliittolaisia. Miten nää Palefacet, demarit ja vihreät liittyy asiaan ja vaikka liittyisi, miksi pitäisi tuomita joku Paleface? Sillä oli joku mamu videollaan, joka syyllistyi sittemmin tai oli syyllistynyt jo aiemmin (en tiedä) rikokseen. Tuskin Paleface tai tuotantotiimi oli asiasta tietoinen saatika osannut sitä ennustaa jos tapahtui vasta myöhemmin. Ja edelleen, ei liity mitenkään puolueen sisäiseen tuomitsemiseen tai tuomitsemattomuuteen.

Ja miksi persujen olisi pitänyt jotenkin erikseen tuomita ääri-pellet..

Ei ole mitään tarvetta tehdä sellaista. Tosin jos ovat omassa puolueessa luottamustoimissa niin aika erikoista jos eivät pistä pihalle tai "tuomitse" politiikkansa vastaisesti toimivaa porukkaa.

 

[ttjm]

Ja miksi persujen olisi pitänyt jotenkin erikseen tuomita ääri-pellet..

Pitää tuomita ainoastaan sillloin, kun ovat puolueen jäseniä. Esimerkkinä vaikka Immonen. Ei minusta persujen tarvitse tuomita vaikka jotain rajakkien pellejä, jos eivät kuulu puolueeseen.

Oletko ihan tosissasi Palefacesta? Vinkki, kyseessä ei ole oikeisto- vaan ....räppäri. Paleface esiintyy kaikissa vasemmiston "Rajat auki" ja "Rikollisia ei saa palauttaa" ym. mielenosoituksissa. "Emme syostu pelkäämään" oli rasisminvastainen video siitä kuinka mamuja ei ole syytä pelätä, ja sitten videolla esiintynyt mamu tappaa viattoman vanhuksen.. Onhan se tosi ironista ja mehukas uutinen.

Ei ollut vasemmistoliiton jäsen kyseessä. Tässä on se ero.

Puolueeton sanana taitaa olla sinulle vieras? Miksi ainoa vaihtoehto sille, että 3/4 toimittajista on vihervasemmistolaisia (+demarit päälle) olisi, että kaikki toimittajat olisivatkin persuja? Toimittajien tiedossa oleva vinouma puoluesuuntauksissa tuo vain tukea sille havainnolle jonka itsekin olet tehnyt, että poliittinen (vihervasemmistolainen) suuntaus näkyy selvästi.

Tottakai toivon, että toimittajien puoluejakauma olisi samankaltainen kuin kansan, jotta saisimme mahdollisimman ei-värittyneitä uutisia. Jos kaikki toimittajat olisivat persuja niin olisi se kuitenkin yhteiskuntarauhan puolesta parempi vaihtoehto kuin nykyinen vihervasemmistolainen yliedustus, mutta mikä tahansa olisi tietenkin parempi vaihtoehto.

Tässä on ehkä se pointtina, että poliittinen suuntautuminen ei tee ihmisestä automaattisesti sokeaksi oman aatesuunnan virheille ym.
Et kai sinäkään lakkaisi huomaamasta vaikka kokkareiden kusemisia, jos olisit heidän kannattajansa ja journalisti? (heitin ihan hatusta kokoomuksen tähän esimerkiksi)

 

[Stoker]

Se tuomitseeko puolueen jäsen toisen jäsenen tekemisiä, on aivan eri mega-vitun-kokoluokan asia kuin se, että jos journalistit puolueellisina jättävät kokonaan kertomatta asioista jotka eivät tue heidän omaa maailmankuvaa. Etenkin se on journalisteista tyylikästä, että omasta mielipiteestä tehdään uutinen. Koska tätähän tapahtuu Suomessa, Euroopassa ja USA:ssa aivan jatkuvasti. Sillä voi tehdä vedonlyönnissä rahaakin jos haluaa. Esim Trump, Brexit.. Media antoi niin värittyneen ja puolueellisen kuvan tilanteesta, että vedonlyöjätkään eivät voineet uskoa lopputulosta.

 

[ttjm]

Se tuomitseeko puolueen jäsen toisen jäsenen tekemisiä, on aivan eri mega-vitun-kokoluokan asia kuin se, että jos journalistit puolueellisina jättävät kokonaan kertomatta asioista jotka eivät tue heidän omaa maailmankuvaa. Etenkin se on journalisteista tyylikästä, että omasta mielipiteestä tehdään uutinen. Koska tätähän tapahtuu Suomessa, Euroopassa ja USA:ssa aivan jatkuvasti. Sillä voi tehdä vedonlyönnissä rahaakin jos haluaa. Esim Trump, Brexit.. Media antoi niin värittyneen ja puolueellisen kuvan tilanteesta, että vedonlyöjätkään eivät voineet uskoa lopputulosta.

Millä tavalla nämä asiat ovat olleet keskustelussa vertailussa
Tässä on nyt vaan keskusteltu kahdesta eri asiasta.

 

[Jurppii]

Se tuomitseeko puolueen jäsen toisen jäsenen tekemisiä, on aivan eri mega-vitun-kokoluokan asia kuin se, että jos journalistit puolueellisina jättävät kokonaan kertomatta asioista jotka eivät tue heidän omaa maailmankuvaa. Etenkin se on journalisteista tyylikästä, että omasta mielipiteestä tehdään uutinen. Koska tätähän tapahtuu Suomessa, Euroopassa ja USA:ssa aivan jatkuvasti. Sillä voi tehdä vedonlyönnissä rahaakin jos haluaa. Esim Trump, Brexit.. Media antoi niin värittyneen ja puolueellisen kuvan tilanteesta, että vedonlyöjätkään eivät voineet uskoa lopputulosta.

No kyllä Suomen mediasta saattoi lukea, että Trumpin voittotodennäköisyydet olivat ihan realistiset. Tollot eivät vaan erota voittotodennäköisyyksiä kannatusennusteista.

Konservatiivisten teknologiayhtiöiden lisäksi konservatiivien kannattaisi harkita uskottavien mediatalojen peustamista. Ei siis näitä blögäytyksen näköisiä kikkareita, jotka vilisevät kirjoituvirheitä ja numeroilla koodattuja "toimittelijoita".

 

[wanderer_]

Muistaakseni Trumpin voittoa ennustettiin noin 30 % todennäköisyydellä. Eli ei edes ihan pieni tn.

 

[Lallijuoppo]

Mutta oli miten oli, niin Suomessa nyt kumminkin on tiedonvälitys ja mielipiteiden vaihto hyvin vapaata ja läpinäkyvää, ja kaikenlaiset "linjanvedot" mediassa ovat hyvin näkyvissä ja aiheuttavat vastareaktioita toisaalla. Ei tilanne realistisesti ottaen ihan hirveän paljon parempi voisi olla.

Tilanne voisi olla parempi ja oikeastaan sen pitäisi olla parempi. Uutisvälitys yhdistettynä toimittajien mielipiteiden tuputukseen on niin pahasti vinksallaan, että ei mitään järkeä.

Erittäin hyvä esimerkki tuli vastaan Facebookissa, missä yksi päätoimittaja kertoi ettei hänelle tullut mieleenkään, että Nergin väite kaikkien pakolaisten tunnistamisesta olisi ollut epätosi. Eikä hän kuullut kenenkään kritisoivan tuota. Samaan aikaan koko mun tuntema some pilkkasi kyseistä asiaa. Miten päätoimittaja voi olla niin kuplassa ettei osaa edes epäillä tuota ja nytkin on sitä mieltä, että ei tuossa ole mitään uutisoinnin arvoista. Oli sentään vain jonkun talouslehden päätoimittaja, mutta luulisi senkin ammattitaitoon olla edes suunnilleen kartalla maailman asioista.

Mikäli halusi siis tietää totuuden eli lähes kaikki rajan yli lampsivat ovat tuntemattomia eikä niiden alkuperästä ole muuta tietoa kuin niiden omat valheet, niin täytyy turvautua ihan muihin lähteisiin kuin perinteinen media. Ja se on todella suuri ongelma.

 

[ATE]

Ihan vapaasti voi pitää Antifan tarroja läppärissä tai marssia Palefacen musavideossa liputtamassa Antifan lippua kuten Li ja Paavo ja mediaa ei kiinnosta vaikka poliisi on linjannut että antifa on Suomen turvallisuutta uhkaava ryhmittymä ja muiden maiden viranomaiset määritelleet nämä terroristeiksi. Mutta annas kun satut samaan yleiseen tilaisuuteen jonkun vastarintaliikeläisten kanssa niin kunnon paskamyrsky ja viikkojen lööpit.

Spoileri

 

[JormaVeitikka]

Tilanne voisi olla parempi ja oikeastaan sen pitäisi olla parempi. Uutisvälitys yhdistettynä toimittajien mielipiteiden tuputukseen on niin pahasti vinksallaan, että ei mitään järkeä.

Erittäin hyvä esimerkki tuli vastaan Facebookissa, missä yksi päätoimittaja kertoi ettei hänelle tullut mieleenkään, että Nergin väite kaikkien pakolaisten tunnistamisesta olisi ollut epätosi. Eikä hän kuullut kenenkään kritisoivan tuota. Samaan aikaan koko mun tuntema some pilkkasi

Toimittajat eivät useinkaan ole mitään järjen jättiläisiä, koska järjen jättiläiset hakeutuvat tyypillisesti ihan muille aloille. Lisäksi suomalaiset tyhmenee koko ajan muutenkin, eli toimittajienkin älykkyysosamäärä tulee vaan laskemaan jatkossa.

Toikin on sellainen asia, ettei sille hirveästi mitään mahda.

Toimittajat on siis tyypillisesti vasemmistolaisia, vähän yksinkertaisia hölmöjä. Se on kuitenkin eri asia kuin se, että median omistajat haluaisivat heidän olevan juuri tuollaisia. Tuollaisia nyt vaan lähinnä on saatavilla.

Kuitenkin se, että jotkut oikeat valemediat kuten Fox News ja RT fabrikoivat tarinoita ihan tyhjästä ja vetävät joka lauseessa omaa agendaansa, niin se on ihan eri asia ja monta astetta pahempi juttu. Ei noi edes ole mitään uutismedioita vaan puhdasta viihdettä ja propagandaa. Etenkin jälkimmäinen, joka ajaa puhtaasti yhden henkilön eli Vladimir Putinin asiaa.

 

[Lallijuoppo]

Toimittajat on siis tyypillisesti vasemmistolaisia, vähän yksinkertaisia hölmöjä. Se on kuitenkin eri asia kuin se, että median omistajat haluaisivat heidän olevan juuri tuollaisia. Tuollaisia nyt vaan lähinnä on saatavilla.

Enpä tiedä, jos mä olisin mediamoguli ja mun mediaimperiumi tuottaisi sellaista uutisointia, että mä häpeisin sitä, niin kyllä jotain tapahtuisi.
Vaikkapa soittaisin päätoimittajalle, että mistäköhän johtuu, että jossain netin rasistifoorumilla on tästä asiasta täysin paikkansapitävää tietoa ja mun omistamassa mediassa puhutaan paskaa?

Eiköhän jotain luulisi tapahtuvan. Voisinhan minä toki pitää vaikka hauskaa jonkun toimittajan kustannuksella ja laittaa sen vastaamaan firman sisäiseen kurinpitojaokseen, jossa sen kurkusta kaadetaan faktaa alas ja joku on huutamassa pää punaisena, että minkä ihmeen takia taas joudutaan häpeämään sun juttujasi. Eikä toimittajalla olisi paljon sanottavaa, koska valehtelu tuskin kuuluu journalistisiin vapauksiin, johon työantajalla ei ole mitään sanomista.

Joko nykyiset omistajatahot kannattavat nykyistä journalismia tai sitten niitä ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä ne horisevat .

 

[JormaVeitikka]

Eikä toimittajalla olisi paljon sanottavaa, koska valehtelu tuskin kuuluu journalistisiin vapauksiin, johon työantajalla ei ole mitään sanomista.

Joko nykyiset omistajatahot kannattavat nykyistä journalismia tai sitten niitä ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä ne horisevat .

Kuka tahansa voi tehdä kantelun Julkisen sanan neuvostoon, jos törmää mediassa valehteluun tai muuhun epäeettiseen toimintaan.

Pikaohjeet - Kantelulomake - JSN

 

[Jurppii]

Enpä tiedä, jos mä olisin mediamoguli ja mun mediaimperiumi tuottaisi sellaista uutisointia, että mä häpeisin sitä, niin kyllä jotain tapahtuisi.
Vaikkapa soittaisin päätoimittajalle, että mistäköhän johtuu, että jossain netin rasistifoorumilla on tästä asiasta täysin paikkansapitävää tietoa ja mun omistamassa mediassa puhutaan paskaa?

Kuinka moni mediamoguli mahtaa seurata netin rasistifoorumeita ja miettiä sieltä niitä veikkailuita, jotka saattavatkin pitää kutinsa ja printata niitä sitten lehtiinsä vastoin parempaa tietoa? Se on uutinen ja sellaisenaan paikkansapitävä, että Nergi sanoo sitä ja tätä. Se on mielipidekirjoitus, että meidän mielestämme tää ei kuulosta realistiselta, mitä tuo yksi rasistifoorumikin tuolla veikkaa ja tällä kertaa ollaan samaa mieltä.

 

[Lallijuoppo]

Kuinka moni mediamoguli mahtaa seurata netin rasistifoorumeita ja miettiä sieltä niitä veikkailuita, jotka saattavatkin pitää kutinsa ja printata niitä sitten lehtiinsä vastoin parempaa tietoa? Se on uutinen ja sellaisenaan paikkansapitävä, että Nergi sanoo sitä ja tätä. Se on mielipidekirjoitus, että meidän mielestämme tää ei kuulosta realistiselta, mitä tuo yksi rasistifoorumikin tuolla veikkaa ja tällä kertaa ollaan samaa mieltä.

Ei tarvitse olla edes rasistifoorumeilla, vaan vaikkapa lukea ulkomaisia lehtiä. Voisi vaikkapa tutkia kyseistä väitettä ja ihmetellä, että jos kaikkialla muualla pakolaiset ovat tuntemattomia, niin miten Suomessa voidaan kaikki tunnistaa. Ja nyt sitten oikein Eu:n tilastoista on saatu vahvistus, että valehtelihan se. Mutta nyt asia onkin vanha eikä sitä tarvitse edes uutisoida.

Ja julkisen sanan neuvosto on pelkkä lehdistön hämäys, että saavat itse päättää mitä tekevät ettei vain kävisi niin, että yhteiskunta päättäisi niiden puolesta.

 

[JormaVeitikka]

Ja julkisen sanan neuvosto on pelkkä lehdistön hämäys, että saavat itse päättää mitä tekevät ettei vain kävisi niin, että yhteiskunta päättäisi niiden puolesta.

Ja tämä olisi huono asia, koska...?

Anyways, JSN on riippumaton yksittäisistä median toimijoista, ja neuvostoon kuuluu median edustajien lisäksi myös "yleisön edustajia" eli mediasta riippumattomia henkilöitä.

Kyllä JSN on ihan hyvin saanut lehdistöä pidettyä kurissa ja nuhteessa, mutta ei toki voi mielipideasioihin tai aatteellisiin vivahteisiin sinällään puuttua.

Joka tapauksessa jos joku on sitä mieltä, että suomalainen valtamedia on "valemediaa", niin ei muuta kuin raportoi niistä JSN:lle. Sieltä tulee sitten perusteltu päätös, joka joko miellyttää tai ei.

 

[Lallijuoppo]

Ja tämä olisi huono asia, koska...?

Anyways, JSN on riippumaton yksittäisistä median toimijoista, ja neuvostoon kuuluu median edustajien lisäksi myös "yleisön edustajia" eli mediasta riippumattomia henkilöitä.

Kyllä JSN on ihan hyvin saanut lehdistöä pidettyä kurissa ja nuhteessa, mutta ei toki voi mielipideasioihin tai aatteellisiin vivahteisiin sinällään puuttua.

Joka tapauksessa jos joku on sitä mieltä, että suomalainen valtamedia on "valemediaa", niin ei muuta kuin raportoi niistä JSN:lle. Sieltä tulee sitten perusteltu päätös, joka joko miellyttää tai ei.

En jaksa nyt etsiä yhtä hyvää kirjoitusta kuinka JSN toimii, mutta sen perusteella en pidä sitä enää yhtään minään. Ei se ole kuin kilven kiillotusta ja hyvin on mennyt kansalle perille. Eikä ihme kun itsekin pidin sitä joskus jonain takeena, että media on luotettavaa ja virheet korjataan. Ei niiden tarvitse edes ottaa mitään valituksia käsittelyyn, jos ei huvita, joten tuo lupaus perustellusta päätöksestäkään ei päde.

 

[JormaVeitikka]

En jaksa nyt etsiä yhtä hyvää kirjoitusta kuinka JSN toimii, mutta sen perusteella en pidä sitä enää yhtään minään. Ei se ole kuin kilven kiillotusta ja hyvin on mennyt kansalle perille. Eikä ihme kun itsekin pidin sitä joskus jonain takeena, että media on luotettavaa ja virheet korjataan. Ei niiden tarvitse edes ottaa mitään valituksia käsittelyyn, jos ei huvita, joten tuo lupaus perustellusta päätöksestäkään ei päde.

JSN on lehdistön itsesäätelyelin, eikä sitä mikään laki velvoita tekemään yhtään mitään tai edes olemaan olemassa. Mikä on sinänsä ihan hyväkin juttu.

Mutta onhan tuolla JSN:llä kuitenkin jonkinlaista uskottavuutta ja sieltä on ihan johdonmukaisiakin päätöksiä tullut. Ei se todellakaan ole mikään lehdistön perseennuolentakerho, vaan vähän kuin lehdistön itsensä palkkaama erotuomari.

Mutta sinne vaan kantelua kehiin, jos "valemedia" on päin naamaa jotain valehdellut.

 

[Jurppii]

Ei tarvitse olla edes rasistifoorumeilla, vaan vaikkapa lukea ulkomaisia lehtiä. Voisi vaikkapa tutkia kyseistä väitettä ja ihmetellä, että jos kaikkialla muualla pakolaiset ovat tuntemattomia, niin miten Suomessa voidaan kaikki tunnistaa. Ja nyt sitten oikein Eu:n tilastoista on saatu vahvistus, että valehtelihan se. Mutta nyt asia onkin vanha eikä sitä tarvitse edes uutisoida.

Ihan sama. Muutos olisi kuitenkin selkeä uutisoinnista "se ja se sanoi tai teki sitä tai tätä" kohti mielipidekirjoittamista oman mahdollisesti rajallisen ymmärryksen puitteissa "meidän nähdäksemme tämä homma ei voi toimia". Monestihan uutisen yhtetyteen kyllä lisätään esimerkiksi näkökulmana otsikoitu, selkeä toimituksen näkemys asiasta. Ja sitten usin myös faktapaketti, jossa olevista numeroista itse kukin voi tehdä laskelmat. Tosin nämä ei median vapaamatkustajille yleensä näy, ainoastaan tilaajille, ja sitten taas huudetaan miten "media ei kerro sitä ja tätä ja nyt en ainakaan maksa"

 

[Alceste]

 

[Griffin]

On noissa se hyvä puoli, että jos ei satu käymään tuo hölmöily liian surulliseksi, niin hyvät naurut noista saa..

 

[amadeus]

Koska ei ole. Vähän kuten joku tuossa kirjoitti, osa tahtoo mieltää evoluutioksi ainoastaan kaulasta alaspäin tapahtuvan. Miksi ihmisen ajattelun, mielitekojen jne. seuraamukset olisivat "luonnon yläpuolella"? Sitten on ns. "yliluonnollinen", joka on asioita, jotka eivät ole "luonnolla" selitettävissä.

Jos "ihmisapina" tekee naisesta sotilaan ja miehestä lastenhoitajan koska se on ihmisaivojen kehityksen tuloksena mahdollista ja osittain haluttavaa, miksi se ei olisi "luonnollista"?

Se on red flag kun joku alkaa luonnolisuuksista höpisemään. Tietää jo valmiiksi, että sieltä on tulossa jotain retardi-konservatiivista tuubaa, jossa jonkun paskaansa syövän nisäkkään käyttäytymisen perusteella päätellään, miten ihmisten kannattaisi toimia (patisi jos kyseessä bonobojen homostelut ).

Ensimmäinen viestini käsitteli asiaa sukupuoliroolien sosiaalisesta konstruktiosta. (silloinhan ne olisivat käytännössä "luonnottomia") Wanderer ihmetteli, miten sukupuolien välillä on jo ennen sosialisaation alkamista. Ttjm vastasi fiksusti, että mies on peruspiirteiltään keskimäärin agressiivisimpi perimältään. Tämä on, kuten myöhemmässä viestissäni yritin ilmaista, joissakin piireissä heresiaa. Ironisoin väitettä vertaamalla sitä muihin apinoihin, heidän biologisia sukupuoliroolejaan ei kiistä kukaan.

Seuraava viesti ei vaihtanut aihetta, sen oli tarkoitus täydentää edellistä. Kuten sanoin,itse en ole ollut vankina mitenkään tähän perinteiseen rooliin, vaikka joskus on tullut pressiä ulkopuolisilta. En kannata kenenkään kohtalon vangitsemista mihinkään muottiin, jokainen edetköön sitä polkua mikä parhaimmalta tuntuu. Sen väitän, että nämä erot/polut määrää isommalta osin persoonan biologinen puoli, ei sosialisaatio, mikä vuoksi sukupuolten välillä tulee olemaan aina tilastollisia eroja. Tämä on tärkeää ymärtää siksi, ettei ajauduta noihin utopiaskenarioihin, joissa esim. jokaista naislastenhoitajaa kohden voi olla sama määrä miehiä, tai palomiestä naisia, kunhan vain "poistamme" vanhentuneet ja sortavat valtarakenteet. Minä en ole konservatiivi, enkä ymärrä viestisi loppuosaa lainkaan. Jotenkin luet viesteistäni asioita, joita en koskaan sanonut.

 

[amadeus]

Blank slate -teoria on paskaa eikä asiasta ole edes kysymystä tiedeyhteisössä. Teorian osoittaminen paskaksi oli hyvin yksinkertaista kaksostutkimuksen avulla. Ole hyvä, voit loistaa jatkossa "tiedeyhteisössäsi":

Niin, mutta tuo tieto mielestäni ei ole koskaan ankkuroitunut kunnolla yhteiskuntatiesteisiin. Esimerkiksi kun suomalainen kriminologi Janne Kivivuori alkoi puhumaan Suomessa evoluutiokriminologiasta, arvostelija pohti, onko kyse tieteellisestä teoriasta lainkaan. Pinkerin Blank Slatekin sai ison kasan negatiivista paskaa niskaansa. Kyseessä on hieman kuin kannabiksen hyötykäyttö, jokainen tietää kyllä vastauksen, mutta ei uskalla sitä ääneen isolla foorumilla sanoa.

 

[kekkeruusi]

Joka tapauksessa jos joku on sitä mieltä, että suomalainen valtamedia on "valemediaa", niin ei muuta kuin raportoi niistä JSN:lle. Sieltä tulee sitten perusteltu päätös, joka joko miellyttää tai ei.

Joten siitä ei ole mitään hyötyä.

 

[Jurppii]

Mihinkäs se luotettavien ja ei-valemedioiden listaus mahtoi jäädä?

 

[ATE]

Valemedia ei terminä tarkoita yhtään mitään eikä mitään mediaa voida sen takia selvästi määritellä että se olisi jostain syystä "valemedia".

Edes wikipedia ei uskalla lähteä listaamaan "valemedioita".

Valemedia – Wikipedia

 

[Sivustakatsoja]

Tämä nyt on ihan puhdasta mutuilua ja vähän hölmö viesti, mutta minä toivon kyllä hartaasti että tämä SJW-meininki femakkoiluineen ja sukupuolihömpötyksineen olisi samanlainen ohimenevä vaihe monen ihmisen elämässä kuin esim. goottius, emot, lökäpöksyily ja muu trendileikittely. Toki tuohon sukupuolileikkihommiin varmasti muutama aidosti hukassa oleva mahtuu, mutta en vaan millään viitsi uskoa että vielä 50 vuoden päästä löytyy kovin montaa kikkelin omistavaa seksuaalineutraalia naisoletettua tai transfeminiiniä demiboyta. Mitä tulee tähän SJW-hommaan niin varmaan jokunen jämähtää valkoritariksi iäkseen, pelottavaa vaan olisi ajatella että aikuisuuden koitettua nämäkään nykypäivän sankarit jaksaisivat tunkea nokkaansa joka asiaan.

 

[Bladekill]

Joka tapauksessa jos joku on sitä mieltä, että suomalainen valtamedia on "valemediaa", niin ei muuta kuin raportoi niistä JSN:lle. Sieltä tulee sitten perusteltu päätös, joka joko miellyttää tai ei.

En oikein ymmärrä tätä kokonaisuutta. "Tehkää turha asia x jolla ei ole mitään väliä."

Ainakin jos tuota wikipedian artikkelia katsoo niin Hesari ja varsinkin NYT-liite lentävät alta aikayksikön valemedian määritelmään. Toki se mikä erottaa nämä MV-lehden kaltaiset rääväsuut ja Hesarin kaltaiset lehdet on juuri se miten asiat uutisoidaan. Tahallinen näkökulmien/asioiden/vastapuolen haastattelun poisjättäminen ja uutisoinnin sävyn ohjaaminen subjektiivisesti tms. ei ole sama asia kuin suora eksplisiittinen valehtelu (vaikka Hesari on sitäkin tehnyt), mutta ei poista sitä tosiasiaa että uutisoinnin kautta pyritään levittämään harhaanjohtavaa informaatiota.

Itseasiassa juuri nämä MV-lehdet ja kumppanit ovat valtamedian syytä. Journalismissa/mainstream-mediassa on äärimmäisen vasemmistolainen painotus alalla työskentelvien osalta ja kun ei tyydytty uutisointiin vaan lähdettiin värittämään juttuja oman poliittisen agendansa pohjalta syntyi tarve vastavoimalle ja tässä sitä ollaan.

 

[kekkeruusi]

Tämä nyt on ihan puhdasta mutuilua ja vähän hölmö viesti, mutta minä toivon kyllä hartaasti että tämä SJW-meininki femakkoiluineen ja sukupuolihömpötyksineen olisi samanlainen ohimenevä vaihe monen ihmisen elämässä kuin esim. goottius, emot, lökäpöksyily ja muu trendileikittely. Toki tuohon sukupuolileikkihommiin varmasti muutama aidosti hukassa oleva mahtuu, mutta en vaan millään viitsi uskoa että vielä 50 vuoden päästä löytyy kovin montaa kikkelin omistavaa seksuaalineutraalia naisoletettua tai transfeminiiniä demiboyta. Mitä tulee tähän SJW-hommaan niin varmaan jokunen jämähtää valkoritariksi iäkseen, pelottavaa vaan olisi ajatella että aikuisuuden koitettua nämäkään nykypäivän sankarit jaksaisivat tunkea nokkaansa joka asiaan.

Itse tätä(kin) tilannetta moneen kertaan pohdittuani olen tullut siihen johtopäätökseen, että se ei ole olennaisinta mitä aatetta tai kantaa joku edustaa vaan se miten tämä henkilö tätä aatetta tai kantaa pyrkii edistämään ja edustamaan. Keskustelu ja järkevä kanssakäyminen on mahdollista sellaisten henkilöiden kanssa, jotka myöntävät faktat ne kohdatessaan, keskustelevat rehellisyyteen perustuen ja ovat yleisesti hyvin käyttäytyviä. Eri mieltä olevien ihmisten on varsin mahdollista ja järkevää keskustella keskenään. Parhaimmillaan joko toinen, tai molemmat, oppivat siitä jotain. Vaikka eivät päätyisikään samaan kantaan.

Se, mitä ensisijaisesti vastustan on epärehellisyys eri muodoissaan ja totalitaristinen toiminta. Tähän kuuluu faktojen ja rehellisen keskustelun sijaan nimittely, demonisointi sekä henkilön oikeuksien rajoittamisen pyrkimys. Alkaen tietenkin sen tärkeimmän oikeuden, eli sananvapauden rajoittamisen pyrkimyksillä. Siihen ei ole oikeutusta kenelläkään. Silti sitä harjoitetaan pelottavan paljon näinä päivinä ja ihmiset oikeuttavat sen varsin järjettömästi mukamas omalla hyvyydellään.

 

[Jurppii]

Eihän tämä SJW meininki ole mitään verrattuna vaikkapa 70-luvun taistolaisuuteen. Miettikää, miten paljon valtaa se porukka sai ja ihan ilman nettiä tai mitään oikeaa mediaa takanaan. Se, mitä joillain USA:n kampuksilla tapahtuu nyt on aika kevyttä siihen, millaista tuolloin oli yliopistoilla. Sait olla aika yksin jos et ollut sitä liikettä ja ymmärtääkseni tappolistojakin laadittiin puolivakavissaan "porvareista" odottamaan vallankumousta.

SJW:t saavat vähintään oman äänensä veroisen kaikupohjan tolloista, jotka toistavat eteenpäin kaikkein pahimmatkin aivopierut, joille ei ikinä kannattaisi antaa mitään arvoa.

 

[Jurppii]

Siihen suuntaan toikin kokoajan on menossa.

Mä luulen, että tää on kohdannut kriittisen vastarinnan ihan liian aikaisin lyödäkseen läpi. Aika vähän näitä hulluimpia juttuja kuultaisiin koskaan ellei niitä täälläkin toistettaisi toinen toisillemme. Lopulta näillä on aika vähän valtaa takanaan.

 

[JormaVeitikka]

SJW:llä lienee enemmän kannattajia tai hiljaisia hännystelijöitä kuin taistolaisilla konsanaan. Taistolaisten aikaan sentään suurin osa kansasta varmaan kannatti markkinataloutta ja halveksui Neuvostoliittoa, vaikka julkinen keskustelu näistä asioista olikin hieman nihkeää kuten nytkin on.

 

[ttjm]

Eihän tämä SJW meininki ole mitään verrattuna vaikkapa 70-luvun taistolaisuuteen. Miettikää, miten paljon valtaa se porukka sai ja ihan ilman nettiä tai mitään oikeaa mediaa takanaan. Se, mitä joillain USA:n kampuksilla tapahtuu nyt on aika kevyttä siihen, millaista tuolloin oli yliopistoilla. Sait olla aika yksin jos et ollut sitä liikettä ja ymmärtääkseni tappolistojakin laadittiin puolivakavissaan "porvareista" odottamaan vallankumousta.

SJW:t saavat vähintään oman äänensä veroisen kaikupohjan tolloista, jotka toistavat eteenpäin kaikkein pahimmatkin aivopierut, joille ei ikinä kannattaisi antaa mitään arvoa.

Euroopassahan oli tuohon aikaan ihan vasemmistoterroristejakin. Länsi-Saksassa oli ainakin RAF, joka teki jopa poliittisia murhia.

 

[Jurppii]

No aika hiljaista on vielä vastarinnan kanssa kun maan suurimpiin kuuluva sanomalehtikin tuota paskaa levittää.

Niin no en mä mitään oikeaa vastarintaa odota vaan yksinkertaisesti sitä, että tuuba menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Hesarin harjoittelijaosasto NYT jaksaa vääntää rautalankaa "kulttuurisesta omimisesta" yms ja lapset jatkaa inkkareitten ja länkkäreitten leikkimistä, naamiastarvikekaupat myy "rodullistettujen" yms. kulttuurien teemaisia asuja, yliopistojen kirjoihin ja kurssein ei (naistutkimuksen ulkopuolella) tule "trigger warningeja" yms.

Mä en itse ole nähnyt pienintäkään merkkiä, että tää alkaisi tarttua vakavammin muuta kuin just siihen kuplajengiin, joka on tämän hetken levottomana vellova nuorisoliike.

 

[Griffin]

Kannattaa muuten katsoa koko video, niin käy hyvin ilmi noiden hölmöjen naurettava lapsellisuus..

 

[ttjm]

Antifa ei ollut ilmeisesti tottunut fyysiseen vastarintaan, kun tilaisuuden estäminen ei mennyt ihan nappiin tällä kertaa. Väitän että noissa piireissä on juuri tuollaista yliopistopoikaa, joka larppaa vallankumouksellista.

 

[Jurppii]

Kannattaa muuten katsoa koko video, niin käy hyvin ilmi noiden hölmöjen naurettava lapsellisuus..

Kun nyt just aihe oli pinnalla niin voisit vähän taustoittaa, että miksi tarkalleen ottaen kannattaa? Jotta vituttaisi enemmän koska joku, jonka juttuja kenenkään ei oikeasti pitäisi kuunnella sanoi jossain jotain niin typerää, ettei sitä kannattaisi laittaa jakoon?

Muutenkin videoita voisi vähän taustoittaa ettei tartte aina kaivaa kuulokkeita ja keskittyä turhan takia.

 

[Griffin]

Antifa ei ollut ilmeisesti tottunut fyysiseen vastarintaan, kun tilaisuuden estäminen ei mennyt ihan nappiin tällä kertaa. Väitän että noissa piireissä on juuri tuollaista yliopistopoikaa, joka larppaa vallankumouksellista.

Onko tuosta yuotube versiota, kun tuo twitter ja facebook ei toimi tästä koneelta..
Edit:
Taitaa olla tämä?

 

[Jurppii]

Onko tuosta yuotube versiota, kun tuo twitter ja facebook ei toimi tästä koneelta...

Mitä mä just pääsin sanomasta

Voitaisko pitäytyä tekstissä tai ainakin tarjota se myös vaihtoehtona kun milloin kukakin ei pääse kaikkeen multimediaan ja someen käsiksi?

 

[ttjm]

Vitun äärioikeistolaiset cispaskat

Hauskinta tässä on että Sargon of Akkad on tässä nimenomaan väitellyt alt-right pellejä vastaan useammankin kerran

 

[Griffin]

Kun nyt just aihe oli pinnalla niin voisit vähän taustoittaa, että miksi tarkalleen ottaen kannattaa? Jotta vituttaisi enemmän koska joku, jonka juttuja kenenkään ei oikeasti pitäisi kuunnella sanoi jossain jotain niin typerää, ettei sitä kannattaisi laittaa jakoon?

Muutenkin videoita voisi vähän taustoittaa ettei tartte aina kaivaa kuulokkeita ja keskittyä turhan takia.

Ensin neuvottiin, kuinka tulisi käyttäytyä, mutta siitä huolimatta yleisössä olleet reikäpäät hölmöilivät. Onhan tuossa paljon asiaa, joka kannattaa kuunnella läpi. Sivuaa myös tuota googlen hölmöilyä osanottajien jne suhteen.

Ei tuollaista oikein voi lyhentää kovinkaan lyhyeen. Tosin ei tuolla ole katselu / kuuntelupakkoa, saat jättää sen myös väliin, jos et jaksa.

 

[Lallijuoppo]

Ensin neuvottiin, kuinka tulisi käyttäytyä, mutta siitä huolimatta yleisössä olleet reikäpäät hölmöilivät. Onhan tuossa paljon asiaa, joka kannattaa kuunnella läpi. Sivuaa myös tuota googlen hölmöilyä osanottajien jne suhteen.

Ei tuollaista oikein voi lyhentää kovinkaan lyhyeen. Tosin ei tuolla ole katselu / kuuntelupakkoa, saat jättää sen myös väliin, jos et jaksa.

Miksei sitten tuota sun alustusta voinut laittaa heti eikä vasta pyynnön jälkeen? Itseänikin jaksaa vituttaa, kun lykätään vaan video ja käsketään katsoa. Ei todellakaan jaksa katsoa, jos ei ole aavistustakaan sisällöstä.

 

[Griffin]

Miksei sitten tuota sun alustusta voinut laittaa heti eikä vasta pyynnön jälkeen? Itseänikin jaksaa vituttaa, kun lykätään vaan video ja käsketään katsoa. Ei todellakaan jaksa katsoa, jos ei ole aavistustakaan sisällöstä.

Siinä on muutakin, jonka takia se kannattaa katsoa.
Ja toisin, kun jotain näyttis / prossuarvostelua sitä on hyvin hankalaa tiivistää mitenkään järkevästi, jotta sisältö säilyy.

 

[Jurppii]

Laittaa vaikka saatesanoiksi "hullu SJW sekoilee" niin ne tietää olla katsomatta, jotka ei hae viihdettä tai halua kasettiaan solmuun. Itseäni ei kiinnosta, uskon katsomattakin että niitä löytyy ja olen melkein sillä kannalla, että videoiden innokas jakaminen saa ilmiön vain näyttämään kokoistaan suuremmalta.

 

[Griffin]

Laittaa vaikka saatesanoiksi "hullu SJW sekoilee" niin ne tietää olla katsomatta, jotka ei hae viihdettä tai halua kasettiaan solmuun. Itseäni ei kiinnosta, uskon katsomattakin että niitä löytyy ja olen melkein sillä kannalla, että videoiden innokas jakaminen saa ilmiön vain näyttämään kokoistaan suuremmalta.

Oleellistahan tuossa on myös paljon muutakin, kuin tuo sjw sekoilu (joka oli jo siinä lyhyessä pätkässä), joka tuntuu ilmeisestikin olevan about vakioilmiö tuolla. Onhan tuo naurettavaa jo sinänsä, että tuollaisesta itsestäänselvästä aiheesta tarvitsee pistää edes pystyyn keskustelupaneeli..

 

[sniperfin]

Laittaa vaikka saatesanoiksi "hullu SJW sekoilee" niin ne tietää olla katsomatta

Myös "wipes the floor with...", "totally owns", ja vastaavat aiheittavat saman reaktion, eli katsomatta jää.

, että videoiden innokas jakaminen saa ilmiön vain näyttämään kokoistaan suuremmalta.

No tuckerin kohdallahan on aina kyse jostain yhden yliopiston kolmesta opettajasta,yhden kaupungin valtuuston muutamasta edustajasta, jne. jne.
Joku hänen tiimissään työkseen etsii näitä ihan älyttömiä ehdotuksia/lausuntoja ja sitten tucker tekee "liberals/left" videon jota trumpetisti armeija
jakaa heppi pystyssä. Asiasta josta kukaan ei välittänyt, joka ei oikeasti vaikuttanut kehenkkään tulee aihe josta keskustellaan, aivan niinkuin
kyse olisi jostain keskustelun arvoisesta.
Jos joku vasemmalla haluaisi toimia samoin, hän kyttäisi jenkkien yli 500 äärinationalistista antigovernment ryhmää ja niiden tekemisiä/sanomisia
ja aina sitten tekisi vastaavan jutun kun joku siellä ehdottaa että juutalaiset pitäisi taas uunittaa kun on niin kauan mennyt jo viime kerrasta, jne.
kutsuisi sieltä sitten sekopään haastatteluun ja klippi otsikoitaisiin "right wing conservatives" tyyliin.

 

[Jurppii]

Joo, "feminist destroyed" tai "mra owned" yms on aina viitannut videoon, jonka katsottuaan voi todeta, että kumpikaan ei muuttanut kantaansa vaan sementoi omansa vaan vahvemmin ja liihotteli omiensa joukkoon kotkottamaan, miten väärässä ja hullu vastapuoli on

 

[Jurppii]

Jos joku vasemmalla haluaisi toimia samoin, hän kyttäisi jenkkien yli 500 äärinationalistista antigovernment ryhmää ja niiden tekemisiä/sanomisia
ja aina sitten tekisi vastaavan jutun kun joku siellä ehdottaa että juutalaiset pitäisi taas uunittaa kun on niin kauan mennyt jo viime kerrasta, jne.
kutsuisi sieltä sitten sekopään haastatteluun ja klippi otsikoitaisiin "right wing conservatives" tyyliin.

Tässä olis yksi loputon lähde (huomaa, nää kuulemma ei ole salaliittoteoreetikoita): The Calm Before THE STORM • r/CBTS_Stream

 

[Jurppii]

Tuosta voisit varmaan laittaa jo JSN:ään valitusta menemään.

 

[Lallijuoppo]

Tuosta voisit varmaan laittaa jo JSN:ään valitusta menemään.

Ennemmin pitäisi kysyä niiltä, jotka vaatisivat vastaavan mainoksen naisesta kielletyksi, että miksette nyt sitten tee mitään. Ja jos tämä on ok, niin kyllä vastaavaa saa sitten tehdä naisestakin.

 

[Jurppii]

Ennemmin pitäisi kysyä niiltä, jotka vaatisivat vastaavan mainoksen naisesta kielletyksi, että miksette nyt sitten tee mitään. Ja jos tämä on ok, niin kyllä vastaavaa saa sitten tehdä naisestakin.

Voisi kyllä kysyä mutta tunnetko sellaisia?

Mutta se nyt on aika kaukaa haettu, että omaan ryhmäänsä kohdistuvasta "vääryydestä" reagointi tarkoittaa, että pitäisi sitten taistella kaikkien muidenkin oikeuksien puolesta. Itse asiassa se johtaa vain syvempään paskaan, kuten intersektionaaliseen feminismiin. Pitäisi osata olla loukkaantumatta muiden puolesta pyytämättä. Auttaa sitten jos apua pyydetään ja siltä tuntuu.