Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[ATE]

No jos sitä lasta on yrittämällä yritetty, niin kyllä mä näen, että vastuu on otettava.

Päteekö tämä sitten naisiin että nämä eivät saa tehdä aborttia? Vastuu otettava?

 

[wanderer_]

Päteekö tämä sitten naisiin että nämä eivät saa tehdä aborttia? Vastuu otettava?

Ihan hyvä vastakysymys. Kuvittelisin että kovin moni lasta yrittävä nainen ei tee raskaaksi tultuaan aborttia, mutta onhan se mahdollista.

 

[Heimolainen]

Jolloin ongelma on hoidettu, kun tuleva äiti ilmoittaa oletetun isän ilmoituksella. Ilmoituksen saamisesta, isällä on 2vkoa aikaa perua osallisuutensa ja oikeutensa tulevaan lapseen. Oletus tarkastetaan isyystestillä, jos oletus on väärä äiti kantaa vastuun, kuin myös tilanteessa jossa isä ei halua osallistua lapsen kasvatukseen.

Jos oletettua isää ei tiedetä ennen aborttiajan umpeudettua, on tuleva äiti jo tietoisesti ottanut taloudellisenriskin ja kantakoon sen. Ei niin, että voidaan soitella 1v lapsen isälle, että alas makselemaan

 

[ATE]

No jos sitä lasta on yrittämällä yritetty, niin kyllä mä näen, että vastuu on otettava.

Varmaan fiksuin asetelma että kummallakin ihan ne oikeudet irtautua lapsesta juridisesti ja taloudellisesti. Naisilla silti paljon kovempi oikeus että tämä voi irtautua lapsesta ihan kunnolla ja lopettaa sen solumötin elämä heti alkuunsa. Lapsenkaan oikeuksia ei voida mitenkään loukata tuossa vaiheessa koska se tsygootti ei mikään lapsi vielä ole.

 

[wanderer_]

Varmaan fiksuin asetelma että kummallakin ihan ne oikeudet irtautua lapsesta juridisesti ja taloudellisesti. Naisilla silti paljon kovempi oikeus että tämä voi irtautua lapsesta ihan kunnolla ja lopettaa sen solumötin elämä heti alkuunsa. Lapsenkaan oikeuksia ei voida mitenkään loukata tuossa vaiheessa koska se tsygootti ei mikään lapsi vielä ole.

No, sovitaan että olemme eri mieltä, mitäpä tästä vänkäämään.

 

[taxman]

No jos sitä lasta on yrittämällä yritetty, niin kyllä mä näen, että vastuu on otettava.

Käytännössähän tämän voi hoitaa niin, että molemmat ilmaisevat paperilla / julkisesti tahtonsa saada yhteinen lapsi. Jos sellainen sitten on tulossa, niin kumpikaan ei pääse vastuustaan irti.

 

[Kaiser Soze]

Toivottavasti feminismi menee läpi nopeasti ja päästään eroon kaikesta sukupuolijaottelusta.

 

[Zacksa]

Toivottavasti feminismi menee läpi nopeasti ja päästään eroon kaikesta sukupuolijaottelusta.

Miespainija voitti naispainijat. Shokkiuutinen !

 

[Kaiser Soze]

Miespainija voitti naispainijat. Shokkiuutinen !

Mitä tarkoitat? Sukupuolten väliset erot ovat lähinnä kulttuurisia konstruktioita.

 

[Jurppii]

No olis ollut edes toiseen suuntaan transitio menossa mutta täähän oli ihan konservatiivisbiologisestikin alunperin "tyttö" ja taitaa olla vielä toistaiseksi.

Testosteroni reseptillä "hoitona" ilmeisesti ei ole dopingia sen enempää kun norjalaisilla on kaikilla astma

Beggs had asked to wrestle in the boys’ division, but the rules for Texas public high schools require athletes to compete under the gender on their birth certificate.

 

[ATE]

konservatiivisbiologisesti

Ihan biologisesti riittää. Ei sitä biologiaa ole kuin yhtä lajia.

 

[Jurppii]

Sahaavat omaa oksaansa kyllä tuolla poraten myöhemmin että naiset tarviivat tasoitusta lajeissa joissa ei pärjää.

Eiks nyt vois oikeasti lukea sen uutisen ensin?

Kyseessä on siis kromosomeista katsoen ihan naisena syntynyt tapaus, joka haluaisi kilpailla miesten sarjassa ja siis ei ole poraamassa asemastaan "naisena", joka ei omasta mielestään ole. Otsikosta ja kuvasta sai toki vaikutelman, että "taas on joku äijänköriläs päättänyt olla tyttö, että pääsee halailemaan teinityttöjä".

 

[Kaiser Soze]

konservatiivisbiologisesti

Ihan biologisesti riittää. Ei sitä biologiaa ole kuin yhtä lajia.

Nykyään tiedekin voi olla väärässä.

 

[deac]

Kun kuuluu sopivasti vähemmistöön, voi ilmeisesti käyttää dopingia. Olisihan se väärin ettei saisi kilpailla, koska tulisi paha mieli.

 

[Mestaritonttu]

Kohtahan miesten hormonaalinen ehkäisy ottaa tuulta alleen, koehenkilöt ovat olleet tyytyväisiä. Asenteet voivat kyllä vaatia muutaman sukupolven muuttuakseen, ehkäisyn katsotaan olevan naisen harteilla koska nainen tulee raskaaksi - ja niinpä naisenkin kannattaa miettiä voiko niin tärkeää asiaa jättää "vain" miehen harteille.

 

[ratkakapu]

Nykyään tiedekin voi olla väärässä.

offtopic ja kontekstista irrotus, mutta tieteen perusluonnehan nimeomaisesti on se, että se voi olla väärässä. Tieteessä jopa vahvasti kannustetaan haastamaan nykytieto ja oikein toivotaan, että se voidaan osoittaa vääräksi, koska silloin siirrytään jatkuvasti lähemmäksi oikeaa selitystä ilmiön taustalla

 

[Kaiser Soze]

offtopic ja kontekstista irrotus, mutta tieteen perusluonnehan nimeomaisesti on se, että se voi olla väärässä. Tieteessä jopa vahvasti kannustetaan haastamaan nykytieto ja oikein toivotaan, että se voidaan osoittaa vääräksi, koska silloin siirrytään jatkuvasti lähemmäksi oikeaa selitystä ilmiön taustalla

Ymmärrän kyllä! "Nykyään tiedettäkin voi olla vääränlaista" olisi ehkä pitänyt sanoa. Joitakin asioita ei yksinkertaisesti saa tarkastella objektiivisesti femakkojen ja SJW:n mielestä.

After the end of World War II, scientific racism in theory and action was formally denounced, especially in UNESCO's early antiracist statement "The Race Question" (1950): "The biological fact of race and the myth of 'race' should be distinguished. For all practical social purposes 'race' is not so much a biological phenomenon as a social myth. The myth of 'race' has created an enormous amount of human and social damage. In recent years, it has taken a heavy toll in human lives, and caused untold suffering".[7] Such "biological fact" is no longer considered to exist as developments in human evolutionary genetics showed that human genetic differences are nearly totally gradual.[5]

 

[Lallijuoppo]

offtopic ja kontekstista irrotus, mutta tieteen perusluonnehan nimeomaisesti on se, että se voi olla väärässä. Tieteessä jopa vahvasti kannustetaan haastamaan nykytieto ja oikein toivotaan, että se voidaan osoittaa vääräksi, koska silloin siirrytään jatkuvasti lähemmäksi oikeaa selitystä ilmiön taustalla

Tätä ei kyllä nykyään uskoisi, koska tiedettä käytetään sen osoittamiseksi, että jokin on faktaa eikä tule ikinä muuttumaan. Tiettyjen käsitysten tutkiminen tuntuu olevan nykyään yhtä riskialtista puuhaa kuin aikoinaan se, kun piti kaivaa haudoista justa kuolleita tyyppejä, jotta niille voisi tehdä ruumiinavauksia tieteen nimissä.

Vaikkapa evoluutio. Ainoa oikea suhtautuminen siihen on, että tällä hetkellä sitä pidetään todennäköisimpänä selityksena, mutta yritetään haastaa se ja miettiä muitakin vaihtoehtoja. Eikä suinkaan se, että sitä ei saisi muka epäillä. Oikea tiedemies epäilee sitä ja yrittää todistaa sen vääräksi. Sama pätee ilmastonmuutokseen ja kaikkeen muuhinkin, mitä ei muka saisi kyseenalaistaa. Ne pitää kyseensalaistaa tai kyseessä ei ole tiede vaan uskonto.

 

[VuohiKauhu]

Kohtahan miesten hormonaalinen ehkäisy ottaa tuulta alleen, koehenkilöt ovat olleet tyytyväisiä. Asenteet voivat kyllä vaatia muutaman sukupolven muuttuakseen, ehkäisyn katsotaan olevan naisen harteilla koska nainen tulee raskaaksi - ja niinpä naisenkin kannattaa miettiä voiko niin tärkeää asiaa jättää "vain" miehen harteille.

Öö..naiset syövät pillereitä niin kuin aina ennenkin ja miehet vetävät omia nappejaan siltä varalta, että nainen "unohtaa" omansa? Eipä tässä kummempaa asennemuutosta tarvita

 

[Kaiser Soze]

Onko feminismi jonkinlainen joukkopsykoosi tai kultti?

 

[sniperfin]

Vaikkapa evoluutio. Ainoa oikea suhtautuminen siihen on, että tällä hetkellä sitä pidetään todennäköisimpänä selityksena, mutta yritetään haastaa se ja miettiä muitakin vaihtoehtoja. Eikä suinkaan se, että sitä ei saisi muka epäillä. Oikea tiedemies epäilee sitä ja yrittää todistaa sen vääräksi. Sama pätee ilmastonmuutokseen ja kaikkeen muuhinkin, mitä ei muka saisi kyseenalaistaa. Ne pitää kyseensalaistaa tai kyseessä ei ole tiede vaan uskonto.

Ilman muuta, mutta sille epäilylle pitää löytyä hyvä syy, jokin havainto, uusi löytö jne. jonka pohjalta voi epäilyn luoda ja sitä kautta tutkia asiaa.
Näinhän esim. evoluutioteoria on kehittynyt koko ajan, uutta tarkentavaa tietoa on tullut ja joitain vanhoja päätelmiä on hylätty koska uusi näyttö on kertonut ja vienyt johtopäätöksiä toiseen suuntaan.

Epäily vain siksi että se mitä evoluutio teoria / ilmastonmuutos tiede kertoo ei istu siihen mikä on oma perstuntuma/maailmankatsomus ei ole mitään epäilyä vaan inttämistä joka tieteen tuleekin suoraan ohitaa ja jättää ilman minkäänlaista huomiota.
Ja suurin osa sosiaalisessa mediassa olevasta "epäilystä" on juuri tätä paskaa, yhyy tiede yhteisö on sulkeutunut kun ei kuuntele meitä ja meidän paskaa joka ei perustu kuitenkaan mihinkään konkreettiseen eli uusiin todisteisiin.
Tiedeyhteisön sisällä on jatkuva haastaminen ja uusien ideoiden ja näkemysten etsintä käynnissä, siksi tiede koko ajan menee eteenpäin ja uusia applikaatioita tulee jatkuvalla syötöllä myös meidän tavalliseten ihmisten käyttöön.

Juusi evoluutio teorian haastaminen (eli on tutkittu uusia asiota jatkuvasti lisää) on johtanut siihen että se on vain vahvistunut koko ajan, mm. geenien löytäminen ja kartoittaminen oli yksi iso virstanpylväs siihen että se mitä darwin päätteli oma aikansa saatavilla olevan tiedon pohjalta osui pääkohdiltaan täysin oikeaan. Ja niin edelleen.

Oikea tiedemies epäilee sitä ja yrittää todistaa sen vääräksi.

No ei tämä nyt tiedemiehestä oikeaa tee, kuten jo sanoin, niille epäilyille tulee olla hyvät syyt ja niitä voi löytyä kun asioita tutkii.
Se että lähtökohtaisesti lähtee ilman perusteita liikkeelle ajatuksella että todistanpa tämän vääräksi johtaa vain siihen että confirmation bias astuu kuvaan ja objektiivinen suhtautuminen
kärsii.
Lähtökohdan tulee olla aina neutraali, eli tutkin ja teen johtopäätökset sitten vasta kun tulokset ovat selvillä. Jos tulokset antavat syyt epäilyyn niin sitten jatketaan tutkimuksia ja katsotaan onko epäily aiheellinen.

 

[wanderer_]

Oikea tiedemies epäilee sitä ja yrittää todistaa sen vääräksi. Sama pätee ilmastonmuutokseen ja kaikkeen muuhinkin, mitä ei muka saisi kyseenalaistaa. Ne pitää kyseensalaistaa tai kyseessä ei ole tiede vaan uskonto.

Toki voi kyseenalaistaa, jos löytyy todisteita, joiden perusteella se olisi mahdollista.

En jaksa uskoa, että kovin moni olisi sitä mieltä, etteikö tieteellisiä teorioita saisi kyseenalaistaa. Ongelma (jos se nyt on ongelma) on se, että osalla ihmisistä ei ole kompetenssia erottaa rationaalisia ja faktoihin perustuvia todisteita huuhaasta.



Professori Kari Enqvist: Fundamentalisti haluaa leimata tieteen uskonnoksi


Professori Kari Enqvist: Fundamentalisti haluaa leimata tieteen uskonnoksi
Pekka Virkki | 02.09.2017 | 12:01- päivitetty 14.09.2017 | 01:37


Kosmologian professorin mukaan tiedeuskovaisuus halventava ja paikkansapitämätön leima.

– Yksi fundamentalistien strategioista on leimata tiede uskonnoksi. Tieteen tulokset ovat vain uskomuksia, he ilmoittavat. Niihin luottavat vain ”tiedeuskovaiset”, Kari Enqvist kirjoittaa ESS:n kolumnissaan.

Sana on hänen mukaansa tarkoitettu halventavaksi.

– Sillä halutaan herättää mielikuva omanlajisesta fundamentalistista. Termi on kuitenkin harhainen, sillä oikein käsitettynä tiede ei ole oppi. Se on menetelmä.

Enqvistin mukaan juuri asennoituminen uusiin löytöihin ja vallitsevan näkemyksen totuudellisuuteen erottaa fundamentalistin tieteilijästä.

– Tieteen kriittisen, itseään korjaavan menetelmän avulla, joka on hidas ja itsepäinen, on löydetty valtaisa määrä tietoa kaikista näistä ja tuhansista muista ilmiöistä. Tuota tietoa ei pidetä useinkaan viimeisenä totuutena. Se on kuitenkin luotettavinta, mitä tähän mennessä on onnistuttu saamaan selville.

Enqvist vertaa tiedettä lapioon, jolla oja saadaan kaivetuksi. Sen sijaan Raamatusta löytyviä lauseita toistelemalla ei tiettävästi ole kaivettu yhtään ojaa.

– Jos muita kokemuksia on, kuulen toki niistä mielelläni. Mutta niitä odotellessa pysyn lapiouskovaisena. Armoton käytäntö on yksinkertaisesti osoittanut, että ojan kaivamisessa lapio (tai mekanisoitu lapio eli kaivinkone) on ylivoimaisesti paras menetelmä.

Professorin mukaan tieteen lapiolla maata tonkiessa esiin saattaa putkahtaa yllätyksiä ja asioita, joista tieteilijätkään eivät pidä.

– Mutta sen sijaan että fundamentalistin tavoin käpertyisimme siilipuolustukseen, hyväksymme lopulta uudet ja ikävätkin asiat. Vaikka sitten pitkin hampain.

 

[Mr. Pink]

Mainio video. (Pahoitteluni jos on linkitetty jo.)

 

[Diziet Sma]

Kaksi meta-analyysia vuodelta 2015: miten sukupuolinen diversiteetti (=enemmän naisia johtokunnissa) vaikuttaa yritysten tulokseen?

Does Gender Matter? Female Representation on Corporate Boards and Firm Financial Performance - A Meta-Analysis

These results indicate that the mere representation of females on corporate boards is not related to firm financial performance if other factors are not considered.

Women on Boards and Firm Financial Performance: A Meta-Analysis

We also find that, although the relationship between female board representation and market performance is near zero the relationship is positive in countries with greater gender parity (and negative in countries with low gender parity)

Pelkästään naisten määrän kasvu yritysjohdossa ei paranna tulosta, mutta toisaalta siitä ei ole myöskään mitään haittaa. Eli yllätys yllätys, menestyminen johtuu yksilöistä, ei sukupuolesta.

 

[Lallijuoppo]

Toki voi kyseenalaistaa, jos löytyy todisteita, joiden perusteella se olisi mahdollista.

En jaksa uskoa, että kovin moni olisi sitä mieltä, etteikö tieteellisiä teorioita saisi kyseenalaistaa. Ongelma (jos se nyt on ongelma) on se, että osalla ihmisistä ei ole kompetenssia erottaa rationaalisia ja faktoihin perustuvia todisteita huuhaasta.

Enqvist sitten kirjoitti asian kuten itse myös ajattelen. Tosin Enqvist tuntuu tekevän myös sitä, että omalla arvovallallaan ottaa kantaa oman alansa ulkopuolisiin asioihin, johon hänellä ei ole yhtään sen enempää pätevyyttä kuin kellä tahansa kadun miehellä.

 

[Mestaritonttu]

Öö..naiset syövät pillereitä niin kuin aina ennenkin ja miehet vetävät omia nappejaan siltä varalta, että nainen "unohtaa" omansa? Eipä tässä kummempaa asennemuutosta tarvita

Enpä voi sanoa että mitä niissä miesten ehkäisypistoksissa tarkemmin on, mutta veikkaan että ne eivät ainakaan kasvata veritulppariskiä tai aiheuta muitakaan harmeja käyttäjille ja ympäristölle toisin kuin naisten hormonaalinen ehkäisy. Kyllä ainakin pariskunnille miehen hormonaalinen ehkäisy on helpompi.

 

[gulliver]

Kaikille feministellle onnea ja onneksi kuolelle yskin ja ette lisäääny

Ei muuta kuin vittu päähän teille tupla vittu feministibonuksena

 

[ttjm]

Amerikkalaistutkimus: Naiset kohtelevat toisiaan työpaikoilla tylymmin kuin miehet naisia

Tämä tuskin tuli kellekään yllätyksenä.

Spoileri: Juttu

Amerikkalaistutkimus: Naiset kohtelevat toisiaan työpaikoilla tylymmin kuin miehet naisia
”Kiltin naisen” roolia rikkovat naiset näyttivät joutuvan piikittelyn kohteeksi muita useammin, yhdysvaltalainen tutkimus havaitsi. Naisten harjoittama johdonmukainen toisten naisten syrjiminen on kuitenkin kiistelty ilmiö, eivätkä kaikki tutkimukset tue sen olemassaoloa.

Tutkimuksissa on havaittu, että toisinaan korkean aseman työelämässä saavuttaneet naiset suhtautuvat vaativammin ja tylymmin juuri naispuolisiin työntekijöihin ja alaisiinsa. (KUVA: Emilia Kangasluoma)
Niko Kettunen

Julkaistu: 28.2. 8:05

• 
  
• 
  

Psykologiassa on 1970-luvulta lähtien puhuttu niin sanotusta kuningatarmehiläisen syndroomasta.

Tutkimuksissa on havaittu, että toisinaan korkean aseman työelämässä saavuttaneet naiset suhtautuvat vaativammin ja tylymmin juuri naispuolisiin työntekijöihin ja alaisiinsa.

Johtamistieteen apulaisprofessori Allison Gabriel Arizonan yliopistosta kartoitti nyt kollegoineen työelämässä olevien ihmisten huonoja kokemuksia työtovereistaan Yhdysvalloissa.

Tutkijoita kiinnosti, ovatko ihmiset kohdanneet epäasiallista ja tylyä käytöstä ja ennen kaikkea kenen taholta. Naiset kertovat tutkimuksissa ylipäänsä miehiä yleisemmin joutuvansa kestämään tylyä kohtelua töissään.



Tutkijat toteuttivat kaikkiaan kolme tutkimusta. Niihin värvättiin täysipäiväisesti työskenteleviä ihmisiä eri yrityksistä ja aloilta.

Osallistujilta kysyttiin, olivatko he kohdanneet epäasiallista kohtelua töissään viimeisen kuukauden aikana: esimerkiksi lannistavaa käytöstä, solvaamista, huomiotta jättämistä palavereissa tai väheksyntää.

Jokainen osallistuja vastasi kyselyyn erikseen sekä mies- että naispuolisten työtovereidensa osalta.

Tulokset paljastivat, että naiset kokevat epäasiallista kohtelua useammin toisilta naisilta kuin miehiltä.

”Toisin sanoen naiset ovat tylympiä toisilleen kuin miehille ja tylympiä kuin miehet naisille”, Gabriel sanoo tutkimustiedotteessa. Tutkimuksen julkaisi Journal of Applied Psychology.

Gabriel korostaa, että miehetkin syyllistyivät epäasialliseen käytökseen, mutta tässä tutkimuksessa naiset kokivat huonoa kohtelua useammin toisten naisten taholta.

Tutkimuksessa pyrittiin myös kartoittamaan osallistujien persoonallisuuspiirteitä ja omaa käytöstä sen selvittämiseksi, kohdistuuko epäasiallinen kohtelu useammin vahvaluonteisiksi ja itsevarmemmaksi miellettyihin naisiin.

Näin näytti olevan. ”Kiltin naisen” roolia rikkovat naiset näyttivät joutuvan piikittelyn kohteeksi muita useammin.

Jämäkästi mutta kuitenkin kiltisti ja muita huomioivasti toimineet miehet puolestaan näyttivät kokevan muita vähemmän huonoa kohtelua miespuolisilta työkavereiltaan.

Tutkijat tulkitsevat tätä niin, että miehet voivat naisia vapaammin rikkoa käyttäytymiseen liittyviä sukupuolistereotypioita, kun taas naisilla tällaista liikkumavaraa ei työelämässä ole.

Ylipäänsä konfliktit ja huono ilmapiiri työpaikoilla ovat yhdysvaltalaisen arvion mukaan lisääntyneet parissa vuosikymmenessä. Henkinen pahoinvointi tulee kalliiksi.

Yhden arvion mukaan asiaton kohtelu töissä maksaa työnantajille yli 10 000 euroa vuodessa työntekijää kohden menetettynä tuottavuutena ja poissaoloina.

Kuningatarmehiläisen syndrooma eli naisten harjoittama johdonmukainen toisten naisten syrjiminen on kuitenkin kiistelty ilmiö. Kaikki tutkimukset eivät tue ilmiön olemassaoloa.

Ainakaan asia ei ole mustavalkoinen. Columbian ja Marylandin yliopistojen kauppakorkeakoulujen tekemässä, 1 500 Yhdysvaltojen suurinta yritystä kattaneessa tutkimuksessa havaittiin muutama vuosi sitten, että naisten oli helpompi päästä yrityksissä johtaviin asemiin, kun koko yritystä johti nainen.

Miehen johtamassa yrityksessä taas oli 51 prosenttia epätodennäköisempää, että johtaviin asemiin nousisi yhden naisen lisäksi enää useampia naisia.

Tutkijat selittävät ilmiötä eräänlaisella tiedostamattomalla kiintiöajattelulla: tasa-arvon nimissä miesjohtoiset yritykset tuntevat painetta ottaa naisia ylimpiin tehtäviin, muttei kuitenkaan kovin montaa.

Tasa-arvon ongelmat ovat siis syvemmällä organisaatiossa ja toisaalta miesvaltaisilla työpaikoilla, joissa naisia on vain vähän, naiset saattavat kokea painetta puolustaa asemaansa.

Facebookin operatiivinen johtaja Sheryl Sandberg huomautti taannoin New York Timesin mielipidekirjoituksessa, että puheissa naisten tylyydestä työelämässä kyse on pitkälti myös siitä, että naisia arvostellaan eri standardeilla kuin miehiä.

”Kuningatarmehiläisiä on, mutta paljon vähemmän kuin ajatellaan. Naiset eivät ole sen ilkeämpiä toisilleen kuin miehet, mutta naisten vain odotetaan olevan kiltimpiä kuin miesten”, Sandberg kirjoittaa.

 

[Bitutus]

Amerikkalaistutkimus: Naiset kohtelevat toisiaan työpaikoilla tylymmin kuin miehet naisia

Tämä tuskin tuli kellekään yllätyksenä.

Spoileri: Juttu

Amerikkalaistutkimus: Naiset kohtelevat toisiaan työpaikoilla tylymmin kuin miehet naisia
”Kiltin naisen” roolia rikkovat naiset näyttivät joutuvan piikittelyn kohteeksi muita useammin, yhdysvaltalainen tutkimus havaitsi. Naisten harjoittama johdonmukainen toisten naisten syrjiminen on kuitenkin kiistelty ilmiö, eivätkä kaikki tutkimukset tue sen olemassaoloa.

Tutkimuksissa on havaittu, että toisinaan korkean aseman työelämässä saavuttaneet naiset suhtautuvat vaativammin ja tylymmin juuri naispuolisiin työntekijöihin ja alaisiinsa. (KUVA: Emilia Kangasluoma)
Niko Kettunen

Julkaistu: 28.2. 8:05

• 
  

Psykologiassa on 1970-luvulta lähtien puhuttu niin sanotusta kuningatarmehiläisen syndroomasta.

Tutkimuksissa on havaittu, että toisinaan korkean aseman työelämässä saavuttaneet naiset suhtautuvat vaativammin ja tylymmin juuri naispuolisiin työntekijöihin ja alaisiinsa.

Johtamistieteen apulaisprofessori Allison Gabriel Arizonan yliopistosta kartoitti nyt kollegoineen työelämässä olevien ihmisten huonoja kokemuksia työtovereistaan Yhdysvalloissa.

Tutkijoita kiinnosti, ovatko ihmiset kohdanneet epäasiallista ja tylyä käytöstä ja ennen kaikkea kenen taholta. Naiset kertovat tutkimuksissa ylipäänsä miehiä yleisemmin joutuvansa kestämään tylyä kohtelua töissään.



Tutkijat toteuttivat kaikkiaan kolme tutkimusta. Niihin värvättiin täysipäiväisesti työskenteleviä ihmisiä eri yrityksistä ja aloilta.

Osallistujilta kysyttiin, olivatko he kohdanneet epäasiallista kohtelua töissään viimeisen kuukauden aikana: esimerkiksi lannistavaa käytöstä, solvaamista, huomiotta jättämistä palavereissa tai väheksyntää.

Jokainen osallistuja vastasi kyselyyn erikseen sekä mies- että naispuolisten työtovereidensa osalta.

Tulokset paljastivat, että naiset kokevat epäasiallista kohtelua useammin toisilta naisilta kuin miehiltä.

”Toisin sanoen naiset ovat tylympiä toisilleen kuin miehille ja tylympiä kuin miehet naisille”, Gabriel sanoo tutkimustiedotteessa. Tutkimuksen julkaisi Journal of Applied Psychology.

Gabriel korostaa, että miehetkin syyllistyivät epäasialliseen käytökseen, mutta tässä tutkimuksessa naiset kokivat huonoa kohtelua useammin toisten naisten taholta.

Tutkimuksessa pyrittiin myös kartoittamaan osallistujien persoonallisuuspiirteitä ja omaa käytöstä sen selvittämiseksi, kohdistuuko epäasiallinen kohtelu useammin vahvaluonteisiksi ja itsevarmemmaksi miellettyihin naisiin.

Näin näytti olevan. ”Kiltin naisen” roolia rikkovat naiset näyttivät joutuvan piikittelyn kohteeksi muita useammin.

Jämäkästi mutta kuitenkin kiltisti ja muita huomioivasti toimineet miehet puolestaan näyttivät kokevan muita vähemmän huonoa kohtelua miespuolisilta työkavereiltaan.

Tutkijat tulkitsevat tätä niin, että miehet voivat naisia vapaammin rikkoa käyttäytymiseen liittyviä sukupuolistereotypioita, kun taas naisilla tällaista liikkumavaraa ei työelämässä ole.

Ylipäänsä konfliktit ja huono ilmapiiri työpaikoilla ovat yhdysvaltalaisen arvion mukaan lisääntyneet parissa vuosikymmenessä. Henkinen pahoinvointi tulee kalliiksi.

Yhden arvion mukaan asiaton kohtelu töissä maksaa työnantajille yli 10 000 euroa vuodessa työntekijää kohden menetettynä tuottavuutena ja poissaoloina.

Kuningatarmehiläisen syndrooma eli naisten harjoittama johdonmukainen toisten naisten syrjiminen on kuitenkin kiistelty ilmiö. Kaikki tutkimukset eivät tue ilmiön olemassaoloa.

Ainakaan asia ei ole mustavalkoinen. Columbian ja Marylandin yliopistojen kauppakorkeakoulujen tekemässä, 1 500 Yhdysvaltojen suurinta yritystä kattaneessa tutkimuksessa havaittiin muutama vuosi sitten, että naisten oli helpompi päästä yrityksissä johtaviin asemiin, kun koko yritystä johti nainen.

Miehen johtamassa yrityksessä taas oli 51 prosenttia epätodennäköisempää, että johtaviin asemiin nousisi yhden naisen lisäksi enää useampia naisia.

Tutkijat selittävät ilmiötä eräänlaisella tiedostamattomalla kiintiöajattelulla: tasa-arvon nimissä miesjohtoiset yritykset tuntevat painetta ottaa naisia ylimpiin tehtäviin, muttei kuitenkaan kovin montaa.

Tasa-arvon ongelmat ovat siis syvemmällä organisaatiossa ja toisaalta miesvaltaisilla työpaikoilla, joissa naisia on vain vähän, naiset saattavat kokea painetta puolustaa asemaansa.

Facebookin operatiivinen johtaja Sheryl Sandberg huomautti taannoin New York Timesin mielipidekirjoituksessa, että puheissa naisten tylyydestä työelämässä kyse on pitkälti myös siitä, että naisia arvostellaan eri standardeilla kuin miehiä.

”Kuningatarmehiläisiä on, mutta paljon vähemmän kuin ajatellaan. Naiset eivät ole sen ilkeämpiä toisilleen kuin miehet, mutta naisten vain odotetaan olevan kiltimpiä kuin miesten”, Sandberg kirjoittaa.

Ai että mies on lopulta syyllinen naisten harjoittamaan työpaikkakiusaamiseen, koska miehen on helpompi irtautua sukupuolistereotypioistaan ja olla halutessaan myös kiltti?

 

[ttjm]

Ai että mies on lopulta syyllinen naisten harjoittamaan työpaikkakiusaamiseen, koska miehen on helpompi irtautua sukupuolistereotypioistaan ja olla halutessaan myös kiltti?

No tämähän on ihan sanomattakin selvää

 

[Lallijuoppo]

Ai että mies on lopulta syyllinen naisten harjoittamaan työpaikkakiusaamiseen, koska miehen on helpompi irtautua sukupuolistereotypioistaan ja olla halutessaan myös kiltti?

Käsittääkseni normaali suomalainen mies on aina automaattisesti ystävällisempi naiselle kuin miehelle. Toki jotkut mulkendaalit erikseen.

Tosin femakot saavat siitäkin riidan aikaiseksi, jos joku mies avaa naiselle oven. Se on joillekin jotain alistamista ja sen osoittamista, että nainen ei muka itse pystyisi ovea avaamaan.

 

[wanderer_]

Kuningatarmehiläisen syndrooma eli naisten harjoittama johdonmukainen toisten naisten syrjiminen on kuitenkin kiistelty ilmiö. Kaikki tutkimukset eivät tue ilmiön olemassaoloa.

Ainakaan asia ei ole mustavalkoinen. Columbian ja Marylandin yliopistojen kauppakorkeakoulujen tekemässä, 1 500 Yhdysvaltojen suurinta yritystä kattaneessa tutkimuksessa havaittiin muutama vuosi sitten, että naisten oli helpompi päästä yrityksissä johtaviin asemiin, kun koko yritystä johti nainen.

Miehen johtamassa yrityksessä taas oli 51 prosenttia epätodennäköisempää, että johtaviin asemiin nousisi yhden naisen lisäksi enää useampia naisia.

-----

Tämä taisi unohtua mainita, kun oli kiire vain haukkua naisia työelämässä.

Tosin femakot saavat siitäkin riidan aikaiseksi, jos joku mies avaa naiselle oven. Se on joillekin jotain alistamista ja sen osoittamista, että nainen ei muka itse pystyisi ovea avaamaan.

Esitäs mulle suomalainen feministi, joka suuttuu oven avaamisesta. Areena on vapaa!

 

[Lallijuoppo]

Esitäs mulle suomalainen feministi, joka suuttuu oven avaamisesta. Areena on vapaa!

Tämä on ihan lehdestä luettu eli 100% fakta suoraan feministin suusta. En minä tähän hätään sitä lausujaa varmastikaan löydä.
Ulkomailta nyt kuitenkin löytyi tällainen infopläjäys ja aivan varmasti joku noista suomalisista tyhjäpäistä tämänkin ovat sisäistäneet.
Men who hold doors open and smile may actually be sexist, study claims | Daily Mail Online

 

[ttjm]

Kuningatarmehiläisen syndrooma eli naisten harjoittama johdonmukainen toisten naisten syrjiminen on kuitenkin kiistelty ilmiö. Kaikki tutkimukset eivät tue ilmiön olemassaoloa.

Ainakaan asia ei ole mustavalkoinen. Columbian ja Marylandin yliopistojen kauppakorkeakoulujen tekemässä, 1 500 Yhdysvaltojen suurinta yritystä kattaneessa tutkimuksessa havaittiin muutama vuosi sitten, että naisten oli helpompi päästä yrityksissä johtaviin asemiin, kun koko yritystä johti nainen.

Miehen johtamassa yrityksessä taas oli 51 prosenttia epätodennäköisempää, että johtaviin asemiin nousisi yhden naisen lisäksi enää useampia naisia.

-----

Tämä taisi unohtua mainita, kun oli kiire vain haukkua naisia työelämässä.







Esitäs mulle suomalainen feministi, joka suuttuu oven avaamisesta. Areena on vapaa!

Ei varmasti ollut tarkoitus haukkua naisia työelämässä. Tämä vaan tuntuu olevan ehkä enemmän naisten ja tyttöjen käyttäytymismalli isossa porukassa, jos verrataan miehiin ja poikiin.
Tuntuu että nämä ovenavaamisista ym. suuttuvat feministit ovat niitä tumblr-feministejä. Näitä tuskin kovin usein tulee tosielämässä vastaan.

 

[wanderer_]

Tämä on ihan lehdestä luettu eli 100% fakta suoraan feministin suusta. En minä tähän hätään sitä lausujaa varmastikaan löydä.
Ulkomailta nyt kuitenkin löytyi tällainen infopläjäys ja aivan varmasti joku noista suomalisista tyhjäpäistä tämänkin ovat sisäistäneet.
Men who hold doors open and smile may actually be sexist, study claims | Daily Mail Online

Eli sä yleistät tuon suoraan kaikkiin feministeihin/naisiin. Sepä fiksua.

 

[wanderer_]

Toi tahallinen yksinkerraisen leikkiminen on rasittavaa.

Anteeksi mitä? Kai tältä keskustelulta nyt voi odottaa vähän enemmän kuin kitinää siitä, miten naiset sitä ja naiset tätä, yleensä toki kärjistetystä esimerkistä yleistettynä koko naispopulaatioon.


Vai voiko

 

[ttjm]

Itse ehkä vähän mutuilen niin, että poikien kiusaaminen on yleensä väkivaltaista lapsesta asti. Tähän puututaan aika paljon herkemmin kuin siihen tyttöjen tyyliin. Tuolle toimintatavalle tulee siten ikään kuin hiljainen hyväksyntä lapsesta asti ja täten jatkuu myös työpaikoilla.

Toi tahallinen yksinkerraisen leikkiminen on rasittavaa.

No joo, toisaalta olihan tuo esimerkki vähän "low-hanging frui" -esimerkkikin.

 

[Lallijuoppo]

Eli sä yleistät tuon suoraan kaikkiin feministeihin/naisiin. Sepä fiksua.

Tottakai mä yleistän sen kaikkiin femisteihin. Nehän tuota harrastavat. Toki arvostan jokaista naista, jotka tuosta hulluudesta irtisanoutuvat.

 

[wanderer_]

Oliko joku muu väittänyt 100% tarkoittavan jokaista naispuoleista henkilöä. Vaiko ihanko omasi tekaistusi olkiukkosi. Muiden ymmärtäen ettei joukon käyttäyminen suoraan ennusta yksittäisten yksilöiden käyttäytymistä.

Tosin femakot saavat siitäkin riidan aikaiseksi, jos joku mies avaa naiselle oven. Se on joillekin jotain alistamista ja sen osoittamista, että nainen ei muka itse pystyisi ovea avaamaan.

Tottakai mä yleistän sen kaikkiin femisteihin. Nehän tuota harrastavat. Toki arvostan jokaista naista, jotka tuosta hulluudesta irtisanoutuvat.

Kyllä se on ihan kirjoittajan itsensä vastuulla ilmaista, tarkoittaako koko joukkoa vai joitakin tapauksia.

 

[Lallijuoppo]

Kyllä se on ihan kirjoittajan itsensä vastuulla ilmaista, tarkoittaako koko joukkoa vai joitakin tapauksia.

Ok, ymmärrän. Luulit femakon tarkoittavan naista, tarkoitin sillä toki feministiä. Myönnän virheeni, koska näissä keskusteluissa ymmärretään aina väärin, niin voisi sitä edes yrittää käyttää mahdollismman täsmällisiä ilmaisuja, jotta väärinymmärtäminen onnistuu vain tahallaan.

 

[wanderer_]

Ok, ymmärrän. Luulit femakon tarkoittavan naista, tarkoitin sillä toki feministiä. Myönnän virheeni, koska näissä keskusteluissa ymmärretään aina väärin, niin voisi sitä edes yrittää käyttää mahdollismman täsmällisiä ilmaisuja, jotta väärinymmärtäminen onnistuu vain tahallaan.

Minä olen feministi, enkä suutu oven avaamisesta, päinvastoin. Vaikea keksiä ketään, joka suuttuisi.

 

[Holotna]

Itse ehkä vähän mutuilen niin, että poikien kiusaaminen on yleensä väkivaltaista lapsesta asti. Tähän puututaan aika paljon herkemmin kuin siihen tyttöjen tyyliin.

Tyttöjen tyyli on raaempaa, siinä revitään heikolta itsetunto. Eikä se omana aikana poikienkaan toiminta ollut juuri sen parempaa. Syö tai joudut syödyksi.

 

[ttjm]

Tyttöjen tyyli on raaempaa, siinä revitään heikolta itsetunto. Eikä se omana aikana poikienkaan toiminta ollut juuri sen parempaa. Syö tai joudut syödyksi.

Joo mun pointti onkin siinä, että kun tuohon tyttöjen kiusaamiseen ei puututa niin helposti, niin se on haitaksi myös sen kiusaajan kehitykselle. Kyllä normaali lapsi varmasti viimeistään jossain rehtorin puhuttelussa tms. tajuaa tehneensä väärin, mutta jos sinne ei koskaan joudu, niin voi syntyä vääristynyt käsitys siitä mikä on hyväksyttävää.
Ja tämä on tietenkin ihan omaa mutuilua kaikki

 

[wanderer_]

Kiusaamista on myös "ristiin" eli pojat tyttöjä ja päinvastoin. Ainakin omat kiusaajat ala-asteella oli poikia. Yläasteella toki sitten enemmän tyttöjen puolelta.

 

[ttjm]

Kiusaamista on myös "ristiin" eli pojat tyttöjä ja päinvastoin. Ainakin omat kiusaajat ala-asteella oli poikia. Yläasteella toki sitten enemmän tyttöjen puolelta.

Joo toki kiusaamista on ihan joka suuntaan.
Tässä lähinnä pohdin noita yleistyksiä kiusaamisen muodoista. Kyllä varmasti esim. tytötkin jossain määrin käyttävät väkivaltaa, mutta se on kyllä poikien tekemänä paljon yleisempää jne.

 

[ATE]

Miehillä on se selvempi hierarkkiarakenne niin sitä työtehtävän tekemisen pyytämistä ei oteta vittuiluna.

 

[wanderer_]

Miehillä on se selvempi hierarkkiarakenne niin sitä työtehtävän tekemisen pyytämistä ei oteta vittuiluna.

Mitä tarkoitat hierarkialla? Siis ovatko mielestäsi miehet helpommin taivuteltavissa jonkinlaiseen "arvojärjestykseen"?

 

[Bitutus]

Feminismi-ketjun laadukas naisedustus taas väärinymmärtämässä. Nooh onpahan edes halpaa hupia tylsään työpäivään

Mielenkiintoista vähätellä sitä tosiaa, että varsinkin naisvaltaisilla aloilla nimenomaan nainen on naisen pahin vihollinen. Olen saannut useamman kerran kuunnella hoitsukaverin purkautumista työilmapiiriin ja työnantajaan liittyvissä ongelmissa. Kinaa, riitaa ja draamaa sellaisista asioista, jotka ainakin minun nykyisessä työyhteisössä herättäisi vähintään suunnatonta myötähäpeää ja pahimmassa tapauksessa lamauttaisi yhteistyön kokonaan. Vaan eipä ole sellaisia ongelmia. Toimihenkilöistä 30% on naisia ja homma pelaa jostain syystä niin hyvin, että ihmiset jaksaa olla kavereita toisilleen. Ehkä enemmänkin

Joillakin aloissa on siis periaatteessa ongelmia, mutta milläs ne saataisiin lakaistua maton alle?

 

[ATE]

Mitä tarkoitat hierarkialla? Siis ovatko mielestäsi miehet helpommin taivuteltavissa jonkinlaiseen "arvojärjestykseen"?

Kyllä. Arvojärjestys ehkä vähän huono sana kuvaamaan asiaa. Ei sen välttämättä tarvitse tarkoitaa eriarvoisuutta.

 

[wanderer_]

Feminismi-ketjun laadukas naisedustus taas väärinymmärtämässä. Nooh onpahan edes halpaa hupia tylsään työpäivään

Mitä siis on ymmärretty väärin?