TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
En minä näe sitä kovin suurena ongelmana jos miehille tulee pupu pöksyyn ja näillä on oikeus irtautua taloudellisesta vastuusta kun samaan aikaan naisilla on oikeus irtautua koko lapsesta. Vielä vaikka sellainen lisäys että aborttiajan jälkeen kun ei voida enää abortoida niin mieskään ei voi irtautua enää taloudellisesta vastuusta niin tasa-arvo.
Päteekö tämä sitten naisiin että nämä eivät saa tehdä aborttia? Vastuu otettava?
Varmaan fiksuin asetelma että kummallakin ihan ne oikeudet irtautua lapsesta juridisesti ja taloudellisesti. Naisilla silti paljon kovempi oikeus että tämä voi irtautua lapsesta ihan kunnolla ja lopettaa sen solumötin elämä heti alkuunsa. Lapsenkaan oikeuksia ei voida mitenkään loukata tuossa vaiheessa koska se tsygootti ei mikään lapsi vielä ole.
Käytännössähän tämän voi hoitaa niin, että molemmat ilmaisevat paperilla / julkisesti tahtonsa saada yhteinen lapsi. Jos sellainen sitten on tulossa, niin kumpikaan ei pääse vastuustaan irti.
Miespainija voitti naispainijat. Shokkiuutinen !
Toivottavasti feminismi menee läpi nopeasti ja päästään eroon kaikesta sukupuolijaottelusta.
Mitä tarkoitat? Sukupuolten väliset erot ovat lähinnä kulttuurisia konstruktioita.Miespainija voitti naispainijat. Shokkiuutinen !
Eiks nyt vois oikeasti lukea sen uutisen ensin?
Nykyään tiedekin voi olla väärässä.konservatiivisbiologisesti
Ihan biologisesti riittää. Ei sitä biologiaa ole kuin yhtä lajia.
offtopic ja kontekstista irrotus, mutta tieteen perusluonnehan nimeomaisesti on se, että se voi olla väärässä. Tieteessä jopa vahvasti kannustetaan haastamaan nykytieto ja oikein toivotaan, että se voidaan osoittaa vääräksi, koska silloin siirrytään jatkuvasti lähemmäksi oikeaa selitystä ilmiön taustalla
Ymmärrän kyllä! "Nykyään tiedettäkin voi olla vääränlaista" olisi ehkä pitänyt sanoa. Joitakin asioita ei yksinkertaisesti saa tarkastella objektiivisesti femakkojen ja SJW:n mielestä.
Tätä ei kyllä nykyään uskoisi, koska tiedettä käytetään sen osoittamiseksi, että jokin on faktaa eikä tule ikinä muuttumaan. Tiettyjen käsitysten tutkiminen tuntuu olevan nykyään yhtä riskialtista puuhaa kuin aikoinaan se, kun piti kaivaa haudoista justa kuolleita tyyppejä, jotta niille voisi tehdä ruumiinavauksia tieteen nimissä.
Öö..naiset syövät pillereitä niin kuin aina ennenkin ja miehet vetävät omia nappejaan siltä varalta, että nainen "unohtaa" omansa? Eipä tässä kummempaa asennemuutosta tarvita
Ilman muuta, mutta sille epäilylle pitää löytyä hyvä syy, jokin havainto, uusi löytö jne. jonka pohjalta voi epäilyn luoda ja sitä kautta tutkia asiaa.
No ei tämä nyt tiedemiehestä oikeaa tee, kuten jo sanoin, niille epäilyille tulee olla hyvät syyt ja niitä voi löytyä kun asioita tutkii.
Women on Boards and Firm Financial Performance: A Meta-Analysis
Pelkästään naisten määrän kasvu yritysjohdossa ei paranna tulosta, mutta toisaalta siitä ei ole myöskään mitään haittaa. Eli yllätys yllätys, menestyminen johtuu yksilöistä, ei sukupuolesta.
Enqvist sitten kirjoitti asian kuten itse myös ajattelen. Tosin Enqvist tuntuu tekevän myös sitä, että omalla arvovallallaan ottaa kantaa oman alansa ulkopuolisiin asioihin, johon hänellä ei ole yhtään sen enempää pätevyyttä kuin kellä tahansa kadun miehellä.
Enpä voi sanoa että mitä niissä miesten ehkäisypistoksissa tarkemmin on, mutta veikkaan että ne eivät ainakaan kasvata veritulppariskiä tai aiheuta muitakaan harmeja käyttäjille ja ympäristölle toisin kuin naisten hormonaalinen ehkäisy. Kyllä ainakin pariskunnille miehen hormonaalinen ehkäisy on helpompi.
Ai että mies on lopulta syyllinen naisten harjoittamaan työpaikkakiusaamiseen, koska miehen on helpompi irtautua sukupuolistereotypioistaan ja olla halutessaan myös kiltti?Amerikkalaistutkimus: Naiset kohtelevat toisiaan työpaikoilla tylymmin kuin miehet naisia
Tämä tuskin tuli kellekään yllätyksenä.
Amerikkalaistutkimus: Naiset kohtelevat toisiaan työpaikoilla tylymmin kuin miehet naisia
”Kiltin naisen” roolia rikkovat naiset näyttivät joutuvan piikittelyn kohteeksi muita useammin, yhdysvaltalainen tutkimus havaitsi. Naisten harjoittama johdonmukainen toisten naisten syrjiminen on kuitenkin kiistelty ilmiö, eivätkä kaikki tutkimukset tue sen olemassaoloa.
Tutkimuksissa on havaittu, että toisinaan korkean aseman työelämässä saavuttaneet naiset suhtautuvat vaativammin ja tylymmin juuri naispuolisiin työntekijöihin ja alaisiinsa. (KUVA: Emilia Kangasluoma)
Niko Kettunen
Julkaistu: 28.2. 8:05
Psykologiassa on 1970-luvulta lähtien puhuttu niin sanotusta kuningatarmehiläisen syndroomasta.
Tutkimuksissa on havaittu, että toisinaan korkean aseman työelämässä saavuttaneet naiset suhtautuvat vaativammin ja tylymmin juuri naispuolisiin työntekijöihin ja alaisiinsa.
Johtamistieteen apulaisprofessori Allison Gabriel Arizonan yliopistosta kartoitti nyt kollegoineen työelämässä olevien ihmisten huonoja kokemuksia työtovereistaan Yhdysvalloissa.
Tutkijoita kiinnosti, ovatko ihmiset kohdanneet epäasiallista ja tylyä käytöstä ja ennen kaikkea kenen taholta. Naiset kertovat tutkimuksissa ylipäänsä miehiä yleisemmin joutuvansa kestämään tylyä kohtelua töissään.
Tutkijat toteuttivat kaikkiaan kolme tutkimusta. Niihin värvättiin täysipäiväisesti työskenteleviä ihmisiä eri yrityksistä ja aloilta.
Osallistujilta kysyttiin, olivatko he kohdanneet epäasiallista kohtelua töissään viimeisen kuukauden aikana: esimerkiksi lannistavaa käytöstä, solvaamista, huomiotta jättämistä palavereissa tai väheksyntää.
Jokainen osallistuja vastasi kyselyyn erikseen sekä mies- että naispuolisten työtovereidensa osalta.
Tulokset paljastivat, että naiset kokevat epäasiallista kohtelua useammin toisilta naisilta kuin miehiltä.
”Toisin sanoen naiset ovat tylympiä toisilleen kuin miehille ja tylympiä kuin miehet naisille”, Gabriel sanoo tutkimustiedotteessa. Tutkimuksen julkaisi Journal of Applied Psychology.
Gabriel korostaa, että miehetkin syyllistyivät epäasialliseen käytökseen, mutta tässä tutkimuksessa naiset kokivat huonoa kohtelua useammin toisten naisten taholta.
Tutkimuksessa pyrittiin myös kartoittamaan osallistujien persoonallisuuspiirteitä ja omaa käytöstä sen selvittämiseksi, kohdistuuko epäasiallinen kohtelu useammin vahvaluonteisiksi ja itsevarmemmaksi miellettyihin naisiin.
Näin näytti olevan. ”Kiltin naisen” roolia rikkovat naiset näyttivät joutuvan piikittelyn kohteeksi muita useammin.
Jämäkästi mutta kuitenkin kiltisti ja muita huomioivasti toimineet miehet puolestaan näyttivät kokevan muita vähemmän huonoa kohtelua miespuolisilta työkavereiltaan.
Tutkijat tulkitsevat tätä niin, että miehet voivat naisia vapaammin rikkoa käyttäytymiseen liittyviä sukupuolistereotypioita, kun taas naisilla tällaista liikkumavaraa ei työelämässä ole.
Ylipäänsä konfliktit ja huono ilmapiiri työpaikoilla ovat yhdysvaltalaisen arvion mukaan lisääntyneet parissa vuosikymmenessä. Henkinen pahoinvointi tulee kalliiksi.
Yhden arvion mukaan asiaton kohtelu töissä maksaa työnantajille yli 10 000 euroa vuodessa työntekijää kohden menetettynä tuottavuutena ja poissaoloina.
Kuningatarmehiläisen syndrooma eli naisten harjoittama johdonmukainen toisten naisten syrjiminen on kuitenkin kiistelty ilmiö. Kaikki tutkimukset eivät tue ilmiön olemassaoloa.
Ainakaan asia ei ole mustavalkoinen. Columbian ja Marylandin yliopistojen kauppakorkeakoulujen tekemässä, 1 500 Yhdysvaltojen suurinta yritystä kattaneessa tutkimuksessa havaittiin muutama vuosi sitten, että naisten oli helpompi päästä yrityksissä johtaviin asemiin, kun koko yritystä johti nainen.
Miehen johtamassa yrityksessä taas oli 51 prosenttia epätodennäköisempää, että johtaviin asemiin nousisi yhden naisen lisäksi enää useampia naisia.
Tutkijat selittävät ilmiötä eräänlaisella tiedostamattomalla kiintiöajattelulla: tasa-arvon nimissä miesjohtoiset yritykset tuntevat painetta ottaa naisia ylimpiin tehtäviin, muttei kuitenkaan kovin montaa.
Tasa-arvon ongelmat ovat siis syvemmällä organisaatiossa ja toisaalta miesvaltaisilla työpaikoilla, joissa naisia on vain vähän, naiset saattavat kokea painetta puolustaa asemaansa.
Facebookin operatiivinen johtaja Sheryl Sandberg huomautti taannoin New York Timesin mielipidekirjoituksessa, että puheissa naisten tylyydestä työelämässä kyse on pitkälti myös siitä, että naisia arvostellaan eri standardeilla kuin miehiä.
”Kuningatarmehiläisiä on, mutta paljon vähemmän kuin ajatellaan. Naiset eivät ole sen ilkeämpiä toisilleen kuin miehet, mutta naisten vain odotetaan olevan kiltimpiä kuin miesten”, Sandberg kirjoittaa.
No tämähän on ihan sanomattakin selvääAi että mies on lopulta syyllinen naisten harjoittamaan työpaikkakiusaamiseen, koska miehen on helpompi irtautua sukupuolistereotypioistaan ja olla halutessaan myös kiltti?
Käsittääkseni normaali suomalainen mies on aina automaattisesti ystävällisempi naiselle kuin miehelle. Toki jotkut mulkendaalit erikseen.Ai että mies on lopulta syyllinen naisten harjoittamaan työpaikkakiusaamiseen, koska miehen on helpompi irtautua sukupuolistereotypioistaan ja olla halutessaan myös kiltti?
Tämä on ihan lehdestä luettu eli 100% fakta suoraan feministin suusta. En minä tähän hätään sitä lausujaa varmastikaan löydä.Esitäs mulle suomalainen feministi, joka suuttuu oven avaamisesta. Areena on vapaa!
Ei varmasti ollut tarkoitus haukkua naisia työelämässä. Tämä vaan tuntuu olevan ehkä enemmän naisten ja tyttöjen käyttäytymismalli isossa porukassa, jos verrataan miehiin ja poikiin.Kuningatarmehiläisen syndrooma eli naisten harjoittama johdonmukainen toisten naisten syrjiminen on kuitenkin kiistelty ilmiö. Kaikki tutkimukset eivät tue ilmiön olemassaoloa.
Ainakaan asia ei ole mustavalkoinen. Columbian ja Marylandin yliopistojen kauppakorkeakoulujen tekemässä, 1 500 Yhdysvaltojen suurinta yritystä kattaneessa tutkimuksessa havaittiin muutama vuosi sitten, että naisten oli helpompi päästä yrityksissä johtaviin asemiin, kun koko yritystä johti nainen.
Miehen johtamassa yrityksessä taas oli 51 prosenttia epätodennäköisempää, että johtaviin asemiin nousisi yhden naisen lisäksi enää useampia naisia.
-----
Tämä taisi unohtua mainita, kun oli kiire vain haukkua naisia työelämässä.
Esitäs mulle suomalainen feministi, joka suuttuu oven avaamisesta. Areena on vapaa!
No joo, toisaalta olihan tuo esimerkki vähän "low-hanging frui" -esimerkkikin.
Tottakai mä yleistän sen kaikkiin femisteihin. Nehän tuota harrastavat. Toki arvostan jokaista naista, jotka tuosta hulluudesta irtisanoutuvat.
Ok, ymmärrän. Luulit femakon tarkoittavan naista, tarkoitin sillä toki feministiä. Myönnän virheeni, koska näissä keskusteluissa ymmärretään aina väärin, niin voisi sitä edes yrittää käyttää mahdollismman täsmällisiä ilmaisuja, jotta väärinymmärtäminen onnistuu vain tahallaan.
Tyttöjen tyyli on raaempaa, siinä revitään heikolta itsetunto. Eikä se omana aikana poikienkaan toiminta ollut juuri sen parempaa. Syö tai joudut syödyksi.
Joo mun pointti onkin siinä, että kun tuohon tyttöjen kiusaamiseen ei puututa niin helposti, niin se on haitaksi myös sen kiusaajan kehitykselle. Kyllä normaali lapsi varmasti viimeistään jossain rehtorin puhuttelussa tms. tajuaa tehneensä väärin, mutta jos sinne ei koskaan joudu, niin voi syntyä vääristynyt käsitys siitä mikä on hyväksyttävää.
Joo toki kiusaamista on ihan joka suuntaan.
