Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[ATE]

Mitä tarkoitat hierarkialla? Siis ovatko mielestäsi miehet helpommin taivuteltavissa jonkinlaiseen "arvojärjestykseen"?

Kyllä. Arvojärjestys ehkä vähän huono sana kuvaamaan asiaa. Ei sen välttämättä tarvitse tarkoitaa eriarvoisuutta.

 

[wanderer_]

Feminismi-ketjun laadukas naisedustus taas väärinymmärtämässä. Nooh onpahan edes halpaa hupia tylsään työpäivään

Mitä siis on ymmärretty väärin?

 

[wanderer_]

Kyllä.

Ok.

 

[Jurppii]

Ok, ymmärrän. Luulit femakon tarkoittavan naista, tarkoitin sillä toki feministiä. Myönnän virheeni, koska näissä keskusteluissa ymmärretään aina väärin, niin voisi sitä edes yrittää käyttää mahdollismman täsmällisiä ilmaisuja, jotta väärinymmärtäminen onnistuu vain tahallaan.

Feministejäkin on joka lähtöön eikä ne tule keskenään luultavasti toimeen jos poimit jotain terf:ejä ja intersektionaalisia samaan ryhmään.

Mielenkiintoista vähätellä sitä tosiaa, että varsinkin naisvaltaisilla aloilla nimenomaan nainen on naisen pahin vihollinen. Olen saannut useamman kerran kuunnella hoitsukaverin purkautumista työilmapiiriin ja työnantajaan liittyvissä ongelmissa. Kinaa, riitaa ja draamaa sellaisista asioista, jotka ainakin minun nykyisessä työyhteisössä herättäisi vähintään suunnatonta myötähäpeää ja pahimmassa tapauksessa lamauttaisi yhteistyön kokonaan. Vaan eipä ole sellaisia ongelmia. Toimihenkilöistä 30% on naisia ja homma pelaa jostain syystä niin hyvin, että ihmiset jaksaa olla kavereita toisilleen. Ehkä enemmänkin

Joillakin aloissa on siis periaatteessa ongelmia, mutta milläs ne saataisiin lakaistua maton alle?

Tietty voishan sitä koittaa siirtyä sieltä mukavan rennon työtahdin toimihenkilöhommista kokeeksi hoitsujen liksalle ja tahdille ja katsoa muuttuisiko hyvä meininkin mihinkään. Intissäkin toleranssi muiden perseilyä kohtaan laski aika alhaiseksi kun kaikki sai paskaa tarpeeksi.

 

[Lallijuoppo]

Mitä tarkoitat hierarkialla? Siis ovatko mielestäsi miehet helpommin taivuteltavissa jonkinlaiseen "arvojärjestykseen"?

Mies ymmärtää, että kun pomo käskee tehdä jonkun homman, niin se myös tehdään. On siinä selvä hierarkia, että kuka käskee ja kuka tottelee. Toki nykyäänkin on näitä sekaisin olevia miehiä, jotka luulee työpaikan olevan joku päiväkerho, jossa tehdään itseään kiinnostavia projekteja.

Naisten työyhteisössä sitten ilmeisesti se esinainenkin on olevinaan ihan samaa porukkaa kuin muutkin työntekijät ja sen käskyjä tarvitsee totella yhtä vähän kuin kenen tahansa muunkin työntekijän.

 

[wanderer_]

Mies ymmärtää, että kun pomo käskee tehdä jonkun homman, niin se myös tehdään. On siinä selvä hierarkia, että kuka käskee ja kuka tottelee. Toki nykyäänkin on näitä sekaisin olevia miehiä, jotka luulee työpaikan olevan joku päiväkerho, jossa tehdään itseään kiinnostavia projekteja.

Naisten työyhteisössä sitten ilmeisesti se esinainenkin on olevinaan ihan samaa porukkaa kuin muutkin työntekijät ja sen käskyjä tarvitsee totella yhtä vähän kuin kenen tahansa muunkin työntekijän.

Nyt kyllä tarvittaisiin tästä ihan oikeaa tietoa eikä mutua. Eli ovatko miehet auktoriteetteihin taipuvampia kuin naiset? Minä en tiedä, yksilöiden välillä toki selvästikin on eroja.

 

[ttjm]

Onko näistä hierarkian toimivuuden eriäväisyyksistä sukupuolten välillä olemassa jotain tutkimusta?
En ainakaan itse ole tällaista huomannut. Lähinnä nuo erot ovat tulleet esille vertaisten kesken toimittaessa (näin yleistäen siis).

 

[ATE]

Nyt kyllä tarvittaisiin tästä ihan oikeaa tietoa. Eli ovatko miehet auktoriteetteihin taipuvampia kuin naiset? Minä en tiedä, yksilöiden välillä toki on eroja.

Jos mennään jonkin matkaa menneisyyteen tai vaikka ihan ala-asteelle niin siihen isomman kaverin auktoriteettiin taivuttiin tai sitten otettiin nyrkistä päähän ja taivuttiin. Fiksummat sitten taipuivat jo ihan ilman nyrkiniskua. Pidemmällä ajalla nyrkiniskut päähän karsi näitä uppiniskaisia yksilöitä joukosta.

 

[wanderer_]

Jos mennään jonkin matkaa menneisyyteen tai vaikka ihan ala-asteelle niin siihen isomman kaverin auktoriteettiin taivuttiin tai sitten otettiin nyrkistä päähän ja taivuttiin. Fiksummat sitten taipuivat jo ihan ilman nyrkiniskua. Pidemmällä ajalla nyrkiniskut päähän karsi näitä uppiniskaisia yksilöitä joukosta.

Jos mun pitäisi arvata, niin arvaisin, että miehistä löytyy enemmän auktoriteetin vastustajia.

 

[ttjm]

Jos mennään jonkin matkaa menneisyyteen tai vaikka ihan ala-asteelle niin siihen isomman kaverin auktoriteettiin taivuttiin tai sitten otettiin nyrkistä päähän ja taivuttiin. Fiksummat sitten taipuivat jo ihan ilman nyrkiniskua. Pidemmällä ajalla nyrkiniskut päähän karsi näitä uppiniskaisia yksilöitä joukosta.

Joo nyt on vähän elokuva-lisää tässä
Ainakaan minun ala-asteeni ei ollut suoraan Karate Kidistä

 

[wanderer_]

Jos mun pitäisi arvata, niin arvaisin, että miehistä löytyy enemmän auktoriteetin vastustajia.

Tässä nyt jotain hieman aiheeseen liittyen.



Several reviews and meta-analyses of the existing research on conformity and leadership in men and women have now been conducted, and so it is possible to draw some strong conclusions in this regard. In terms of conformity, the overall conclusion from these studies is that that there are only small differences between men and women in the amount of conformity they exhibit, and these differences are influenced as much by the social situation in which the conformity occurs as by gender differences themselves.

On average, men and women have different levels of self-concern and other-concern. Men are, on average, more concerned about appearing to have high status and may be able to demonstrate this status by acting independently from the opinions of others. On the other hand, and again although there are substantial individual differences among them, women are, on average, more concerned with connecting to others and maintaining group harmony. Taken together, this means that, at least when they are being observed by others, men are likely to hold their ground, act independently, and refuse to conform, whereas women are more likely to conform to the opinions of others in order to prevent social disagreement. These differences are less apparent when the conformity occurs in private (Eagly, 1978, 1983).

The observed gender differences in conformity have social explanations—namely that women are socialized to be more caring about the desires of others—but there are also evolutionary explanations. Men may be more likely to resist conformity to demonstrate to women that they are good mates. Griskevicius, Goldstein, Mortensen, Cialdini, and Kenrick (2006) found that men, but not women, who had been primed with thoughts about romantic and sexual attraction were less likely to conform to the opinions of others on a subsequent task than were men who had not been primed to think about romantic attraction.

In addition to the public versus private nature of the situation, the topic being discussed also is important, with both men and women being less likely to conform on topics that they know a lot about, in comparison with topics on which they feel less knowledgeable (Eagly & Chravala, 1986). When the topic is sports, women tend to conform to men, whereas the opposite is true when the topic is fashion. Thus it appears that the small observed differences between men and women in conformity are due, at least in part, to informational influence.


Person, Gender, and Cultural Differences in Conformity | Principles of Social Psychology – 1st International Edition

 

[Bitutus]

Tietty voishan sitä koittaa siirtyä sieltä mukavan rennon työtahdin toimihenkilöhommista kokeeksi hoitsujen liksalle ja tahdille ja katsoa muuttuisiko hyvä meininkin mihinkään. Intissäkin toleranssi muiden perseilyä kohtaan laski aika alhaiseksi kun kaikki sai paskaa tarpeeksi.

On sitä kiirettä ja tulospainetta muillakin aloilla. Vaikka sairaanhoitajan hommat ei minua kiinnostakaan, niin ei se silti mikään orjaleiri ole. Ainakaan sen enempää kuin vastaavat muut paskahommat. Kyllä tuo minunkin kaveri nauttii työstään siinä määrin kuin se vain on mahdollista. Asiakkaat ovat mukavia, mutta "jotkut ämmät" tekee melko myrkyllisen ilmapiirin.

 

[Diziet Sma]

Minä olen feministi, enkä suutu oven avaamisesta, päinvastoin. Vaikea keksiä ketään, joka suuttuisi.

Kun kerran henkilökohtaiset kokemukset ovat päteviä todisteita asioiden tilasta, niin oma kokemus naisvaltaiselta työpaikalta on juuri em. tutkimuksen suuntainen. Naiset juoruavat toisistaan ja panettelevat toisiaan minkä ehtivät. Kahvitauoillakin oli aina tiivis porukka, sillä kukaan ei halunnut jäädä pois eikä lähteä ennen muita, kun poissaolevat olivat heti juorujen kohteena.

 

[wanderer_]

Kun kerran henkilökohtaiset kokemukset ovat päteviä todisteita asioiden tilasta, niin oma kokemus naisvaltaiselta työpaikalta on juuri em. tutkimuksen suuntainen. Naiset juoruavat toisistaan ja panettelevat toisiaan minkä ehtivät. Kahvitauoillakin oli aina tiivis porukka, sillä kukaan ei halunnut jäädä pois eikä lähteä ennen muita, kun poissaolevat olivat heti juorujen kohteena.

Joo, mielestäni kokemukseni oli hyvä vastaesimerkki tilanteessa, jossa KAIKKIEN feministien väitettiin käyttäytyvän tietyllä tavalla.

 

[outonaapuri]

Minä olen feministi, enkä suutu oven avaamisesta, päinvastoin. Vaikea keksiä ketään, joka suuttuisi.

Näin välihuomautuksena, mä vieläkin odotan että miten määrittelet feminismin omalla kohdallasi. Mitkä on ne tärkeät ongelmat jne ja mitä pitäisi tehdä.

Ei, en sano että ongelmia ei olisi ja en myöskään odota että sulla olisi kaikkeen täydellinen ratkaisu.

Itse määrittelen feminismin olevan juuri sitä intersektionaalista sekopäämeininkiä.

 

[wanderer_]

Näin välihuomautuksena, mä vieläkin odotan että miten määrittelet feminismin omalla kohdallasi. Mitkä on ne tärkeät ongelmat jne ja mitä pitäisi tehdä.

Olen vanhanaikainen feministi. Eikä mulla ole vastausta kaikkeen, tähänkään.

 

[outonaapuri]

Olen vanhanaikainen feministi. Eikä mulla ole vastausta kaikkeen, tähänkään.

Mitkä ovat vanhanaikaisen feminismin mielestä ne ongelmakohdat nykyaikaisessa länsimaisessa kulttuurissa jotka pitäisi korjata? Laita vaikka ihan ranskalaisin viivoin, muuta ei tartte jos et ole pidemmälle ajatellut.

 

[wanderer_]

Mitkä ovat vanhanaikaisen feminismin mielestä ne ongelmakohdat nykyaikaisessa länsimaisessa kulttuurissa jotka pitäisi korjata? Laita vaikka ihan ranskalaisin viivoin, muuta ei tartte jos et ole pidemmälle ajatellut.

Tässä ketjussa on käsitelty joitain, itsekin olen ollut niistä vääntämässä. En jaksa nyt aloittaa uutta väittelyä.

 

[outonaapuri]

Tässä ketjussa on käsitelty joitain, itsekin olen ollut niistä vääntämässä. En jaksa nyt aloittaa uutta väittelyä.

Mä olen niitä kolme kertaa kysynyt sulta viikkojen aikana, etkä osaa vastata. Olkoot sitten. En pidä sinua feministinä, pidän sinua provoavana semitrollina, jolla ei juuri ole muuta antia keskusteluun kuin tyhjän vänkääminen.

Toivon kuitenkin, että mikäli kutsut itseäsi feministiksi, selventäisit edes itsellesi mikä feministi on. Tällä hetkellä vaikuttaa, että et sitä tiedä, käytät vain termiä joka tuntuu susta kivalta.

 

[wanderer_]

Mä olen niitä kolme kertaa kysynyt sulta viikkojen aikana, etkä osaa vastata. Olkoot sitten. En pidä sinua feministinä, pidän sinua provoavana semitrollina, jolla ei juuri ole muuta antia keskusteluun kuin tyhjän vänkääminen.

Toivon kuitenkin, että mikäli kutsut itseäsi feministiksi, selventäisit edes itsellesi mikä feministi on. Tällä hetkellä vaikuttaa, että et sitä tiedä, käytät vain termiä joka tuntuu susta kivalta.

Mitäpä jos keskittyisit itse ketjun aiheisiin yksittäisten kirjoittajien tenttaamisen sijaan. Ihan ystävällisenä neuvona vain.

 

[outonaapuri]

Mitäpä jos keskittyisit itse ketjun aiheisiin yksittäisten kirjoittajien analysoinnin sijaan. Ihan ystävällisenä neuvona vain.

Toivoisin sinulta samaa oneliner-provojen sijasta.

 

[wanderer_]

Toivoisin sinulta samaa oneliner-provojen sijasta.

Tässä on esitelty viimeistenkin kymmenien viestien aikana useita tutkimustuloksia. Sieltä vaan katsomaan. Mitä sinuun tulee, eiköhän tämä ollut tässä.

 

[ATE]

- Naisilla pienempi palkka
- Naiset kokee väkivaltaa
- Naisten ulkonäkövaatimukset

Spoileri

- Naisilla on pienempi palkka koska hakeutuvat pienipalkkaisiin töihin ja tekevät ~ 20 % vähemmän töitä kuin miehet
- Miehet kokee vielä enemmän väkivaltaa
- Miehillä on myöskin ulkonäkövaatimukset ja X määrä muita vaatimuksia mikäli haluaisi naisia viehättää

 

[outonaapuri]

Tässä on esitelty viimeistenkin kymmenien viestien aikana useita tutkimustuloksia. Sieltä vaan katsomaan. Mitä sinuun tulee, eiköhän tämä ollut tässä.

Pidän vain kummallisena, kun itsensä feministiksi ja "keskustelun naisedustajaksi" kertova nimimerkki ei useamman kyselynkään jälkeen pysty kertomaan mistä pitäisi keskustella. Vaikka kuitenkin kovasti haluat keskustelun suuntaa / kulkua täällä muuttaa "asiakeskustelun suuntaan".

No, jatketaan molemmat omalta osaltamme onelinereiden huutelua ja provoamista. Minulle ainakin se on mielekästä keskustelua.

 

[ttjm]

Pidän vain kummallisena, kun itsensä feministiksi ja "keskustelun naisedustajaksi" kertova nimimerkki ei useamman kyselynkään jälkeen pysty kertomaan mistä pitäisi keskustella. Vaikka kuitenkin kovasti haluat keskustelun suuntaa / kulkua täällä muuttaa "asiakeskustelun suuntaan".

No, jatketaan molemmat omalta osaltamme onelinereiden huutelua ja provoamista. Minulle ainakin se on mielekästä keskustelua.

Ei millään pahalla, mutta tästä nyt näkee "sokea reettakin" että et hae mitään asiakeskustelua, kun tinkaat jotain elämää suurempia vastauksia "länsimaisen kulttuurin ongelmista". Sitten kuitenkin syytät heti perään provoilusta ja trollaamisesta, kun et saa haluamaasi vastausta.
Ei sillä että feministeistä löytyy ihan vitun kilaria porukkaa välillä, mutta tässä ketjussa harvemmin näkyy mitään kovin asiallista keskustelua kummaltakaan puolelta. Suurimmaksi osaksi täällä rinkirunkataan samansuuntaisille mielipiteille, niin kuin netissä yleensä

 

[outonaapuri]

Ei millään pahalla, mutta tästä nyt näkee "sokea reettakin" että et hae mitään asiakeskustelua, kun tinkaat jotain elämää suurempia vastauksia "länsimaisen kulttuurin ongelmista". Sitten kuitenkin syytät heti perään provoilusta ja trollaamisesta, kun et saa haluamaasi vastausta.
Ei sillä että feministeistä löytyy ihan vitun kilaria porukkaa välillä, mutta tässä ketjussa harvemmin näkyy mitään kovin asiallista keskustelua kummaltakaan puolelta. Suurimmaksi osaksi täällä rinkirunkataan samansuuntaisille mielipiteille, niin kuin netissä yleensä

En mä ole itteäni täällä "asiakeskustelijaksi" väittänyt tahi sen perään huudellut. (Enkä juuri myöskään keskusteluun osallistunut muuta kuin "lukuoppilaana") Wanduli niin on puolestaan tehnyt samalla itse onelinereita, yleistyksiä ja provoa tarjoten. Lähinnä olen teksteilläni koettanut Wandulia herätellä siihen, että jos huutelee "asiakeskustelun", faktapohjan ja perusteltujen mielipideiten perään, niitä olisi hyvä tajota myös itse. Samalla mulle on jäänyt hyvin epäselväksi miten Wanderer feminismin näkee ja mitkä ne ongelmakohdat on, mutta hän ei ole kysymyksiini vastannut.

Myönnetään kyllä että provoa ja rapalaa olen @wanderer_ suuntaan täsaä samalla heittänyt.

 

[Lallijuoppo]

Samalla mulle on jäänyt hyvin epäselväksi miten Wanderer feminismin näkee ja mitkä ne ongelmakohdat on, mutta hän ei ole kysymyksiini vastannut.

Joo, en määkään tiedä minkä sortin feministi se oikein on. Itsestänikin tuntuu, että se on vaan kiva sana, jolla ei ole mitään sisältöä. Sitä hokemalla kuuluu oikeaan jengiin. Tosin ei välttämättä tällä foorumilla, täällähän sen sanominen on ihan vaan provo.

 

[Jurppii]

En mä ole itteäni täällä "asiakeskustelijaksi" väittänyt tahi sen perään huudellut. (Enkä juuri myöskään keskusteluun osallistunut muuta kuin "lukuoppilaana") Wanduli niin on puolestaan tehnyt samalla itse onelinereita, yleistyksiä ja provoa tarjoten. Lähinnä olen teksteilläni koettanut Wandulia herätellä siihen, että jos huutelee "asiakeskustelun", faktapohjan ja perusteltujen mielipideiten perään, niitä olisi hyvä tajota myös itse. Samalla mulle on jäänyt hyvin epäselväksi miten Wanderer feminismin näkee ja mitkä ne ongelmakohdat on, mutta hän ei ole kysymyksiini vastannut.

No eihän siitä ole kuin viikko kulunut kun "Wanduli" viimeksi antoi esimerkkiä kun kysyttiin. Tää ketju meni heti täysin lukukelvottomaksi kun on pahimmat vakiourpot estolistalla, ilmeisesti vaahdottiin 3-4 päivää miehen oikeudesta nussia ympäriinsä ilman vastuuta. Kyseessä oli siis ajatukset perhevapaiden tasaisemmasta jakautumisesta.

 

[outonaapuri]

No eihän siitä ole kuin viikko kulunut kun "Wanduli" viimeksi antoi esimerkkiä kun kysyttiin. Tää ketju meni heti täysin lukukelvottomaksi kun on pahimmat vakiourpot estolistalla, ilmeisesti vaahdottiin 3-4 päivää miehen oikeudesta nussia ympäriinsä ilman vastuuta. Kyseessä oli siis ajatukset perhevapaiden tasaisemmasta jakautumisesta.

Jaa, taisin olla tuohon aikaan humalassa mutta muistelisin että wanderer otti tuolloin vain asian, joka oli muutenkin jo keskustelussa. Yhden asian.

Se tuskin on kysyjän tahi vastaajan syytä jos sen jälkeen paskotaan keskustelu ihan huolella.

Kuvittelisin, jos wanderer sen listan (monikossa asioita, ei yhtä) laittaisi, niin sittenhän keskusteltaisiin niistä "oikeista" asioista. Keskustelun lastu olisi sitten varmaan mitä olisi, koska osalla porukkaa on kieltämättä melko jyrkät ja tahallaan provoavatkin mielipiteet. Niihin jos ei tartu sen enempää niin tuskin keskustelu paskoutuu.

No, ei sillä, en enää aio @wanderer_ kysyä noideb perään, koska hän ei halua / kykene / pysty vastaamaan


Edit: Jos Wanderer tosiaan jonkun järkevämmän vastauksen on laittanut, lupaan pyytää anteeksi ja takki&ovi

 

[Jurppii]

No se oli vain yksi asia se mutta osoitti miten käpälästä homma heti lähtee. Yksi esittää, että vanhempien työnantajat joutuisivat kantamaan tasaisesti vastuun työntekijöidensä lastenhankinnan aiheuttamista kuluista ja porukka kilahtaa että miten helvetissä jonkun naisen porsimisen pitäisi vaivata jonkun miehen työnantajaa. Noin lievästi kärjistäen

Ja mun ratkaisu oli siis että maksakoot ihmiset kaikki kulunsa itse ja ottakoot lopputilin jos tarttee lapsi tehdä. Ei kelvannut tääkään

 

[Lallijuoppo]

No eihän siitä ole kuin viikko kulunut kun "Wanduli" viimeksi antoi esimerkkiä kun kysyttiin

Mulla on sitten mennyt ohi. Tässä oli sellaista paskaa tuosta lapsen hankkimisesta, että skippasin niin paljon ylitse, että se ulina oli jo loppunut. Ei voi olla niin, että joku kymmenen "keskustelijaa" inttää samaa yhä uudestaan ja uudestaan. Kaikille bannit ja siivotaan tuplat pois.

 

[wanderer_]

Ehkä tämäkin uutinen tänne kuuluu.

Naisparien elämä helpottumassa: Eduskunta äänesti äitiyslain hyväksymisen puolesta

Äitiyslaki mahdollistaa sen, että naisparille hedelmöityshoidolla syntyvä lapsi voitaisiin tunnustaa jo neuvolassa. Nykyisin naisparien lapsi voi saada kaksi vanhempaa vain perheen sisäisen adoption kautta.



Omasta mielestäni positiivinen asia, ja meni suht selkeästi eduskunnassa läpi. (Tämä nyt ei tietenkään edistänyt miesten oikeuksia mitenkään, varmaankin joku kuitenkin siihen tarttuu.)

 

[outonaapuri]

No se oli vain yksi asia se mutta osoitti miten käpälästä homma heti lähtee. Yksi esittää, että vanhempien työnantajat joutuisivat kantamaan tasaisesti vastuun työntekijöidensä lastenhankinnan aiheuttamista kuluista ja porukka kilahtaa että miten helvetissä jonkun naisen porsimisen pitäisi vaivata jonkun miehen työnantajaa. Noin lievästi kärjistäen

Ja mun ratkaisu oli siis että maksakoot ihmiset kaikki kulunsa itse ja ottakoot lopputilin jos tarttee lapsi tehdä. Ei kelvannut tääkään

Eli vältellään ikäviä, vääntöä aiheuttavia asioita ja keskustellaan vain mielekkäistä aiheista?

Ei oikeasti voi käyttää perusteluna sitä, että asiasta tulee vääntöä. Jos tulee liikaa, niin joko modet hoitaa tai vääntäjät kattokoon peiliin.

Ehkä tämäkin uutinen tänne kuuluu.

Naisparien elämä helpottumassa: Eduskunta äänesti äitiyslain hyväksymisen puolesta

Äitiyslaki mahdollistaa sen, että naisparille hedelmöityshoidolla syntyvä lapsi voitaisiin tunnustaa jo neuvolassa. Nykyisin naisparien lapsi voi saada kaksi vanhempaa vain perheen sisäisen adoption kautta.



Omasta mielestäni positiivinen asia, ja meni suht selkeästi eduskunnassa läpi. (Tämä nyt ei tietenkään edistänyt miesten oikeuksia mitenkään, varmaankin joku kuitenkin siihen tarttuu.)

Tämä on vain ja ainoastaan positiivinen uutinen.

 

[Jurppii]

Ei oikeasti voi käyttää perusteluna sitä, että asiasta tulee vääntöä. Jos tulee liikaa, niin joko modet hoitaa tai vääntäjät kattokoon peiliin.

Joo mutta sitä voi, ettei jaksa/viitsi/halua käydä samaa vääntöä uudestaan. Ei täällä kukaan halua muuttaa kantaansa joten miksi edes vaivautua?

 

[outonaapuri]

Joo mutta sitä voi, ettei jaksa/viitsi/halua käydä samaa vääntöä uudestaan. Ei täällä kukaan halua muuttaa kantaansa joten miksi edes vaivautua?

Okei, laitatko listan asioista (vaikka yv) asioista jotka täällä on jo käsitelty ja joihin ei saa enää palata?

 

[ttjm]

Mulla on sitten mennyt ohi. Tässä oli sellaista paskaa tuosta lapsen hankkimisesta, että skippasin niin paljon ylitse, että se ulina oli jo loppunut. Ei voi olla niin, että joku kymmenen "keskustelijaa" inttää samaa yhä uudestaan ja uudestaan. Kaikille bannit ja siivotaan tuplat pois.

Tästä pitää ottaa ainakin osavastuuta. Joskus on vaan vaikeeta antaa asian olla netissä
Kyllähän noista jankkauksistakin voi laittaa varmaan raporttia, jos se jatkuu sivukaupalla.

 

[outonaapuri]

Ja modet voi käydä myös ihan tuumaamassa ketjussakin, että nyt ei yhteisymmärrystä löydy, lopettakaa jankkaus tai alkaa paukkua. Tosin ei taida ketään modea niin paljon tämä ketju kiinnostaa että jaksaisi kaikkia viestejä ainakaan lukea.

 

[Jurppii]

Okei, laitatko listan asioista (vaikka yv) asioista jotka täällä on jo käsitelty ja joihin ei saa enää palata?

Mitä vittua sä nyt sekoilet? Sun ongelma oli äsken vielä se, että joku ei jaksa enää samaa vääntöä, tällä kertaa sinun kanssasi. Ei näitä aiheita ole kielletty vaikka et voikaan pakottaa muita kanssasi taas samaan piirileikkiin

 

[outonaapuri]

Mitä vittua sä nyt sekoilet? Sun ongelma oli äsken vielä se, että joku ei jaksa enää samaa vääntöä, tällä kertaa sinun kanssasi. Ei näitä aiheita ole kielletty vaikka et voikaan pakottaa muita kanssasi taas samaan piirileikkiin

Mä pyydän wandererilta listaa ongelmakohdista länsimaisessa kulttuurissa hänen feministisestä näkökulmastaan jota sun mielestä ei saa kysyä, koska aiheet on jo käsitelty ja samoista asioista ei saa täällä enää vääntää. Mitä muuta tuo on, kuin keskustelun / kysymyksien kieltämistä?

Mä lupaan olla vääntämättä yhdestäkään listan aiheesta jos wanderer nuo tänne listaa.

 

[Jurppii]

Mä pyydän wandererilta listaa ongelmakohdista länsimaisessa kulttuurissa hänen feministisestä näkökulmastaan jota sun mielestä ei saa kysyä, koska aiheet on jo käsitelty ja samoista asioista ei saa täällä enää vääntää. Mitä muuta tuo on, kuin keskustelun / kysymyksien kieltämistä?

No missäköhän mä olen kieltänyt tai sanonut että et saa kysymyksiä esittää?

 

[Kuvaaja]

Tässä nyt jotain hieman aiheeseen liittyen.

"there are only small differences between men and women in the amount of conformity they exhibit..."

"Taken together, this means that, at least when they are being observed by others, men are likely to hold their ground, act independently, and refuse to conform, whereas women are more likely to conform to the opinions of others in order to prevent social disagreement. "

Aikuisten miesten ja aikuisten naisten välillä on eroa mukautuvaisuudessa kuten tässä tämänkin tutkimuksen lähteessä todetaan. Naiset ovat mukautuvaisempia kuin miehet, samoin nuoret sukupuolesta riippumatta. Jos jaottelu iän mukaan jätetään tekemättä vaikuttaa siltä, että miesten ja naisten välillä ei tämän suhteen ole eroa tai se on hyvin vähäinen.

https://pprg.stanford.edu/wp-conten...-of-Attitude-Strength-Over-the-Life-Cycle.pdf

Mitä tulee hierarkisuuteen, niin miehet ovat hierakisempia kuin naiset.

Men are hierarchical, women are egalitarian: An implicit gender stereotype (PDF Download Available)

 

[outonaapuri]

Joo mutta sitä voi, ettei jaksa/viitsi/halua käydä samaa vääntöä uudestaan. Ei täällä kukaan halua muuttaa kantaansa joten miksi edes vaivautua?

No missäköhän mä olen kieltänyt tai sanonut että et saa kysymyksiä esittää?

Ilmeisesti tulkitsin tämän väärin kehoituksena välttämään jo käsiteltyjä aiheita.

Edit: ja siis perusteluna sille, miksei wanderin tulisi kysymykseeni vastata.

 

[ATE]

Tässä olisi hyvin tärkeä tilastollinen tieto että 13 % naisista pitää peniskuvien saamista miellyttävänä.

Lävähtikö puhelimeen jotain rivoa? Tätä mieltä naiset ovat saamistaan peniskuvista

"13 prosenttia kyselyyn vastanneista naisista piti kuvan saamista 'miellyttävänä'. Loput kuvailivat oloaan sanoilla 'uhattu' ja 'ahdistunut' sekä kertoivat tilanteen kuvottavan."

 

[wanderer_]

Tässä olisi hyvin tärkeä tilastollinen tieto että 13 % naisista pitää peniskuvien saamista miellyttävänä.

Lävähtikö puhelimeen jotain rivoa? Tätä mieltä naiset ovat saamistaan peniskuvista

"13 prosenttia kyselyyn vastanneista naisista piti kuvan saamista 'miellyttävänä'. Loput kuvailivat oloaan sanoilla 'uhattu' ja 'ahdistunut' sekä kertoivat tilanteen kuvottavan."

Ja jos toi on joku anonyymi nettikysely, niin se 13 %:kin voi olla oikeasti miehiä


Sorry, pieni kevennys vain...

 

[VuohiKauhu]

Ja jos toi on joku anonyymi nettikysely, niin se 13 %:kin voi olla oikeasti miehiä

Eli miehet pitävät peniskuvia miellyttävänä yllätyksenä?

 

[wanderer_]

Eli miehet pitävät peniskuvia miellyttävänä yllätyksenä?

En nyt ihan sitä tarkoittanut, mutta toisaalta, miksipä ei

 

[innos]

Pidän vain kummallisena, kun itsensä feministiksi ja "keskustelun naisedustajaksi" kertova nimimerkki ei useamman kyselynkään jälkeen pysty kertomaan mistä pitäisi keskustella. Vaikka kuitenkin kovasti haluat keskustelun suuntaa / kulkua täällä muuttaa "asiakeskustelun suuntaan".

No, jatketaan molemmat omalta osaltamme onelinereiden huutelua ja provoamista. Minulle ainakin se on mielekästä keskustelua.

Vastaus ihmettelyyn taisi pilkahtaa jo tuossa hieman aiemmin lauseessa: "En jaksa nyt aloittaa uutta väittelyä."

Eli tähtäimessä on selvästikin asian kuin asian, jopa yksinkertaisen tiedustelunkin vääntäminen juupas-eipäs-kinaamiseksi. Siis sellaiseksi, jossa tarkoitus ei ole hioa säilää ja kehittyä, vaan dominoida ja uhriutua. Muu johtaisi pahimmillaan takinkääntelyyn ja tukijoukkojen hylkäämiseen.

Kaipa siitä sitten saa enemmän (tai edes jotain) energiaa ja iloa päivään, kun oletus-maalina ei ole yhteisymmärryksen löytäminen ja väärinkäsitysten halkominen, vaan keuliminen sillä kuka ottaa viimeisen sanan, ja kuka saa kunnian olla kouluttaja ja kuka oppilas.

 

[outonaapuri]

Vastaus ihmettelyyn taisi pilkahtaa jo tuossa hieman aiemmin lauseessa: "En jaksa nyt aloittaa uutta väittelyä."

Eli tähtäimessä on selvästikin asian kuin asian, jopa yksinkertaisen tiedustelunkin vääntäminen juupas-eipäs-kinaamiseksi. Siis sellaiseksi, jossa tarkoitus ei ole hioa säilää ja kehittyä, vaan dominoida ja uhriutua. Muu johtaisi pahimmillaan takinkääntelyyn ja tukijoukkojen hylkäämiseen.

Kaipa siitä sitten saa enemmän (tai edes jotain) energiaa ja iloa päivään, kun oletus-maalina ei ole yhteisymmärryksen löytäminen ja väärinkäsitysten halkominen, vaan keuliminen sillä kuka ottaa viimeisen sanan, ja kuka saa kunnian olla kouluttaja ja kuka oppilas.

Nyt on kyllä pakko myöntää, että itse syyllistyn kuvatunlaiseen toimintaan liiankin usein. Tiedostan sen ja pyrin tietoisesti siitä eroon. Taino, uhriutumaan minusta ei ole, perustelemaan mustaa valkoiseksi millä tahansa keinolla kyllä on

 

[innos]

Noh, jos sitä vaihetta ei ole koskaan ollut, niin ei ole tarpeeksi otettu riskejä.



Välikevennys-edit, koska vittu miksei:

 

[Mestaritonttu]

Facebookin operatiivinen johtaja Sheryl Sandberg huomautti taannoin New York Timesin mielipidekirjoituksessa, että puheissa naisten tylyydestä työelämässä kyse on pitkälti myös siitä, että naisia arvostellaan eri standardeilla kuin miehiä.

”Kuningatarmehiläisiä on, mutta paljon vähemmän kuin ajatellaan. Naiset eivät ole sen ilkeämpiä toisilleen kuin miehet, mutta naisten vain odotetaan olevan kiltimpiä kuin miesten”, Sandberg kirjoittaa.

Niin totta kuin olla voi. Vanha sanonta menee jotakuinkin näin että "nainen voi olla joko menestyvä tai pidetty, mutta ei molempia". Inhottavan nartun leima tulee helposti jos nainen käyttäytyy kuten
stereotyyppinen mies, eli on aggressiivinen, ei osoita empatiaa eikä yritä miellyttää muita.