Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[outonaapuri]

"Tyypillistä piilevää rakenteellista sortoa on laittaa työt pyhän naiseuden edelle. Miksi vihaat naisia?"

En mä oo väittäny, että en vihaa naisia.

 

[Jurppii]

Eli ei ole naisia, jotka saavat mielihyvää näistä kuvista?

Jos joku scandinavian hunks lähettää poseerauskuvia joillekin nettideiteille vähän aikaa tsättäiltyään niin varmaan homma on ihan toivottavakin monen silmissä mutta en nyt ainakaan itse varsinaisesti viitannut siihen. Pikemminkin tuohon ilmiöön, jonka moni nainen on kuvannut eli ensimmäiseen ilmoitukseen tulee vastauksena kuvia pelkistä vehkeistä ilman mitään sen kummempaa saateviestiä tai muuta, mistä selviäisi edes perusasiat. Nettiin siirtynyttä itsensäpaljastelua siis. En ole kuullut (enkä itse kokenut) kenenkään miehen joutuneen naispuolisten elinkuvien tai itsensäpaljastamisen kohteeksi.

 

[Bitutus]

Hain sitä, että kuvien lähettelijät kuvittelevat kai vastaanottajan tykkäävän moisesta. Tai sitten niitä ei kiinnosta, kunhan vain saavat esitellä itseään.

Varmaan kuitenkin suhteellisen harvassa ovat ne naiset, joita kiinnostaa tuntemattoman äijän munan esittelyt. Saatan tietysti olla väärässäkin.

Jos mies avaa keskustelun lähettämällä kuvan munastaan, niin todennäköisesti tälle yksilölle ei ole mitään ongelmaa jakaa sitä lähes jokaiselle kontaktille. Tästä todennäköisesti tulee se tunne, että huomattavan usea nainen saa ainakin jossain vaiheessa kuvan miehen vehkeestä. Jotkut ei tykkää ja joitakin alkaa panettamaan kahta kauheammin. Vakavampaa seuraa hakevat sivuttavat moiset olankohautuksella ja keskustelu kuihtuu siihen. Munakuvan lähettäjää tuskin kiinnostaa loukkaantujat tai olankohauttelijat. Ne hakee sitä pientä osaa käyttäjäkunnasta, joilta saattaisi ehkä irrota seksiä. Nämä voivat olla sosiaalisilta taidoiltaan heikompia tai sitten vain niin äärettömän itsevarmoja, että tuollainen munan vilauttelu on vain kotiinpäin.

Edelleenkin haluan elää siinä uskossa, että nämä vilauttelijat ovat häviävän pieni vähemmistö. Vai alkaako teillä naisilla jokainen tinder-keskustelu munalla?

Tässä vastausta myös @Jurppii :n viestiin.

 

[Jurppii]

Mä oon ihan varma, että ne on pieni vähemmistö.

 

[wanderer_]

Edelleenkin haluan elää siinä uskossa, että nämä vilauttelijat ovat häviävän pieni vähemmistö. Vai alkaako teillä naisilla jokainen tinder-keskustelu munalla?

En ole käyttänyt Tinderiä enkä muutenkaan treffipalstoja tms. Mutta noista vilauttelijoista kuulee niin usein, että kyllä niitä ilmeisesti jonkin verran on. Tai sitten jokunen todella ahkera tapaus. Mutta häviävän pieni osa tietysti kaikista miehistä.

 

[Jurppii]

Pikemminkin pysähdyin ihmettelemään, että miten onkin (havaintojen ja kuullun perusteella) niin miehinen ilmiö, vaikkakin pienen vähemmistön suorittama. Siis kun tuossa joku mainitsi, että miesten pukkareita siivoavat naiset olisivat valittaneet, että miehet kainostelun sijasta jopa esittelisivät itseään. Sitten on kyllä tullut tavattua näitä tyttöjä, jotka tykkää siitä että "voisi jäädä kiinni" hommissa mutta eivät silti ole halunneet jäädä kiinni. Liekö exhibitionismia alkuunkaan? Ei edes liity mitenkään feminismiin, eli vähän väärä threadi.

 

[Lallijuoppo]

Eipä noi akkojen "elinkuvat" sun muut ole mitenkään vähemmistöilmiö esim. snapchatissa ja vastaavissa palveluissa.

Vähän kun seuraa teinien snäppäilyä vierestä niin se on aikuisen silmin aika synkkää touhua.

Minusta on aika käsittämätöntä kuinka moni laittaa panonsa johonkin periscopeen ja siitä sitten jotkut tietenkin ottavat ne talteen. Siinä ne sitten löytyvät ikuisesti jostain nettien pornosivustoilta.
Mitä tulee naisten vilautteluun, niin onhan se nyt ihan jumalattoman yleistä. Vaikkapa ainoa syy, miksi Instagram ei ole täynnä tavallisten naisten alastonkuvia johtuu ihan siitä ettei se ole sallittua. Niillä taitaa olla ihan automaattinen alastomuuden tunnistus ja kuvat menevät poistoon.

 

[wanderer_]

Ilmeisesti olen välttynyt näkemästä noita, kun en kuulu kaikkein uusimpaan sukupolveen (nykyteinit ja parikymppiset). Vähän hurjalta kuulostaa.

 

[Jurppii]

No sitten on tietty Redditin gone wildit ja muut, joissa ihan avoimesti postataan amatööripornoa ja onhan sitä porntubekin täynnä. Silti mielestäni vähän eri twisti herutuskuvissa, huomionkerjäämisessä ja kotipornossa kuin varsinaisessa itsensäpaljastamisessa tai (ilmeisesti) kuvitelmassa, että joku lämpenee kikkeliä näyttämällä.

 

[jeppe82]

No sitten on tietty Redditin gone wildit ja muut, joissa ihan avoimesti postataan amatööripornoa ja onhan sitä porntubekin täynnä. Silti mielestäni vähän eri twisti herutuskuvissa, huomionkerjäämisessä ja kotipornossa kuin varsinaisessa itsensäpaljastamisessa tai (ilmeisesti) kuvitelmassa, että joku lämpenee kikkeliä näyttämällä.

Onko niitä kikkelikuvia nyt oikeesti enemmän kuin naisten tissi ja pillukuvia, vai onko tämä jotain Jurppiin kikkelifantasiointia koko homma?

Naisetkin lähettelee tissi, perse ja torttukuvia ympäri nettiä. Kunnon öyhöttämistä taas vaihteeksi: ainoastaan miehet sitä, tätä ja tota!

 

[ATE]

No sitten on tietty Redditin gone wildit ja muut, joissa ihan avoimesti postataan amatööripornoa ja onhan sitä porntubekin täynnä. Silti mielestäni vähän eri twisti herutuskuvissa, huomionkerjäämisessä ja kotipornossa kuin varsinaisessa itsensäpaljastamisessa tai (ilmeisesti) kuvitelmassa, että joku lämpenee kikkeliä näyttämällä.

Vähän eri twisti kuten siinäkin että Thaimaassa seksimatkalla käyvä mies on sairas hyväksikäyttäjä kun taas Gambiassa käyvä nainen on voimaantunut ja kokeilunhaluinen ja dildoja ostava nainen on itsevarma ja tiedostava kun taas tekopilluja ostava mies on pervo luuseri?

Eli toisinsanoen miesten ja naisten seksuaalisuuden näyttämiseen yhteiskunnassa suhtaudutaan eri tavalla.

 

[ratkakapu]

Naisetkin lähettelee tissi, perse ja torttukuvia ympäri nettiä. Kunnon öyhöttämistä taas vaihteeksi: ainoastaan miehet sitä, tätä ja tota!

Laita genitaaleista kuva alastonsuomeen, johon menijät tietävät, että siellä sellaisia tulee vastaan vs. lähetä genitaaleista viestillä toiselle kuva yllättäen, jopa suoraan keskustelun avauksena. Siinä on ero.

 

[jeppe82]

Laita genitaaleista kuva alastonsuomeen, johon menijät tietävät, että siellä sellaisia tulee vastaan vs. lähetä genitaaleista viestillä toiselle kuva yllättäen, jopa suoraan keskustelun avauksena. Siinä on ero.

Onhan siinä eroa, en sitä kiellä, mutta uskoisin kyllä että jotkut naisetkin lähettelevät kuvia pyytämättä. Pieni osahan se miehistäkin on jotka lähettelevät jotain lerssikuvia ihmisille. Muutenkin netti on täynnä naisten videoita ja kuvia, joilla koitetaan huomiohuorata. Perseenkeikutusvideoita, perse- ja tissikuvia koko sosiaalinen media täynnä.

 

[JormaVeitikka]

Erittäin harvinaista taitaa olla, että nainen lähettäisi jonkun pimpinrevittelykuvan tuntemattomalle miehelle spontaanisti, ellei kyseessä ole maksullisen naisen markkinointi.

Pikkutuhmat pyllistelyt vähissä vaatteissa tms. ovat tyystin eri asia.

 

[jeppe82]

Noh, ehkä olen ensimmäistä kertaa elämässäni väärässä. Kuitenkaan en usko että kovinkaan suuri prosentti miehistäkään lähettää lerssikuvia tuntemattomille.

 

[wanderer_]

Miksi olisi? Onko sekin tyystin eri asia jos lähettää kuvan täydestä juhlakunnosta vähän verhoiltuna?

Entä onko se sama asia jos saa pyllistelykuvan pyytämättä tuntemattoman sijaan vaikka työ- tai koulukaverilta?

Kaksoisstandardit on kyllä ihan paras keksintö.

No lähetteleekö joku pyllistelykuvia seuranhakumielessä? Siis ei-maksullinen?

 

[wanderer_]

Mitä se sulle kuuluisi vaikka lähettäisikin? Veikkaan että moni ei uskoisi jos sanoisin että lähettäisi.

Mitä edes yrität ajaa tuolla kommentilla takaa? Että ongelmaa ei olisi jos juuri minua ei ahdisteltaisi?

No en yllättäen tarkoittanut sinua vaan kysyin ilmiöstä yleisesti. Itse en tiedä siitä mitään. Olen jäänyt nykyajasta jälkeen.

 

[Jurppii]

No olis kyllä mielenkiintoista kuulla jos joku oikeasti on saanut pillukuvia ensiviestinä nettideittaillessa, kohdannut naispuolisen itsensäpaljastajan tai yritetty pokata esittelemällä toosaa morjestusvaiheessa. Naisten exhibitionismi taitaa kanavoitua vähän eri tavalla kun joku tuksukin kelpaa "tanssimaan" kapakan lavalle.

edit: Taisi se Nykänenkin kyllä kelvata mutta se taisi olla ihan rahan vuoksi hommassa

 

[JormaVeitikka]

Miksi olisi? Onko sekin tyystin eri asia jos lähettää kuvan täydestä juhlakunnosta vähän verhoiltuna?

Entä onko se sama asia jos saa pyllistelykuvan pyytämättä tuntemattoman sijaan vaikka työ- tai koulukaverilta?

Kaksoisstandardit on kyllä ihan paras keksintö.

Ei mun mielestäni tämä ole mikään kinastelun ja tyhjänpäiväisen jankuttamisen aihe, vaan pointti oli, että jos miehet jonkin verran lähettävät kuvia seisovasta parrustaan vieraille naisille, niin naiset eivät kyllä lähettele kuviaan levitetystä revastaan tuntemattomille miehille vastaavissa määrin.

Mitä enemmän siirrytään pehmopornon puolelle, niin sitä tavallisempaa ja hyväksytympää kuvien lähettely tietysti on.

 

[wanderer_]

Ja tiedät tämän koska?

Tää keskustelu on niin täynnä mutuoletuksia että oksat pois. Yhdellä oli jopa vaikeuksia yhdistää snapchattia ja tissikuvia. ei siinä jatkakaa rinkirunkkaamista sitten.

Miksi pitäisi tietää jostain snapchatista? Menetänkö siinä jotain olennaista?

 

[wanderer_]

Menetät, jos luulet ilman sitä tietäväsi jotain nykynuorten elämästä.

Tietysti jos tämän keskustelun aihe on vaan joku suomi24 deittipalsta niin otan takkini sitten.

En tiennytkään, että feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus koskee vain nuorisoa. My bad.

 

[wanderer_]

Väitinkö jossain näin? Kerääppä nyt itsesi.

Sait typerään kommenttiisi yhtä typerän vastauksen. Ole hyvä.

 

[ttjm]

On aikamoista perjantain henkeä taas vaihteeksi keskustelussa

 

[ATE]

Wikipedia tietää.

"In a Swedish survey, 2.1% of women and 4.1% of men admitted to becoming sexually aroused from the exposure of their genitals to a stranger"

 

[valurauta]

Ylen feministit näyttävät heittäneen isomman vaihteen sisään, kun etusivun juttu tehdään 20-30 vuoden takaisista tapahtumista toisen osapuolen kertomusten perusteella:
Naiset elokuva-alalla kertovat professori Lauri Törhösen vuosia jatkuneesta ahdistelusta – "Häirinnästä tuli sukupolvikokemus"

Kun muuten Suomen mediassa ollaan tarkkoja, että edes tuomittujen rikollisten nimiä ei julkaista, niin nyt riittää etusivun juttuun kuvan kanssa muutaman naisen esittämät väitteet teoista, jotka käsittääkseni eivät edes ole olleet tekoaikaan rikollisia ja nykyistenkin lakien mukaan olisivat aikaa sitten vanhentuneita.

 

[Jurppii]

Eipä nimi yllättänyt kyllä. Täähän potkittiin jo aika päivää sitten vaikeena tapauksena pihalle.

 

[jeppe82]

Kylläpä sitä taas sijaisloukkaannutaan vahvasti. Miksi jonkun uutisen pitäisi kertoa rikollisesta tominnasta jotta sen voisi julkaista.
Törkeä käyttäytyminen esimiesasemassa olevalta henkilöltä (kun se vielä tuntuu olevan tapa eikä vain yksittäinen tapaus) on mielestäni juttu jonka voi kirjoittaa ja ihan nimillä, koska
uhreja ei tarvitse suojella (he itse kertovat asiasta) ja kyse ei ole rikoksesta vaan sikailusta ja perseilystä.
Alt right lumihiutaleille on kova paikka nyt kun valkoinen heteromies saa ansaitusti vähän paskaa niskaan, aijai kun ottaa koville ja niin tekee mieli aina uhriutua.

Kuinka sekaisin voi ihminen olla?

 

[TSN]

Ylen feministit näyttävät heittäneen isomman vaihteen sisään, kun etusivun juttu tehdään 20-30 vuoden takaisista tapahtumista toisen osapuolen kertomusten perusteella:
Naiset elokuva-alalla kertovat professori Lauri Törhösen vuosia jatkuneesta ahdistelusta – "Häirinnästä tuli sukupolvikokemus"

Kun muuten Suomen mediassa ollaan tarkkoja, että edes tuomittujen rikollisten nimiä ei julkaista, niin nyt riittää etusivun juttuun kuvan kanssa muutaman naisen esittämät väitteet teoista, jotka käsittääkseni eivät edes ole olleet tekoaikaan rikollisia ja nykyistenkin lakien mukaan olisivat aikaa sitten vanhentuneita.

Kyllä tuossa artikkelissa nyt hieman enemmän kuin "muutama" nainen mainitaan. Ja eipä tuossa taideta mitään rikostuomiota Törhöselle vaatia, eli sinänsä yhdentekevää onko kyseessä rikos vai vain törkeä käytös. Kyllä tuollainen käytös jo ansaitsee tulla julki. Viimeisin tapaus näyttää olevan noin 14-15 vuoden takaa.

Kyllä se jo jotain kertoo, ettei Törhönen ole halunnut asiaa kommentoida. Vähintään pitäisi lähteä kunnianloukkaussyytteitä jos ovat täysin tuulesta temmattuja väitteitä.

 

[kekkeruusi]

Kyllä tuossa artikkelissa nyt hieman enemmän kuin "muutama" nainen mainitaan. Ja eipä tuossa taideta mitään rikostuomiota Törhöselle vaatia, eli sinänsä yhdentekevää onko kyseessä rikos vai vain törkeä käytös. Kyllä tuollainen käytös jo ansaitsee tulla julki. Viimeisin tapaus näyttää olevan noin 14-15 vuoden takaa.

Kyllä se jo jotain kertoo, ettei Törhönen ole halunnut asiaa kommentoida. Vähintään pitäisi lähteä kunnianloukkaussyytteitä jos ovat täysin tuulesta temmattuja väitteitä.

Pelkkää perätöntä paskanjauhantaa. Jos asia ei ole ollut riittävän vakava tehdä rikosilmoitusta, niin sitten se ei ole minkään arvoinen 15 vuoden jälkeen määkiessä. Turhakkeet haluavat ratsastaa jonkun oikeasti kuuluisan maineella.

 

[jeppe82]

Hyvin tuntuu monelle kelpaavan metodi, jostain syystä nyt ei, mikähän se syy voisi olla,hmmm.

Nämä naiset eivät kuitenkaan tehneet rikosilmoituksia näistä tapauksista ja tulivat esiin vuosien päästä, mikähän se syy voisi olla,hmmm.

Minäkin sain turpiini oikein kunnolla vuonna 1999, en tehnyt rikosilmoitusta. Pitäiskö mennä itkemään siitä lehteen nyt vuonna 2018?

 

[valurauta]

Kyllä tuossa artikkelissa nyt hieman enemmän kuin "muutama" nainen mainitaan. Ja eipä tuossa taideta mitään rikostuomiota Törhöselle vaatia, eli sinänsä yhdentekevää onko kyseessä rikos vai vain törkeä käytös. Kyllä tuollainen käytös jo ansaitsee tulla julki. Viimeisin tapaus näyttää olevan noin 14-15 vuoden takaa.

...ja ensimmäiset 80-luvulta. Jos käytöksellä olisi relevanssia tämän päivän kannalta, niin olen samaa mieltä, että asian tuominen julkisuuteen voisi olla perusteltua mutta noin vanhojen asioiden nostaminen etusivulle on todella karua. Käsitykset siitä, mikä on hyväksyttävää, mikä vähän tuhmaa ja mikä tuomittavaa on muuttuneet noistakin ajoista.

Ei pidä tuomita ketään eilisen teoista tämän päivän koodiston valossa.

Onko näitä oikeudessa puitu muka jo ?

Eipä ole puitu, ei, eikä jutussa esitettyjä asioita koskaan voitane puidakaan, koska ne ovat vanhentuneita ja/tai eivät edes ole olleet tekoaikaan rikollisia. Esim. seksuaalinen ahdistelu on lisätty rikoslakiin vasta 2014.

Mitkä ovat ohjaajan mahdollisuudet saada oikeutta ja maineensa puhdistettua Nyky-Suomessa?

 

[Jurppii]

...ja ensimmäiset 80-luvulta. Jos käytöksellä olisi relevanssia tämän päivän kannalta, niin olen samaa mieltä, että asian tuominen julkisuuteen voisi olla perusteltua mutta noin vanhojen asioiden nostaminen etusivulle on todella karua. Käsitykset siitä, mikä on hyväksyttävää, mikä vähän tuhmaa ja mikä tuomittavaa on muuttuneet noistakin ajoista.

Ei pidä tuomita ketään eilisen teoista tämän päivän koodiston valossa.

JOS siellä on alaikäistä yritetty ja kähmitty auktoriteettiasemasta vieläpä niin menee kyllä aika pahasti yli 80-luvun koodistollakin. Rikoksena varmaan toki vanhentunut.

Eipä ole puitu, ei, eikä jutussa esitettyjä asioita koskaan voitane puidakaan, koska ne ovat vanhentuneita ja/tai eivät edes ole olleet tekoaikaan rikollisia. Esim. seksuaalinen ahdistelu on lisätty rikoslakiin vasta 2014.

Mitkä ovat ohjaajan mahdollisuudet saada oikeutta ja maineensa puhdistettua Nyky-Suomessa?

Kyllä niitä voidaan päästä puimaan jos nostetaan syyte kunnianloukkauksesta eikä "loukattu" silti voi saada niistä enää tuomiota. Enää ihmetellään kun "loukattu" ei edes kiistä...

 

[jipsu]

Enpä ymmärrä miksi tuollaista kusipäätä tarvitsisi suojella tai epäillä todeksi. Jimmy Savilen pedofilia kävi ilmi vasta hänen kuolemansa jälkeen koska häntä suojeltiin, olisiko pitänyt antaa vain olla eikä nyt enää vanhoja alkaa kaivelemaan? Sairas ajatusmaailma. Media-alalle tuntuu hakeutuvan pääasiassa vain saastaa muutenkin, hyvä vain että jäävät kiinni.

 

[oestrus taurus]

Voi olla, että paistaessani samaan aikaan munakasta jäi tuosta A-studiosta jotain tapauksesta kuulematta. Mutta minä hahmotin, että siinä yksi L.Törhösen tapaus meni jotakuinkin näin:

"-Tultuani valituksi, samana iltana soitti professori (Törhönen). Hän kysyi tarkkaa osoitettani.
-Ihmettelin. Olin suuresti järkyttynyt siitä että professori minulta, vastavalitulta 24vuotiialta tytöltä tuollaisia osoitteitani kyselee.
-Hän sanoi olevansa taksissa ja käski (saattoi olla myös pyysi?) minun tulla saamaan taksiin, niin mennä sitä juhlimaan.
-Olin kokko loppukauden hyvin järkyttynyt, kun mietin miten auktoriteetin oma professorin vaikutus minun valintaani jne..."

En kuullut mainintaa häneltä epäasillisesta käytöksestä. Jos sellaista ilmeni, niin olisi kannattanut ottaa puheeksi sillä itse en vielä pidä tuota sellaisenaan muuna kuin, "ujo aloittelija ei uskalla sanoa, että hänellä olisi muutakin tekemistä kuin juhlia." Sellaista sitä vastoin onkin paljon ilmassa. Olihan vastikään ikuisessa nais-mies palkka-artikkelissa korostettu mainintaa, että "työtoverin puolesta voi myös pyyttää palkankorotusta."

 

[jeppe82]

Enpä ymmärrä miksi tuollaista kusipäätä tarvitsisi suojella tai epäillä todeksi. Jimmy Savilen pedofilia kävi ilmi vasta hänen kuolemansa jälkeen koska häntä suojeltiin, olisiko pitänyt antaa vain olla eikä nyt enää vanhoja alkaa kaivelemaan? Sairas ajatusmaailma. Media-alalle tuntuu hakeutuvan pääasiassa vain saastaa muutenkin, hyvä vain että jäävät kiinni.

Ongelma on siinä että kun nämä ulostulot tulevat pahimmillaan parisen kymmentä vuotta tapahtumien jälkeen, niin vaikeeta ottaa kantaa suuntaan tai toiseen. Jos mitään konkreettisia todisteita asiasta ei ole, niin ei ketään voi tuomita. Ei oikeudessa, eikä lehdissä. Valitettavasti viime aikoina ihmisiä on nettipalstoilla tuomittu ahdistelijoiksi ja raiskareiksi pelkästään naisten kertomuksien vuoksi. Näin miehenä näen tämän suuntauksen pelottavana.

Kusipäisyys kun ei valitettavasti ole rikollista Suomessa. Olen itsekin joskus ollut kusipää, harva meistä ei jonkun mielestä ole joskus ollut kusipää.

 

[Baldrick]

Vanhentuneita juttuja on paha haastaa. Se taas kertoo kaiken, kun toinen ei haasta kunnianloukkauksesta.

 

[jeppe82]

Vanhentuneita juttuja on paha haastaa. Se taas kertoo kaiken, kun toinen ei haasta kunnianloukkauksesta.

Mitä se kertoo asiasta?

 

[Baldrick]

Mitä se kertoo asiasta?

Sen, että tietävät vastapuolen pystyvän todistamaan syytteensä jolloin kunnianloukkaus kaatuu.

 

[ttjm]

Kyllä ainakin itse laittaisin tuollaisista jutuista kunnianloukkausjutun vireille. Kommentoimattomuus on valitettavasti näissä jutuissa melkein rinnastettavissa tunnustukseen.

 

[jeppe82]

Sen, että tietävät vastapuolen pystyvän todistamaan syytteensä jolloin kunnianloukkaus kaatuu.

Kyllä ainakin itse laittaisin tuollaisista jutuista kunnianloukkausjutun vireille. Kommentoimattomuus on valitettavasti näissä jutuissa melkein rinnastettavissa tunnustukseen.

Kai tämä on sarkasmia? Eikai kukaan aikuinen ihminen voi oikeasti ajatella näin?

Mites nämä naiset, kun eivät tehneet rikosilmoitusta asiasta? Päteekö siinäkin sama ajattelutapa, ja jos ei, niin miksi ei?

 

[jipsu]

Ongelma on siinä että kun nämä ulostulot tulevat pahimmillaan parisen kymmentä vuotta tapahtumien jälkeen, niin vaikeeta ottaa kantaa suuntaan tai toiseen. Jos mitään konkreettisia todisteita asiasta ei ole, niin ei ketään voi tuomita. Ei oikeudessa, eikä lehdissä. Valitettavasti viime aikoina ihmisiä on nettipalstoilla tuomittu ahdistelijoiksi ja raiskareiksi pelkästään naisten kertomuksien vuoksi. Näin miehenä näen tämän suuntauksen pelottavana.

Kusipäisyys kun ei valitettavasti ole rikollista Suomessa. Olen itsekin joskus ollut kusipää, harva meistä ei jonkun mielestä ole joskus ollut kusipää.

Höpö höpö, mitään naisten salaliittoa ei ole jossa 20 ihmistä kääntyy syytöntä miestä vastaan tekaistuilla syytteillä.

Yksittäiset väärät ilmiannot ovat kunnianloukkauksia ja vastahan tällaisesta rangaistus napsahti sille kylterinaiselle joka levitti raiskausvalheita. Ne ovat oma asiansa eivätkä liity näihin missä korkeassa asemassa oleva väärinkäyttää auktoriteettiaan. Näitä ihmisjätteitä ei tarvitse suojella. Tämä oli vasta ensimmäinen nimi suomen mediakentässä joka ilmeisesti on läpimätä, toivottavasti puhdistus jatkuu ja nimet tuodaan esiin.

 

[ttjm]

Kai tämä on sarkasmia? Eikai kukaan aikuinen ihminen voi oikeasti ajatella näin?

Mites nämä naiset, kun eivät tehneet rikosilmoitusta asiasta? Päteekö siinäkin sama ajattelutapa, ja jos ei, niin miksi ei?

Jos sinua syytetään julkisesti vaikka raiskauksesta, etkä reagoi asiaan mitenkään, niin kyllä se katsotaan ikään kuin myöntymisenä.
Tämä ei ole mikään minun keksimäni moraalisääntö, vaan valitettava tosiasia nykyajasta.

Edit: en siis tarkoittanut tunnustusta ns. oikeustieteellisesti sitovana vaan yleisesti julkisessa mielipiteessä.

 

[oestrus taurus]

Toisaaltapa tuossa oli maininta siitä, että elokuvamaailmassa pahantekijät laittavat sellaisen lokakamppanjan pystyyn, tahraten objektin maineen ja mielikuvat.

Tällainen lokakamppanja on mahdollista myös toisinpäin. Yksi tai muutama dominoiva tekijä voi kertoa korostetun tapauksen, jolloinka muut osapuolet katsovat "uusin silmin" omia kokemuksiaan.
Ei ole siis mahdotonta joutua tilanteeseen, jossa oikeuksiaan esim. kunnianloukkauksesta syytteettä ei uskalla hakea.

*********
Sivunmennen sanoen, pitkin iltaa on Törhösestä kumminkin mainintaa, että hänet erotettiin aikoinaan professorin tehtävästä huonon ilmapiirin vuoksi.

 

[jeppe82]

Jos sinua syytetään julkisesti vaikka raiskauksesta, etkä reagoi asiaan mitenkään, niin kyllä se katsotaan ikään kuin myöntymisenä.
Tämä ei ole mikään minun keksimäni moraalisääntö, vaan valitettava tosiasia nykyajasta.

Et vastannut kysymykseeni. Samalla ajattelutavalla voidaan heti hylätä kaikki naisten syytökset vuosia sitten tapahtuneista jutuista.

Eivät tehneet rikosilmoitusta heti, joten rikosta ei tapahtunut, vai?

Onko naisilla ja miehillä eri ajat jolloinka pitäisi reagoida vai miten ajattelet?

Jos miehen pitää heti nostaa syyte kunnianloukkauksesta, mutta nainen voi syyttää miestä vuosikymmentenkin jälkeen rikoksesta, niin mitä helvettiä?

Kummallista että näitä seksuaalijuttuja putkahtelee aina sopivasti 10-20 vuotta tapahtuman jälkeen, kun mitään mahdollisuutta todistaa asiaa ei enää ole.

Ihan selvennyksenä olen ehdottomasti kaikkea seksuaalista häirintää ja seksuaalirikoksia vastaan, mutta en kuitenkaan ihan sinisilmäisenä näitä keissejä kuitenkaan niele vuosikymmenten takaa.

Edit. kirjoitusvirhe

 

[ttjm]

Et vastannut kysymykseeni. Samalla ajattelutavalla voidaan heti hylätä kaikki naisten syytökset vuosia sitten tapahtuneista jutuista.

Eivät tehneet rikosilmoitusta heti, joten rikosta ei tapahtunut, vai?

Onko naisilla ja miehillä eri ajat jolloinka pitäisi reagoida vai miten ajattelet?

Jos miehen pitää heti nostaa syyte kunnianloukkauksesta, mutta nainen voi syyttää miestä vuosikymmentenkin jälkeen rikoksesta, niin mitä helvettiä?

Kummallista että näitä seksuaalijuttuja putkahtelee aina sopivasti 10-20 vuotta tapahtuman jälkeen, kun mitään mahdollisuutta todistaa asiaa ei enää ole.

Ihan selvennyksenä olen ehdottomasti kaikkea seksuaalista häirintää ja seksuaalirikoksia vastaan, mutta en kuitenkaan ihan sinisiläisenä näitä keissejä kuitenkaan niele vuosikymmenten takaa.

En mä tee näitä "sääntöjä". Näin vaan tuntuu homma toimivan. Siinä vaiheessa kun itseä syytettäisiin jostain tuollaisesta, niin en saisi yhtään lohtua siitä että asia on jo vanhentunut. Ilman oikeusjuttua nämä jutut jäävät aina julkisen mielipiteen varaan, ja varmaan kaikki osaa arvata kumpaa puolta se pitää, varsinkin jos mies on pysynyt vaan hiljaa.
Onko tämä nyt sitten oikeus ja kohtuus? Ei minusta, mutta näin yhteiskunta tuntuu toimivan tällä hetkellä

 

[valurauta]

JOS siellä on alaikäistä yritetty ja kähmitty auktoriteettiasemasta vieläpä niin menee kyllä aika pahasti yli 80-luvun koodistollakin. Rikoksena varmaan toki vanhentunut.

Menee hyvinkin alueelle, jota ei pidetty hyväksyttävänä mutta ei kai yrittäminen sentään rikollista ollut? Kun Yle kirjoittaa "alaikäisestä", sillä varmaankin tarkoitetaan 16-17-vuotiasta. Alle 16-vuotiaasta olisi ihan erinäköiset fraasit käytössä.

Kyllä niitä voidaan päästä puimaan jos nostetaan syyte kunnianloukkauksesta eikä "loukattu" silti voi saada niistä enää tuomiota. Enää ihmetellään kun "loukattu" ei edes kiistä...

Kunnianloukkaukseen voi riittää pelkkä halventavan väitteen esittäminen. Totuusarvolla ei välttämättä ole merkitystä.

 

[marinthes]

Okei. Mää olen kans seurannu tätä metoo# kampanjaa tasaisesti sen alkamisesta asti enkä enää muista facepalmien määrää mitä olen tehnyt kun kaavaaa tuntuu olevan aina sama. Miestä syytetään tapahtumista vuosien takaa ja todistuksena on vain syyttävän naisen sana.

Jeppe82 kyllä tiivisti edelliseen viestiin juurikin sen miten sairas nykymaailma on. Olen vittuuntuneena seurannut koko metoo# kampanjaa alusta asti, mutta nyt tämä Ylen tempaus perua Törhösen elokuvan esittäminen on jo jotain mikä ei enää minusta ole tästä maailmasta.

Sanat ei riitä kuvaamaan sitä mielialaa mikä meikäläisellä tällä hetkellä on. Jos Suomen valtion oma media käyttäytyy tällä kurin ja käytännössä jo tuomitseen Törhösen niin meikäläisen maailma kyllä heittää häränpyllyä. Ymmärrän sen, että kaupalliset mediat lähteneet mukaan tuohon perseilyyn, mutta se, että Yle tässä määrin myös valmis tuomitsemaan koska mies niin... Miten tämä ihmiskunta voi olla näin sekaisin!?

Olen erittäin huolissani kyllä nyt. Toivottavasti Törhönen nostaa kunnianloukkaussyytteet. Käytännössä ne menis sukkana läpi sikäeli mikä noiden naisten henkilöllisyys tulee ilmi ja jos on hyvä juristi käytössä.

 

[jeppe82]

En mä tee näitä "sääntöjä". Näin vaan tuntuu homma toimivan. Siinä vaiheessa kun itseä syytettäisiin jostain tuollaisesta, niin en saisi yhtään lohtua siitä että asia on jo vanhentunut. Ilman oikeusjuttua nämä jutut jäävät aina julkisen mielipiteen varaan, ja varmaan kaikki osaa arvata kumpaa puolta se pitää, varsinkin jos mies on pysynyt vaan hiljaa.
Onko tämä nyt sitten oikeus ja kohtuus? Ei minusta, mutta näin yhteiskunta tuntuu toimivan tällä hetkellä

Sitten olemme samaa mieltä asiasta. Ymmärsin varmaan alkuperäisen viestisi väärin, joten pahoittelut siitä!

Pidän kuitenkin nykyistä ajattelutapaa vääränä ja vaarallisena. Rikolliset tuomitaan oikeudessa ja nk. sosiaalinen oikeus saa mun puolesta kuolla sukupuuttoon!

 

[Baldrick]

Kai tämä on sarkasmia? Eikai kukaan aikuinen ihminen voi oikeasti ajatella näin?

Mites nämä naiset, kun eivät tehneet rikosilmoitusta asiasta? Päteekö siinäkin sama ajattelutapa, ja jos ei, niin miksi ei?

Eihän ne voi tehdä juttua, kun se on vanhentunut.

 

[jeppe82]

Eihän ne voi tehdä juttua, kun se on vanhentunut.

Eivät tietenkään voineet tehdä juttua muuten kuin 20 vuotta tapahtuneesta?