Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[viskiritari]

Vihreiden ex-kansanedustaja: Suomessa on paapova ilmapiiri, aikuisia kohdellaan kuin vauvoja
http:// https://www.verkkouutiset.f...a-ilmapiiri-aikuisia-kohdellaan-kuin-vauvoja/
Paloheimo ei ole yksin mielipiteensä kanssa. Kyseessä on feminiinisen totalitärismin muoto. Jos tukahdutat lapsesi hoivalla, niin saat pitää hänet aina lähelläsi. Lapsi ei koskaan kasva aikuiseksi ja opettele huolehtimaan itsestään vaan on aina riippuvainen sinusta. Kysymys kuuluukin: miksi tästä on tullut arkipäiväistä politiikkaa? Naisia on ollut ennenkin politiikassa, mutta vasta viimeaikoina poliittinen korrektius, sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja identiteettipolitiikka ovat nousseet julkisen keskustelun keskiöön. Minä sanon, että tämä on seurausta perinteisten sukupuoliroolien vaimentamisesta. Koska, jos et saa toteuttaa luontosi mukaista sukupuolirooliasi äitinä, niin silloin se hoivavietti ilmenee jotain muuta kautta. Tämä pätisi esimerkiksi urakeskeisiin naisiin jotka ovat feminismin sanoman mukaisesti keskittyneet uraansa perheen perustamisen sijasta.

Mielenkiintoinenn näkemys aiheeseen:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Videolta:

"There is an essential feminine pathology, just as there is an essential masculine pathology. And the essential feminine pathology Freud mapped out, it's the Oedipal mother. And the Oedipal mother is the mother who gets too close to her children, and intermingles herself with them to too great a degree. That in her attempts to protect them undermines them, fatally...It's so comical watching the feminist postmodernists in particular rattle on about the absence of gender reality and act out the archetypal devouring mother at exactly the same time. For them the world is divided into predators and infants. And the predators are evil and need to be stopped and the infants need to be cared for. Well, that's what the mother does, but adults are not infants, and all you do is destroy them when you treat them that way."

-Jordan Peterson

 

[wanderer_]

Voisi olla joillekin ihan hyvä viettää vähän vähemmän aikaa youtube- videoiden parissa ja katsella oikeaa maailmaa ympärillään. Se ei nimittäin näytä samalta kuin ääri-ilmiöitä vahvistava netti voisi antaa ymmärtää.

 

[innos]

Ellei jopa kaikille.

 

[Jurppii]

Spoilerin white lines on oikeutetusti saanut huomattavaa kritiikkiä ja en millään voi uskoa että tuollainen ajattelutapa ja sen esittämät toimintamallit koskaan tulisivat käytäntöön.

En ole lukenut White Linesia tuota lainausta enempää mutta tuosta puuttui kokonaan konkretia. Mitä se whiteness on ja miten siitä irtisanoudutaan?

 

[viskiritari]

Voisi olla joillekin ihan hyvä viettää vähän vähemmän aikaa youtube- videoiden parissa ja katsella oikeaa maailmaa ympärillään. Se ei nimittäin näytä samalta kuin ääri-ilmiöitä vahvistava netti voisi antaa ymmärtää.

Niin no minkä kukakin laskee ääri-ilmiöksi? Miten olisi vaikka maahanmuutto? Turvallisuuden lasku ja kustannusten nousu ovat ainakin minun mielestäni aika konkreettisia asioita.

Olen nyt viimeiset reilut kaksi vuotta seurannut massamaahanmuuton ja toistaiseksi hellittäneen pakolaiskriisin ympärillä käytyä keskustelua. Ja aina, kun puhutaan maahanmuuton rajoittamisesta, niin ääneen nousee se porukka, joka vetoaa empatiaan, ihmisoikeuksiin ja poliittiseen korrektiuteen tilanteesta riippumatta. Eli toisinsanoen turvapaikkaa hakevat ovat AINA oikeassa. Tämä on juuri se tapa miten äiti kohtelee vastasyntynyttä lastaan. Vauva ei ole koskaan väärässä. Maahanmuuttajat nyt vain eivät sattumoisin ole vauvoja ja yhteiskunta ei voi heitä sellaisina kohdella, koska meillä ei ole siihen resursseja.

Minä väitän, että poliittinen korrektius ilmiönä on nimenomaan seurausta naisten halusta kohdistaa hoivaviettiään ympäröivään maailmaan. Tässä esimerkiksi some on ollut vaikuttavana tekijänä.

Asiasta on itseasiassa tehty tutkimuskin:

Spoileri: Psychology Tells Us There Are 2 Kinds of Politically Correct People

Psychology Tells Us There Are 2 Kinds of Politically Correct People

The idea of political correctness is ubiquitous, lurking beneath virtually all of public conversation. Even people who strongly oppose it are just as aware, if not more so, of its presence and ever-changing boundaries. Still, the question that remains largely unanswered is: Who exactly are the politically correct?

That’s the focus of a recent study conducted by Jordan Peterson and Christine Brophy of the University of Toronto’s Department of Psychology.

Peterson and Brophy created a 192-item survey that measured PC-related language, beliefs and emotional sensitivity. The survey was completed by 332 participants, who also responded to questionnaires that measured personality, IQ, and disgust sensitivity.

The researchers found a few common threads among the politically correct. People who agreed with the statement “It is important for me to be politically correct” were likely to be non-White females who reported high levels of compassion. And, according to the survey, they were also likely to be particularly sensitive to offensive subject matter.

Beyond that, Peterson and Brophy suggest politically correct people fall into two main groups: PC Authoritarianism and PC Egalitarianism. Here’s how they distinguish the two, in part:

PC Egalitarians

• Believe cultural forces are responsible for group differences

• Think differences among groups arise from societal injustice

• Support policies and ideas that prop up historically disadvantaged groups

• Show high emotional response to discriminating language

• Have a higher vocabulary and openness to new experiences

• Are likely to identify with historically disadvantaged groups

• Desire a more diverse, democratic governance

PC Authoritarians

• Believe biological forces are responsible for group differences

• Demonstrate a lower vocabulary and more likely to be religious

• Support censorship of offensive material and harsher punitive justice

• Express a general desire to achieve security for people in distress

• Show a higher need for order, and a higher sensitivity to disgust

• Are likely to report a mood or anxiety disorder in themselves or family

• Desire a more uniform society through autocratic governance
  
  
  

One of the most interesting things about the findings is the personality overlap between PC Authoritarians and right-wing authoritarians. Scott Barry Kaufman, scientific director of the Imagination Institute and a researcher and lecturer in the Positive Psychology Center at the University of Pennsylvania, explains:

A common finding in the psychological literature is a positive association between conservative belief and sensitivity to disgust. In the current study, contamination disgust and the order and traditionalism dimension were all related, suggesting a greater similarity between PC-Authoritarians and Right-Wing authoritarians than either side would probably like to admit!

Also, another interesting similarity is the higher levels of a diagnosed anxiety or mood disorder found among PC-Authoritarians. Both PC-Authoritarians and Right-Wing Authoritarians tend to show a heightened fear response to both social and personal threats, with the strongest fear response being towards instances of social difference.

Authoritarianism on both sides of the political spectrum is commonly associated with an outlook that perceives the world to be a threatening place. The researchers suggest this outlook might explain why PC Authoritarians feel a need to protect themselves and others from material they consider offensive. Peterson also thinks high levels of compassion can lead to authoritarian stances.

Compassion is widely understood to be an evolutionary adaptation that facilitates the mother-child bond. For instance, a mother bear feels compassion for her cubs because, for them, the outside world is full of threats from which she’s compelled to protect them. This type of compassion serves a clear purpose. But what happens when people with high levels of compassion try to map this trait onto larger society, not just onto family members? Peterson elaborates on this idea in the video below:


Psychology Tells Us There Are 2 Kinds of Politically Correct People

 

[wanderer_]

Aina yhtä viehättävää, kun mies tulee kertomaan miten naiset ajattelevat. Sille on termikin, mutta en nyt mainitse sitä

 

[Jurppii]

Edelleen nyt vähän epäselväksi jäi se pointti, että mihin sitä uskontoa tässä tarvittiin? Ajatus tuskin oli aivopestä tai ohjailla ihmisiä omaa kriittistä ajatteluaan vastaan toimimaan?

 

[outonaapuri]

Aina yhtä viehättävää, kun mies tulee kertomaan miten naiset ajattelevat. Sille on termikin, mutta en nyt mainitse sitä

Miksi sitä sanotaan, kun nainen tulee kertomaan miten miehet ajattelevat?

 

[viskiritari]

Edelleen nyt vähän epäselväksi jäi se pointti, että mihin sitä uskontoa tässä tarvittiin?

Mihin viittaat?

 

[Jurppii]

Mihin viittaat?

En mihinkään yksittäisen kirjoittajan sanomaan vaan edellisen sivun aikana saamaani vaikutelmaan, että joidenkin mielestä me tarvitsemme uskontoa johonkin tai että siitä on meille jotain hyötyä. Itse näen uskonnot massaojenhallinan välineinä ja vaikka lopputulos voi olla osan mielestä parempi, seuraa siitä aina iso määrä kärsimystä niille, joita ei juuri vähempää voisi liturgiat kinostaa. Lisäksi kriittisemmän yksilön kohdalla uskonnon ohjaamaan yhteiskuntaan pakottautuminen on erittäin hankalaa.

 

[Jurppii]

Miksi sitä sanotaan, kun nainen tulee kertomaan miten miehet ajattelevat?

Typeräksi yleistämiseksi. Esim "miehet on vaan pillun perässä". Ihan yhtä typerää väittää, että naiset sitä tai tätä.

 

[outonaapuri]

Typeräksi yleistämiseksi. Esim "miehet on vaan pillun perässä". Ihan yhtä typerää väittää, että naiset sitä tai tätä.

Jaa, mietin vain kum @wanderer_ tuossa viittasi johonkin termiin..

 

[Jurppii]

Jaa, mietin vain kum @wanderer_ tuossa viittasi johonkin termiin..

Luultavasti sanaan "mansplaining".

 

[outonaapuri]

Luultavasti sanaan "mansplaining".

Sen minä kyllä tiedän, mutta entäs toisinpäin? Vai onko se silloin vain "vittumaista yleistystä"? Miksi tuollekkin on termi edes pitänyt keksiä eri sukupuolien mukaan, eikö se ole jo itsessään eri arvoistavaa tjsp?

No, kuhan piti päästä sanomaan. Ei mulla muuta.

 

[Jurppii]

Sen minä kyllä tiedän, mutta entäs toisinpäin? Vai onko se silloin vain "vittumaista yleistystä"? Miksi tuollekkin on termi edes pitänyt keksiä eri sukupuolien mukaan, eikö se ole jo itsessään eri arvoistavaa tjsp?

Niin, en minä tiedä. Jos naiset jatkuvasti selittäisi mulle, miten ajattelen tai miten mun pitäisi joku asia kokea niin ehkä mä keksisin sille termin. Luultavasti tosin sanoisin "vitun ulinaksi". Aika turha hikeentyä siitä, että joku kehittelee ja käyttää jargonia kun ei se varsinaisesti itseä mitenkään kosketa. En ole kuullut kenenkään koskaan livenä käyttävän sanaa "mansplainata" tai vastaavaa ilman sarkasmia. Ilmeisesti moisen selittämisen kohteeksi joutuu vain maalittamalla itsensä. (käytin sanaa maalittaa sarkastisesti tässä)

 

[idkf]

Aina yhtä viehättävää, kun mies tulee kertomaan miten naiset ajattelevat. Sille on termikin, mutta en nyt mainitse sitä

Killuttimet jalkojen välissä estää naisen psykologian ymmärtämisen?

 

[ATE]

Niin, en minä tiedä. Jos naiset jatkuvasti selittäisi mulle, miten ajattelen tai miten mun pitäisi joku asia kokea niin ehkä mä keksisin sille termin. Luultavasti tosin sanoisin "vitun ulinaksi". Aika turha hikeentyä siitä, että joku kehittelee ja käyttää jargonia kun ei se varsinaisesti itseä mitenkään kosketa. En ole kuullut kenenkään koskaan livenä käyttävän sanaa "mansplainata" tai vastaavaa ilman sarkasmia. Ilmeisesti moisen selittämisen kohteeksi joutuu vain maalittamalla itsensä. (käytin sanaa maalittaa sarkastisesti tässä)

Ei termin käyttö ihan tuollaiseen rajoitu vaan feministeillä se on käytössä kun mies yrittää argumentoida ihan mitä tahansa johon feministillä ei ole mitään vasta-argumenttia sanoa.

Urban Dictionary: Mansplain

"Basically when a man explains something to a women and gets chastised for it. Seriously, you can't make this shit up if you tried.
Female "Women and Minorities can't be sexist due to prejudice + power!"
Male "Yes they can. Saying that one group of people can't be racist or sexist willmake them actually racist and sexist. They will be able to get away with behaviors that would be deemed unacceptable if the opposite sex/race did it. That will ultimately turn the people who are sick and tired of being told they're the only ones that can be racist and sexist into Alt Right Trump supporters."
Female "Stop mansplaining to me!"

 

[JormaVeitikka]

Niin, en minä tiedä. Jos naiset jatkuvasti selittäisi mulle, miten ajattelen tai miten mun pitäisi joku asia kokea niin ehkä mä keksisin sille termin. Luultavasti tosin sanoisin "vitun ulinaksi". Aika turha hikeentyä siitä, että joku kehittelee ja käyttää jargonia kun ei se varsinaisesti itseä mitenkään kosketa.

NALKUTUS.

Kyseinen termi on ajan hampaat hyvin kestänyt, joten varsin tarpeellinen ja aiheellinen termi siis.

En usko, että "mansplaining" kestää yhtä hyvin, vaan se on tekemällä tehtyä vittuilua.

 

[Jurputin]

Miksi sitä sanotaan, kun nainen tulee kertomaan miten miehet ajattelevat?

Feminismiksi.

 

[Kuvaaja]

Nalkutus ei ole samaan tapaan seksistinen termi kuin mansplaining. Nykymuotoinen feminismi on naisten vastine entisaikojen sovinismille. Sovinismin tapaan se ei ole tasa-arvoliikettä, vaan sen tarkoitus on projisoida vaikutusvaltaa. Siksi se ei edes yritä ratkoa naisten ongelmia ja jopa vähättelee niitä, kun ne ovat lähtöisin ja koskevat voimattomia osapuolia, esimerkiksi kolmatta maailmaa ja maahanmuuttajia. Näiden sijaan se keskittyy etsimään epäkohtia työpaikoilta, politiikasta ja liike-elämän huipulta, siis sieltä mistä vaikutusvaltakin on lähtöisin. Ongelmien osoittaminen siellä missä niitä eniten on rasismia ja 'mansplainingia'.

 

[Herra Ankka]

Näiden sijaan se keskittyy etsimään epäkohtia työpaikoilta, politiikasta ja liike-elämän huipulta, siis sieltä mistä vaikutusvaltakin on lähtöisin.

No eikös niiden vaikutusvallan pesäkkeiden tonkiminen juurikin ole yhteiskunnallisesti todella tärkeää?

Enkä myöskään ymmärrä, miten asian A ajaminen on pois asian B ajamisesta.

 

[Kuvaaja]

No eikös niiden vaikutusvallan pesäkkeiden tonkiminen juurikin ole yhteiskunnallisesti todella tärkeää?

Enkä myöskään ymmärrä, miten asian A ajaminen on pois asian B ajamisesta.

Näinhän se on, kun pyrkimys on oman vaikutusvallan lisääminen. Jos tarkoitus on parantaa naisten asemaa miesten tasolle, kuten liturgian mukaan on, parhaiten se onnistuu keskittymällä itse ongelmaan. Miten se edistää tasa-arvoa, että keksitään ongelmia omasta päästä?

 

[wanderer_]

Kyllä, koska ei sitä sekoilua ymmärrä kukaan. Olen ajautunut useasti "feministien" kanssa keskusteluun ja lopputulos on ollut aina sama. Laitat pari faktaa pöytään ja alkaa hirveä selitys jostain patriarkasta tms. Palkkaero on paras keskustelu aina feministien kanssa. Tilastot ei valehtele, mutta jos joku iltapäivälehti kirjoittaa, että naisen euro on 0,76 euroa, niin tottahan se on heidän mielestään, vaikka väännät rautalangasta, että ei sitä eroa ole.

Tässä on ihan hyvä juttu palkkaerojen tutkimisesta, jos jotakuta kiinnostaa.

Naisen euron mysteeri – asiantuntijat selittävät palkkaeron syitä - Jyväskylän Ylioppilaslehti


T. Feministi

 

[idkf]

Kyllä, koska ei sitä sekoilua ymmärrä kukaan. Olen ajautunut useasti "feministien" kanssa keskusteluun ja lopputulos on ollut aina sama. Laitat pari faktaa pöytään ja alkaa hirveä selitys jostain patriarkasta tms. Palkkaero on paras keskustelu aina feministien kanssa. Tilastot ei valehtele, mutta jos joku iltapäivälehti kirjoittaa, että naisen euro on 0,76 euroa, niin tottahan se on heidän mielestään, vaikka väännät rautalangasta, että ei sitä eroa ole.

Jollakin tietyllä tavalla ajattelevan naisen kanssa erimieltä oleminen ei kyllä minusta tarkoita naisen psykologian ymmärtämättömyyttä yleisellä tasolla. Suurin osa noista radikaaleista feministeistä on pohjimmiltaan vain tyytymättömiä ja turhautuneita kun eivät osaa vuorovaikuttaa ja toimia miesten kanssa.

Toki vastaavaa porukkaa on myös miehissä, joissa on turhautumista ja katkeruutta naisia kohtaan kun vieraannutaan naisten ajattelusta ja ei ymmärretä mikä mättää.

 

[ATE]

No eikös niiden vaikutusvallan pesäkkeiden tonkiminen juurikin ole yhteiskunnallisesti todella tärkeää?

Enkä myöskään ymmärrä, miten asian A ajaminen on pois asian B ajamisesta.

Jos on kyse julkisesta tahosta tai julkisella rahalla pyörivistä tahoista kuten moni tasa-arvoon (oikesti feminismiin) keskittynyt järjestö on niin tuskin näillä on aikaa ja energiaa ja rahaa loputtomasti.

 

[viskiritari]

Tässä on ihan hyvä juttu palkkaerojen tutkimisesta, jos jotakuta kiinnostaa.

Naisen euron mysteeri – asiantuntijat selittävät palkkaeron syitä - Jyväskylän Ylioppilaslehti

Hyvä kirjoitus.

Miehet tekevät keskimäärin pidempää työpäivää. Ero näkyy tilastoissa, tutkittiin niitä sitten kuukausi- tai tuntipalkan mukaisesti....

...Esimerkiksi sairaanhoitajien kohdalla naisen euro ei olekaan niin heikko kuin voisi kuvitella.
Sairaanhoitajan ammattinimikkeellä kokonaisansioiden tasolla, eli kun mukana ovat ylityökorvaukset ja muut lisät, miehet ansaitsivat keskimäärin 3259 euroa, naiset puolestaan 3060. Kun tilastosta ottaa pois ylityöt ja vuorolisät, miessairaanhoitaja tienasi keskimäärin 2666 euroa ja nainen puolestaan 2648 euroa.

Niin tämä vertailu kun tehtäisiin jokaisen ammattinimikkeen kohdalla, niin voitaisiin lähestyä asiaa realistisemmin. Ilmiö on sikäli mielenkiintoinen, että voi olla, että se on asia johon kulttuuri ei voi vaikuttaa. Jos siis ajatellaan, että persoonallisuuserot ovat pääosin biologian sanelemia. Kun puhutaan big5 -persoonallisuuspiirteistä, niin miehet ja naiset ovat keskimäärin yhtä tunnollisia. Miehet ovat kuitenkin korkeammalla ahkeruudessa ja naiset taas järjestelmällisyydessä. Molemmat ovat tunnollisuuden alakategorioita. Tuota ahkeruuden osuutta voi selittää se, että ahkerimmilla miehillä on historiassa ollut parhaat mahdollisuudet taata resursseja kumppanilleen ja näin ollen tuottaa jälkeläisiä. Tiedän omasta kokemuksesta monta työpaikkaa, jossa miehet välttelevät taukojen pitämistä, jos tauot estävät heitä tekemästä päivän töitä odotetussa ajassa. Sama juttu sairauslomien pitämisessä. Kotiin ei jäädä vaikka olisi kuumetta. Naiset taas tuntuvat pitävän enemmän sairauslomia. Eiköhän ne ahkeruuteen taipuvaiset miehet myös tee niitä ylitöitä hanakammin.

Korkeapalkkaisten asianajajien keskuudessa palkkaero on merkittävä. Mies ansaitsi 6482 euroa, nainen 5795 euroa. Ylityöt tai vuorolisät eivät ole alalla merkittäviä.

Tämä taas voisi johtua siitä mistä Jordan Petersonkin puhui aiemmin linkatulla videolla. Naiset ovat keskimäärin kiltimpiä/suostuvaisempia kuin miehet ja taipuvaisempia välttämään konflikteja, joten heillä kynnys palkankorotuksen pyytämiseen voi olla suurempi.

 

[Cougar83]

Kolumni: Näyttelijä Aziz Ansariin kohdistetut ahdistelusyytökset ovat saaneet sosiaalisen median kiistelemään: tarkoittaako nainen ”ei” vaikka suostuu suuseksiin?

Vaikeaksi tuntuu menevän miehen ja naisen välinen seksuaalinen kanssakäyminen jos kokoajan pitää yrittää tulkita mahdollisesti vähintäänkin ristiriitaista kehonkieltä ja epämääräistä viestintää, ettei vain päädy samalle syytettyjen penkille Harvey Weinsteinin ja kumppanien kanssa.

Metoo-noitavaino etenee siihen malliin että USA:ssa julkkismiesten ei enää kannata harrastaa seksiä muiden kuin vakituisten kumppanien kanssa.

 

[mitsune]

Kolumni: Näyttelijä Aziz Ansariin kohdistetut ahdistelusyytökset ovat saaneet sosiaalisen median kiistelemään: tarkoittaako nainen ”ei” vaikka suostuu suuseksiin?

Vaikeaksi tuntuu menevän miehen ja naisen välinen seksuaalinen kanssakäyminen jos kokoajan pitää yrittää tulkita mahdollisesti vähintäänkin ristiriitaista kehonkieltä ja epämääräistä viestintää, ettei vain päädy samalle syytettyjen penkille Harvey Weinsteinin ja kumppanien kanssa.

Metoo-noitavaino etenee siihen malliin että USA:ssa julkkismiesten ei enää kannata harrastaa seksiä muiden kuin vakituisten kumppanien kanssa.

Pistää partnerin allekirjoittamaan sopimuksen ennen seksiä. Melko kankeaa, mutta minkäs teet

 

[Cougar83]

Pistää partnerin allekirjoittamaan sopimuksen ennen seksiä. Melko kankeaa, mutta minkäs teet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Baldrick]

Pistää partnerin allekirjoittamaan sopimuksen ennen seksiä. Melko kankeaa, mutta minkäs teet

Ihan samaan tapaan voi painostaa sopimukseen Tuo Ansarin tapaus menee komiikan puolelle. Alkaa olla videoinnille tarvetta oikeusturvan puolesta...

 

[Cougar83]

Ihan samaan tapaan voi painostaa sopimukseen Tuo Ansarin tapaus menee komiikan puolelle. Alkaa olla videoinnille tarvetta oikeusturvan puolesta...

Kunhan ei videoi Axel Smithin tyyliin, sekin saattaa käydä kalliiksi.

Nykyinen asenneilmasto saattaa oikeasti avata seksiroboteille ison markkinaraon lähitulevaisuudessa.

 

[idkf]

Mitäs jos nainen sanoo ei kesken paneskelun, jos ei seuraavalla taaksevedolla ota heti pois niin onko ahdistellut tai jopa raiskannut ?

Käsittääkseni kyllä. Miksi se mulkku pitää laittaa sinne jos se nainen haluaa olla vittumainen ja hankala? Lopettakaa se naisen jalustalle nostaminen, on mieheltä täyttä lampautta alkaa maarittelemaan naista joka leikkii vaikeasti tavoiteltavaa ja antaa naisen tehdä noin.

Jos nainen tekee tuon huvikseen, niin voi sanoa suoraan että jos teet noin niin ei se paljon motivoi jatkossa enää koskemaan ja heittää hommat siihen.

Jos siihen seksiin asennoituu jonain taivaan lahjana jonka nainen antaa miehelle niin ampuu kyllä molempia ja varsinkin itseään polveen. Muutoinkin tuo asetelma on omiaan tappamaan sen tunnelman, kun saadaan luotua asetelma jossa nainen säännöstelee seksiä miehelle kuin koiralle. Yhteinen hyvä se seksi on, ei se ole kummankaan etu jos nainen päättää pistää lapun luukulle.

 

[Baldrick]

Seuraava aalto onkin sitten varmaan miehille. Nainen painosti seksiin raiskaussyytöksellä uhaten. "Ette ymmärrä kuinka pelottavaa on olla tilanteessa, missä toisella on täysi valta pilata urasi yhdellä nimettömällä vihjeella".

 

[Mestaritonttu]

Aina yhtä viehättävää, kun mies tulee kertomaan miten naiset ajattelevat. Sille on termikin, mutta en nyt mainitse sitä

Miksi sitä sanotaan, kun nainen tulee kertomaan miten miehet ajattelevat?

Sisältää olettamuksen, että joku kuuntelisi naista ilman normaaleja "suodattimia"

Kun ihminen puhuu hänet voidaan kuulla, tai sitten häntä voidaan myös kuunnella.
Ihmislajin luontainen puolueellisuus laittaa naiset yleensä tuohon ensimmäiseen kastiin.

 

[JormaVeitikka]

Kun ihminen puhuu hänet voidaan kuulla, tai sitten häntä voidaan myös kuunnella.
Ihmislajin luontainen puolueellisuus laittaa naiset yleensä tuohon ensimmäiseen kastiin.

Tässä on myös sekin, että naiset ylipäätään puhuvat paljon enemmän kuin miehet, itse asiassa kolme kertaa enemmän kuin miehet!. (Miehet puhuvat keskimäärin noin 7000 sanaa päivässä, kun taas naiset 20.000! Women really do talk more than men (13,000 words a day more to be precise) | Daily Mail Online).

Tästä voi johtaa, että naiset eittämättä puhuvat paljon enemmän paskaa ja paljon vähemmän asiaa kuin miehet. Miehet siis suhtautunevat naisten juttuihin automaattisesti välinpitämättömämmin kuin miesten juttuihin. Ja ehkä naiset itse myös.

 

[viskiritari]

Laitetaan tämä vielä tänne, jos joku ei sattumoisin vielä nähnyt:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

2,3 miljoonaa katselukertaa ja ainakin vielä aamulla sijalla 46. nousussa olevissa videoissa. Suurin osa kommenteista myönteisiä Petersonin suuntaan. Koen, että tämä on jonkun hyvän alkua.

 

[Mestaritonttu]

Tässä on myös sekin, että naiset ylipäätään puhuvat paljon enemmän kuin miehet, itse asiassa kolme kertaa enemmän kuin miehet!. (Miehet puhuvat keskimäärin noin 7000 sanaa päivässä, kun taas naiset 20.000! Women really do talk more than men (13,000 words a day more to be precise) | Daily Mail Online).

Tästä voi johtaa, että naiset eittämättä puhuvat paljon enemmän paskaa ja paljon vähemmän asiaa kuin miehet. Miehet siis suhtautunevat naisten juttuihin automaattisesti välinpitämättömämmin kuin miesten juttuihin. Ja ehkä naiset itse myös.

No tuossapa syyn on oltava.

 

[saan]

Tässä on ihan hyvä juttu palkkaerojen tutkimisesta, jos jotakuta kiinnostaa.

Naisen euron mysteeri – asiantuntijat selittävät palkkaeron syitä - Jyväskylän Ylioppilaslehti


T. Feministi

Yleensä linkin sisältö feministeiltä hukassa ja vain se matalin lukema mitä hoetaan.

 

[Armatt]

Naiset saa Oxfordissa 15 minuuttia lisäaikaa kokeiden tekemiseen.

Oxford University gives women more time to pass exams

Hienosto otsikoitu väärin. Kaikki saivat 15 minuuttia lisäaikaa.

 

[kekkeruusi]

Neekerit saa pääsykokeissa tasoitusta +230 pistettä, latinot +185 ja aasialaiset -50


For Asian Americans, a changing landscape on college admissions

Sama porukka varmasti kiven kovaan väittäisi, ettei rotujen välillä ole älykkyyseroja, joka nämä "tasoitukset" on keksinyt. Oh, the irony.

 

[ttjm]

Tuo on kyllä jo aika helvetin epätasa-arvoista. Minkä takia niitä kinukkeja ym. pitää rankaista siitä, että ovat opiskelleet aivan vitusti?
Arvostan kyllä sitä panosta, mutta en kyllä itse halunnut siinä iässä uhrata kaikkea aikaani opiskeluun.

 

[ATE]

Naiset saa Oxfordissa 15 minuuttia lisäaikaa kokeiden tekemiseen.

Oxford University gives women more time to pass exams


Neekerit saa pääsykokeissa tasoitusta +230 pistettä, latinot +185 ja aasialaiset -50


For Asian Americans, a changing landscape on college admissions

Ei helvetti mitä apartheidia. Juurihan se Murica pääsi sieltä menneisyydestä pois ja mustat pääsi busseihin. Eikun takaisin 50-luvulle.

 

[kekkeruusi]

Tuo on kyllä jo aika helvetin epätasa-arvoista. Minkä takia niitä kinukkeja ym. pitää rankaista siitä, että ovat opiskelleet aivan vitusti?
Arvostan kyllä sitä panosta, mutta en kyllä itse halunnut siinä iässä uhrata kaikkea aikaani opiskeluun.

Ja mitä järkeä on helpottaa opiskelupaikan saantia, jos itse opiskelussa vaaditaan kaikilta samaa kuitenkin. Heikommin lahjakkaat päätyvät vain liian korkealle opiskeluasteelle ja monet heistä joko eivät pysty siihen tai pääsevät juuri ja juuri läpi. Ei sellaisella osaamisella työelämässä menestytä. Eli nämä helpotukset ovat käytännössä melkoinen miina, jonka nämä SJW-jengiläiset ovat omaa turhamaisuuttaansa korostaakseen luoneet.

 

[ttjm]

Ja mitä järkeä on helpottaa opiskelupaikan saantia, jos itse opiskelussa vaaditaan kaikilta samaa kuitenkin. Heikommin lahjakkaat päätyvät vain liian korkealle opiskeluasteelle ja monet heistä joko eivät pysty siihen tai pääsevät juuri ja juuri läpi. Ei sellaisella osaamisella työelämässä menestytä. Eli nämä helpotukset ovat käytännössä melkoinen miina, jonka nämä SJW-jengiläiset ovat omaa turhamaisuuttaansa korostaakseen luoneet.

No tämä.
Tässä käy kohta vain niin, että työnantajat eivät välttämättä arvosta koulutusta enää samalla tavalla.

 

[ATE]

Miten muuten mahtaa mennä USA:n yliopistoissa rodun määrittely käytännössä jos vaikka joku sattuu olemaan puoliksi aasialainen ja tummaihoinen. Tai mites vaikka filippiiniläiset? Varmaan tulee paljon tilanteita kun joku haluaisi että papereihin merkitään joku toinen rotu.

 

[ttjm]

Miten muuten mahtaa mennä USA:n yliopistoissa rodun määrittely käytännössä jos vaikka joku sattuu olemaan puoliksi aasialainen ja tummaihoinen. Tai mites vaikka filippiiniläiset? Varmaan tulee paljon tilanteita kun joku haluaisi että papereihin merkitään joku toinen rotu.

No joo. Jos olet vaikka 50% kiinalainen ja 50% musta, niin sillä on aika helvetin iso ero tuossa järjestelmässä kumpaan lokeroon laitetaan.

 

[Kaotik]

Sama porukka varmasti kiven kovaan väittäisi, ettei rotujen välillä ole älykkyyseroja, joka nämä "tasoitukset" on keksinyt. Oh, the irony.

En usko että väittävät, niiden mielestä kun rotuja ylipäätään ei ole olemassa

 

[ATE]

En usko että väittävät, niiden mielestä kun rotuja ylipäätään ei ole olemassa

Kyllähän ne aina silloin ovat olemassa kun etuoikeudet kyseessä tai kun tilastoista voi poimia jonkin prosentin eron jostain asiasta johonkin rotuun joka on kiistaton todiste syrjinnästä.

 

[kekkeruusi]

No tämä.
Tässä käy kohta vain niin, että työnantajat eivät välttämättä arvosta koulutusta enää samalla tavalla.

Niin taitaa käydä yliopistojen kanssa jo muutenkin Pohjois-Amerikassa, jossa YO:t ovat muuttuneet enemmän ja enemmän vasemmistolaisen SJW-liikkeen ideologian tuputusopistoiksi.

 

[kekkeruusi]

En usko että väittävät, niiden mielestä kun rotuja ylipäätään ei ole olemassa

Ja kuitenkin rotujen perusteella arvotetaan opiskelijoita.