Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Andy]

Katellu tuosta videoita juutuubissa, joissa tätä "uudistusta" on käsitelty. Taisi olla nyt neljäs kerta kun Islannissa säädetään laki takaamaan samaa palkkaa samasta työstä. Nuo kun eivät vaan tajua, että kyse ei ole palkkaeroista, vaan tuloeroista. Naiset ja miehet kun vapaassa yhteiskunnassa ovat vapaita hakeutumaan haluamilleen aloille ja tekemään sen määrän töitä kun katsovat tarpeelliseksi, seurauksena on että naiset tekevät vähemmän työtunteja, ylitöitä ja hakeutuvat huonommin palkatuille aloille. Yritä tätä sitten muka lainsäädännöllä ratkoa. Mitään ratkottavaa ei tietenkään edes ole.

Näinhän se on. Palkkaerohan on todetty myytiksi monta kertaa. Perhana jopa Pewdiepiekin meni jo tästä jaarittelemaan kerran videossaan.

Tämä nyt vain on se vasemmistopolitiikan suola. Mikään ei ole sinun vastuulla ja kaikki vastoinkäymiset on muiden syytä. Yleensä valkoihoisen heteromiehen.

 

[JormaVeitikka]

Tuo 99% oli lähinnä heitto, mutta ei kyllä tule kovin montaa huippu-urheilun lajia mieleen, joissa naiset pärjäisivät miehille, jos molemmat kilpailisivat samoissa sarjoissa. Ehkä tuo jo mainittu kestävyysjuoksu voisi olla sellainen ja joku taitoluistelu. Uskallan ihan mutulla väittää, ettei maailman suosituimmissa lajeissa nähtäisi naisia top 10-listoilla.

Teoriassa joku keilailu, darts, biljardi, jousiammunta, ammunta ja niin edelleen... Mutta käytännössä näissäkin taitaa miehillä olla etu syystä tai toisesta. Samoin pokerissa ja shakissa, vaikkei näissä vaadita mitään erityistä fysiikkaa. Tai mitään fysiikkaa. Paitsi mielenvirkeyttä ja kestävyyttä siinä suhteessa. Tosin näissä lajeissa naiset pystyvät parhaimmillaan kamppailemaan melko tasaväkisesti miehiä vastaan, mutta huippuja vastaan eivät pärjää niissäkään.

 

[Eramaankettu]

Tulisi äkkiä mieleen, että esim pornoteollisuus ja mallintyössä on naiset paremmin palkattuja. Kuka on huolestunut? Kuka korjaa tämän vääryyden, ettei huippu miesmalleille maksets yhtä paljon kun naismalleille vai maksetaanko?

 

[Niamu]

Tuo 99% oli lähinnä heitto, mutta ei kyllä tule kovin montaa huippu-urheilun lajia mieleen, joissa naiset pärjäisivät miehille, jos molemmat kilpailisivat samoissa sarjoissa. Ehkä tuo jo mainittu kestävyysjuoksu voisi olla sellainen ja joku taitoluistelu. Uskallan ihan mutulla väittää, ettei maailman suosituimmissa lajeissa nähtäisi naisia top 10-listoilla.

10. Suosituinta lajia

1. Jalkapallo
2. Kriketti
3. koripallo
4. Maahokkey
5. Tennis
6. Lentopallo
7. pingis
8. Baseball
9. Amerikkalainen futis/rygby
10. Golf

Itseasiassa aika monessakin lajissa voisi sekajoukkueissa olla naiset top 10 sijoilla

 

[Eramaankettu]

Niin siis anteeksi missä? Golffissa?

 

[JormaVeitikka]

Tuo 99% oli lähinnä heitto, mutta ei kyllä tule kovin montaa huippu-urheilun lajia mieleen, joissa naiset pärjäisivät miehille, jos molemmat kilpailisivat samoissa sarjoissa. Ehkä tuo jo mainittu kestävyysjuoksu voisi olla sellainen ja joku taitoluistelu. Uskallan ihan mutulla väittää, ettei maailman suosituimmissa lajeissa nähtäisi naisia top 10-listoilla.

Jos voisi olla, niin miksei sitten ole?

Kaipa naisia otettaisiin miesten joukkueisiin ilomielin, jos koettaisiin naisurheilijat hyödylliseksi lisäksi joukkueeseen.

Suomessahan on ainakin yksi nainen pelannut jääkiekon Suomi-sarjassa vai Mestiksessä, joku jenkki...

Teoriassa Pohjois-Amerikan parhaimmat naispelaajat voisivat pärjätä Suomessa ainakin jollain sarjatasolla, mutta niillä lienee parempaakin tekemistä kuin tulla pelaamaan Suomeen miesten (rupu-) sarjoja.

 

[ATE]

Jos voisi olla, niin miksei sitten ole?

Kaipa naisia otettaisiin miesten joukkueisiin ilomielin, jos koettaisiin naisurheilijat hyödylliseksi lisäksi joukkueeseen.

Suomessahan on ainakin yksi nainen pelannut jääkiekon Suomi-sarjassa vai Mestiksessä, joku jenkki...

Teoriassa Pohjois-Amerikan parhaimmat naispelaajat voisivat pärjätä Suomessa ainakin jollain sarjatasolla, mutta niillä lienee parempaakin tekemistä kuin tulla pelaamaan Suomeen miesten sarjoja.

Eivät pärjäisi edes divareissa. Jääkiekko on hyvin fyysinen laji ja naisilla yksinkertaisesti se lihasmassa ja fysiikka loppuu kesken. 15-vuotiaat amatööripojatkin rökittittävät Suomen parhaat naiset.

Olympialaisiin valmistautuvat naisleijonat hävisivät c-junioreille 11-0 | Jääkiekko | Iltalehti.fi

 

[Andy]

Itseasiassa aika monessakin lajissa voisi sekajoukkueissa olla naiset top 10 sijoilla

Tulee snookeria katteltua ja siellä kans puhuttu paljon naisten puutetta huipputasolla. Tässä pelissähän ei ole paljoa fyysisiä rajoitteita. Siellä on lihavia ja iäkkätiä miehiä pelaamassa ja pärjäävät hyvin. Siltikään yksikään nainen ei ole huipputasolle päässyt.

Naistensarjan 7-kertainen maailmanmestarikin hävisi maailmanmestaruuskisojen karsinnassa parhaat vuotensa menettäneelle vuoden 98 maailmanmestarille.

Ollut kyllä ihan hyvä asenne, eikä olla syytetty seksismiä tai muuta syrjintää. Todettu suoraan, että miehet taitaa treenata enemmän ja naisten taso on heikompaa, joka vaikeuttaa treenaamista ja omaa kehitystä.

 

[humpparaakki]

Varmasti otettaisiin, jos heistä olisi jotain hyötyä joukkueen kannalta. Kysymys onkin siitä olisiko naisten taso sitä luokkaa, että heillä olisi mahdollisuudet kilpailla miesten mukana vähänkään fyysisyyttä vaativissa lajeissa? Yksittäisiä naisia voisi ehdottomasti olla mukana ehkä jopa pääsarjoissa, mutta väittäisin, johtuen jo sukupuolten välisistä fysiikkaeroista, ettei heitä kovin montaa olisi.

 

[Niamu]

Niin siis anteeksi missä? Golffissa?

kriketti, maahokkey, tennis, lentopallo, pingis, baseball ja golf. Noissa lajeissa pärjää ihan helvetin neidit miehetkin.

 

[Niamu]

Varmasti otettaisiin, jos heistä olisi jotain hyötyä joukkueen kannalta. Kysymys onkin siitä olisiko naisten taso sitä luokkaa, että heillä olisi mahdollisuudet kilpailla miesten mukana vähänkään fyysisyyttä vaativissa lajeissa? Yksittäisiä naisia voisi ehdottomasti olla mukana ehkä jopa pääsarjoissa, mutta väittäisin, johtuen jo sukupuolten välisistä fysiikkaeroista, ettei heitä kovin montaa olisi.

Onhan lajeissa vaikka amerikkalainen futis/rugby pelaajia jotka eivät kestä yhtään "kovaa kontaktia" vaan heidän taitonsa perustuu notkeuteen/nopeuteen.

 

[Niamu]

Lol mitä juttuja taas, ei mitään jakoa naisilla missään fyysisisää lajeissa miehille (kun siis puhutaan lajin parhaista).
Ei mitään jakoa, ei minkäänlaista, zero, zilch, nada.
Kestävyysjuoksu Katsokaa nyt vähän ennätysaikoja hyvät ihmiset. Maratonilla 13 minuuttia eroa miesten ja naisten mm ajoilla.
Jotain järkeä nyt taas tähän hommaan ja lopetetaan tuo älytön öyhötys.



naamapalmu.

Kovin oli "fyysiä" lajeja

 

[ATE]

Maahockey ja suurin osa noista muista^ lajeistakaan ei kyllä ole millään ajattelun tasolla ei fyysistä vaikka pelaajilla saattaakin olla naisten hiusmuotia muistuttavia tukkatyylejä.

 

[Niamu]

No pelaa pingistä tunti niin katsotaan onko fyysistä, tai mitä tahansa noista.
Jos et ymmärrä niin fyysinen ei tarkoita pelkästää fyysistä kontaktia vaan yleisesti voimaa/kestävyyttä/jne vaativia lajeja.
Ja miesten attribuutit ovat fyysiseen hommaan selkeästi paremmat kuin naisten.
Ammunta/ratsastus nyt tulee ensinnä mieleen olympialajeista joissa naiset pärjäisivät samassa sarjassa ja jälkimmäisessä taidetaanki jo kilpailla yhdessä.

Eihän tuossa top 10 ole kovinkaan monta fyysistä lajia. Suosittelen tutustumaan kyseisiin lajeihin vähän tarkemmin. Kestävyyttähän tarvitaan miltein kaikissa lajeissa joissa joutuu liikkumaan ja kestävyyttähän löytyy kummaltakin tarpeeksi.

 

[Lallijuoppo]

kriketti, maahokkey, tennis, lentopallo, pingis, baseball ja golf. Noissa lajeissa pärjää ihan helvetin neidit miehetkin.

Yhdessäkään noista lajeissa ei maailman paras nainen mahdu 100 parhaan listalle. Ei siis mitään jakoa miehille. Ainoa laji, missä nainen todistetusti pärjää miehelle on jokin ammunta laji. Siinä ei edes ole erikseen naisten sarjoja ja maailmanmestaruuden kun on nainen voittanut. Valitettavasti en muista tarkkaa lajia.

 

[ATE]

Eihän tuossa top 10 ole kovinkaan monta fyysistä lajia. Suosittelen tutustumaan kyseisiin lajeihin vähän tarkemmin.

Melkoisessa harhamaailmassa elät jos maahockey tai tennis tai baseball tai lentopallo ei ole fyysisiä lajeja.

 

[Niamu]

futiksessa esim. juostaan about 10km/matsi ja siitä suuri osa intervalleina, eli nopeita pyrähdyksiä.
Kunnossa pitää olla kaikissa jos meinaa pärjätä.

Jä tähän juoksu suoritukseen ei pystyisi kuka tahansa joka pitää itsestään huolta?

Melkoisessa harhamaailmassa elät jos maahockey tai tennis tai baseball tai lentopallo ei ole fyysisiä lajeja.

Kaikki urheilu on fyysistä. Myös kunnon puolesta ketä tahansa joka huolehtii itsestään pystyy moisiin suorituksiin. Ainut mitkä erottaa pelaajat on pelisilmä. (esim. toiset menee sinne mihin pallo tulee ja toiset sinne mihin se on menossa)

 

[Lallijuoppo]

Melkoisessa harhamaailmassa elät jos maahockey tai tennis tai baseball tai lentopallo ei ole fyysisiä lajeja.

Joku tennis. Maailman paras nainen saa tuskin miehen syöttöä kiinni ja oman syöttövuoron pitäminen täysi mahdottomuus. Katsokaa vaikka sekanelinpeliä, jostain kumman syystä kummankin parin taktiikka on painostaa toisen puolen naispelaajaa ja miehen puolelle lyödään vain hämäystarkoituksessa ettei se voi koko ajan aavistaa ja hakea palloja naisen reviiriltä.

Ja niitä näytösotteluita on myös pidetty eikä nainen kertakaikkiaan pärjää. Sen toki tietää jokainen lajista tietävä.

 

[ikuhappy]

Eivät pärjäisi edes divareissa. Jääkiekko on hyvin fyysinen laji ja naisilla yksinkertaisesti se lihasmassa ja fysiikka loppuu kesken. 15-vuotiaat amatööripojatkin rökittittävät Suomen parhaat naiset.

Olympialaisiin valmistautuvat naisleijonat hävisivät c-junioreille 11-0 | Jääkiekko | Iltalehti.fi

Aika hurja. 14-15-vuotiaat pojat ovat kuitenkin vielä ihan lapsia eli fyysisesti naisten pitäisi olla paremmassa kunnossa. Ja kun kyseessä ei edes ollut poikien ko. ikäluokan "all-stars"-maajoukkue vaan TPS:n C-junnut.

 

[JormaVeitikka]

Eikä pelkästään fyysinen kestävyys ja voima, vaan teknisessä näppäryydessäkin miehet lienee aika vahvoilla, tai muutenhan naiset pärjäisivät ainakin biljardin ja dartsin tyylisissä lajeissa.

 

[Eramaankettu]

Lol mitä juttuja taas, ei mitään jakoa naisilla missään fyysisisää lajeissa miehille (kun siis puhutaan lajin parhaista).
Ei mitään jakoa, ei minkäänlaista, zero, zilch, nada.
Kestävyysjuoksu Katsokaa nyt vähän ennätysaikoja hyvät ihmiset. Maratonilla 13 minuuttia eroa miesten ja naisten mm ajoilla.
Jotain järkeä nyt taas tähän hommaan ja lopetetaan tuo älytön öyhötys.



naamapalmu.

Sinun sopiikin vetää naamapalmu.

Se, että jollain on fysiologinen etu, ei tarkoits, että kaikki ovat parempia. Eli geneerisesti kaikki kaljamahat kotisohvalla ovat parempia kuin ne naisjalkapalloiliat.
Ultramaratonit 100km/100mailia alkas olla etäisyys, jossa "miehyydestä" ei ole mitään hyötyä. Toki se vaatii geenit, eli 150cm pohjolan persjalkanen nainen tuskin kelpailee kenialaisen keppihevosen kanssa... Tuli vain mieleen, että kuka on Camille Herron? Se ei silti tarkoita, etteikö mies voisi olla parempi, mutta se on enää geeneistä ja urheilijasta kiinni - ei sukupuolesta.

 

[ATE]

Sinun sopiikin vetää naamapalmu.

Se, että jollain on fysiologinen etu, ei tarkoits, että kaikki ovat parempia. Eli geneerisesti kaikki kaljamahat kotisohvalla ovat parempia kuin ne naisjalkapalloiliat.
Ultramaratonit 100km/100mailia alkas olla etäisyys, jossa "miehyydestä" ei ole mitään hyötyä. Toki se vaatii geenit, eli 150cm pohjolan persjalkanen nainen tuskin kelpailee kenialaisen keppihevosen kanssa... Tuli vain mieleen, että kuka on Camille Herron? Se ei silti tarkoita, etteikö mies voisi olla parempi, mutta se on enää geeneistä ja urheilijasta kiinni - ei sukupuolesta.

"The results are opposite to what is predicted: the longer the distance, the greater the relative difference between male and female performance. On average, the fastest males cover distances from 50 yards to 100 miles 9% faster than the fastest females. However. at distances between 400 meters and 2 km, males are 11% to 16% faster than women, and from 50 km t.o 250 km, the male advantage has increased to over 30% (figure 1)."

Men vs. Women, Marathoners vs. Ultramarathoners | Ultrarunning Magazine

 

[Lallijuoppo]

Sinun sopiikin vetää naamapalmu.

Se, että jollain on fysiologinen etu, ei tarkoits, että kaikki ovat parempia. Eli geneerisesti kaikki kaljamahat kotisohvalla ovat parempia kuin ne naisjalkapalloiliat.

Toden totta, maailman parhaat naisurheiljat pystyvät voittamaan lähes lajissa kuin lajissa kaljaa juovan läskin, joka ei ole eläessään kuntoillut.

Nyt olikin puhe siitä, että naiset pystyisivät pärjäämään jossain lajissa maailman huipulla. Niitä lajeja on ihan pirun vähän. Edes niissä lajeissa, jossa äkkiä ajatellen ei ole mitään etua olla mies, niin miehet kuitenkin hallitsevat yleensä. Kuten vaikkapa mikä tahansa moottoriurheiluluokka. Kiihdytysautoissa on ollut myös naismestareita tai on edelleen. Sen lisäksi onkin sitten aika hiljaista. Jossain moottoripyörissä on ollut ihan hyvin pärjääviä naisia, mutta ei taida olla yhtään maailmanmestaria. Toki sen verran lähelle on päästy, että se on varmastikin mahdollista joku päivä. Rallissa on ollut yksi kappale poikkeuksia, sen jälkeen ei ketään.

 

[Eramaankettu]

Pitää paikkansa. Itselläni tulee mieleen hevosurheilu ekana olumpialajina "dressage" eli kouluratsastus näin suomeksi, jossa naiset pärjäävät. Oikeastaan ratsastus on siitä mielenkiintoinen laji, että siinä voi olla huipulla mies tai nainen, nuori tai vanha..
Myös este ja kenttä yms puolella käsittääkseni. Ainut etu on raha ja aika, eli luultavasti pärjäät hyvin, mikäli sitä on niin paljon, että voit ylläpitää orjia, 20-50 omaa kaankia sekä töissä ei tarvitse käydä. Ei ole vissiin sattumaa, että nimissä löytyy von sitä sun tätä.

E.

but women possibly have an additional biome-chanical disadvantage that limits speeds and affects performances at all distances.

Tuo ei ole tutkimuksen tulos vaan oletus, että näin on. Itse elän vielä siinä tutkimuksen alussa esitettyyn olettamukseen ja tuon kommentin perusteella tehtyyn päätelmään

Yes, but in 1985, when this article was originally published, there weren’t that many women running distances. So contrasting times from that era doesn’t really say much.

 

[Heimolainen]

10. Suosituinta lajia

1. Jalkapallo
2. Kriketti
3. koripallo
4. Maahokkey
5. Tennis
6. Lentopallo
7. pingis
8. Baseball
9. Amerikkalainen futis/rygby
10. Golf

Itseasiassa aika monessakin lajissa voisi sekajoukkueissa olla naiset top 10 sijoilla

Tätä listaa kun katsoo, niin maailmasta ei löydy yhtään naista, joka voisi näissä lajeissa päästä parhaaseen liigaan pelaamaan. Tai yksilölajeissa pärjäisi top 200-pelaajalle.

Sent from my ONEPLUS A3003 using Tapatalk

 

[ratkakapu]

Haulikkolajit oli kasarin lopussa ja ysärin alussa sekasarjoilla kunnes nainen voitti skeetissä olympiakultaa vuonna 92 ja sen jälkeen sekasarjoista luovuttiin...

Ultrajuoksut on toinen laji, missä naiset pärjäävät. Puhutaan siis jostain 150km ja sitä pidemmistä juoksuista, joissa naisen fysiikka alkaa olla eduksi.

 

[Mestaritonttu]

Haulikkolajit oli kasarin lopussa ja ysärin alussa sekasarjoilla kunnes nainen voitti skeetissä olympiakultaa vuonna 92 ja sen jälkeen sekasarjoista luovuttiin...

Sattumaa?

Eikä pelkästään fyysinen kestävyys ja voima, vaan teknisessä näppäryydessäkin miehet lienee aika vahvoilla, tai muutenhan naiset pärjäisivät ainakin biljardin ja dartsin tyylisissä lajeissa.

Noissa lajeissa tärkeää on "teknisen näppäryyden" eli koordinaation lisäksi kolmiulotteinen hahmottaminen. Toki aivot ovat plastisia joten nainenkin voi harjaantua esim. mestarilliseksi tikanheittäjäksi, mutta
miesten geneettinen etu noissa asioissa tiedetään, joten sekasarjat olisivat epäreiluja naisille. Pojat harjaantuvat myös aktiviteettiensä takia tuollaisiin lajeihin mm. pelejä pelaamalla.

Sinun sopiikin vetää naamapalmu.

Se, että jollain on fysiologinen etu, ei tarkoits, että kaikki ovat parempia. Eli geneerisesti kaikki kaljamahat kotisohvalla ovat parempia kuin ne naisjalkapalloiliat.
Ultramaratonit 100km/100mailia alkas olla etäisyys, jossa "miehyydestä" ei ole mitään hyötyä. Toki se vaatii geenit, eli 150cm pohjolan persjalkanen nainen tuskin kelpailee kenialaisen keppihevosen kanssa... Tuli vain mieleen, että kuka on Camille Herron? Se ei silti tarkoita, etteikö mies voisi olla parempi, mutta se on enää geeneistä ja urheilijasta kiinni - ei sukupuolesta.

Pituuden merkitystä ei tosiaan sovi aliarvioida, etenkään kun sen puutetta ei voi kompensoida mitenkään. Vaikka kasvattaisit lihasmassaa enemmän, olisit silti parempi urheilija pitempänä. Harvoja ovat
ne lajit joissa pituudesta ei ole mitään hyötyä, tenniksessäkin pitemmällä rungolla yletät pitemmälle ja voit harppoa pitemmän matkan jaloillasi verrattuna pätkään.

 

[JormaVeitikka]

Noissa lajeissa tärkeää on "teknisen näppäryyden" eli koordinaation lisäksi kolmiulotteinen hahmottaminen. Toki aivot ovat plastisia joten nainenkin voi harjaantua esim. mestarilliseksi tikanheittäjäksi, mutta
miesten geneettinen etu noissa asioissa tiedetään, joten sekasarjat olisivat epäreiluja naisille. Pojat harjaantuvat myös aktiviteettiensä takia tuollaisiin lajeihin mm. pelejä pelaamalla.

Sitten kun vielä uskallettaisiin tunnustaa, että sama pätee esimerkiksi pokeriin ja shakkiin myös eli pojilla on geneettinen etu...

Mutta mitä ympäristötekijöihin tulee, niin kyllähän tytötkin saattavat pelata pelejä, ja sitten taas toisaalta pojat lienee urheilunkin suhteen ylipäätään luonnostaan kiinnostuneempia kuin tytöt eli keskimäärin urheilevat lapsuudessa enemmän. Mutta yksilötasolla toki tyttökin voi olla hyvin kiinnostunut urheilusta ja pelailla kaikenlaista.

Sukupuolten älykkyydessä ei keskimäärin ole juuri eroa, mutta ääripäissä miehet on paremmin edustettuina. Tämä varmasti näkyy juuri pokerin ja shakin tyylisissä lajeissa, joissa tarvitaan erityisen paljon älliä.

 

[Mestaritonttu]

Sitten kun vielä uskallettaisiin tunnustaa, että sama pätee esimerkiksi pokeriin ja shakkiin myös eli pojilla on geneettinen etu...

Mutta mitä ympäristötekijöihin tulee, niin kyllähän tytötkin pelaa pelejä, ja sitten taas toisaalta pojat lienee urheilunkin suhteen ylipäätään luonnostaan kiinnostuneempia kuin tytöt eli keskimäärin urheilevat lapsuudessa enemmän. Mutta yksilötasolla toki tyttökin voi olla hyvin kiinnostunut urheilusta ja pelailla kaikenlaista.

Sukupuolten älykkyydessä ei keskimäärin ole juuri eroa, mutta ääripäissä miehet on paremmin edustettuina. Tämä varmasti näkyy juuri pokerin ja shakin tyylisissä lajeissa, joissa tarvitaan erityisen paljon älliä.

Itse olen lukenut että suuremmasta ÄO:sta ei shakissa ole hyötyä. Muistin täytyy tottakai olla todella hyvä.

 

[JormaVeitikka]

Itse olen lukenut että suuremmasta ÄO:sta ei shakissa ole hyötyä. Muistin täytyy tottakai olla todella hyvä.

Kuulostaa oudolta, mutta joka tapauksessa spatiaalista hahmottamista shakki vaatii ja siinähän miehet ovat vahvoilla kuten sanoit.

Pokerissa korkea älykkyys ei yksinään tee hyvää pelaajaa, mutta kyllä siinä älliä vaaditaan.

 

[Mestaritonttu]

Kuulostaa oudolta, mutta joka tapauksessa spatiaalista hahmottamista shakki vaatii ja siinähän miehet ovat vahvoilla kuten sanoit.

Pokerissa korkea älykkyys ei yksinään tee hyvää pelaajaa, mutta kyllä siinä älliä vaaditaan.

Superneroja shakin mestareista (myös naisia) löytyy, mutta se ei todista että he ovat mestareita älykkyytensä ansiosta.

 

[Jurppii]

En ole ikinä mieltänyt pokeria miksikään älypeliksi. Kuinka paljon siinä nyt sitten oikeasti edes murskataan numeroita kun muuveja mietitään kun lopulta ne todennäköisyydet varmaan tarttuu päähän jo niin, ettei paljoa laskeskella tarvitse ja homma lienee muutenkin paljon intuition ja muiden lukemisen pohjalla. Ammattipelaajista ei juuri kukaan ole antanut mitään suuren ajattelijan vaikutelmaa, toisin kuin esim shakkimestarit.

 

[WonderC]

Channel 4: Jordan Peterson debate on the gender pay gap, campus protests and postmodernism

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tässä haastattelussa kiteytyy hyvin "journalismin" ärsyttävin piirre. Esitetään haastateltavalle väite/kysymys, mutta ei anneta mahdollisuutta vastata. Aletaan huutamaan päälle kesken vastauksen, että ei pidä paikkaansa tms. ja aloitetaan vänkääminen toisesta aiheesta. Tämä ei ole edes mikään feministien juttu, vaan on ominaista niin miehille kuin naisillekkin.
Toki mitään luentoa ole tarkoitus haastateltavankaan pitää, mutta jotain rajaa.

Tuohon kestävyysjuoksuun sen verran että MOAB 240 kisan nopein oli nainen 10 tunnin marginaalilla. Ihan näin sivukommenttina.

 

[Baldrick]

Sattumaa?
Noissa lajeissa tärkeää on "teknisen näppäryyden" eli koordinaation lisäksi kolmiulotteinen hahmottaminen. Toki aivot ovat plastisia joten nainenkin voi harjaantua esim. mestarilliseksi tikanheittäjäksi, mutta
miesten geneettinen etu noissa asioissa tiedetään, joten sekasarjat olisivat epäreiluja naisille. Pojat harjaantuvat myös aktiviteettiensä takia tuollaisiin lajeihin mm. pelejä pelaamalla.

Ai niin kuin ammunnan sekasarjat Olympialaisissa jotka loppuvat mystisesti miltei kuin seinään, kun nainen mitaleilla. Ensin skeetissä kultaa 1992 ja sitten naisten sarjaan joka jäi väliin 1996, koska olisi epäreilua päästää miesten kisoihin.

 

[taxman]

Noissa lajeissa tärkeää on "teknisen näppäryyden" eli koordinaation lisäksi kolmiulotteinen hahmottaminen. Toki aivot ovat plastisia joten nainenkin voi harjaantua esim. mestarilliseksi tikanheittäjäksi, mutta
miesten geneettinen etu noissa asioissa tiedetään, joten sekasarjat olisivat epäreiluja naisille. Pojat harjaantuvat myös aktiviteettiensä takia tuollaisiin lajeihin mm. pelejä pelaamalla.

Jos geneettinen etu pitää poistaa urheilusta, niin ehdotatko myös, että koripalloon perustetaan eri pituussarjat vaikkapa sentin välein?

 

[Jurppii]

Tässä haastattelussa kiteytyy hyvin "journalismin" ärsyttävin piirre. Esitetään haastateltavalle väite/kysymys, mutta ei anneta mahdollisuutta vastata. Aletaan huutamaan päälle kesken vastauksen, että ei pidä paikkaansa tms. ja aloitetaan vänkääminen toisesta aiheesta. Tämä ei ole edes mikään feministien juttu, vaan on ominaista niin miehille kuin naisillekkin.
Toki mitään luentoa ole tarkoitus haastateltavankaan pitää, mutta jotain rajaa.

20 minuuttia aikaa käydä sitä kädessä olevaa loputonta listaa läpi juontajalla, haastateltavalla taas luultavasti enemmän halu kertoa pitkäjäteisemmin ja nimenomaan luentomaisemmin asiastaan.

 

[wanderer_]

Jos kerran naisurheilu on paskaa (kuten niin moni tämän all male panelin osallistujista tuntuu ajattelevan), niin miksi kuitenkin esimerkiksi naisten hiihtoa tai ampumahiihtoa (esimerkkejä, jotka tulivat nopeasti Mieleen) seurataan suhteellisen paljon? Johtuuko se vain siitä, että suomalaiset pärjäävät näissä lajeissa? Eikös silloin häiritsekään se, että miehet hiihtävät nopeammin

 

[Kansanparantaja]

Et sitten viitsinyt yhtään lukea aikaisempia viestejä jossa tämä osoitettiin huuhaaksi. Mitä pidempi matka sen huonommin naiset suhteessa pärjäävät, eli päinvastoin.

Voittaja Courtney Dauwalter, eroa kakkoseen ~10h
2017 Moab 240 Endurance Run 238 Miler - Results

 

[ratkakapu]

Itse olen lopettanut geenilotto-dopinglajien seuraamisen tyysti niin miehissä kuin naisissakin, mutta osaan silti vastata:

Ihmiset ovat aivan täysin menestyshulluja ja katsovat aina sitä, missä menestystä tulee. Perkele curling oli jonkin aikaa tyyliin suosituin laji koko maassa... Miesurheilu on joka puolella niin ammattimaista ja organisoidun dopingin varassa, että Suomen systeemeillä tulee korkeintaan yksittäisiä valonpilkahduksia, mutta naisissa voi vielä parhaimmillaan dominoida.

Lisäksi television kautta yksilölajeissa suoritusten ero ei ole kovin massiivinen, vaan n. sama viihdearvo on miesten ja naisten lajeilla. Sen sijaan pallopeleissä eron näkee aivan täysin selvästi, vaikka kentällä ei olisi mies- ja naisjoukkueet vastakkain

 

[wanderer_]

Lisäksi television kautta yksilölajeissa suoritusten ero ei ole kovin massiivinen, vaan n. sama viihdearvo on miesten ja naisten lajeilla. Sen sijaan pallopeleissä eron näkee aivan täysin selvästi, vaikka kentällä ei olisi mies- ja naisjoukkueet vastakkain

Tästä tuleekin mieleen seuraava ihmetyksen kohde: miksi kukaan seuraa suomalaista jalkapalloa (+ kaikki muut pallolajit, joissa suomalainen taso on kansainvälistä huonompi) tai mitään alasarjoja?

 

[ratkakapu]

Voittaja Courtney Dauwalter, eroa kakkoseen ~10h
2017 Moab 240 Endurance Run 238 Miler - Results

Toki vain yksittäinen kisa, mutta kyllähän se jotain kertoo, että naiset olivat suht tasaisesti tuonne tuloslistalle jakautuneen ja että miehistä 26/106 keskeytti ja naisista vain 2/20

Tuon kaltaisissa juoksuissa keskeyttäminen on usein päästä/kivunsiedosta kiinni ja naisilla on korkeampi toleranssi jatkuvalle kivulle kuin miehillä, kuten myös parempi kylmänkesto.

 

[ratkakapu]

Tästä tuleekin mieleen seuraava ihmetyksen kohde: miksi kukaan seuraa suomalaista jalkapalloa tai mitään alasarjoja?

Eihän tuota veikkausliigaa "kukaan" kuvaruudulta katso. Paikan päältä tuo on parasta mitä on tarjolla helposti/edullisesti ja monen mielestä urheilu on parasta paikan päällä. Myös oman kotikaupungin joukkueen kannustaminen ja toiminnassa mukana oleminen on melko lailla "aidompaa" kun jotain tuhansien kilometrien päässä toisessa maassa olevien miljonäärien.

Amatööriurheilun katsominen on sitten oma hommansa oman kylän poikien kannustamista

E: Maailmalla usein (alasarja)seurat ovat fanien, kylien tai sponssaavan yhtiön työntekijöiden yhteisiä projekteja ja erittäin yhteisöllistä toimintaa. Heille tavoitteena ei välttämättä edes ole maksimaalinen urheilullinen menestyminen, vaan se yhteisö. Sama ilmiö on Tampere Unitedin uuden tulemisen kanssa: kannattajat päättivät, että seura ei konkurssista huolimatta kuole ja mitä 5-6 vuotta siinä meni, mutta joukkue on nyt noussut kakkoseen asti. Tavoitteina on pitkällä aikavälillä nousta takaisin Suomen huipulle, mutta terveesti (oma junnutuotanto, realistiset budjetit jne)

 

[ichijiro]

Keskeenjättäneiden määrä suhteessa sama.

Varmaan siinä on aika isosti se juttu, että naisten urheiluun ei rahallisesti panosteta niin paljoa kuin miesten. Miehet saa enemmän ja parempia sponssasoppareita jne.

Pitäisi naisten tehdä enemmän yksin.

Mutta joo, useissa lajeissa miehet vaan pärjää paremmin. Tokihan on sitten näitä erityistapauksia. Mutta hajonta on yksilöissä isompaa kuin sukupuolissa. Vedän minäkin maratonin, mutta aika moni nainen vetää mua nopeammin.

 

[wanderer_]

Minä ehkä kannattaisin urheilun sukupuolineutraaliutta. Lähtisköhän muut feministit tähän kelkkaan?

Oletko feministi? Hyvä


Minä pidän tuota ideaa järjettömänä.

Naisten lätkässä taas ei ole tätä urheilullista tietä huipulle, on vain pienen porukan "arvokisat" siellä 14v turkulaisten poikien tasolla.

Tiesit kai, että naisilla on omat ammattilaisliigansa? Tuttavani pelaa Venäjällä ammattilaisena.

 

[ATE]

Minä ehkä kannattaisin urheilun sukupuolineutraaliutta. Lähtisköhän muut feministit tähän kelkkaan?

Tuo vaan olisi käytännössä täydellinen kuolinisku monelle naisurheilulle lähtien jääkiekosta ja jalkapallosta. Eli naisilla ei olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia pelata puulaakijoukkueita korkeammalla. Siksi toiseksi moni laji on jo sikäli sukupuolineutraali että ei naisia ole kielletty pelaamasta miesten sarjoissa. Sitten on erikseen naisten sarjat.

Paljon kivempi naisten kannalta kuten Suomessa tehdään että otetaan miesten pelien lipputuloista pieni summa jolla pyöritetään sitten naisliigaa niin saa joku pikkutyttökin haaveilla siitä että pääsee joskus pelaamaan pelipaita päällä oikeassa joukkueessa.

Feministien ulinan siitä kuinka naisjääkiekon pelaajat ansaitsevat alle 1 % siitä mitä miespelaaja voi jättää omaan arvoonsa kun hommaa pyörii täysin markkinoiden mukaan.

 

[viskiritari]

Ylempänä oli puhe Jordan Petersonista. Sen lisäksi, että mies on taistellut sinnikkäästi sananvapauden puolesta SJW'itä vastaan panoksenaan oma ura professorina, niin hän on tehnyt enemmän nuorten miesten hyväksi kuin yksikään feministi:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

The curious star appeal of Jordan Peterson
Why are young Brits flocking to hear a psychology professor talk about morality?

 

[outonaapuri]

Sen verran sanon, että esimerkiksi jalkapallossa monet kannattavat jotain paikallista / suomalaista joukkuetta sekä seuraavat sitten enemmän tai vähemmän intohimoisesti ulkomaiden isoja sarjoja. Toki puristeja löytyy molempiin suuntiin.

Ylipäänsä jonkun lajin/joukkueen/urheilijan seuraamisen ja kannattamisen syyt ovat moninaisia, osa on itse lajia jollain tasolla harrastanut, osalla on vanhemmissa/kavereissa/jossain ollut kannattajia ja niistä tarttunut, osa on sitten vain sattunut jotain katsomaan ja siihen mieltynyt.

Itse tulee kateltua lähinnä MMA:ta ja jonkun verran Valioliigaa (ja sieltä Watfordia, älkää kysykö miksi, en tiedä itsekkään). MMA puolella on parikin naisottelijaa joista pidän jostain syystä, osa naisten matseista on taas sitten sellaista nyhjäystä ettei jaksa katella. Tosin jos miestenkin matsi menee ihan luokattomaksi niin skippaan sen. Kokemuspohjaisesti naisilla niin vain käy useammin.

Kyllä mä olisin sitä mieltä, että lajeilla / joukkueilla / whatever on itsellään se vastuu tehdä lajista mielenkiintoinen seurata (esim. televisiointi, menestystarinat, markkinointi) eikä niinpäin että ollaan sovinisteja ja paskoja jätkiä kun ei katota lajia x. Oli se sitten naisten käsipallo tai miesten Veikkausliiga.

 

[ratkakapu]

Tiesit kai, että naisilla on omat ammattilaisliigansa? Tuttavani pelaa Venäjällä ammattilaisena.

Näillehän ei ole tarkkoja määritelmiä, mutta urheilupiireissä katsotaan Suomessa olevan tasan yksi ammattilaisliiga eli jääkiekon (SM-)Liiga, enkä millään usko, että Venäjän naisten liigassa on lähellekään samanlaiset palkat.

Puoliammattilaisliigoissa voi pelata läjäpäin ammattilaisia ja osa jopa suht kovilla palkoilla, mutta ne eivät ole ammattilaisliigoja, jos kaikki (pl. juniorisopimuksella pelaavat) eivät saa täyspäivästä elantoaan lajista. Veikkausliigassa esim. Ilveksellä ja PS Kemillä on läjäpäin puoliammattilaisia isoissakin rooleissa siinä missä HJK on täysverinen ammattilaisjoukkue.

Ja tosiaan urheilu on suurimmalle osalle katsojista viihdettä ja on kilpailun järjestäjien ja kilpailijoiden vastuulla tehdä siitä viihdyttävä tuote.

 

[wanderer_]

Näillehän ei ole tarkkoja määritelmiä, mutta urheilupiireissä katsotaan Suomessa olevan tasan yksi ammattilaisliiga eli jääkiekon (SM-)Liiga, enkä millään usko, että Venäjän naisten liigassa on lähellekään samanlaiset palkat.

Puoliammattilaisliigoissa voi pelata läjäpäin ammattilaisia ja osa jopa suht kovilla palkoilla, mutta ne eivät ole ammattilaisliigoja, jos kaikki (pl. juniorisopimuksella pelaavat) eivät saa täyspäivästä elantoaan lajista. Veikkausliigassa esim. Ilveksellä ja PS Kemillä on läjäpäin puoliammattilaisia isoissakin rooleissa siinä missä HJK on täysverinen ammattilaisjoukkue.

Ja tosiaan urheilu on suurimmalle osalle katsojista viihdettä ja on kilpailun järjestäjien ja kilpailijoiden vastuulla tehdä siitä viihdyttävä tuote.

Kommenttini olikin vastaus tähän:

Naisten lätkässä taas ei ole tätä urheilullista tietä huipulle, on vain pienen porukan "arvokisat" siellä 14v turkulaisten poikien tasolla.

 

[pagi]

Ylempänä oli puhe Jordan Petersonista. Sen lisäksi, että mies on taistellut sinnikkäästi sananvapauden puolesta SJW'itä vastaan panoksenaan oma ura professorina, niin hän on tehnyt enemmän nuorten miesten hyväksi kuin yksikään feministi:

Onko heiluri oikeasti heilahtanut takaisin niin vahvasti, että epäironisesti pidetään uskontoa pelastuksena feminismiltä ja vhm:n ahdistukselta? Mitenköhän olen kasvanut niin tynnyrissä, etten ole tavannut yhtään kiihkofeministiä, puhumattakaan, että valtaosa yliopistojen henkilökunnasta olisi heitä.