TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sullakaan ei ole muuta kuin spekulointia, mutta pitäs ymmärtää se että jos se kriteeri siellä on niin sinne on turhaa lähettää sellasta lappua mikä ei sitä toteuta ja sen jälkeen kitistä siitä netissä kun saa rejektin. Julkasija kun päättää mitä se julkasee eikä Knuuti.
No minulla on se mitä julkaisu on ihan itse kertonut ulospäin. Jos ne mainitut kriteerit ovat pölhöjä niin totta kai niitä saa ja pitääkin arvostella - se vähän niin kuin kuuluu asiaan silloin kun puhutaan tieteestä. Ideologia on toki asia erikseen. Emme kuitenkaan elä missään pohjois-koreassa. Toki julkaisija päättää mitä julkaisee - kyse ei ole misäsän vaiheessa ollut siitä. Kyse on siitä, että jos mainostaa itseään tiedejulkaisuna, niin silloin kriteerien arviointi on vähän erilaista kuin puoluejulkaisulla.
Yksittäistä Laitia enemmän minua kiinnostaa koko saamelaiskysymys, eli mikä saamelaisten itsensä mielestä on nyt päivänpolttavin ongelma, ja mitä asialle tulisi heidän mielestään tehdä?
Saamelaiset ovat ainoa EU:ssa tunnustettu alkuperäiskansa ja asema varmistettu Suomen perustuslaissa.
Miksi? Mikä tekee heistä ns. alkuperäiskansaa vaikkapa savolaisiin tai hämäläisiin verrattuna? Suomeen alkoi valua populaa monelta suunnalta, lähinnä etelästä ja kaakosta, jääkauden jälkeen.
Wikipedian mukaan ei, vaan juuri tuo epäselvyyys saamelaisuuden määritelmässä, kun joku porukka varmaan haluaa estää joitakuita muita identifioitumasta saamelaisiksi jne.
No kerrohan miksi Ahvenanmaalla on erityisoikeudet? Eikös nämä erityisoikeudet pitäisi myös poistaa? Haluaisin kuulla, mitä ne erityisoikeudet pl. Inarin, Utsjoen ja Enontekiön kuntien alueella on? Esim. Minulla saamelaisena
Kriteerit valinnalle on jo olemassa, mutta vaalilautakunta on toiminut mielivaltaisesti. Vaalilautakunta ei ole yhtäkuin saamelaiset.Saamelaiset ovat ylläpitäneet yleisessä keskustelussa tarinaa, että olisivat olleet joku isohko ryhmä sillä alueella, jonka nyt tunnemme Suomen tasavaltana. Tältä alueelta olisi sitten joku ilkeä valtaväestö työntänyt saamelaiset pohjoiseen samalla tavalla kuin valkoiset tekivät intiaaneille pitkin Amerikkaa. Tämä yksinkertaistettu kiteytykseni vetää tietysti mutkat suoraksi, mutta kuvaa nykyistä keskustelua mielestäni oikein hyvin.
Saamelaisten omIen kielien opiskelun ja puhumisen kieltäminen Suomessa on tietysti ollut törkeää.
Saamelaiset ovat kuitenkin olleet yhtä paljon alkuperäisiä täällä päin pohjoista kuin valtaväestökin (SK, €):
Saamelaiset eivät edes itse osaa päättää ketkä kelpaavat saamelaisiksi kuten esimerkiksi @Rullakebab yllä mainitsi:
KHO: Saamelaiskäräjävaalit uusittava
Korkein hallinto-oikeus antoi tänään ratkaisunsa saamelaiskäräjien vuoden 2023 vaaleja koskevissa asioissa. Päätöksillään KHO määräsi merkitsemään useita henkilöitä saamelaiskäräjien vuoden 2023 vaaliluetteloon ja uusimaan saamelaiskäräjävaalit.www.kho.fi
Mitkä ne kriteerit on? Ketä ne saamelaiset on?
Eivätkö ne kaikki lautakunnassa ole saamelaisia? Ei voi ainakaan lantalaisia tai etelän veteliä syyttää tästä.
Ahvenanmaa: olen moneen otteeseen sanonut että mielestäni Ahvenanmaan tulisi joko itsenäistyä tai halutessaan liittyä Ruotsiin. Kun se kuitenkin on demilitarisoitu alue, ei siitä niin suurta geopoliittista etua liene Suomelle, ja vaikka olisikin, varmaan sama vaikka se olisi Ruotsin hallussa, ellei sitten Ruotsista tule jossain vaiheessa meille vihamielinen maa. Parempi sekin kuin että meillä on hoivattavana saari joka vaan koko ajan valittaa asemastaan ja kuinka ei halua suomenkielisiä saarelleen. Pitäkööt sitten tunkkinsa ja perunalastunsa.
Eli Ahvenanmaan kohdalla "eri asia". Sitten tullaan tärkeään kohtaan: minä, Laiti tai kukaan muukaan yksittäinen ihminen ei edusta kaikkia saamelaisia. Sana lappalainen on Laitin mielestä rasistinen ei tarkoita, että kaikki tai edes suurin osa näin ajattelisi. Kyse on lähinnä kontekstista missä sitä käytetään. Eli mitä enemmän sitä käytetään neutraaliin sävyyn, eli ei osana loukkausta tai negatiivisessa kontekstissa en näe syytä, miksi sen käyttöä ei tulisi jatkaa. <- hox tämä on minun mielipide, eli ei edusta saamelaisten mielipidettä yleisesti. Saamelaisilla ja kuntalaisilla yleisesti on näissä 3:ssa kunnassa on poikkeavia etuja, mitä muualla ei ole pl. Ahvenanmaa, rannikolla olevia vanhojen tilojen erityisoikeuksia ja Torniojokilaaksossa olevia muutamia erityisalueita.
Ahvenanmaan asema perustuu aika pitkälti vanhoihin sopimuksiin. Suomen itsenäistymisen aikaan ahvenanmaalaiset olisivat halunneet liittyä Ruotsiin, mutta Kansainliiton päätöksella se jäi Suomelle, jolloin se sai myös rajoitetun autonomian. Niitä sopimuksia ei ole muutettu ja kynnys niiden muuttamiselle on iso - siitä huolimatta, että ahvenanmaalaisten koppavaksi ja ylimieliseksi koettu asennoituminen Suomea ja suomalaisia kohtaan herättää ihan oikeutetusti närää. Miten tämä sitten liittyy saamelaisaktivisteihin, niin osa niistä "aktivisteista" ajaa vähän samankaltaista asennoitumista, mikä näyttäytyy ensisijaisesti ylimielisyytenä suomalaisia kohtaan ja haluna saada jotain erityisoikeuksia muiden kustannuksella vähän samaan tapaan kuin Ahvenanmaa - kun edellä mainittu otetaan huomioon, niin onko se sitten mikään kovin suuri ihme jos ajatus ei saa kovinkaan paljoa myönteistä vastakaikua? Se on tosiaan myös vähän epäselvää millä oikeutuksella nämä aktivistit puhuvat kollektiivisesti saamelaisten puolesta. Varsinkin kun monet näyttävät kavaneen ihan muualla kuin saamelaisalueilla. Vähän isommassa kuvassa esim. tuo edellä mainittu aktivistien nokittelu suomalaisten kansa näyttää vähän kuin alistetut riitelisivät keskenään siitä kuka siinä alistettujen joukossa on ollut toiseen nähden "herrakansa" ja siten vaatimusten kohteena...
Lienee aika yleisinhimillistä varsinkin jos piirit on vähän pienet.
Siinä vaan on se, että Saamelaisille on aikoinaan luvattu maankäyttöoikeus.
Siinä on vain myös se, että jos oikeudet ovat yhdelle eri kuin toiselle niin se herättää aina tiettyjä kysymyksiä siitä, toimitaanko tasapuolisesti (useimmiten ei toimita) ja onko se epätasa-arvoisuus oikeasti perusteltua vai ei (useimmiten se taitaa ensisijaisesti liittyä siihen että niitä halutaan kun niitä kerran voi saada). Se nyt on kuitenkin vähän niinkin, että niillä alueilla elää muitakin kuin saamelaisia enkä usko että olisi edes saamelaisten etujen mukaista kusta niiden silmille kovin räikeästi.
Nämä on tärkeitä asioita mitä toit esille. Toki tuo koskee myös isolta osin myös koko Lapin maakuntaa: Lapissa valtio omistaa leijonan osan maista, kun vastaavasti etelässä maat on jaettu. Maiden yksityistämisen sijaan asukkaille on tarjottu valtion maiden hyödyntäminen esim. Vapaa metsästysoikeus ja saamelaisalueella vielä lisäksi kalastus. Riistahallinto on rikkonut tätä tasapainoa ja myy paljon metsästyslupia esim. Etelän porukoille. Tämä aiheuttaa paljon närää paikallisissa, koska vastaavaa mahdollisuutta ei ole Etelään, koska maat ovat siellä yksityisomistuksessa. Lisätään tähän yhtälöön vielä padotut joet(lohi toi Kemijoen varrella ihmisille ruoan pöytään), kaivokset, niin ei tarvitse ihmetellä, miksi Lapissa koetaan, että täältä käydään vain kuorimassa kermat päältä. Matkailu omine lieveilmiöinen on vain kirsikkana kakun päällä.
Periaatteessa vastaavat mahdollisuudet on valtion mailla kaikilla, niitä on vain vähemmän etelässä - mutta niitäkin kyllä on. Muutoin samat rajoitukset ovat myös etelämmässä, jos et ole seuran jäsen niin et metsästä seuran mailla. Jos et omista maata, niin et omista myöskään metsästysoikeutta ellet saa sellaista joltain hyväsydämiseltä maanomistajalta. Se on joillain alueilla kohtalaisen iso hankaluus aloittelevalle metsästäjälle, jos seuraan pääseminen on hankalaa (koska joka seuralla on omat sääntönsä ja käytäntönsä). Mitään vapaata metsästysoikeutta kun ei täällä ole kenelläkään.
Ne saamelaiset riitelevät tästä jatkuvasti keskenään, joten meillä ei liene sananvaltaa tätä syrjittyä kansanryhmää kohtaa.
Kun eivät kerran saa edes itsekään selvää, niin ei siitä sitten kannata uutisoida, jos joku vinkuu asiasta, niin LA LAA LAAA, en kuullut mitään..
Otetaan esimerkiksi Rovaniemi: mitä konkreettista hyötyä matkailu on tuonut? Kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista uupelo, koska kaikki menee airbnb-toimintaan. Lks:n päivystys on täynnä töhöilevistä turisteista, etelän taksit ajelevat hiihto- ja kelkkareiteille jumiin, kuten myös kiinalaiset omatoimimatkailijat. Jos matkailu oikeasti toisi Rovaniemelle rahaa, niin se kyllä näkyisi kunnallisveroissa.
Airbnb ei ole matkailun koko kuva. Se kyllä aiheuttaa ongelmia myös muualla ja sille todennäköisesti täytyy tehdä jotain. Mutta uskallan sanoa, että turistit tuovat myös rahaa paikallisille yrityksille. Jos haluat näkökulmaa mitä tapahtuu, kun turistit yhtäkkiä katoavat, niin sitä vertailukohtaa kannattaa vilkuilla Itä-Suomesta.
Jos haluat vertailukohtaa, kun kaikki toiminta on täysin optimoitu turisteja varten, niin Kilpisjärvi on hyvä esimerkki. Paikallisista välittämättä lyödään ovet säppiin palveluiden ääreltä pl. ruokakauppa/alko, kun ison rahan turistit katoavat(sesonki loppuu).
Noh, ilman niitä turisteja niiden palveluiden ovet olisi ympärivuoden säpissä.
