Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[3dfx]

Ja edelleen, mitään viitettä siihen suuntaan että se esitetty kriteeri olisi jotain muuta kuin ideologinen ei ole esitetty, etkä sinäkään sellaista esitä. Ainoastaan spekulointia että sen on pakko olla niin koska Knuuti nyt on mielestäsi ihan epämiellyttävä ihminen ja muutenkin perseestä.

Sullakaan ei ole muuta kuin spekulointia, mutta pitäs ymmärtää se että jos se kriteeri siellä on niin sinne on turhaa lähettää sellasta lappua mikä ei sitä toteuta ja sen jälkeen kitistä siitä netissä kun saa rejektin. Julkasija kun päättää mitä se julkasee eikä Knuuti.

Tämä vaan vahvistaa käsitystä kys. henkilöstä. Omasta virheestä ei oteta vastuuta vaan syytellään muita.

 

[No Future]

Siis minkä takia just ton yhden lehden olisi pitänyt julkaista se tuotos? Kuten moneen kertaan sanottu, etenkin maineikkaammat tiedelehdet saa valtavasti tutkimuksia ja artikkeleita julkaistavaksi, ja niistä suurin osa joudutaan aina hylkäämään. Jos toi tutkimus ja siitä tehty artikkeli on oikeasti laadukkaita sekä merkittäviä, niin joku alan julkaisu ne noteeraa joka tapauksessa.

Vittu että vituttaa tää loputon itkeminen että jollain julkaisulla x olisi joku velvollisuus julkaista jotain. Ei ole. Eikä pidäkään olla. Ei tiedeyhteisö niin toimi.

 

[JLM]

Sullakaan ei ole muuta kuin spekulointia, mutta pitäs ymmärtää se että jos se kriteeri siellä on niin sinne on turhaa lähettää sellasta lappua mikä ei sitä toteuta ja sen jälkeen kitistä siitä netissä kun saa rejektin. Julkasija kun päättää mitä se julkasee eikä Knuuti.

Tämä vaan vahvistaa käsitystä kys. henkilöstä. Omasta virheestä ei oteta vastuuta vaan syytellään muita.

No minulla on se mitä julkaisu on ihan itse kertonut ulospäin. Jos ne mainitut kriteerit ovat pölhöjä niin totta kai niitä saa ja pitääkin arvostella - se vähän niin kuin kuuluu asiaan silloin kun puhutaan tieteestä. Ideologia on toki asia erikseen. Emme kuitenkaan elä missään pohjois-koreassa. Toki julkaisija päättää mitä julkaisee - kyse ei ole misäsän vaiheessa ollut siitä. Kyse on siitä, että jos mainostaa itseään tiedejulkaisuna, niin silloin kriteerien arviointi on vähän erilaista kuin puoluejulkaisulla.

Sehän nyt on toki nähty että kun kriteerit sopivat omaan ideologiaan niin vanha kunnon ad hominem-argumenttikin on ihan kelvollista valuttaa.

 

[timppeli]

Tuomoset "Laitit" on juurikin sellaisia, surullisia tapauksia joille pitäisi vain todeta: "Eläppä höperö nyt höperehdä" ja sitten jättää täysin huomiotta, omaan arvoonsa kaikki tuon kommentit. Ei noiden pahastumisyrityksissä ja huuteluissa ole mitään järkeä.

Yksittäistä Laitia enemmän minua kiinnostaa koko saamelaiskysymys, eli mikä saamelaisten itsensä mielestä on nyt päivänpolttavin ongelma, ja mitä asialle tulisi heidän mielestään tehdä?

Muistan kun eräällä foorumilla joku saksalainen vasemmistolainen läksytti minua siitä ettei Suomi ole ratifioinut ILO:n alkuperäiskansasopimusta, ikäänkuin se muka osoittaisi kuinka Suomi "sortaa" ns. alkuperäiskansaansa, eli saamelaisia.

Tuon idioottivassarisaksalaisen käsityskyky ei toki riittänyt siihen että

a) saamelaiset eivät ole Suomessa yhtään sen enempää "alkuperäiskansaa" kuin muutkaan kantasuomalaiset, kuten savolaiset jne. Kielellinen vähemmistö he toki ovat, aivan kuten suomenruotsalaisetkin.

b) syy miksi hallitukset ja useat puolueet, SDP mukaanlukien, ovat jättäneet ratifioinnit pöydälle on etteivät saamelaiset itsekään ole päässeet yhteisymmärrykseen siitä kuka on tuo myyttinen "saamelainen" ja kuka ei. Taistelua vallasta saamelaisten keskuudessa.

Jos tuo sopimus ratifioitaisiin, vaikuttaisiko se vain saamelaisten oikeuksiin, vai saisivatko savolaisetkin jonkinlaisen erityisaseman? Tai me syntyperäiset helsinkiläiset? Kaikkien suomalaisten tulee kuitenkin olla lain edessä tasa-arvoisia.

 

[Jumputin]

saamelaiset eivät ole Suomessa yhtään sen enempää "alkuperäiskansaa" kuin muutkaan kantasuomalaiset, kuten savolaiset jne. Kielellinen vähemmistö he toki ovat, aivan kuten suomenruotsalaisetkin.

Saamelaiset ovat ainoa EU:ssa tunnustettu alkuperäiskansa ja asema varmistettu Suomen perustuslaissa.

b) syy miksi hallitukset ja useat puolueet, SDP mukaanlukien, ovat jättäneet ratifioinnit pöydälle on etteivät saamelaiset itsekään ole päässeet yhteisymmärrykseen siitä kuka on tuo myyttinen "saamelainen" ja kuka ei. Taistelua vallasta saamelaisten keskuudessa.

Kyse lienee maaoikeuksista, miksi ILO on jäänyt Suomessa pöydälle.

 

[Rullakebab]

Miten tota voisi ikinä ratkaista kun ne eivät edes keskenään tiedä kuka on saamelainen?

 

[timppeli]

Saamelaiset ovat ainoa EU:ssa tunnustettu alkuperäiskansa ja asema varmistettu Suomen perustuslaissa.

Miksi? Mikä tekee heistä ns. alkuperäiskansaa vaikkapa savolaisiin tai hämäläisiin verrattuna? Suomeen alkoi valua populaa monelta suunnalta, lähinnä etelästä ja kaakosta, jääkauden jälkeen.

Minä ymmärrän alkuperäiskansan kuten esim. Pohjois-Amerikan intiaanit tai Australian aboriginaalit, joiden asuinalueita eurooppalaiset alkoivat suht järjestelmällisesti viedä, monesti lähtömaan hallitsijoiden aloitteesta (eli kyseisistä alueista tuli lähtömaiden siirtokuntia tms.). Kivikaudella tapahtuneet väestöjen siirtymiset uusille asuinalueille (joilla saattoi olla ennestään muitakin ihmisiä, neandertalilaisia jne.) eivät tähän niinkään liity.

Kyse lienee maaoikeuksista, miksi ILO on jäänyt Suomessa pöydälle.

Wikipedian mukaan ei, vaan juuri tuo epäselvyyys saamelaisuuden määritelmässä, kun joku porukka varmaan haluaa estää joitakuita muita identifioitumasta saamelaisiksi jne.

Mitä maaoikeudet tuohon edes liittyvät? Eikö kaikilla suomalaisilla pidä olla yhtäläiset maaoikeudet, vai pitäisikö ns. saamelaisilla muka olla jotkut erioikeudet pohjois-Suomessa, mitä esim. Saimaan alueella kauan asuneilla suomalaisilla ei ole Saimaan vesistöihin?

Jos saamelaiset haluavat jotkut erityisoikeudet, sitten heidän pitää ajaa itsenäistymistä missä he menettävät vastaavasti maaoikeudet muuhun Suomeen.

Toki silloin pitää myös miettiä mitä Lapissa asuville ei-saamelaisille tehdään. Minun ehdotukseni on että YK nimittää heidät pakolaisryhmäksi jonka asuinalueet saamelaiset yrittävät ryövätä ja tehdä heille etnisen puhdistuksen pois Lapin alueelta, apartheid-politiikkaa missä heiltä on viety oikeus kalastaa Tenojoessa jne. Aseellinen vastarinta raketti-iskuineen yms. lienee siinä vaiheessa sallittua.

 

[jarppi83]

Miksi? Mikä tekee heistä ns. alkuperäiskansaa vaikkapa savolaisiin tai hämäläisiin verrattuna? Suomeen alkoi valua populaa monelta suunnalta, lähinnä etelästä ja kaakosta, jääkauden jälkeen.

Minä ymmärrän alkuperäiskansan kuten esim. Pohjois-Amerikan intiaanit tai Australian aboriginaalit, joiden asuinalueita eurooppalaiset alkoivat suht järjestelmällisesti viedä, monesti lähtömaan hallitsijoiden aloitteesta (eli kyseisistä alueista tuli lähtömaiden siirtokuntia tms.). Kivikaudella tapahtuneet väestöjen siirtymiset uusille asuinalueille (joilla saattoi olla ennestään muitakin ihmisiä, neandertalilaisia jne.) eivät tähän niinkään liity.


Wikipedian mukaan ei, vaan juuri tuo epäselvyyys saamelaisuuden määritelmässä, kun joku porukka varmaan haluaa estää joitakuita muita identifioitumasta saamelaisiksi jne.

Mitä maaoikeudet tuohon edes liittyvät? Eikö kaikilla suomalaisilla pidä olla yhtäläiset maaoikeudet, vai pitäisikö ns. saamelaisilla muka olla jotkut erioikeudet pohjois-Suomessa, mitä esim. Saimaan alueella kauan asuneilla suomalaisilla ei ole Saimaan vesistöihin?

Jos saamelaiset haluavat jotkut erityisoikeudet, sitten heidän pitää ajaa itsenäistymistä missä he menettävät vastaavasti maaoikeudet muuhun Suomeen.

Toki silloin pitää myös miettiä mitä Lapissa asuville ei-saamelaisille tehdään. Minun ehdotukseni on että YK nimittää heidät pakolaisryhmäksi jonka asuinalueet saamelaiset yrittävät ryövätä ja tehdä heille etnisen puhdistuksen pois Lapin alueelta, apartheid-politiikkaa missä heiltä on viety oikeus kalastaa Tenojoessa jne. Aseellinen vastarinta raketti-iskuineen yms. lienee siinä vaiheessa

No kerrohan miksi Ahvenanmaalla on erityisoikeudet? Eikös nämä erityisoikeudet pitäisi myös poistaa? Haluaisin kuulla, mitä ne erityisoikeudet pl. Inarin, Utsjoen ja Enontekiön kuntien alueella on? Esim. Minulla saamelaisena

 

[10YG]

Saamelaiset ovat ylläpitäneet yleisessä keskustelussa tarinaa, että olisivat olleet joku isohko ryhmä sillä alueella, jonka nyt tunnemme Suomen tasavaltana. Tältä alueelta olisi sitten joku ilkeä valtaväestö työntänyt saamelaiset pohjoiseen samalla tavalla kuin eurooppalaiset tekivät intiaaneille pitkin Amerikkaa. Tämä yksinkertaistettu kiteytykseni vetää tietysti mutkat suoraksi, mutta kuvaa nykyistä keskustelua mielestäni oikein hyvin.
Saamelaisten omien kielien opiskelun ja puhumisen kieltäminen Suomessa on tietysti ollut törkeää.

Saamelaiset ovat kuitenkin olleet yhtä paljon alkuperäisiä täällä päin pohjoista kuin valtaväestökin (SK, €):

Jääkauden väistyessä Suomeen tuli ihmisiä 10 000 vuotta sitten, 7 000 vuotta sitten kaakosta ja 6 000 vuotta sitten Ukrainan suunnalta. Vähitellen tuli lisää väestöä idästä, Skandinaviasta ja muualta. Näiden sekoittuessa muodostui väestö, joka jakautui suomalaisiksi ja saamelaisiksi viime vuosisatojen kuluessa. Suomalaiset ja saamelaiset ovat siis samassa määrin alkuperäisiä kansoja.
Esihistoriallisia asukkaita ei siis voi jakaa saamelaisiin ja suomalaisiin. Eri suunnista tulleiden kansojen sekoittuminen muodosti väestön, josta saamelaiset ja suomalaiset vähitellen muodostuivat. Professori Maria Lähteenmäen mukaan väite saamelaisten ajamisesta pohjoiseen ei ole totta.

Saamelaiset eivät edes itse osaa päättää ketkä kelpaavat saamelaisiksi kuten esimerkiksi @Rullakebab yllä mainitsi:

KHO: Saamelaiskäräjävaalit uusittava

Korkein hallinto-oikeus antoi tänään ratkaisunsa saamelaiskäräjien vuoden 2023 vaaleja koskevissa asioissa. Päätöksillään KHO määräsi merkitsemään useita henkilöitä saamelaiskäräjien vuoden 2023 vaaliluetteloon ja uusimaan saamelaiskäräjävaalit.

www.kho.fi

 

[jarppi83]

Saamelaiset ovat ylläpitäneet yleisessä keskustelussa tarinaa, että olisivat olleet joku isohko ryhmä sillä alueella, jonka nyt tunnemme Suomen tasavaltana. Tältä alueelta olisi sitten joku ilkeä valtaväestö työntänyt saamelaiset pohjoiseen samalla tavalla kuin valkoiset tekivät intiaaneille pitkin Amerikkaa. Tämä yksinkertaistettu kiteytykseni vetää tietysti mutkat suoraksi, mutta kuvaa nykyistä keskustelua mielestäni oikein hyvin.
Saamelaisten omIen kielien opiskelun ja puhumisen kieltäminen Suomessa on tietysti ollut törkeää.

Saamelaiset ovat kuitenkin olleet yhtä paljon alkuperäisiä täällä päin pohjoista kuin valtaväestökin (SK, €):


Saamelaiset eivät edes itse osaa päättää ketkä kelpaavat saamelaisiksi kuten esimerkiksi @Rullakebab yllä mainitsi:

KHO: Saamelaiskäräjävaalit uusittava

Korkein hallinto-oikeus antoi tänään ratkaisunsa saamelaiskäräjien vuoden 2023 vaaleja koskevissa asioissa. Päätöksillään KHO määräsi merkitsemään useita henkilöitä saamelaiskäräjien vuoden 2023 vaaliluetteloon ja uusimaan saamelaiskäräjävaalit.

www.kho.fi

Kriteerit valinnalle on jo olemassa, mutta vaalilautakunta on toiminut mielivaltaisesti. Vaalilautakunta ei ole yhtäkuin saamelaiset.

 

[Sallys]

Kriteerit valinnalle on jo olemassa, mutta vaalilautakunta on toiminut mielivaltaisesti. Vaalilautakunta ei ole yhtäkuin saamelaiset.

Mitkä ne kriteerit on? Ketä ne saamelaiset on?

 

[10YG]

Kriteerit valinnalle on jo olemassa, mutta vaalilautakunta on toiminut mielivaltaisesti. Vaalilautakunta ei ole yhtäkuin saamelaiset.

Eivätkö ne kaikki lautakunnassa ole saamelaisia? Ei voi ainakaan lantalaisia tai etelän veteliä syyttää tästä.