Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[LaDeX]

McDonald's lopettaa wokeilun. Good bye lbgt sekoilu. Kova kiire näillä yrityksillä päästä noista eroon, ennenkuin joutuvat oikeuteen laittomista touhuistaan.

McDonald's abandon 'woke' policy: brand caves to conservative backlash

A major U.S. corporation is scaling back its diversity goals and inclusion initiatives, citing legal pressures and shifting cultural tides. The move follows increasing scrutiny from conservative activists.

www.dailymail.co.uk

Niin mikä "lgbt sekoilu"?

 

[No Future]

Onko mäkkärissä siis kyselty työntekijöiden/rekryttävien seksuaalisia preferenssejä? Haiskahtaa helkkarin laittomalta…

 

[gintonic45]

Hesarin meltdown ulina-artikkeli Mark Zuckerbergin viimeisestä puheesta:

Kommentti | Sosiaalinen media muuttuu totaalisesti: Metan Mark Zuckerbergin puhe oli kuin Donald Trumpin märkä uni

Sosiaalisen median periaatteet menevät uusiksi Yhdysvaltain vallan vaihtuessa, kirjoittaa HS:n toimituspäällikkö Jussi Pullinen.

www.hs.fi

Zuckerberg käytännössä julisti että Meta aikoo lakkauttaa radikaalivasemmistolaisen sensuurin, woke-mädätyksen ja muut niiden sivuilmiöt metan palveluissa:

• Metan "faktantarkastajat" eli vasemmistolaiset poliittiset sensuroijat poistetaan ja heidät korvataan X:stä tutulla community notes -systeemillä.
• Zuckerberg myöntää poliittisen vinouman ja jatkossa palveluista tullaan poistamaan rajoitteet/sensurointi "herkkien asioiden" kuten maahanmuutto, sukupuoli jne. suhteen.
• Automatisointua filtteröintiä ja ennakkosensuuria tullaan merkittävästi vähentämään. Rima aineiston poistamiselle nousee.
• Metan trust & safety -tiimit tullaan poistamaan Kaliforniasta ja jatkossa nämä tiimit toimii Texasissa.
• Zuckerberg haluaa toimia yhdessä Trumpin kanssa taistellaakseen maailmalla muita hallituksia vastaan jotka haluavat sensuroida ja rajoittaa sananvapautta internetissä.

 

[Sallys]

Onko mäkkärissä siis kyselty työntekijöiden/rekryttävien seksuaalisia preferenssejä? Haiskahtaa helkkarin laittomalta…

Siitähän tässä on kyse. Korkein oikeus käsittääkseni siellä antanut lähiaikoina jotain päätöksiä jotka voisivat tarkoittaa, että nämä firmat voidaan haastaa oikeuteen noista syrjinnöistä. Laitontahan se on jo nyt mutta asenteet on muuttuneet ja asiaa ei katsota enää sormien välistä. Hyvä, että pikkuhiljaa tälle sekoilulle tulee stoppi.

 

[LaDeX]

Hesarin meltdown ulina-artikkeli Mark Zuckerbergin viimeisestä puheesta:

Kommentti | Sosiaalinen media muuttuu totaalisesti: Metan Mark Zuckerbergin puhe oli kuin Donald Trumpin märkä uni

Sosiaalisen median periaatteet menevät uusiksi Yhdysvaltain vallan vaihtuessa, kirjoittaa HS:n toimituspäällikkö Jussi Pullinen.

www.hs.fi

Zuckerberg käytännössä julisti että Meta aikoo lakkauttaa radikaalivasemmistolaisen sensuurin, woke-mädätyksen ja muut niiden sivuilmiöt metan palveluissa:

• Metan "faktantarkastajat" eli vasemmistolaiset poliittiset sensuroijat poistetaan ja heidät korvataan X:stä tutulla community notes -systeemillä.
• Zuckerberg myöntää poliittisen vinouman ja jatkossa palveluista tullaan poistamaan rajoitteet/sensurointi "herkkien asioiden" kuten maahanmuutto, sukupuoli jne. suhteen.
• Automatisointua filtteröintiä ja ennakkosensuuria tullaan merkittävästi vähentämään. Rima aineiston poistamiselle nousee.
• Metan trust & safety -tiimit tullaan poistamaan Kaliforniasta ja jatkossa nämä tiimit toimii Texasissa.
• Zuckerberg haluaa toimia yhdessä Trumpin kanssa taistellaakseen maailmalla muita hallituksia vastaan jotka haluavat sensuroida ja rajoittaa sananvapautta internetissä.

Kunnon brain rot kyllä porukalla joka tätä kannattaa. Mistään muustahan tässä ei ole kyse kuin disinformaation levityksen mahdollistamisesta. Putinin trolleja harmittaa kun ei voi niin vapaasti valehdella niin aletaan sitten ulisemaan kuvitellusta "radikaalivasemmistosta" ja "sensuurista".

Siitähän tässä on kyse. Korkein oikeus käsittääkseni siellä antanut lähiaikoina jotain päätöksiä jotka voisivat tarkoittaa, että nämä firmat voidaan haastaa oikeuteen noista syrjinnöistä. Laitontahan se on jo nyt mutta asenteet on muuttuneet ja asiaa ei katsota enää sormien välistä. Hyvä, että pikkuhiljaa tälle sekoilulle tulee stoppi.

Jotain lähdettä tälle kiitos. En jaksa uskoa että työhaastattelussa kysytään ihmisen seksuaalista suuntautumista.

 

[melville]

Ai kaikki 1,4 miljardia intialaista on insinöörejä?

Intia on kyllä kaukana länsimaisesta valtiosta. Kastiyhteiskunta voi hyvin vielä siellä päin maailmaa ja se on se hyväosainen sakki jolla on nykyaikaiset mukavuudet. Moni paskantaa edelleen kadulle kun ei ole vesivessaakaan.
Mitä intialaiseen töiden tekoon tulee niin siellä ei duunari tee yhtään mitään ellei ole jatkuvasti esimies hengittämässä niskaan. Tuosta sitten jokaisella siellä kehittynyt sellainen tyyli että jos johonkin asiaan ei saa parissa minuutissa sähköpostilla vastausta niin ollaan jo kyselemässä perään että haloo mikä tilanne. Ja puhelimessa puhuessa jos on muutaman sekunnin tauko niin alkaa linjalta kuulumaan huhuilua.

Kun tein IT-hommia ja inkkari soitti puhelimella, sanoin aina, että nyt on kiire. Laita mailia. Suomessa oli ainakin silloin täysin erilainen työkulttuuri IT-hommissa. Hommat tehtiin monesti ilman esimiestä. Intialaiset ja saksalaiset olivat pahimpia esimiehen puoleen itkijöitä, jotka eivät tehneet yhtään mitään, jos esimies ei ollut hyväksynyt hommaa.

Oli kielletty perustuslaissa tai ei, Intiassa on kastikulttuuri ja se on erittäin perseestä. Näissä persemaissa lailla ei ole paljon väliä. He eivät ole kuin suomalaiset, jotka noudattavat joka sääntöä kirjaimellisesti. Eläkää joskus vaikka jossain Aasiassa, niin tajuatte mikä on laki ja miten hommat oikeasti toimivat. Sääntöjä on paljon, mutta niitä ei noudateta.

 

[Mestaritonttu]

Hesarin meltdown ulina-artikkeli Mark Zuckerbergin viimeisestä puheesta:

Kommentti | Sosiaalinen media muuttuu totaalisesti: Metan Mark Zuckerbergin puhe oli kuin Donald Trumpin märkä uni

Sosiaalisen median periaatteet menevät uusiksi Yhdysvaltain vallan vaihtuessa, kirjoittaa HS:n toimituspäällikkö Jussi Pullinen.

www.hs.fi

Zuckerberg käytännössä julisti että Meta aikoo lakkauttaa radikaalivasemmistolaisen sensuurin, woke-mädätyksen ja muut niiden sivuilmiöt metan palveluissa:

• Metan "faktantarkastajat" eli vasemmistolaiset poliittiset sensuroijat poistetaan ja heidät korvataan X:stä tutulla community notes -systeemillä.
• Zuckerberg myöntää poliittisen vinouman ja jatkossa palveluista tullaan poistamaan rajoitteet/sensurointi "herkkien asioiden" kuten maahanmuutto, sukupuoli jne. suhteen.
• Automatisointua filtteröintiä ja ennakkosensuuria tullaan merkittävästi vähentämään. Rima aineiston poistamiselle nousee.
• Metan trust & safety -tiimit tullaan poistamaan Kaliforniasta ja jatkossa nämä tiimit toimii Texasissa.
• Zuckerberg haluaa toimia yhdessä Trumpin kanssa taistellaakseen maailmalla muita hallituksia vastaan jotka haluavat sensuroida ja rajoittaa sananvapautta internetissä.

Kaikkein kiusallisin on kysymys ajoituksesta, oli uudistuksista mitä mieltä tahansa. Mitä se kertoo Amerikasta, että maan keskeisen yksityisen mediayhtiön koko linja muuttuu samalla, kun maan vallanpitäjä vaihtuu?

Voisin arvella että se kertoo heilurin heilahtaneen vastakkaiseen suuntaan, yhtä nopeasti ja voimakkaasti kuin edellisellä kerralla. Nämä kannanotot ja imagolliset puhdistautumisrituaalit ovat vastareaktio yhtä nopeasti ilmenneisiin radikaaleihin muutoksiin amerikkalaisessa kultuurissa, n. 2010-luvulta eteenpäin tapahtuneisiin. Symbolista on että brittien liberaalipuolueen edustaja lähti/sai kenkää, mitenköhän Meta aikoo menetellä kyseisen poliisikalifaatin sananvastuulakien kanssa jatkossa...?

 

[3dfx]

Kunnon brain rot kyllä porukalla joka tätä kannattaa. Mistään muustahan tässä ei ole kyse kuin disinformaation levityksen mahdollistamisesta. Putinin trolleja harmittaa kun ei voi niin vapaasti valehdella niin aletaan sitten ulisemaan kuvitellusta "radikaalivasemmistosta" ja "sensuurista".

Ainut oikea tapa olisi vetää nuo facebookit ja twitterit kokonaan alas. Noita nyt tuntuu käyttävän vallanpitäjä propagandakoneistonaan kuka se vallanpitäjä sitten sattuu milloinkin olemaan. Taas kun heiluri menee toiseen suuntaan alkaa taas wokejulistukset ja vastapuoli pyritään hiljentämään.

 

[LaDeX]

Ainut oikea tapa olisi vetää nuo facebookit ja twitterit kokonaan alas. Noita nyt tuntuu käyttävän vallanpitäjä propagandakoneistonaan kuka se vallanpitäjä sitten sattuu milloinkin olemaan. Taas kun heiluri menee toiseen suuntaan alkaa taas wokejulistukset ja vastapuoli pyritään hiljentämään.

Mitähän hiljentämistä muka se vastapuoli on tehnyt? Täysin perättömien valheiden levittäminen ja mustamaalaus on asioita jotka kuuluukin asiallisesti moderoidussa ympäristössä poistaa.

 

[3dfx]

Mitähän hiljentämistä muka se vastapuoli on tehnyt? Täysin perättömien valheiden levittäminen ja mustamaalaus on asioita jotka kuuluukin asiallisesti moderoidussa ympäristössä poistaa.

Kyllä mun mielestäni tässä nyt näkyy se, että niitä "väärän tiedon" levittäjiä halutaan aktiivisesti poistaa ja se mikä on sitä niin sanottua väärää tietoa määrittyy sillä kuka tuolla milloinkin on vallassa.

Koko tieto käsitteenä on jo ollut rapautumassa koko internet ajan kaikenlaisten wikipedioiden toimesta ja homma vaan kiihtyy kun yhdellä hallituskaudella oikeaa tietoa on että sukupuolia on satoja ja toisella oikeaa tietoa on että nainen on tehty miehen kylkiluusta.

 

[LaDeX]

Kyllä mun mielestäni tässä nyt näkyy se, että niitä "väärän tiedon" levittäjiä halutaan aktiivisesti poistaa ja se mikä on sitä niin sanottua väärää tietoa määrittyy sillä kuka tuolla milloinkin on vallassa.

Koko tieto käsitteenä on jo ollut rapautumassa koko internet ajan kaikenlaisten wikipedioiden toimesta ja homma vaan kiihtyy kun yhdellä hallituskaudella oikeaa tietoa on että sukupuolia on satoja ja toisella oikeaa tietoa on että nainen on tehty miehen kylkiluusta.

On väärää tietoa ja "väärää" tietoa. Ensimmäistä levittää MAGA/PS/Kreml ja toinen on mitä sama sakki huutaa faktoista. Kerro toki mitä Wikipedian tähän tuomisella tarkotat koska se on varsin luotettava lähde.

 

[3dfx]

On väärää tietoa ja "väärää" tietoa. Ensimmäistä levittää MAGA/PS/Kreml ja toinen on mitä sama sakki huutaa faktoista. Kerro toki mitä Wikipedian tähän tuomisella tarkotat koska se on varsin luotettava lähde.

Kyllä sitä ihan suoranaista disinformaatiota tulee ihan jokaselta poliittiselta blokilta oli ne sitten woke blokkia tai maga blokkia, ja aktiivisesti halutaan toinen puoli aina hiljentää noissa somekanavissa, koska ne levittää disinformaatiota ja on olevinaan millon minkäkin paholaisen asialla. Facebook aika rajusti jossain vaiheessa ennakkosensuroi esimerkiksi rasistiseksi katsomiaan viestejä, nyt mennään toiseen suuntaan missä aletaan hiljentämään muuta porukkaa.

Wikipedia ei ole luotettava lähde ja on yksi pääsyyllisistä siihen miten tiedon käsite on saatu rapautettua. Ne ei ole minkään tietoon liitettävän tahon vertaisarvioimia vaan anonyymin "yhteisön". Jos vaikka katsoo niitä vanhoja paljon parjattuja tietosanakirjasarjoja, huomaa sen eron millasilla natsoilla ennen on tietoa päässyt kansalle jakamaan, liikutaan ihan eri planeetalla mitä kaikenlaisissa "wikeissä". Se wikipedia perustuu siihen romanttiseen 90- luvun ja 2000- luvun alun optimistiseen ajatteluun verkostoissa olevasta joukkojen viisaudesta, missä lopulta aina kaikki konvergoituisi lähelle totuutta kun jokainen tietää jotain ja on vilpittömin mielin valmis sen kontributoimaan. Tämähän ei pidä paikkaansa jos joukko on pieni tai tarpeeksi suuri joukko haluaa käyttää tuota mielipidevaikuttamiseen, wikipedia oli yhtenä disonformaation levittäjänä mm. viime vuoden britannian mellakoissa kun sinne joku porukka vaan työnsi "oikeaa tietoa" sinne . Myös pysyvämmissä artikkeleissa on aivan järkyttäviä virheitä, lähteitä puuttuu tai ovat vanhentuneita, tai on vaan kirjotettu joku outo epämääräinen mielipide totuutena.

Netissä on tällä hetkellä ennätys määrä käyttäjiä ja ennätys määrä propagandaa, mitään konvergoitumista kohti totuutta ei ole tapahtunut eikä tapahdu, jokanen löytää oman vaihtoehtotodellisuutensa mistä saa tehtyä sen oikean ja kaikki muu on väärää disinformaatiota. Tän vuoksi se wikipedia on ollu yksi pääsyyllinen tiedon rapauttamiseen, kun se ei vaan ole tietoa jos tarpeeksi moni ihminen on tiettyä mielipidettä tietystä asiasta. Tieto ei ole mikään demokratia, vaikka wikipedia ajattelun mukaan on. Maa ei muutu litteeksi vaikka 100% wikipedian "yhteisöstä" niin uskoisi.

 

[ATE]

Nämä "Faktantarkistajat" niitä suurimpia disinformaation levittäjiä tuntuu olevan. Erittäin fiksu veto facebookilta siirtyä Twitterin community notes tyyppiseen järjestelmään. Erittäin hyvin se tuntuu toimivan Twitterissä/X:ssä.

 

[Drinkkeri]

Nämä "Faktantarkistajat" niitä suurimpia disinformaation levittäjiä tuntuu olevan. Erittäin fiksu veto facebookilta siirtyä Twitterin community notes tyyppiseen järjestelmään. Erittäin hyvin se tuntuu toimivan Twitterissä/X:ssä.

Oliko mitään esimerkkejä antaa?

 

[ATE]

Oliko mitään esimerkkejä antaa?

Kuuluisimpana tapauksena varmaan nyt Bidenin pojan läppäricase USA:n Presidenttivaaleissa 2020.

 

[Drinkkeri]

Kuuluisimpana tapauksena varmaan nyt Bidenin pojan läppäri case USA:n Presidenttivaaleissa 2020.

Oliko kyseessä faktantarkistus vaiko FBI:n antama varoitus, jonka pohjalta tehtiin päätös rajoittaa niitä julkaisuja?

 

[ATE]

Oliko kyseessä faktantarkistus vaiko FBI:n antama varoitus, jonka pohjalta tehtiin päätös rajoittaa niitä julkaisuja?

Ei se poista mitään vastuuta että päätetiin uskoa valehtelevaa/väärässä olevaa FBI:tä tai muuta sitä mitenkään miksikään muuksi. Minusta se tekee tuon vain pahemmaksi että päätettiin valtion viraston talutusnuorassa sitä "faktantarkistusta" eli korruptoitunutta sensuuria harjoittaa.

 

[Drinkkeri]

Ei se poista mitään vastuuta että päätetiin uskoa valehtelevaa/väärässä olevaa FBI:tä tai muuta sitä mitenkään miksikään muuksi.

Mikset sitten sanonut vaan väitit faktantarkastajien olevan suurimpia disinformaation levittäjiä?

 

[ATE]

Mikset sitten sanonut vaan väitit faktantarkastajien olevan suurimpia disinformaation levittäjiä?

Täh? Edelleen tuo oli ihan sitä faktantarkistusta.

 

[amblik]

Ei se poista mitään vastuuta että päätetiin uskoa valehtelevaa/väärässä olevaa FBI:tä tai muuta sitä mitenkään miksikään muuksi. Minusta se tekee tuon vain pahemmaksi että päätettiin valtion viraston talutusnuorassa sitä "faktantarkistusta" eli korruptoitunutta sensuuria harjoittaa.

Mitä tekemistä tällä nyt siis faktantarkastajien kanssa edes on, mikä rooli sellaisilla tossa tapauksessa oli?

Sinänsä tossa nyt ei minkään FBI:n talutusnuorassa menty, mutta faktantarkistus on kyllä täysin eri asia kuin se että rajoitetun aikaa estettiin linkitys siihen NYPostin kirjoitukseen.

 

[ATE]

Mitä tekemistä tällä nyt siis faktantarkastajien kanssa edes on, mikä rooli sellaisilla tossa tapauksessa oli?

Sinänsä tossa nyt ei minkään FBI:n talutusnuorassa menty, mutta faktantarkistus on kyllä täysin eri asia kuin se että rajoitetun aikaa estettiin linkitys siihen NYPostin kirjoitukseen.

No sitä tekemistä että tuo juuri oli sitä faktanantarkistamista?? Mitä ihmettä? Juuri tuota se faktantarkistus on käytännössä.

 

[amblik]

No sitä tekemistä että tuo juuri oli sitä faktanantarkistamista?? Mitä ihmettä? Juuri tuota se faktantarkistus on käytännössä.

Twitterin kohdallahan ton päätöksen teolla ei ollut mitään tekemistä minkään faktantarkistajan kanssa. Ei ilmeisesti FB:n kohdalla myöskään. Vaikka perustelivatkin jotain että ottivat pois kunnes faktantarkistaja voi sen tarkastaa mitä tuossa nyt katselin niin ratkaisu oli siis ihan ilman mitään tarkastuksia.

 

[3dfx]

Nämä "Faktantarkistajat" niitä suurimpia disinformaation levittäjiä tuntuu olevan. Erittäin fiksu veto facebookilta siirtyä Twitterin community notes tyyppiseen järjestelmään. Erittäin hyvin se tuntuu toimivan Twitterissä/X:ssä.

Tämä on ymmärtääkseni sitä samaa wikipedia ja joukkojen viisaus- ajattelua, mikä pitäisi jo ymmärtää heittää romukoppaan. On toki nyt ymmärrettävä trendi kun Musk haluaa X:n profiloida tietylle poliittiselle blokille viestintäpalveluksi ja se blokki halutaan tarkastamaan itse itsensä viestittelyä ja "totuuksia".

Faktantarkistus konseptina on ongelmallinen moneen asiaan liitettynä, kun kaikissa asioissa ei ole mitään kovia faktoja.

 

[ATE]

Twitterin kohdallahan ton päätöksen teolla ei ollut mitään tekemistä minkään faktantarkistajan kanssa. Ei ilmeisesti FB:n kohdalla myöskään. Vaikka perustelivatkin jotain että ottivat pois kunnes faktantarkistaja voi sen tarkastaa mitä tuossa nyt katselin niin ratkaisu oli siis ihan ilman mitään tarkastuksia.

En nyt ihan ymmärrä ajatteluasi. Miten niin ei ollut mitään tekemistä faktantarkistamisen kanssa kun juuri tuo oli sitä faktantarkistusta ja juuri se ongelma mikä halutaan nyt poistaa.

Onko tämä perustelu nyt että otettiin pois ennen kuin "varsinainen faktantarkistus" ehdittiin suorittaa? Niin ei siis ollut faktantarkistusta? ... Tuntuu että et nyt ymmärrä lainkaan että se koko prosessi on se ongelma ja että se että tärkeää tietoa sensuroitiin.

On toki nyt ymmärrettävä trendi kun Musk haluaa X:n profiloida tietylle poliittiselle blokille viestintäpalveluksi ja se blokki halutaan tarkastamaan itse itsensä viestittelyä ja "totuuksia".

Ei halua. Kyllä se haluaa että Twitter/X olisi ihan kaikille ihmisille ja kyllä sinne community notesiin ihan kaikki on tervetulleita eikä siellä ole minkäänlaista seulaa minkään poliittisen taustan perusteella.

 

[3dfx]

En nyt ymmärrä lainkaan mitä tällä tarkoitat. Miten niin ei ollut mitään tekemistä faktantarkistamisen kanssa kun juuri tuo oli sitä faktantarkistusta ja juuri se ongelma mikä halutaan nyt poistaa. Tuntuu että et nyt ymmärrä lainkaan mikä se ongelma oli.

Mutkun FBI ei ole kolmannen osapuolen faktantarkastaja vaan valtion byroo. Lehdillä on omat lähteensä, on ne sitten hyviä tai huonoja, ja FBI:n tehtävä on lähinnä tutkia mitä on tapahtunut. Jos lehdet esittää totuutena, että bidenin pojan läppärissä on kaikkea epämääräistä ja FBI ei olisi löytänyt mitään, lähtisi seuraava paskamylly liikkeelle siitä että FBI on korruptoitunut ja drain the swamp. FBI halusi himmata tuota ja saada aikaa selvittää mitä on tapahtunut, ja lopulta se nyt siellä läppärissä sitten olikin ties mitä arveluttavaa. Tätä ei luonnollisesti varmaankaan olisi tarvinnut tehdä jos olisi tiedossa, että lehdet myöntäisivät omia virheitään ja julkaistut oikaisut saisivat yhtä paljon julkisuutta mitä alkuperäinenkin skuuppi. Näin ei vain ole.

Eli missä kohtaa tässä on levitetty jotain propagandaa tai väärää tietoa?

Faktantarkastuksen suurin ongelma on yrittää väkisin laajentaa sitä kaikkialle sellaisiinkin asioihin jotka ei ole kovaa faktaa.

 

[ATE]

Mutkun FBI ei ole kolmannen osapuolen faktantarkastaja vaan valtion byroo. Lehdillä on omat lähteensä, on ne sitten hyviä tai huonoja, ja FBI:n tehtävä on lähinnä tutkia mitä on tapahtunut. Jos lehdet esittää totuutena, että bidenin pojan läppärissä on kaikkea epämääräistä ja FBI ei olisi löytänyt mitään, lähtisi seuraava paskamylly liikkeelle siitä että FBI on korruptoitunut ja drain the swamp. FBI halusi himmata tuota ja saada aikaa selvittää mitä on tapahtunut, ja lopulta se nyt siellä läppärissä sitten olikin ties mitä arveluttavaa. Tätä ei luonnollisesti varmaankaan olisi tarvinnut tehdä jos olisi tiedossa, että lehdet myöntäisivät omia virheitään ja julkaistut oikaisut saisivat yhtä paljon julkisuutta mitä alkuperäinenkin skuuppi. Näin ei vain ole.

Eli missä kohtaa tässä on levitetty jotain propagandaa tai väärää tietoa?

Faktantarkastuksen suurin ongelma on yrittää väkisin laajentaa sitä kaikkialle sellaisiinkin asioihin jotka ei ole kovaa faktaa.

FBI voi minun puolestani tehdä ihan mitä huvittaa. Ei minua kiinnosta. Jos joku sosiaalinen media päättää uskoa FBI:tä niin ei se poista vastuuta siltä sosiaaliselta medialta vaan silloin kys. sosiaalinen media on yhtä sensuuria harrastava paskahousu kuin jos olisi tehnyt päätöksen itse. Kuten selitin niin minusta on silloin jopa tuomittavampaa toimintaa, koska tällöin on kyse ainakin linkillä valtionsensuurista joka minusta on pahempi juttu.

Väärää tietoa levitettiin siinä että Bidenin läppäritarinat poistettiin eli annettiin viesti että tarina olisi valhetta joka siis oli itsessään valhe ja väärää tietoa. Sensuuri on ihan siinä samassa veneessä propagandan levittämisen kanssa. Luonnollisesti se että luulee että olisi oikeassa tai hyvällä asialla ei muuta asiaa yhtään paremmaksi.

 

[3dfx]

FBI voi minun puolestani tehdä ihan mitä huvittaa. Ei minua kiinnosta. Jos joku sosiaalinen media päättää uskoa FBI:tä niin ei se poista vastuuta siltä sosiaaliselta medialta vaan silloin kys. sosiaalinen media on yhtä sensuuria harrastava paskahousu kuin jos olisi tehnyt päätöksen itse. Kuten selitin niin minusta on silloin jopa tuomittavampaa toimintaa, koska tällöin on kyse ainakin linkillä valtionsensuurista joka minusta on pahempi juttu.

Väärää tietoa levitettiin siinä että Bidenin läppäritarinat poistettiin eli annettiin viesti että tarina olisi valhetta joka siis oli itsessään valhe ja väärää tietoa. Sensuuri on ihan siinä samassa veneessä propagandan levittämisen kanssa. Luonnollisesti se että luulee että olisi oikeassa tai hyvällä asialla ei muuta asiaa yhtään paremmaksi.

No edelleen voi kysyä, missä ne kovasti kritisoimasi faktantarkastajat on tässä kuviossa? FBI ei ole faktantarkastaja, vaan viranomainen.

Tuo, että FBI sanoo että nyt jutut pois ennen kun saadaan selvyys kyllä aika hyvin poistaa vastuun lehdistöltä. Kyse nyt kuitenkin on presidentin lähipiiristä, missä ei varmaan ole minkään kansallisen edun mukaista että jotain liirumlaarumia lähtisi leviämään. Kuitenkin nyt Hunter Biden ilman isänsä armahdusta olisi ymmärtääkseni joutunut syytteeseen ties mistä, joten mikä se lopullinen vahinko sitten oli.

 

[ATE]

No edelleen voi kysyä, missä ne kovasti kritisoimasi faktantarkastajat on tässä kuviossa? FBI ei ole faktantarkastaja, vaan viranomainen.

No edelleen vaikka ne faktantarkistajat ulkoistivat hommansa viranomaisille niin ei se muuta sitä että he viime kädessä sen päätöksen asiasta tekivät ja heillä on se vastuu.

joten mikä se lopullinen vahinko sitten oli.

Poliittista tietoa sensuroitiin. Mahdollisesti vaikutettiin vaalien lopputulemaan.



Minusta tämä on nyt aika turhaa vänkäämistä. Oleellista on että kaikki tällaiset hämärät kuviot halutaan ja pistetään nyt pois. Nostan isosti hattua Zuckerbergille jos tämä nyt ei ole oikeasti jonkin sortin teatteria.

 

[3dfx]

No edelleen vaikka ne faktantarkistajat ulkoistivat hommansa viranomaisille niin ei se muuta sitä että he viime kädessä sen päätöksen asiasta tekivät ja heillä on se vastuu.

Ei kukaan ulkoistanut yhtään mitään. Viranomainen on korkeampi auktoriteetti yhteiskunnassa, minkä sanelemien sääntöjen ja kehotusten mukaan some palvelut ja vastaavat toimii. Jos koko läppäritapaus olisi ollu fuulaa ja viranomaisten sanomisista huolimatta olisi oltu rajoittamatta mitään, niin kuka sellasen riskin ottaa että istuu oikeudessa jostain mistälie maanpetoksesta kun koko hommaan liitettäisiin putin, vaalivaikuttaminen ja kaikki muukin vastaava. Tämä haluttiin välttää. Kuitenkin lopulta asia ymmärtääkseni saatiin tutkittua.

 

[ATE]

Ei kukaan ulkoistanut yhtään mitään. Viranomainen on korkeampi auktoriteetti yhteiskunnassa, minkä sanelemien sääntöjen ja kehotusten mukaan some palvelut ja vastaavat toimii.

Ei se kuvio nyt näin mennyt. Ei Facebookin olisi ollut minkään sortin pakko ollut tuota noudattaa. Ei se mikään lain sanelema komento ollut. Jenkkilässä on edelleen suht. vahva sananvapaus.

Kehotuksilla voi heittää vesilintua.

 

[3dfx]

Kehotuksilla voi heittää vesilintua.

Jos poliisi tai viranomainen kehottaa sinua tekemään jotain, toimitko kehotuksen mukaan, vai odotatko aina, että saat käskyn, ja lopulta istut putkassa jos et noudattanut käskyä?

Tää keskustelu on nyt aika sakeaa suoraan sanottuna.

 

[ATE]

Jos poliisi tai viranomainen kehottaa sinua tekemään jotain, toimitko kehotuksen mukaan, vai odotatko aina, että saat käskyn, ja lopulta istut putkassa jos et noudattanut käskyä?

Tää keskustelu on nyt aika sakeaa suoraan sanottuna.

Käskyt ja kehotukset on täysin eri asia. Määräyksiä on noudatettava. Kehotuksia ei tarvitse noudattaa. Edelleen nuo Facebookin saamat kehotukset FBI:ltä ei olleet mitään määräyksiä.

Zuckerberg muuten itsekin sanoi että tekivät tyhmästi kun noudattivat FBI:n ohjeita läppäritarinasta ja ei olisi pitänyt.

Mark Zuckerberg: Covid censorship was wrong and I wish I’d fought it

Facebook founder claims White House ‘repeatedly pressured’ his social media giant to censor posts

www.telegraph.co.uk

"" Mr Zuckerberg also said Facebook was wrong to suppress a New York Post story about Hunter Biden, Mr Biden’s son, which revealed that Hunter had offered business contacts access to his father when he was vice president. ""

 

[3dfx]

Käskyt ja kehotukset on täysin eri asia. Määräyksiä on noudatettava. Kehotuksia ei tarvitse noudattaa. Edelleen nuo Facebookin saamat kehotukset FBI:ltä ei olleet mitään määräyksiä.

Zuckerberg muuten itsekin sanoi että tekivät tyhmästi kun noudattivat FBI:n ohjeita läppäritarinasta ja ei olisi pitänyt.

Mark Zuckerberg: Covid censorship was wrong and I wish I’d fought it

Facebook founder claims White House ‘repeatedly pressured’ his social media giant to censor posts

www.telegraph.co.uk

"" Mr Zuckerberg also said Facebook was wrong to suppress a New York Post story about Hunter Biden, Mr Biden’s son, which revealed that Hunter had offered business contacts access to his father when he was vice president. ""

Kehotuksia ei tarvitse noudattaa, mutta niitä odotetaan noudatettavan. Seuraava steppi olisi ollut määräys, mikä molemmille osapuolille raskaampi.

Ei yllätä nämä Zuckerbergin ulostulot kun uus sheriffi on kaupungissa. Vahvistaa lähinnä aikaisempaa sanomaani. Mites, jos Harris olisi voittanu olisi ihan päinvastaset jutut kuinka hienosti torjuttiin disinformaatiota ja yhteistyö yritysten ja hallinnon välillä toimi saumattomasti. Tuossakin on jo aivan selvää, että "totuus" on noille riippuva siitä kuka nuijaa tuossa maassa heiluttaa.

 

[ATE]

Kehotuksia ei tarvitse noudattaa, mutta niitä odotetaan noudatettavan. Seuraava steppi olisi ollut määräys, mikä molemmille osapuolille raskaampi.

Ei taida ihan noin vain onnistua Yhdysvalloissa ja ei varsikaan noin nopealla aikataululla ilman pitkää oikeusprosessia. Tuossa oli tärkeää saada tarina nopeasti sensuroitua kun vaalit olivat päällä.

Kehotuksia ei tarvitse noudattaa, mutta niitä odotetaan noudatettavan. Seuraava steppi olisi ollut määräys, mikä molemmille osapuolille raskaampi.

Ei yllätä nämä Zuckerbergin ulostulot kun uus sheriffi on kaupungissa. Vahvistaa lähinnä aikaisempaa sanomaani. Mites, jos Harris olisi voittanu olisi ihan päinvastaset jutut kuinka hienosti torjuttiin disinformaatiota ja yhteistyö yritysten ja hallinnon välillä toimi saumattomasti. Tuossakin on jo aivan selvää, että "totuus" on noille riippuva siitä kuka nuijaa tuossa maassa heiluttaa.

Tuo kirjoitus on syyskuulta. Vaalit käytiin ja "uusi seriffi" tulivat marraskuussa.

 

[3dfx]

Ei taida ihan noin vain onnistua Yhdysvalloissa ja ei varsikaan noin nopealla aikataululla ilman pitkää oikeusprosessia. Tuossa oli tärkeää saada tarina nopeasti sensuroitua kun vaalit olivat päällä.

Paljonko se oikeusprosessi olisi tullut maksamaan facebookille?

Tuo kirjoitus on syyskuulta. Vaalit käytiin ja "uusi seriffi" tulivat marraskuussa.

Tuo oli minun mokani, olisi pitänyt katsoa päivämäärät tarkemmin. Noita voi silti selitellä ennakoiden mitä tahansa. Mihinkään edesvastuuseen ei joudu toisin kuin olisi mahdollisesti joutunut tuossa hetkessä toimimisesta, joten paljoakaan en anna arvoa noille.

 

[ATE]

Paljonko se oikeusprosessi olisi tullut maksamaan facebookille?

En tiedä. Koko kysymys on irrelevantti kun koko kehotuksen pointti oli saada välitön sensuuri asian suhteen kun vaalit olivat päällä. Eikä sitä määräystä varmaan olisi voinut antaa salassa kuten kehotus tehtiin ja se olisi saanut koko asialle vain paljon enemmän mediahuomiota ja valtavasti kritiikkiä ja ei tietenkään olisi menestynyt oikeudessa koska Hunter Biden tarina oli totta. Liittovaltio olisi varmaan joutunut korvaamaan Facebookin kulut.

 

[Timo 2]

Paljonko se oikeusprosessi olisi tullut maksamaan facebookille?

Ei mitään nähden yrityksen kokoon.

 

[ATE]

Eikä siellä USA:ssa nyt tietenkään ole minkään sortin lakia tai linjausta joissa sosiaalisia medioita sanktioitaisiin siitä että sallivat linkit johonkin lehteen jonka joku tarina ei olekkaan totta.

 

[3dfx]

Päätökset tehdään siinä hetkessä ja sen hetken tiedoilla, edelleenkin se zuckerberg voi nyt selitellä mitä vaan, mutta jos bidenin läppärijutut olisi olleet fuulaa, olisi zuckerbergkin istunut siellä oikeudessa. Tottahan ne jutut oli, mikä tässä hetkessä on selvää, joten mukafiksuja kommenttejakin voi antaa tässä kohtaa siitä.

Tämä myös alleviivaa sitä, miksei FBI ole mikään kolmannen osapuolen faktantarkastaja. Onko tuosta yhtään mitään juttua ollut, mikä tälle peittelylle oli motiivina ja onko kukaan joutunut edesvastuuseen jos kyse oli vaalivaikuttamisesta?

 

[ATE]

Päätökset tehdään siinä hetkessä ja sen hetken tiedoilla, edelleenkin se zuckerberg voi nyt selitellä mitä vaan, mutta jos bidenin läppärijutut olisi olleet fuulaa, olisi zuckerbergkin istunut siellä oikeudessa. Tottahan ne jutut oli, mikä tässä hetkessä on selvää, joten mukafiksuja kommenttejakin voi antaa tässä kohtaa siitä.

No ei olisi.

"Eikä siellä USA:ssa nyt tietenkään ole minkään sortin lakia tai linjausta joissa sosiaalisia medioita sanktioitaisiin siitä että sallivat linkit johonkin lehteen jonka joku tarina ei olekkaan totta."

 

[Naamapalmu]

Mutkun FBI ei ole kolmannen osapuolen faktantarkastaja vaan valtion byroo.

Jos poliisi tai viranomainen kehottaa sinua tekemään jotain, toimitko kehotuksen mukaan, vai odotatko aina, että saat käskyn, ja lopulta istut putkassa jos et noudattanut käskyä?

Siinä tapauksessa valtion byroon olisi pitänyt tarttua itse lähteeseen (nypost), ei aiheeseen linkittävään kolmanteen osapuolueen. Jos joku maanpetos kuvitelmat olisivat todellisuutta, näin olisi tehty, ei tehty koska Facebook oli helpompi uhri painostukselle, heidät saatiin a) peloteltua, b) suostuteltua tai c) uskoteltua.

Ei yllätä nämä Zuckerbergin ulostulot kun uus sheriffi on kaupungissa.

Mark Zuckerberg on myöntänyt asian jo useampi vuosi sitten ja puhunut siitä avoimesti, aikaa jolloin Trumpin poliittinen tulevaisuus näytti synkältä.

 

[ATE]

Onko tuosta yhtään mitään juttua ollut, mikä tälle peittelylle oli motiivina

Vaatiiko tämä nyt kovaa mielikuvitusta? Ei haluttu negatiivista julkisuutta Bidenille

Siinä tapauksessa valtion byroon olisi pitänyt tarttua itse lähteeseen (nypost), ei aiheeseen linkittävään kolmanteen osapuolueen. Jos joku maanpetos kuvitelmat olisivat todellisuutta, näin olisi tehty, ei tehty koska Facebook oli helpompi uhri painostukselle, heidät saatiin a) peloteltua, b) suostuteltua tai c) uskoteltua.

Vaihtoehto d) vielä että faktantarkistajat olivat Bidenleiriläisiä ja hymyssä suin sensuroivat.

Mutta oleellista ja hieno homma että tällainen paske jää historiaan oli mikä tahansa case kyseessä.

 

[amblik]

Siinä tapauksessa valtion byroon olisi pitänyt tarttua itse lähteeseen (nypost), ei aiheeseen linkittävään kolmanteen osapuolueen. Jos joku maanpetos kuvitelmat olisivat todellisuutta, näin olisi tehty, ei tehty koska Facebook oli helpompi uhri painostukselle, heidät saatiin a) peloteltua, b) suostuteltua tai c) uskoteltua.

Tarkennetaan nyt vielä että Zuckerbergin mukaan FBI ei juuri tähän NY Postin juttuun liittyen antanut mitään kohdennettua kehotusta ollenkaan vaan FBI oli vaan antanut tiedoksi että ulkomaista vaalivaikuttamista oli käynnissä ja että somejen tulisi olla sen suhteen varuillaan. Zuckin mukaan FB:ssa sitten ihan itse arvioitiin että NY Postin juttu vaikutti epäilyttävältä tuon informaation valossa. Mitään faktantarkistajia ei tuota päätöstä ollut tekemässä.

 

[ATE]

Tarkennetaan nyt vielä että Zuckerbergin mukaan FBI ei juuri tähän NY Postin juttuun liittyen antanut mitään kohdennettua kehotusta ollenkaan vaan FBI oli vaan antanut tiedoksi että ulkomaista vaalivaikuttamista oli käynnissä ja että somejen tulisi olla sen suhteen varuillaan. Zuckin mukaan FB:ssa sitten ihan itse arvioitiin että NY Postin juttu vaikutti epäilyttävältä tuon informaation valossa. Mitään faktantarkistajia ei tuota päätöstä ollut tekemässä.

Niin siis arvioitiin että ei ollut faktaa...vaan epäilyttävä juttu. Mikäs tämä prosessi oli ellei faktantarkistusta?

Mistä muuten tiedät kuka tai ketkä tarkalleen ottaen päätöksen teki ja mikä hänen tai heidän tittelinsä ja toimenkuvansa oli?

 

[3dfx]

Vaikuttaa nyt tässäkin olevan niin monta erilaista versiota, ettei se joukkojen viisaus tässäkään kohtaa tunnu konvergoituvan minnekkään tolkulliseen lopputulemaan.

 

[Naamapalmu]

Tarkennetaan nyt vielä että Zuckerbergin mukaan FBI ei juuri tähän NY Postin juttuun liittyen antanut mitään kohdennettua kehotusta ollenkaan vaan FBI oli vaan antanut tiedoksi että ulkomaista vaalivaikuttamista oli käynnissä ja että somejen tulisi olla sen suhteen varuillaan. Zuckin mukaan FB:ssa sitten ihan itse arvioitiin että NY Postin juttu vaikutti epäilyttävältä tuon informaation valossa. Mitään faktantarkistajia ei tuota päätöstä ollut tekemässä.

Kannattaa nyt lukea myös lainaamani käyttäjän vastauksia missä spekuloitiin ties millä oikeudellisilla seuraamuksilla tai sanktioilla, koska ne ovat oleellinen osa viestini pointtia. Vastauksesi on ilmeisesti c), FBI lähestyi Facebookia epäillystä ulkomaisten tahojen vaalivaikuttamisesta ja Facebook reagoi tähän tavallaan. Me voidaan takertua lillukanvarsiin kuka tai mikä osasto päätöksen teki ("epäilyttävän vaalivaikuttamisen" löytäminen tuskin oli hankala projekti Facebookille, koska 2016 vaalit ja Venäjä, sekä sen hetken (2020 vaalit) päivän kuumin poliittinen aihe Joe Bidenin poika.), mutta lopputulema on joka tapauksessa sama, eli tietoa pyrittiin sensuroimaan.

Reagointi ei sinänsä tule yllätyksenä, erityisesti silloin kun kuviteltu tieto tulee uskottavalta taholta. Ajatusleikkinä, jos ihminen tai yritys saa vihiä, että asuin- tai yritysalueella on ollut epäilyttävää liikehdintää ja taustalla on esimerkiksi aiempia murtoja, niin hyvin moni ihminen tai yritys reagoi siihen tietoon tavallaan.

 

[zaneislandd]

Hesarin meltdown ulina-artikkeli Mark Zuckerbergin viimeisestä puheesta:

Kommentti | Sosiaalinen media muuttuu totaalisesti: Metan Mark Zuckerbergin puhe oli kuin Donald Trumpin märkä uni

Sosiaalisen median periaatteet menevät uusiksi Yhdysvaltain vallan vaihtuessa, kirjoittaa HS:n toimituspäällikkö Jussi Pullinen.

www.hs.fi

Zuckerberg käytännössä julisti että Meta aikoo lakkauttaa radikaalivasemmistolaisen sensuurin, woke-mädätyksen ja muut niiden sivuilmiöt metan palveluissa

Onhan tämä nyt aivan mahtava asia, paitsi tietenkin sensuurin kannattajille ja siitä hyötyjille. Täälläkin foorumilla kalikka kalahtaa kun misinformaation levittäjiksi nimenomaan nimitetään MAGA/PS/Putin jengi sekä ei varmasti yllätä ketään, että HS on paniikissa. Ihanku joka poliittisesta suunnasta ei tulisi saman verran misinformaatiota ja pohjimmiltaanhan tää sensurointi on ollut vaan jonkinlainen seuraava leveli rasismi&maahanmuuttaja -keskusteluissa ja kyky hallita poliittista vastustajaa ja nimenomaan oikeistolaisempia julkaisuja sensuroida. Nyt peli muuttui avoimemmaksi kaikista suunnista mikä on ainoastaan ja vaan hyvä asia. Lukijalle vastuu, eikä anneta poliittisesti vinoutuneiden "faktantarkastajien" kontrolloida uutisvirtaa.

 

[draco76]

Onhan tämä nyt aivan mahtava asia, paitsi tietenkin sensuurin kannattajille ja siitä hyötyjille. Täälläkin foorumilla kalikka kalahtaa kun misinformaation levittäjiksi nimenomaan nimitetään MAGA/PS/Putin jengi sekä ei varmasti yllätä ketään, että HS on paniikissa. Ihanku joka poliittisesta suunnasta ei tulisi saman verran misinformaatiota ja pohjimmiltaanhan tää sensurointi on ollut vaan jonkinlainen seuraava leveli rasismi&maahanmuuttaja -keskusteluissa ja kyky hallita poliittista vastustajaa ja nimenomaan oikeistolaisempia julkaisuja sensuroida. Nyt peli muuttui avoimemmaksi kaikista suunnista mikä on ainoastaan ja vaan hyvä asia. Lukijalle vastuu, eikä anneta poliittisesti vinoutuneiden "faktantarkastajien" kontrolloida uutisvirtaa.

Eikö jatkossa puututa venäläisten propagandaan?

 

[zaneislandd]

Eikö jatkossa puututa venäläisten propagandaan?

Se varmaan olisi suotavaa kyllä. En kylläkään usko, että Putinin trollitehdas on suurimman tai pienenkään osan jenkeissä MAGA porukan tai suomessa PS porukan julkaisujen takana. Kunhan lainasin toista keskustelijaa tältä foorumilta joka niputti noi kaikki yhteen vaikka en itse ymmärrä niiden yhteyttä.

 

[amblik]

Se varmaan olisi suotavaa kyllä. En kylläkään usko, että Putinin trollitehdas on suurimman tai pienenkään osan jenkeissä MAGA porukan tai suomessa PS porukan julkaisujen takana. Kunhan lainasin toista keskustelijaa tältä foorumilta joka niputti noi kaikki yhteen vaikka en itse ymmärrä niiden yhteyttä.

Uskot varmaan kuitenkin sen että jonkin osan takana mitä tulee jenkkeihin? Näistä USA:n oikeusministeriön alla suoritetuista Putinin vaalivaikuttamiseen liittyneistä raporteistahan löytyy ihan konkreettisia esimerkkejä sometileistä ja muusta kuten Demokraattipuolueen hakkeroinnista joiden takana oli Venäjä. Sama meno on jatkunut joka vaaleissa. 2024 vaaleissakin FBI varoitti mm. Venäjän vaalien vaikuttamistarkoituksessa tekaisemista videoista (jotka oli ihan nähtävissä) ja paljastui esim. että jenkkioikeiston "vaihtoehtomedialle" oli kaadettu Tenet Median kautta miljoonia. Nämä mainitakseni vain hyvin pienen osan kaikesta raportoidusta.