Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Neuvostoliitto]

Eihän mikään seikka puolla kohdistamaan väkivaltaa sukupuolen perusteella. Ihminen joka hyökkää oikeudetta toista ihmistä kohtaan, luopuu vapaaehtoisesti oikeudestaan koskemattomuuteen.

 

[timppeli]

”Tässä ei kuitenkaan haeta vastakkainasettelua, vaan halutaan ymmärtää juurisyitä ja herättää ihmishenkiä pelastavaa yhteiskunnallista keskustelua. Väkivaltakulttuurista kärsivät myös miehet.”

vs.

"Ennen kaikkea Kakkola kääntää katseensa kuitenkin miehiin: heidän on opeteltava itsereflektiota, tunnetaitoja ja empaattisuutta.
”Väkivaltaa ei voi ansaita. Väkivalta loppuu, kun tekijät lopettavat sen.”"

Kyllä tuosta hieman tulee miesten ja naisten välisen sukupuolisodan lietsonta, ja naisten korostaminen uhreina ja miesten pahantekijöinä jotka eivät ota vastuuta teoistaan.

Tuo on aina yhtä mielenkiintoinen kysymys että miesten pitäisi ottaa asiasta enemmän kollektiivisesti vastuuta. Millä tavoin? Riittääkö että huolehdin etten käytä väkivaltaa naisia kohtaan, paitsi hätätilanteissa jolloin käytännössä ei ole muuta vaihtoehtoa? Vai pitääkö minun tuntea jotain syyllisyyttä jos esim. ensi lauantaina joku huonosti suomea puhuva mies kourii naista Elielinaukiolla? Jos satun olemaan paikalla, mitä minun tarkalleen tulisi tehdä, heristää sormea ja sanoa miehelle että here in Finland we have this thing called reilu meininki? Vai soittaa poliisi paikalle johon poliisi kysyy että onko siellä tilanne edelleen päällä ja minä vastaan että sekä nainen että ko. mies katosivat jo jonnekin joten en tiedä lähtivätkö eri suuntiin vai raiskaako mies naista jossain läheisessä pusikossa vai mikä on homman diili?

 

[timppeli]

Tota, mitä helvettiä nyt taas?

Ja sitten vielä ihmetellään miten kyselytutkimuksista saadaan tuollaisia tuloksia, sekä yritetään automaattisesti spinnata syyt johonkin maahanmuuttajiin, vankilassa ehkä muslimiksi kääntyneeseen Andrew Tateen tai jopa Hitlerin tekemisiin.

No sitä helvettiä että artikkelissa mainittiin haluttavan ymmärtää "juurisyyt". ja kyllä siellä mainittiin Andrew Tate. Joten kaivellaan nyt niitä mahdollisia juurisyitä eikä kierrellä niitä kuin kissa kuumaa puuroa.

Esim. kulttuuriset syyt voivat monilla miehillä vahvistaa tuollaisia kyselyssä ongelmalliseksi huomattuja mielipiteitä, kuten huomattiin Itiksen naisten pukeutumisohjesäännöistä, tai siitä että Irakissa aiotaan sallia 9-vuotiaiden avioliitot. Ja jos kerran Andrew Tatea käytetään jatkuvasti esimerkkinä toksisesta maskuliinisuudesta, mielestäni ei pidä vältellä sitä tosiasiaa että hän on kääntynyt muslimiksi. Pidän Tatea suurisuisena pellenä, ja jotenkin istuu hyvin hänestä saamaani kuvaan että hän kääntyi muslimiksi. Jokin siinä uskonnossa tuntuu vetävän tietyntyyppisiä ihmisiä.

 

[timppeli]

Itelle oli uutta tietoa, että on ihan ok vetää naista pataan.

1. Entä miestä, onko ok vetää pataan, missään tilanteessa?
2. Jos nainen uhkaa sinun ja lastesi henkeä veitsellä tai aseella, onko silloinkin nok (not ok, softatestaajien ammattitermi) vetää kyseistä naista pataan jos sillä saa vaaratilanteen laukaistua eikä ollut mahdollisuutta paeta lasten kanssa? Vai onko tämä kaukaa haettu esimerkki jollaista ei ole koskaan tapahtunut eikä voisi tapahtua, naiset eivät voi koskaan olla vaarallisia?

 

[timppeli]

Nuo ovat liian spesifisiä. Olisi vain pitänyt olla vapaakenttä, mihin kirjoittaa millaisessa tapauksessa väkivalta on ansaittua. Tuossa kysymyksessä käytös on turhan laaja. Se sisältää kaiken reagoimattomuudesta päällekarkaamiseen.

Oletan että tässä on haettu "ei kyllä juu" vastauksia jotta saadaan noita pylväsdiagrammeja. Siksi tarvitaan spesifisiä kysymyksiä jos niihin pitää ottaa kantaa kuinka samaa mieltä on väitteen kanssa, eikä pylväsdiagrammista selviä että tarkoitit että vaaralllista naista kohtaan voisi kyllä hätätilanteessa käyttää väkivaltaa, aivan kuten vaarallista miestäkin kohtaan.

 

[timppeli]

Tuo isohko "kyllä" - vastausten osuus "Joskus on välttämätöntä käyttää väkivaltaa tullakseen kunnioitetuksi" - kysymykseen on kyllä yllättävä, mutta tuostakaan ei nyt sitten osaa sanoa koskeeko tuo pelkästään naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vai ylipäätään.

Joo, minäkin kuulisin tuossa mielelläni kyllä-vastaajien perusteluja.

Ainoa mitä voisin keksiä olisi että joku haluaa ymmärtää kysymyksen siten että jollekin miehelle jossain tilanteessa voi olla mahdotonta saada joltain naiselta "kunnioitusta" (ainakin pelonsekaista sellaista) ellei käytä väkivaltaa, mutta se ei tarkoita että väkivalta olisi sellaisessakaan tilanteessa hyväksyttävää.

Vähän sama kuin sanoisi että joskus on välttämätöntä käyttää väkivaltaa saadakseen joltain ihmiseltä hänen rahansa ja kalliit lenkkarinsa, mutta se ei välttämättä tarkoita että vastaaja hyväksyisi tuollaisen toiminnan, toteaa vain että joskus joutuu väkivaltaan turvautumaan jos missiona on tuo.

Menee kuitenkin aika pilkunviilaamiseksi, vaikea uskoa että joku vastaaja olisi oikeasti ajatellut asian noin. Oletan kyllä-vastaajien nähneen että väkivalta naista kohtaan voisi olla ok kunnioituksen saamiseksi, ja haluaisin kuulla perusteluja heiltä, miksi muka näin. Ei ihmisten ole yleensäkään pakko kunnioittaa muita, jos ei haluu.

EDIT: Ja tuo pointtisi että tinttaamalla jotain koulukiusaajaa, joka voi olla myös tyttö, voi tosiaan saada häneltä kunnioitusta sen verran että hän lopettaa kiusaamisen, ja voi olla että moni vastaisi tuollaisessa tilanteessa että on ihan ok tintata tyttöä. Tässä todiste:



Kyllä tuo pahoinpitelijä pitäisi teostaan erottaa koulusta ainakin määräajaksi, mutta joku saattaa kuitenkin kokea että teko oli edes osittain oikeutettu tyrannin suistamiseen vallasta ja kunnioituksen saamiseksi. Itse en kyllä noin tekisi, luultavasti vain välttelisin tyrannia parhaani mukaan.

 

[Kipsi]

Joo, minäkin kuulisin tuossa mielelläni kyllä-vastaajien perusteluja.

Ainoa mitä voisin keksiä olisi että joku haluaa ymmärtää kysymyksen siten että jollekin miehelle jossain tilanteessa voi olla mahdotonta saada joltain naiselta "kunnioitusta" (ainakin pelonsekaista sellaista) ellei käytä väkivaltaa, mutta se ei tarkoita että väkivalta olisi sellaisessakaan tilanteessa hyväksyttävää.

Vähän sama kuin sanoisi että joskus on välttämätöntä käyttää väkivaltaa saadakseen joltain ihmiseltä hänen rahansa ja kalliit lenkkarinsa, mutta se ei välttämättä tarkoita että vastaaja hyväksyisi tuollaisen toiminnan, toteaa vain että joskus joutuu väkivaltaan turvautumaan jos missiona on tuo.

Menee kuitenkin aika pilkunviilaamiseksi, vaikea uskoa että joku vastaaja olisi oikeasti ajatellut asian noin. Oletan kyllä-vastaajien nähneen että väkivalta naista kohtaan voisi olla ok kunnioituksen saamiseksi, ja haluaisin kuulla perusteluja heiltä, miksi muka näin. Ei ihmisten ole yleensäkään pakko kunnioittaa muita, jos ei haluu.

Ehkä sellaisessa tilanteessa, jossa jotkut pysäyttävät sinut kadulla ja sanovat, että rahat tai henki, niin silloin voisi olla "välttämätöntä käyttää väkivaltaa tullakseen kunnioitetuksi". Eli joissain itsepuolustustilanteissa.

 

[Sallys]

Itelle oli uutta tietoa, että on ihan ok vetää naista pataan. Toisaalta olen myös ajatellut ettei väkivalta ole oikein paitsi sota ynnä muut poikkeustilanteet.

Väkivalta naista kohtaan on yhtä paha asia kuin miestäkin kohtaan. Kunniaväkivalta on lisääntynyt Suomessa maahanmuuttajien lisääntyessä. Monesti se ei jää vain väkivallaksi vaan voi myös edetä murhaksi.

"Kunnian takia". "Ansaitsee sen pukeutumisellaan" jne.

 

[timppeli]

Petteri Orpo, Atte Harjanne ja muut soyboy simpit vaativat myös miehiä nyt ottamaan tästä asiasta vastuuta ja keskustelemaan asiasta! Tätä ei saa jättää vain naisten kontolle, tätä juttua! Tähän on tultava ratkaisu nyt ja heti! Ei huomenna, ei ylihuomenna, vaan eilen!

Väkivalta | Tutkimus miesten asenteista hätkähdyttää – Petteri Orpo: "Suomalainen häpeätahra"

HS uutisoi tiistaina tutkimuksesta, jonka mukaan nuorista miehistä moni uskoo, että nainen voi olla itse vastuussa kohtaamastaan väkivallasta.

www.hs.fi

Minä ainakin olen kantanut jo monta kortta kekoon aloittamalla keskustelun tästä tärkeästä asiasta tällä palstalla! Keskustelu jatkukoot, kyllä tähän joku ratkaisu löydetään, yhdessä!

 

[draco76]

Petteri Orpo, Atte Harjanne ja muut soyboy simpit vaativat myös miehiä nyt ottamaan tästä asiasta vastuuta ja keskustelemaan asiasta! Tätä ei saa jättää vain naisten kontolle, tätä juttua! Tähän on tultava ratkaisu nyt ja heti! Ei huomenna, ei ylihuomenna, vaan eilen!

Väkivalta | Tutkimus miesten asenteista hätkähdyttää – Petteri Orpo: "Suomalainen häpeätahra"

HS uutisoi tiistaina tutkimuksesta, jonka mukaan nuorista miehistä moni uskoo, että nainen voi olla itse vastuussa kohtaamastaan väkivallasta.

www.hs.fi

Minä ainakin olen kantanut jo monta kortta kekoon aloittamalla keskustelun tästä tärkeästä asiasta tällä palstalla! Keskustelu jatkukoot, kyllä tähän joku ratkaisu löydetään, yhdessä!

Onko vastuun kanto asiasta vain naisten ja soijasimppien vastuulla? Vai tekeekö naisten suojelu automaattisesti miehestä soijasimpin?

 

[ravallo]

Onko vastuun kanto asiasta vain naisten ja soijasimppien vastuulla? Vai tekeekö naisten suojelu automaattisesti miehestä soijasimpin?

No tuohan tässä on vähän se catch, miten mä "suojelen naisia" kun en itse kuitenkaan lyö niitä, enkä oikeastaan ole kymmeniin vuosiin nähnyt että kukaan muukaan mies löisi.

Tuossa on jotenkin sotkettu se, että Suomessa hakataan paljon naisia siihen että Suomessa olisi naisten hakkaamisen kulttuuri - mitä meillä ei ole. Ei kukaan missään säbäjengin pukuhuoneessa kehuskele, että loppuipa lässytys lyhyeen kun tirpaisin vaimoa turpaan, kaverien taputellessa selkään että se on oikein...

Ja tuo aiheuttaa just tuon aiemmassa Bill Burrin videossa irvaillun dilemman, että pystyt oikeastaan vaikuttamaan ongelmaan vain jos olet itse se ongelma.

 

[draco76]

No tuohan tässä on vähän se catch, miten mä "suojelen naisia" kun en itse kuitenkaan lyö niitä, enkä oikeastaan ole kymmeniin vuosiin nähnyt että kukaan muukaan mies löisi.

Tuossa on jotenkin sotkettu se, että Suomessa hakataan paljon naisia siihen että Suomessa olisi naisten hakkaamisen kulttuuri - mitä meillä ei ole. Ei kukaan missään säbäjengin pukuhuoneessa kehuskele, että loppuipa lässytys lyhyeen kun tirpaisin vaimoa turpaan, kaverien taputellessa selkään että se on oikein...

Ja tuo aiheuttaa just tuon aiemmassa Bill Burrin videossa irvaillun dilemman, että pystyt oikeastaan vaikuttamaan ongelmaan vain jos olet itse se ongelma.

Jos ei kohtaa ketään, niin ainoa keino on puhuminen kuten nuo 'simpit' tekevät. Toki Orpo voi päättäjänä tehdä muutakin, sellaista mitä me emme.

 

[pomk]

Tuossa on jotenkin sotkettu se, että Suomessa hakataan paljon naisia siihen että Suomessa olisi naisten hakkaamisen kulttuuri - mitä meillä ei ole.

Muualla euroopassa naisia ei kuitenkaan hakata samoissa määrin. Jokin meidän kulttuurissamme siis johtaa siihen että noin tapahtuu ja vallitsevaan kulttuuriin voi yleensä vaikuttaa mm. kasvatuksella. Kasvatukseen taas voi vaikuttaa jokainen ainakin jollain tapaa, esimerkiksi puhumalla.

Huolestuttavinta noissa tuloksissa on väkivallan hyväksynnän trendi.

 

[timppeli]

Onko vastuun kanto asiasta vain naisten ja soijasimppien vastuulla? Vai tekeekö naisten suojelu automaattisesti miehestä soijasimpin?

Ei missään tapauksessakaan, minähän sen nostin ansiokkaasti keskustelunaiheeksi täälläkin mistä olen erittäin ylpeä.

Tosin asiaa pitää tarkastella monitahoisesti ja kriittisesti, ja oikeasti yrittää löytää ne juurisyyt, eikä vain toistella jotain yksinkertaista narratiivia kuten idioottiorpo tekee. Toisaalta ei pääministerinä varmaan uskalla mitään muuta sanoakaan kuin tyhjänpäiväisyyksiä.

Asia ei parane mitenkään vaikka miljoona kertaa toistaisi että Suomessa (muka) on naisten hakkaamisen kulttuuri, ja että miestenkin pitää tehdä asian hyväksi jotain. Pitää mennä syvemmälle ja miettiä asioita loogisesti, vaikka ajattelu varmasti sattuukin päähän.

Orpo on miespuolinen Kamala Harris. Tyhjänpäiväinen kilvenkiillottelu kyllä onnistuu.

 

[ravallo]

Jokin meidän kulttuurissamme siis johtaa siihen että noin tapahtuu

Mutta mikä? Tai siis alkoholinkäyttö varmasti, mutta sitä tässä ei varmaan haettu.

Huolestuttavinta noissa tuloksissa on väkivallan hyväksynnän trendi.

Mutta paljonko siitä oli todellista ja paljonko seurausta tarkoituksenmukaisen hähmäisestä kysymyksenasettelusta? Niinkuin tuossa aiemmin vähän kritisoitiin niin "ansaitseminen" esimerkiksi oli jätetty aika avoimeksi. Joku tulkitsee sen että on ok vetää turpaan jos menee ulos ilman burkhaa, toinen tulkitsee että on ok vetää turpaan jos rääkkää koiranpentua kuumalla hiilihangolla? Tai että jos lähtee tuhannen kännissä minihameessa jonkun random-Ahmedin kämpille klo 5:15 aamuyöstä niin pitäisi tietää että sitä tulee mitä tilaa, vaikka itse vastaaja ei koskaan väkivaltaa käyttäisikään?

 

[pomk]

Mutta mikä? Tai siis alkoholinkäyttö varmasti, mutta sitä tässä ei varmaan haettu.

Nuoret käyttää vähemmän alkoholia kuin aiemmat polvet, mutta vastaavasti hyväksyy väkivaltaa useammin kuin keski-ikäiset.

Alkoholinkäyttö varmasti liittyy tähän juttuun, tarkemmin dokauskulttuuri, mutta tuskin kaikkea selittää.

Joku tulkitsee sen että on ok vetää turpaan jos menee ulos ilman burkhaa, toinen tulkitsee että on ok vetää turpaan jos rääkkää koiranpentua kuumalla hiilihangolla?

Kukaan ei ’ansaitse’ väkivaltaa. Joskus ns. väkivaltaa on pakko käyttää, tällöin puhutaan voimakäyttötilanteista.

 

[timppeli]

Muualla euroopassa naisia ei kuitenkaan hakata samoissa määrin.

Ellei sitten kyseessä ole tilastoharha, eli muualla Euroopassa ei samalla herkkyydellä asioista tehdä esim. poliisiasioita, eivätkä naisetkaan välttämättä yhtä herkästi asiasta ainakaan viranomaisille vuoda. Oliko tuo "tilastosi" edes mistään todellisista tilastoissa, vai joku kyselytutkimus missä kysytään kuinka paljon fyysistä ja henkistä väkivaltaa naiset ovat Suomessa kokeneet, esim. liian pitkään kohti tuijottamista, maiskuttelua jne.

Tässä esimerkki Ruotsista:

"Ruotsissa on kirjattu 60.000 raiskausta vuodessa, eli noin 5000 raiskausta kuukaudessa. Tämä tarkoittaa siis että jokainen päivä Ruotsissa raiskataan keskimäärin 164 naista. Tämä on 20 kertaa enemmän kuin muiden Euroopan maiden keskiarvo."

Tarkoittaako tuo sitä että svenssoneita riivaa jokin vuosisatojen takainen raiskaamiskulttuuri? Mikä ihme ruotsalaismiehiä vaivaa, häh? Jo joskus 10 vuotta sitten Ruotsi oli maailmassa kakkosena raiskaustilastoissa, heti Etelä-Afrikan jälkeen. Hyi hemmetti mitä väkeä.

 

[LaDeX]

Nuoret käyttää vähemmän alkoholia kuin aiemmat polvet, mutta vastaavasti hyväksyy väkivaltaa useammin kuin keski-ikäiset.

Alkoholinkäyttö varmasti liittyy tähän juttuun, tarkemmin dokauskulttuuri, mutta tuskin kaikkea selittää.

Kukaan ei ’ansaitse’ väkivaltaa. Joskus ns. väkivaltaa on pakko käyttää, tällöin puhutaan voimakäyttötilanteista.

Nuoriso tosin on korvannut alkoholin huumeilla.

 

[pomk]

Ellei sitten kyseessä ole tilastoharha

Aina kun vaikuttaisi siltä että suomalaiset miehet tekee vertailujoukkoon nähden jotakin pahaa, niin alkaa tää tilastoharhojen etsiminen.

Kerro toki että mihin tulokseen lopulta päädyt. Ainakin tapot lienee ihan ”kovaa faktaa”, jos ihmisten sanaan ei voi koskaan ikinä luottaa, koska syyt.

 

[Sallys]

Aina kun vaikuttaisi siltä että suomalaiset miehet tekee vertailujoukkoon nähden jotakin pahaa, niin alkaa tää tilastoharhojen etsiminen.

Kerro toki että mihin tulokseen lopulta päädyt. Ainakin tapot lienee ihan ”kovaa faktaa”, jos ihmisten sanaan ei voi koskaan ikinä luottaa, koska syyt.

Oliko nuo haastatellut pääosin suomalaisia? "Kunnian takia", "Ansaitsee sen pukeutumisellaan" jne. viittaa muualle.

 

[Jumputin]

Tässä esimerkki Ruotsista:

"Ruotsissa on kirjattu 60.000 raiskausta vuodessa, eli noin 5000 raiskausta kuukaudessa. Tämä tarkoittaa siis että jokainen päivä Ruotsissa raiskataan keskimäärin 164 naista. Tämä on 20 kertaa enemmän kuin muiden Euroopan maiden keskiarvo."

Tarkoittaako tuo sitä että svenssoneita riivaa jokin vuosisatojen takainen raiskaamiskulttuuri? Mikä ihme ruotsalaismiehiä vaivaa, häh? Jo joskus 10 vuotta sitten Ruotsi oli maailmassa kakkosena raiskaustilastoissa, heti Etelä-Afrikan jälkeen. Hyi hemmetti mitä väkeä.

Oliko tällä valheellisella tilaston esittämisellä joku tietty ajatus taustalla?

nimerkki: lähteet ois kans kiva

 

[pomk]

Oliko nuo haastatellut pääosin suomalaisia? "Kunnian takia", "Ansaitsee sen pukeutumisellaan" jne. viittaa muualle.

Ymmärtääkseni tutkimuksen tekijät kertovat että demografiat on normalisoitu.

Parisuhdeväkivallassa kuolleetkaan ei muuten noudata alueellisesti islaminuskoisten esiintyvyyttä. Tai sit savossa on joku islam-keskittymä.

 

[bahis]

Muualla euroopassa naisia ei kuitenkaan hakata samoissa määrin

Voi olla hyvinkin tilastoharhaa, mutta toisaalta voi olla vaikutusta sillä miten paljon yleisempää humalahakuinen juominen on Suomessa verrattuna keski- ja eteläeurooppaan.

 

[timppeli]

Aina kun vaikuttaisi siltä että suomalaiset miehet tekee vertailujoukkoon nähden jotakin pahaa, niin alkaa tää tilastoharhojen etsiminen.

Minua kiinnostaa totuus, ei jokin ideologia. Saatan toki olla väärässäkin mutta ei vain kuulosta uskottavalta että esim. Espanjan, Italian, Romanian jne. kaltaisissa machokulttuureissa naiset todellisuudessa kohtaisivat vähemmän perheväkivaltaa kuin Suomessa, saati sitten iholle tunkeilua kadulla.

Samalla tavoin en pidä uskottavana että ruotsalaiset olisivat jotain perinteikästä raiskaajakansaa, vaikka joku saattaisi tilastoista niin päätelläkin.

 

[pomk]

ei vain kuulosta uskottavalta että esim. Espanjan, Italian, Romanian jne. kaltaisissa machokulttuureissa naiset todellisuudessa kohtaisivat vähemmän perheväkivaltaa kuin Suomessa, saati sitten iholle tunkeilua kadulla.

Jaksoin ekan listatun maan katsoa ja espanjassa kuolee per capita vain 40% siitä määrästä väkeä parisuhdeväkivaltaan mitä suomessa. Tilastoharhaa varmasti on jonkin verran, mut suunta on vaikea päätellä arvalla.

 

[bahis]

Espanjan, Italian, Romanian jne. kaltaisissa machokulttuureissa naiset todellisuudessa kohtaisivat vähemmän perheväkivaltaa kuin Suomessa, saati sitten iholle tunkeilua kadulla.

Ja varsinkin huutelua ja vislailua joka lasketaan henkiseksi väkivallaksi... Vaikka siellä Italiassa ihan jokainen nainen on tuota kohdannut...

 

[JLM]

Jos ei kohtaa ketään, niin ainoa keino on puhuminen kuten nuo 'simpit' tekevät. Toki Orpo voi päättäjänä tehdä muutakin, sellaista mitä me emme.

Puhuminen kenelle? Jonkinlaista kollektiivista "anteeksi naiset että olemme tällaisia paskoja"-höpinää millä ei ole minkäänlaista positiivista vaikutusta yhtään keneenkään? Tutkimuksen perusteella minkä kysymyksenasettelukin näyttää niin ympäripyöreältä ja monitulkintaiselta, että siitä voi olla pikkuisen hankala tehdä mitään kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä kovin luotettavasti?

 

[pomk]

Jonkinlaista kollektiivista "anteeksi naiset että olemme tällaisia paskoja"-höpinää millä ei ole minkäänlaista positiivista vaikutusta yhtään keneenkään?

Naisille on aika turha aiheesta höpistä.

 

[JLM]

Naisille on aika turha aiheesta höpistä.

No se nyt on aika selvä asia. Se jää vain edelleen uupumaan että kenelle ja mitä nyt sitten pitäisi niin hirveästi puhua ja miksi.

 

[timppeli]

Voi olla hyvinkin tilastoharhaa, mutta toisaalta voi olla vaikutusta sillä miten paljon yleisempää humalahakuinen juominen on Suomessa verrattuna keski- ja eteläeurooppaan.

Niin, sekä miehillä että naisilla.

Jos alkkispariskunnat muksivat ja puukottavat vuorotellen toisiaan ja sama pariskunta aiheuttaa poliisitehtäviä parikymmentä kuukaudessa lisäten kyseisiä tilastoja, en valitettavasti osaa kokea sen vuoksi häpeää ja katumusta, ikäänkuin kyseessä olisi ongelma johon minä olen ollut jotenkin myötävaikuttamassa.

Minä taisin juoda alkoholia viimeksi joskus kesäkuussa pullon tai kaksi (olut ja siideri), Seuraavan kerran luultavasti joulukuussa kun on joku työpaikan tilaisuus. Eiku perhana vaimo meni ostamaan minulle Ruotsista isänpäivänlahjaksi kuusi pulloa jotain eksoottista olutta, kai ne tulee tässä jossain vaiheessa yksitellen juotua päivällisen tms. yhteydessä, elleivät sitten jää odottamaan pidemmäksi aikaa.

 

[pomk]

No se nyt on aika selvä asia.

Kuitenkin esimerkissäsi niin toimittiin.

Se jää vain edelleen uupumaan että kenelle ja mitä nyt sitten pitäisi niin hirveästi puhua ja miksi.

Vertaisryhmällesi jos on aihetta, omille lapsillesi. Lastesi kavereille tai heidän vanhemmilleen jos huomaat toksista käytöstä.

Voit vaikka kaveriesi kanssa keskustella aiheesta vakavasti ja miettiä yhdessä että mitä asialle voisi tehdä.

 

[timppeli]

No se nyt on aika selvä asia. Se jää vain edelleen uupumaan että kenelle ja mitä nyt sitten pitäisi niin hirveästi puhua ja miksi.

Tässähän minäkin yritän kovasti aiheesta puhua ja miettiä mutta saan kovasti vastarintaa. Ilmeisesti en toista oikeaa narratiivia, pitäisi ilmeisesti vain katua olemassaoloaan ja myöntää että olen kauhea ihminen koska joku alkkispariskunta muksii toisiaan kovin usein tms.

 

[namlepo]

Jännä että ensin hinataan maa täyteen naisten hakkaajia ja käsketään pitää turvat kiinni. Ja nyt asiasta pitäisi puhua. Orpo kato peiliin ja mieti. Ps se femiininen ininä miesten suusta o vähä lapsellista katsottavaa. Vink vink.

 

[pomk]

Tässähän minäkin yritän kovasti aiheesta puhua ja miettiä mutta saan kovasti vastarintaa. Ilmeisesti en toista oikeaa narratiivia, pitäisi ilmeisesti vain katua olemassaoloaan ja myöntää että olen kauhea ihminen koska joku alkkispariskunta muksii toisiaan kovin usein tms.

Onko jokin lähde (edes kuvitteellinen) olemassa, joka sinulle kelpaisi indikoimaan että mikä on vaikkapa EU maiden sisäinen ranking naisiin kohdistuvassa väkivallassa?

Jännä että ensin hinataan maa täyteen naisten hakkaajia ja käsketään pitää turvat kiinni. Ja nyt asiasta pitäisi puhua. Orpo kato peiliin ja mieti.

Niin, siis suomalaisia hinattu maa täyteen vai mitä ihmettä? Mistä keksit tehdä päätelmäsi?

 

[Sallys]

Niin, siis suomalaisia hinattu maa täyteen vai mitä ihmettä? Mistä keksit tehdä päätelmäsi?

Tuossa tutkimuksessa haastateltiin Suomessa asuvia miehiä. Tietoa olivatko suomalaisia, ei ollut.

 

[timppeli]

Vertaisryhmällesi jos on aihetta, omille lapsillesi. Lastesi kavereille tai heidän vanhemmilleen jos huomaat toksista käytöstä.

Voit vaikka kaveriesi kanssa keskustella aiheesta vakavasti ja miettiä yhdessä että mitä asialle voisi tehdä.

Oletko sinä tehnyt niin perheessäsi ja ystäviesi parissa, olet huomannut heidän taipumuksensa hakata naisia ja ehkä naureskelevankin sille, ja ottanut asian puheeksi heidän kanssaan? Tai joku kaverisi ottanut asian puheeksi sinun kanssasi kun on huomannut toksisuutesi, mitä se sitten olisikaan?

Isäni ei hakannut äitiäni (pikemminkin äitini oli se aggressiivisempi ja impulsiivisempi osapuoli ja isä tyynnyttelijä joka karttoi konfrontaatiota; en muista koskaan todistaneeni mitään fyysistä konfrontaatiota heidän välillään, sanaharkkaa kylläkin, aina äitini aloittamana ja ylläpitämänä), enkä muista koskaan pyörineeni kaveripiireissä missä olisi ilmennyt taipumusta naisten hakkaamiseen. Vaikea puuttua sellaiseen mitä ei näe tai koe.

Meillä on tulossa firman pikkujoulu, firmassa on sekä miehiä että naisia. Pitäisiköhän siellä räväyttää ja aloittaa kaikkien kanssa keskustelu että mitä itse kukin on ajatellut tehdä vähentääkseen naisiin kohdistuvaa väkivaltaa(nsa)? Veikkaan että voisi tulla röhönaurua ja/tai silmien pyörittelyä, myös firman naisilta.

 

[JLM]

Vertaisryhmällesi jos on aihetta, omille lapsillesi. Lastesi kavereille tai heidän vanhemmilleen jos huomaat toksista käytöstä.

Voit vaikka kaveriesi kanssa keskustella aiheesta vakavasti ja miettiä yhdessä että mitä asialle voisi tehdä.

No minun kaveripiirissäni nyt ei ole sellaisia ketkä parisuhdeväkivaltaa harjoittaisivat. Ja itseasisassa olen ollut auttamassa väkivaltaisesta parisuhteesta pois, eikä siinä nyt varmasti jäänyt epäselväksi mitä mieltä asiasta olin. Mutta kollektiivisesti silti kerrotaan että "miesten pitää ottaa vastuu" ihan pääministerin suulla, niin sitä tyhmempi jää miettimään että mistäs nyt tällä kertaa pitää ottaa syyt niskaan.

Ja edelleen sellaisen kysymyksenasettelun tuottaman tutkimustuloksen kanssa, mikä on nähdäkseni aivan liian ympäripyöreä tuottamaan oikeastaan minkäänlaista järkevää johtopäätöstä.

Oletko muuten jo lakannut hakkaamasta muijjaasi? (joo, se oli sarkasmia)

 

[namlepo]

Mamut täällä hakkaa pääasiassa. Naisia ja miehiä. Ja raiskailee myös.Itellä ei ainakaan oo tuttuja jotka hakkais ketään. Mutta taitaa olla kielletty sanomasta niin. Vai nytkö saa sanoa? Vittu koittasivat päättää.

 

[Jumputin]

Minua kiinnostaa totuus, ei jokin ideologia. Saatan toki olla väärässäkin mutta ei vain kuulosta uskottavalta että esim. Espanjan, Italian, Romanian jne. kaltaisissa machokulttuureissa naiset todellisuudessa kohtaisivat vähemmän perheväkivaltaa kuin Suomessa, saati sitten iholle tunkeilua kadulla.

Samalla tavoin en pidä uskottavana että ruotsalaiset olisivat jotain perinteikästä raiskaajakansaa, vaikka joku saattaisi tilastoista niin päätelläkin.

Minuakin kiinnostaa totuus ja odotan vielä kommenttia noista Ruotsalaisten tilastoista. Vai pitäisikö sitä postauksen sisältöä korjata noin totuuden miehenä ja laittaa lähteet myös mukaan?

 

[timppeli]

Jaksoin ekan listatun maan katsoa ja espanjassa kuolee per capita vain 40% siitä määrästä väkeä parisuhdeväkivaltaan mitä suomessa. Tilastoharhaa varmasti on jonkin verran, mut suunta on vaikea päätellä arvalla.

Jos keskitytään vain pääasiassa alkkisten tekemiin tappoihin parisuhteissa, niin kyllä. Uskon että ne tulevat Espanjassakin poliisin tietoon.

Miten lasket muuhun kuin kuolemaan tai sairaalareissuun liittyvät väkivallanteot? Väitehän oli että naisia hakataan enemmän Suomessa kuin missään muualla Euroopassa. Ruotsissa sitten ilmeisesti puolestaan raiskaillaan.

 

[pomk]

Tuossa tutkimuksessa haastateltiin Suomessa asuvia miehiä. Tietoa olivatko suomalaisia, ei ollut.

Mitä yrität tällä kertoa?

Oletko sinä tehnyt niin perheessäsi ja ystäviesi parissa, olet huomannut heidän taipumuksensa hakata naisia ja ehkä naureskelevankin sille, ja ottanut asian puheeksi heidän kanssaan? Tai joku kaverisi ottanut asian puheeksi sinun kanssasi kun on huomannut toksisuutesi, mitä se sitten olisikaan?

Olen keskustellut naisiin kohdistuvasta väkivallasta lähipiirini kanssa monessakin yhteydessä. Sitä en ymmärrä että miksi olet tekstisi kirjoittanut sellaisessa muodossa että oletat eläväni porukassa jossa tuo olisi yleistä.

Vaikea puuttua sellaiseen mitä ei näe tai koe.

Niin on. Kyllä tuota tulee jossain kohtaa vastaan, vähintään sitten kun omat lapset on koulussa ja altistuu jollekkin Taten tiktokeille tms.

Pitäisiköhän siellä räväyttää ja aloittaa kaikkien kanssa keskustelu että mitä itse kukin on ajatellut tehdä vähentääkseen naisiin kohdistuvaa väkivaltaa(nsa)?

Aina voi kaikkea kokeilla kerran.

Mutta kollektiivisesti silti kerrotaan että "miesten pitää ottaa vastuu" ihan pääministerin suulla, niin sitä tyhmempi jää miettimään että mistäs nyt tällä kertaa pitää ottaa syyt niskaan.

Ei tässä ole kyse siitä että sinua syyllistettäisiin. On hyvä ja positiivinen asia että sinulla ei ole tuon enempää ollut kontaktipintaa käsiteltävään ilmiöön. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö suomessa olisi paljon miehiä jotka ovat tilanteissa joissa moista tapahtuu, muutenkin kuin tekijöinä. Kuvittelisin että viesti on lähinnä heille, ja kaikille isille suunnattu.

Oletko muuten jo lakannut hakkaamasta muijjaasi? (joo, se oli sarkasmia)

Ihanan vakavasti taas keskustellaan vakavasta aiheesta. Naisten hakkaaminen huumorinlähteenä on osa pyramidia jonka huipulla sit on se fyysinen väkivalta ja tapot. Älä omalla käytökselläsi normalisoi asiaa, kiitos.

Mamut täällä hakkaa pääasiassa.

Ei taida hakata. Voivat olla yliedustettuja jossain tilastoissa, mutta ei varmasti ole mamut pääasiassa tästäkään vastuussa.

Jos keskitytään vain pääasiassa alkkisten tekemiin tappoihin parisuhteissa, niin kyllä. Uskon että ne tulevat Espanjassakin poliisin tietoon.

Alkkikset varmaan on tuossa yliedustettuna, en sitä kiellä. Missä määrin yliedustettuna, en osaa arvata. Mikä on oma vahva veikkauksesi? Perustuuko se johonkin tietoon?
Vastaisitko tähän, niin päästään edes teoriassa eteenpäin keskustelussa:

Onko jokin lähde (edes kuvitteellinen) olemassa, joka sinulle kelpaisi indikoimaan että mikä on vaikkapa EU maiden sisäinen ranking naisiin kohdistuvassa väkivallassa?

 

[ATE]

Tässä on vähän avattu tuota kyselyä. Nuo tulokset asettuu hieman eri valoon kuin mediassa on retosteltu. Onhan tuossa kyselyssä kysymykset muotoiltu epämääräisen typerästi. Esim. "Nainen voi ansaita tähän kohdistuvan väkivallan" ... "käytöksellään". Mitenkäs kaikki ääritilanteet? Esim. itsepuolustus naista kohtaan tai vaikka jonkun muun kuten lapsen puolustaminen naista kohtaan?

 

[timppeli]

Olen keskustellut naisiin kohdistuvasta väkivallasta lähipiirini kanssa monessakin yhteydessä. Sitä en ymmärrä että miksi olet tekstisi kirjoittanut sellaisessa muodossa että oletat eläväni porukassa jossa tuo olisi yleistä.

Miksi keskustella asiasta ryhmässä jossa ilmiötä ei esiinny? Onko se jonkinlainen runkkausrinki missä kaverit todistelevat toisilleen miten hyviä ihmisiä ovat koska eivät koskaan hakkaa naisia mutta varmasti monet muut (joita ette tunne) hakkaavat, ja olette kovin tuohtuneita kyseisten henkilöiden pahuudesta vaikka ette heitä sen paremmin tunnekaan?

Puhutteko usein kavereidenne kanssa myös siitä kuinka väärin on raiskata lapsia tai rääkätä kotieläimiä? Kaikki nyökyttelevät tahdissa?

Minä luulin että keskustelun tarkoituksena oli vähentää kyseistä ilmiötä. En ymmärrä miten se maailmaa parantaa jos jankutan asiasta piireissä joissa en tiedä sellaista tapahtuvan.

 

[JLM]

Ei tässä ole kyse siitä että sinua syyllistettäisiin. On hyvä ja positiivinen asia että sinulla ei ole tuon enempää ollut kontaktipintaa käsiteltävään ilmiöön. Se ei kuitenkaan tarkoita etteikö suomessa olisi paljon miehiä jotka ovat tilanteissa joissa moista tapahtuu, muutenkin kuin tekijöinä. Kuvittelisin että viesti on lähinnä heille, ja kaikille isille suunnattu.

No viestissä nyt sanottiin miehet kollektiivisesti, niin kuin näissä yhteyksissä on muutenkin tavaksi tullut. Jos tarkoitetaan jotain muuta niin silloin ehkä kannattaa tarkistaa sitä viestintää. Muuten saattaa syntyä vastareaktioita.

Ihanan vakavasti taas keskustellaan vakavasta aiheesta. Naisten hakkaaminen huumorinlähteenä on osa pyramidia jonka huipulla sit on se fyysinen väkivalta ja tapot. Älä omalla käytökselläsi normalisoi asiaa, kiitos.

Normalisoi? Minä mitään ole normalisoinut. Jos minulle voidaan sanoa että olen osana jotain kollektiivista ryhmää vastuussa asiasta X niin kai minä sitten voin samalla logiikalla esittää kysymyksen sinulle.

Ottaen huomioon, että feministeille miehiin kohdistuvat vähän rankemmatkin väkivallanteot ovat täysin sallittu huumorin lähde, niin en nyt välttämättä suostu hyperventiloitumaan asian suhteen ainakaan sillä perusteella, mitä nyt on "tutkimustuloksesta" saatu ulos (kuten jo totesin, kysymyksenasettelu vaikutta olleen aika pöhkö). Ja joo, olen kuullut ne väsyneet uhrikierarkiaselitykset ja niihin suhtaudun ja yhtä kevyesti kuin pöhköihin ideoihin yleensäkin.

 

[pomk]

Mitenkäs kaikki ääritilanteet? Esim. itsepuolustus naista kohtaan tai vaikka jonkun muun kuten lapsen puolustaminen naista kohtaan?

Ei silloinkaan nainen 'ansaitse' väkivaltaa. Moinen sana implikoi että pidät väkivaltaa ansaittuna tuomiona toiminnasta. Meillä on oikeuslaitos joka asettaa tuomiot sen mukaan että mitä kukin "ansaitsee", eikä fyysinen väkivalta kuulu sielläkään valikoimaan.

Itsepuolustus voi olla oikeutettua, tai vaikkapa kansalaisen tekemän pidätyksen vapaudenriisto, mutta se ei tarkoita että kukaan ansaitsee että heihin kohdistuu väkivaltaa.

Miksi keskustella asiasta ryhmässä jossa ilmiötä ei esiinny?

Miksi ei? Keskustelethan täälläkin aiheesta, vaikka ei tässä ketjussa moista tapahdu.

Puhutteko usein kavereidenne kanssa myös siitä kuinka väärin on raiskata lapsia tai rääkätä kotieläimiä?

En tiedä mistä tuon esimerkin keksit, mutta nyt ilmeisesti itse keskustelet aiheesta täällä.

En ymmärrä miten se maailmaa parantaa jos jankutan

Jankutusta täälläkin kuitenkin on? Miksi?

Ja voisitko lopulta vastata tähän:

Onko jokin lähde (edes kuvitteellinen) olemassa, joka sinulle kelpaisi indikoimaan että mikä on vaikkapa EU maiden sisäinen ranking naisiin kohdistuvassa väkivallassa?

No viestissä nyt sanottiin miehet kollektiivisesti,

Vähän samaan tapaan kun tälläkin palstalla välillä syyllistetään maahanmuuttajia tai vaikka muslimeja kollektiivisesti erilaisista asioista? Tuntuuko pahalta?

Jos tarkoitetaan jotain muuta niin silloin ehkä kannattaa tarkistaa sitä viestintää. Muuten saattaa syntyä vastareaktioita.

Ja vastareaktio nyt on mikä? Ongelman ilmeinen vähättely ehkä?

Minä mitään ole normalisoinut.

Pahoittelut jos ymmärsin väärin ja et vitsaillut kun ehdoitit että hakkaan naisia.

 

[ATE]

Ei silloinkaan nainen 'ansaitse' väkivaltaa. Moinen sana implikoi että pidät väkivaltaa ansaittuna tuomiona toiminnasta. Meillä on oikeuslaitos joka asettaa tuomiot sen mukaan että mitä kukin "ansaitsee", eikä fyysinen väkivalta kuulu sielläkään valikoimaan.

En, vaan ansaittuna seurauksena eikä asia mitenkään liity erityisesti naisiin. Tämä on umpityhmää semanttista jankkausta. Ihan hyvin tuon voi ymmärtää että jos joku saa nyrkistä itsepuolustukseksi niin se oli silloin oikeutettua tai ansaittua. Kyllä asian voi nähdä myös moraalisesti eikä pelkästään oikeuslaitoksen kautta joka ei ansaitsemiseen sanana ota mitään kantaa vaan jakaa vain omia tuomioitaan.

 

[JLM]

Vähän samaan tapaan kun tälläkin palstalla välillä syyllistetään maahanmuuttajia tai vaikka muslimeja kollektiivisesti erilaisista asioista? Tuntuuko pahalta?

No noin ympäripyöreällä heitolla ei tunnu erityisen pahalta.

Ja vastareaktio nyt on mikä? Ongelman ilmeinen vähättely ehkä?

Esimerkiksi se ettei sellaisia kommentteja heittelevää oteta välttämättä ihan vakavasti. Edelleen, sivuutat täysin "tutkimukseen" liittyvät ongelmat sen kysymyksenasettelujen ja johtopäätösten osalta, joten en nyt syytösten osalta menetä yöuniani.

Jos nyt rautalankaa pitää vääntää, niin voin puuttua oikeisiin ongelmiin ja tehdä sen tavoilla, millä voidaan odottaa olevan jonkinlaista positiivista vaikutusta niihin ongelmiin. Mutta en tee yhtään mitään vain sen takia, että iltapaska kirjoittaa ison lööpin jostain random "tutkimuksesta", mistä vedetään vähän hassuja johtopäätöksiä. Ja vielä vähemmän sen takia, että Petteri käskee knee-jerk-reaktiona tekemään niin jotta voi näyttää potentiaalisten kannattajien silmissä jotenkin oikeaoppiselta ("näin kuuluu sanoa"). Enkä todellakaan suostu ottamaan minkäänlaista kollektiivista syyllisyyttä mistään asiasta, varsinkaan noin kelvottomilla perusteilla.

 

[Neuvostoliitto]

Onko vastuun kanto asiasta vain naisten ja soijasimppien vastuulla? Vai tekeekö naisten suojelu automaattisesti miehestä soijasimpin?

Jokainen joka kannattaa pedofiilikulttuurin hyväksymistä osana yhteiskuntaa on vastuussa. Kunniaväkivalta ei ole suomalainen ilmiö.

En toivo kommentiksi siltikään että suomalaisetkin pieksävät akkojaan, eivät pieksä. Mielenvikaiset ihmiset tekevät niin.

 

[draco76]

Jokainen joka kannattaa pedofiilikulttuurin hyväksymistä osana yhteiskuntaa on vastuussa. Kunniaväkivalta ei ole suomalainen ilmiö.

En toivo kommentiksi siltikään että suomalaisetkin pieksävät akkojaan, eivät pieksä. Mielenvikaiset ihmiset tekevät niin.

Parisuhdeväkivalta sen sijaan on. Ei se ole parempaa väkivaltaa. Jokainen joka kannattaa väkivaltaa muutoin kuin terveyden (ja ehkä omaisuuden) suojelun takia on vastuussa, taikka edes hyväksyy sen muiden tekemänä.

 

[Ad_Astra]

No onhan tuo tyhmä asettelu

""Nainen voi ansaita häneen kohdistuvan väkivallan esimerkiksi pukeutumalla tietyllä tavalla."

Tottakai kyllä voi ansaita jossain jonkun tekemänä, minkä minä sille mahdan, vaikka itse en näin tekisi.

Parempi kysymys olisi suoraan:

"Naisesi pukeutuu mielestäsi liian paljastavaksi, vedätkö turpaan?"