Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Neuvostoliitto]

Eikä se Pridekaan tee mitään häiritsevää. Pride antaa muiden valita. Muut voivat valita, että menevätkö katsomaan sitä Priden marssia vai ei. Jos vahingossa satut paikalle, niin Pride ei pakota sua jäämään sinne, vaan voit poistua.
Se, että sä häiriinnyt jostain asiasta, ei tarkoita, että sua pyritään häiritsemään. Esimerkiksi monia häiritsee se, että ihmiset ajavat niillä polttomoottoriautoilla. Mutta se ei tarkoita sitä, että sä ajelisit sillä sun dieselautolla, jotta voisit häiritä muita.

Sä tässä nyt valkkaat asioita, jotka subjektiivisesti häiritsee juurikin sua, ja sitten vaadit, että muut eivät tekisi julkisesti juurikin niitä asioita, jotka häiritsee sua. Tuo ei yksinkertaisesti ole se, miten vapaat yhteiskunnat toimivat. Vaan vapaissa yhteiskunnissa pitää kestää se, että joskus tapahtuu julkisilla paikoilla jotain, joka häiritsee sinua.

Eri mieltä. Vai pitääkö muiden poistua paikalta, jos minäkin menen torilavalle ilkosillani, jos häiriintyvät sellaisesta? Ei, vaan yksilön oikeudet eivät merkitse mitään, jos niitä käytetään sukupuolisiveellisyyden loukkaamiseen. Kuten voi nähdä prideistä otetuista valokuvista. Tokikaan ei kaikki, siistimällä Pridestäkin voi tulla kiva hyvää mieltä tuottava kulkue.

Minä kannustan tekemään omia juttuja, mutta häiritsemättä muita.

 

[draco76]

Julkisen pervoilun perustelu telkkarin ohjelmalla on sama kuin pedofiilikulttuurien puolustelu sanomalla että kyllä suomalaisetkin raiskaavat.

Nyt ei ole kyse kirkosta ja pedofiilipapeista. Tänään ylen toimittajalla oli risti avoimesti esillä, onko moinen uskon esiintuonti sopivaa?

 

[Neuvostoliitto]

Nyt ei ole kyse kirkosta ja pedofiilipapeista. Tänään ylen toimittajalla oli risti avoimesti esillä, onko moinen uskon esiintuonti sopivaa?

Toki, siinä kuin vastakkaisen sukupuolen päällysvaatteissa näyttäytyminen. Sopivaa ei ole homojen tiputtelu katolta tai seksiasuissa liikkuminen keskellä kaupunkia. Seuraamukset ovat toki erilaiset, mutta kumpikin haitallisia eri ihmisryhmille.
Onko mielenkiintosi syy saada parempi ymmärrys sinun katsontasuunnastasi?

 

[draco76]

Toki, siinä kuin vastakkaisen sukupuolen päällysvaatteissa näyttäytyminen. Sopivaa ei ole homojen tiputtelu katolta tai seksiasuissa liikkuminen keskellä kaupunkia. Seuraamukset ovat toki erilaiset, mutta kumpikin haitallisia eri ihmisryhmille.
Onko mielenkiintosi syy saada parempi ymmärrys sinun katsontasuunnastasi?

Ei kai juuri ketään haittaa enää mies hameessa taikka nainen housuissa? Ketään ei tulisi tiputella katolta, siitä saa syytteen. Seksiasun määritelmä kiinnostaisi. Minihame taikka sortsit? Mies paidatta? Bikinit, oli siinä hame tai ei? Alusvaatteet? Ainoastaan BDSM asut?

Alapään sukuelimet tulisi olla peitettynä aina, oli karnevaalit taikka ei, jos kyseessä julkinen paikka. Ei edes maalatut alusasut mielestäni sovi. Paidattomuus, oli mies taikka nainen, ei taas minua häiritse. Karnevaaleissa saa tiettyjä vapautuksia, oli kyseessä samba taikka pride. Tiukemmin suhtautuvat voivat pysyä poissa.

Mitä itse olen noita nähnyt, niin asut ovat olleet ok. Sen sijaan jotkut kuvat ainakin ulkomaisista tapahtumista eivät ole, oli kyse Saksan Pridestä taikka Japanin penis juhlista.

 

[OscarK]

Miten suvaitsemattomuus tuossa ilmenee? He suvaitsevat synnyttäviä miehiä, toisin kuin muut.

He eivät suvaitse sellaisia ihmisiä, joiden mielestä mies ei voi synnyttää.
He eivät suvaitse sellaisia ihmisiä, joiden mielestä sukupuolia on vain kaksi.
He eivät suvaitse sellaisia ihmisiä, joiden mielestä transnainen ei ole oikea nainen.
He eivät suvaitse sellaisia ihmisiä, joiden mielestä transmies ei ole oikea mies.
He eivät suvaitse sellaisia ihmisiä, joiden mielestä vain naisilla voi olla kuukautiset.

Tartteeko vielä jatkaa?

 

[JCSH]

Eri mieltä. Vai pitääkö muiden poistua paikalta, jos minäkin menen torilavalle ilkosillani, jos häiriintyvät sellaisesta? Ei, vaan yksilön oikeudet eivät merkitse mitään, jos niitä käytetään sukupuolisiveellisyyden loukkaamiseen. Kuten voi nähdä prideistä otetuista valokuvista. Tokikaan ei kaikki, siistimällä Pridestäkin voi tulla kiva hyvää mieltä tuottava kulkue.

Minä kannustan tekemään omia juttuja, mutta häiritsemättä muita.

Jos olet toiminut kuten Pride, eli olet hommannut sun performanssille luvat ja olet mainostanut sitä laajalti, jotta ihmiset tietävät missä ja milloin se tapahtuu, niin kyllä. Jos jotku häiriintyvät tuosta, niin se on sitten heidän vastuulla poistua paikalta.
Pridessa ei, ainakaan Suomessa, edes taida olla ollenkaan täyttä alastomuutta. Tai ainakaan itse en ole nähnyt sitä kun olen itse käynyt katsomassa marssia tai uutisoinnista.

Muutenkin Pridessa ei ole vaatetuksen puolesta mitään sellaista, mikä nyt muutenkaan olisi laitonta Suomessa kaduilla.

 

[OscarK]

Eikä se Pridekaan tee mitään häiritsevää. Pride antaa muiden valita. Muut voivat valita, että menevätkö katsomaan sitä Priden marssia vai ei. Jos vahingossa satut paikalle, niin Pride ei pakota sua jäämään sinne, vaan voit poistua.

Kaikki eivät ole siellä vapaaehtoisesti. Osa lapsista on vanhempiensa toimesta pakotettu mukaan.

 

[Neuvostoliitto]

Ei kai juuri ketään haittaa enää mies hameessa taikka nainen housuissa? Ketään ei tulisi tiputella katolta, siitä saa syytteen. Seksiasun määritelmä kiinnostaisi. Minihame taikka sortsit? Mies paidatta? Bikinit, oli siinä hame tai ei? Alusvaatteet? Ainoastaan BDSM asut?

Alapään sukuelimet tulisi olla peitettynä aina, oli karnevaalit taikka ei, jos kyseessä julkinen paikka. Ei edes maalatut alusasut mielestäni sovi. Paidattomuus, oli mies taikka nainen, ei taas minua häiritse. Karnevaaleissa saa tiettyjä vapautuksia, oli kyseessä samba taikka pride. Tiukemmin suhtautuvat voivat pysyä poissa.

Mitä itse olen noita nähnyt, niin asut ovat olleet ok. Sen sijaan jotkut kuvat ainakin ulkomaisista tapahtumista eivät ole, oli kyse Saksan Pridestä taikka Japanin penis juhlista.

Aika lailla samaa mieltä. Laittamatta kuvia pridestä, niitä osaa jokainen etsiä, on siellä myös lapsille soveltumattomia asuja. Ja sen vuoksi ärsyynnyn, että sinne viedään lapsia katsomaan sellaista, jota heidän ei ole tarpeen vielä nähdä. He eivät voi itse päättää pysyä poissa.

Olen mielenkiinnosta käynyt kerran seksimessuilla, päätin sen itse ja totesin ettei ole minun juttu. Asia mikä on merkityksellinen on se, että sain tehdä reissun aikuisena ja itse päättäen. Se, että vietin lapsuuteni leikkien ilman aikuisten juttuja, oli hyvä lapsuus. Mielestäni näin kuuluu olla, aikuiset saavat tehdä mitä vain laillista. Siihen kuuluu vastuu muita kohtaan, eli pitää tietyt asiat yksityisinä. Viinaakin voi ryypyn ottaa lasten seurassa, kännääminen ei ole sopivaa kuin aikuisten kesken. Tämä vertautuu maailmankatsomuksessani siihen, että lasten voisi antaa pridessäkin käydä, jos ei siellä olisi, sanoisinko kinkympää nähtävää. Rajaa en osaa eikä minun tulekaan asettaa, selvää on että esimerkiksi domina hihnassa olevan kumiorjansa kanssa on aikuisten juttu.

Eikö sinustakin ole näin, vai oletko täyden avoimuuden puoltaja?

 

[JCSH]

Kaikki eivät ole siellä vapaaehtoisesti. Osa lapsista on vanhempiensa toimesta pakotettu mukaan.

Me eletään yhteiskunnassa, jossa lasten vanhemmat saavat tehdä tuollaisia päätöksiä lastensa puolesta. Menisi aika helvetin moni muukin asia uusiksi tässä maassa, jos vanhemmat eivät enää saisi "pakottaa" lapsiensa menemisiä.

 

[JCSH]

Aika lailla samaa mieltä. Laittamatta kuvia pridestä, niitä osaa jokainen etsiä, on siellä myös lapsille soveltumattomia asuja. Ja sen vuoksi ärsyynnyn, että sinne viedään lapsia katsomaan sellaista, jota heidän ei ole tarpeen vielä nähdä. He eivät voi itse päättää pysyä poissa.

Millä perusteella sä koet olevasi parempi taho kertomaan, että mikä on soveliasta noille lapsille ja mikä ei, kuin heidän omat vanhempansa?

 

[OscarK]

Me eletään yhteiskunnassa, jossa lasten vanhemmat saavat tehdä tuollaisia päätöksiä lastensa puolesta. Menisi aika helvetin moni muukin asia uusiksi tässä maassa, jos vanhemmat eivät enää saisi "pakottaa" lapsiensa menemisiä.

Älä nyt siirtele maalitolppia. Väite oli, että ihmiset ovat siellä vapaaehtoisesti ja minä osoitin että näin ei ole.

 

[JCSH]

Älä nyt siirtele maalitolppia. Väite oli, että ihmiset ovat siellä vapaaehtoisesti ja minä osoitin että näin ei ole.

Ok, aikuiset ovat siellä vapaaehtoisesti ja lapset ovat siellä joko vapaaehtoisesti tai sitten koska heidän vanhemmat näkevät, että heidän lapsien on hyvä olla siellä.
Mutta tuo pätee kaikkeen muuhunkin vapaaseen toimintaan meidän yhteiskunnassa. Vaikkapa Särkänniemssä käynti, siellä ovat aikuiset vapaaehtoisesti ja lapset joko vapaaehtoisesti tai koska heidän vanhempansa roudasivat heidät sinne.
Joten Priden erittely tuon osalta on aika helvetin suurta älyllistä epärehellisyyttä.

 

[OscarK]

Millä perusteella sä koet olevasi parempi taho kertomaan, että mikä on soveliasta noille lapsille ja mikä ei, kuin heidän omat vanhempansa?

Et voi käyttää argumenttina sitä, että lapsen vanhempi olisi automaattisesti parempi taho määrittelemään mikä on lapselle soveliasta. Sillä ei se vanhemmuus pätevöitä yhtään mihinkään. Ihan yleispätevästi voidaan sanoa, että älykäs ja fiksu ihminen on parempi määrittelemään mikä on lapselle soveliasta, kuin esimerkiksi joku ideologian sokaisema ihminen. Eli jos lapsen vanhempi sattuu olemaan ideologian sokaisema hölmö, niin on ihan todennäköinen skenaario, että löytyy rutkastikin ihmisiä, jotka ovat parempia tahoja määrittelemään mikä on lapselle soveliasta.

 

[Neuvostoliitto]

Millä perusteella sä koet olevasi parempi taho kertomaan, että mikä on soveliasta noille lapsille ja mikä ei, kuin heidän omat vanhempansa?

Terveen järjen perusteella. En minä hyväksy lasten kasvattamista jumalanpelkoonkaan, olkoonpa vanhemmat mitä mieltä vain.

 

[JCSH]

Et voi käyttää argumenttina sitä, että lapsen vanhempi olisi automaattisesti parempi taho määrittelemään mikä on lapselle soveliasta. Sillä ei se vanhemmuus pätevöitä yhtään mihinkään. Ihan yleispätevästi voidaan sanoa, että älykäs ja fiksu ihminen on parempi määrittelemään mikä on lapselle soveliasta, kuin esimerkiksi joku ideologian sokaisema ihminen. Eli jos lapsen vanhempi sattuu olemaan ideologian sokaisema hölmö, niin on ihan todennäköinen skenaario, että löytyy rutkastikin ihmisiä, jotka ovat parempia tahoja määrittelemään mikä on lapselle soveliasta.

En väitä, että se olisi automaattisesti parempi taho. Mutta haluan tietää, että miksi juurikin joku randomi tyyppi internetissä luulee itse olevansa parempi taho määrittelemään tuota.

 

[JCSH]

Terveen järjen perusteella. En minä hyväksy lasten kasvattamista jumalanpelkoonkaan, olkoonpa vanhemmat mitä mieltä vain.

No mun terve järki taaskin sanoo, että tuollaisesta Pride-marssin seuraamisesta ei ole mitään haittaa lapsille. Pikemminkin päinvastoin, todennäköisesti kasvavat hyväksyväisemmiksi ja vähemmän kusipäisiksi aikuisiksi.

 

[Neuvostoliitto]

No mun terve järki taaskin sanoo, että tuollaisesta Pride-marssin seuraamisesta ei ole mitään haittaa lapsille. Pikemminkin päinvastoin, todennäköisesti kasvavat hyväksyväisemmiksi ja vähemmän kusipäisiksi aikuisiksi.

Se on sinun oikeutesi. Minä näen asian toisin, vanhemmuus ei tosiaankaan pätevöitä mihinkään. Jopa vain olemme yhtä mieltä, että lasten etu menee kaiken edelle, siksi hyvä että keskustelua käydään.