• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Lapsi "ohjelmoidaan" ja "manipuloidaan" joka tapauksessa kasvattamalla ja näyttämällä esimerkkiä. Vanhemmilla on oikeus ja velvollisuus kasvattaa se oma lapsensa, ja yleensä nuorena eletään sen arvomaailman mukaan mikä on kotikasvatuksen myötä saatu. Joskus murkkuiässä aletaan itsenäistyä ja viimeistään kotoa pois muuton jälkeen voi alkaa kriittisesti arvioimaan omia arvojaan ja tehdä tarpeen mukaan muutoksia. Sitä on hyvin vaikea sanoa ulkopuolelta, että mikä sille lapselle on oikeastaan parasta. Joillekin sellainen konservatiivinen ja tiukasti rajattu kasvuympäristö on ihan toimiva, jotkut taas sulkeutuvat sellaisessa ihan kokonaan. Joillekin varmaan sopii hyvin joku vapaan kasvatuksen muoto ja ympäristö, jossa ei ole mitään absoluuttisia totuuksia ja "kaikki on sallittua" (eli esim. että miehet voi synnyttää), mutta toisaalta sekin voi aiheuttaa monenlaista mielenterveysongelmaa.
 
Se on sinun oikeutesi. Minä näen asian toisin, vanhemmuus ei tosiaankaan pätevöitä mihinkään. Jopa vain olemme yhtä mieltä, että lasten etu menee kaiken edelle, siksi hyvä että keskustelua käydään.

En ole sitä mieltä, että lasten etu menee kaiken edelle. Lasten etu on toki asia, joka pitää ottaa huomioon, mutta se ei todellakaan mene kaiken edelle.
Lisäksi kun sitä ”lasten etua” käytetään kuten sinä tässä käytät, eli puskemaan jotain sun hatusta kiskottuja mielipiteitä, jotka eivät nojaa mihinkään faktuaaliseen tietoon, niin kyseisestä termista tulee käytännössä vain vitsi.
 
En ole sitä mieltä, että lasten etu menee kaiken edelle. Lasten etu on toki asia, joka pitää ottaa huomioon, mutta se ei todellakaan mene kaiken edelle.
Lisäksi kun sitä ”lasten etua” käytetään kuten sinä tässä käytät, eli puskemaan jotain sun hatusta kiskottuja mielipiteitä, jotka eivät nojaa mihinkään faktuaaliseen tietoon, niin kyseisestä termista tulee käytännössä vain vitsi.
Jasso. Kyllä vitsi on muualla kuin minussa, eikä edes naurata. Pervojen etu? Minulla on oikeus? Kaikki ovat tasa-arvoisia? Mikä on mielestäsi prioriteetti nro 1?

Kyllä vuosi vuodelta käy selvemmäksi että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
 
Viimeksi muokattu:
Jasso. Kyllä vitsi on muualla kuin minussa, eikä edes naurata. Pervojen etu? Minulla on oikeus? Kaikki ovat tasa-arvoisia? Mikä on mielestäsi prioriteetti nro 1?

Kyllä vuosi vuodelta käy selvemmäksi että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

Prioriteettina pitäisi olla sellaisen yhteiskunnan luominen, missä ihmiset ovat mahdollisimman vapaita ja hyvinvoivia.
 
Prioriteettina pitäisi olla sellaisen yhteiskunnan luominen, missä ihmiset ovat mahdollisimman vapaita ja hyvinvoivia.
Onko sellainen ihminen hyvinvoiva, joka on ahdistunut siitä syystä että Pride-väki on saanut hänet uskomaan että hänen pitäisi osata itse päättää sukupuolensa?
 
Onko sellainen ihminen hyvinvoiva, joka on ahdistunut siitä syystä että Pride-väki on saanut hänet uskomaan että hänen pitäisi osata itse päättää sukupuolensa?

Miksi luulet, että Pride-väki olisi saanut hänet uskomaan noin? Veikkaan, että se henkilö, joka on epävarma sukupuolestansa, voi paljon paremmin Pride-väen hyväksyvässä ilmapiirissä kuin niiden joukossa, jotka huutavat sitä, miten on vain kaksi sukupuolta ja kaikkien pitää sopia jompaan kumpaan lokeroon.
 
Miksi luulet, että Pride-väki olisi saanut hänet uskomaan noin? Veikkaan, että se henkilö, joka on epävarma sukupuolestansa, voi paljon paremmin Pride-väen hyväksyvässä ilmapiirissä kuin niiden joukossa, jotka huutavat sitä, miten on vain kaksi sukupuolta ja kaikkien pitää sopia jompaan kumpaan lokeroon.

Tämä juontaa juurensa siitä, että esimerkiksi jotkut pojat tykkäävät olla feminiinisiä ja käyttäytyä/pukeutua kuin nainen/tytöt. Siitä huolimatta he ovat biologisesti miehiä. Pride-ideologian mukaan tässä tapauksessa pitää ruveta kyseenalaistamaan omaa biologiaa ja sukupuolta, ja korjata kroppaa lääkkeillä ja leikkauksilla. Itse suosittelisin, että feminiiniset pojat/miehet ensisijaisesti vain keskittyisivät tykkäämään naismaisista jutuista mutta hyväksyisivät sen oman biologisen sukupuolensa sellaisenaan. Tämä on vapaa maa, ja ihan vapaasti saa olla mies joka tykkää mekoista ja meikeistä ja sen sellaisesta. Se että ruumiinrakenteessa ja biologiassa olisi oikeasti jotain pielessä on tosi harvinaista. Paljon yleisempää, että omat mieltymykset ei vaan sovi konservatiiviseen kuvaukseen sukupuolelle ominaisesta käyttäytymisestä.
 
Tämä juontaa juurensa siitä, että esimerkiksi jotkut pojat tykkäävät olla feminiinisiä ja käyttäytyä/pukeutua kuin nainen/tytöt. Siitä huolimatta he ovat biologisesti miehiä. Pride-ideologian mukaan tässä tapauksessa pitää ruveta kyseenalaistamaan omaa biologiaa ja sukupuolta, ja korjata kroppaa lääkkeillä ja leikkauksilla. Itse suosittelisin, että feminiiniset pojat/miehet ensisijaisesti vain keskittyisivät tykkäämään naismaisista jutuista mutta hyväksyisivät sen oman biologisen sukupuolensa sellaisenaan. Tämä on vapaa maa, ja ihan vapaasti saa olla mies joka tykkää mekoista ja meikeistä ja sen sellaisesta.

Tuo ei todellakaan ole Pride-ideologian mukaista. Sulla on nyt kyllä täysin korruptoitunut käsitys siitä, että mitä Pride-väki ajaa.
Pride-väki ajaa sitä, että nuo ihmiset saavat olla itse juuri sellaisia, kuin minkä tuntevat itsensä osalta parhaaksi. Jos se tarkoittaa sitä, että tuollainen ”feminiininen biologinen mies” identifioituu naiseksi, niin se on ok. Tai hän voi identifioitua miehiksi. Tai ei-binääriseksi. Pride ei lähde pakottamaan mitään noille, että heidän pitäisi identifioitua tietyllä tavalla. Tai että heidän pitäisi lähteä korjaamaan sitä kroppaa leikkauksilla. Pride haluaa mahdollistaa sen, että jos kyseinen henkilö kokee tarpeelliseksi korjata sitä kroppaa lääkkeillä tai leikkauksilla, niin hänellä on sitten se vaihtoehto.
 
Tämä juontaa juurensa siitä, että esimerkiksi jotkut pojat tykkäävät olla feminiinisiä ja käyttäytyä/pukeutua kuin nainen/tytöt. Siitä huolimatta he ovat biologisesti miehiä. Pride-ideologian mukaan tässä tapauksessa pitää ruveta kyseenalaistamaan omaa biologiaa ja sukupuolta, ja korjata kroppaa lääkkeillä ja leikkauksilla. Itse suosittelisin, että feminiiniset pojat/miehet ensisijaisesti vain keskittyisivät tykkäämään naismaisista jutuista mutta hyväksyisivät sen oman biologisen sukupuolensa sellaisenaan. Tämä on vapaa maa, ja ihan vapaasti saa olla mies joka tykkää mekoista ja meikeistä ja sen sellaisesta. Se että ruumiinrakenteessa ja biologiassa olisi oikeasti jotain pielessä on tosi harvinaista. Paljon yleisempää, että omat mieltymykset ei vaan sovi konservatiiviseen kuvaukseen sukupuolelle ominaisesta käyttäytymisestä.
Ehkä sa ongelmaa on konservatiivit, jotka eivät anna heidän käyttäytyä kuten ehdotit. Noita kutsutaan nonbinääreiksi ja he ovat trans-sateenvarjon alla.
 
Tämä juontaa juurensa siitä, että esimerkiksi jotkut pojat tykkäävät olla feminiinisiä ja käyttäytyä/pukeutua kuin nainen/tytöt. Siitä huolimatta he ovat biologisesti miehiä. Pride-ideologian mukaan tässä tapauksessa pitää ruveta kyseenalaistamaan omaa biologiaa ja sukupuolta, ja korjata kroppaa lääkkeillä ja leikkauksilla. Itse suosittelisin, että feminiiniset pojat/miehet ensisijaisesti vain keskittyisivät tykkäämään naismaisista jutuista mutta hyväksyisivät sen oman biologisen sukupuolensa sellaisenaan. Tämä on vapaa maa, ja ihan vapaasti saa olla mies joka tykkää mekoista ja meikeistä ja sen sellaisesta. Se että ruumiinrakenteessa ja biologiassa olisi oikeasti jotain pielessä on tosi harvinaista. Paljon yleisempää, että omat mieltymykset ei vaan sovi konservatiiviseen kuvaukseen sukupuolelle ominaisesta käyttäytymisestä.
tää on tätä hienoa markkinatalousmallia missä "ongelmiin" keksitään väkisin ratkaisuja mm. sukupuolenvaihdosleikkaukset ja vastaavat

Seuraava steppi on näiden saaminen kela korvausten tms. muun julkisen rahoituksen piiriin => asiakaskunta kasvaa kun kaikki voivat muuttaa sukupuoliaan kukkaron paksuudesta huolimatta.

Raha puhuu tässäkin eikä woke/pride, vaikka lähtölaukaus ehkä sieltäpäin tulikin.
 
Tuo ei todellakaan ole Pride-ideologian mukaista. Sulla on nyt kyllä täysin korruptoitunut käsitys siitä, että mitä Pride-väki ajaa.
Pride-väki ajaa sitä, että nuo ihmiset saavat olla itse juuri sellaisia, kuin minkä tuntevat itsensä osalta parhaaksi. Jos se tarkoittaa sitä, että tuollainen ”feminiininen biologinen mies” identifioituu naiseksi, niin se on ok. Tai hän voi identifioitua miehiksi. Tai ei-binääriseksi. Pride ei lähde pakottamaan mitään noille, että heidän pitäisi identifioitua tietyllä tavalla. Tai että heidän pitäisi lähteä korjaamaan sitä kroppaa leikkauksilla. Pride haluaa mahdollistaa sen, että jos kyseinen henkilö kokee tarpeelliseksi korjata sitä kroppaa lääkkeillä tai leikkauksilla, niin hänellä on sitten se vaihtoehto.

Ottaen huomioon miten vihamielisesti transväki suhtautuu transitioitaan katuviin, sanoisin tuota kuvaasi lievästikin sanottuna naiiviksi. Lisäksi se mitä sanotaan julki ei läheskään aina ole se, mitä perimmältään tavoitellaan. Yleensä muutoksia ajetaan pala kerrallaan ja yhden vaatimuksen jälkeen saadaan nippu uusia. Jää nähtäväksi miten pitkään se menee, ennen kun prideporukka riitautuu keskenäänkin niin pahasti ettei kukaan järkevä halua enää olla hirveästi tekemisissä...
 
Ottaen huomioon miten vihamielisesti transväki suhtautuu transitioitaan katuviin, sanoisin tuota kuvaasi lievästikin sanottuna naiiviksi. Lisäksi se mitä sanotaan julki ei läheskään aina ole se, mitä perimmältään tavoitellaan. Yleensä muutoksia ajetaan pala kerrallaan ja yhden vaatimuksen jälkeen saadaan nippu uusia. Jää nähtäväksi miten pitkään se menee, ennen kun prideporukka riitautuu keskenäänkin niin pahasti ettei kukaan järkevä halua enää olla hirveästi tekemisissä...

Mihinkä tämä väite vihamielisyydestä nyt sitten perustuu?
 
Niiden kommentteihin ja kokemuksiin, ketkä ovat ns. detransitioituneet ja varoittaneet huonoista kokemuksistaan.

Eli siis jotain muutamia anekdootteja. En nyt kovin pitkälle vetäisi johtopäätöksiä noiden perusteella.
 
Et tietenkään. Ideologia on sen verran vahva.

Ei kyse ole mistään ideologiasta, vaan siitä, että tuollaiset yksittäiset anekdootit ovat erittäin epäluotettava tapa saada minkäänlaista tietoa tuollaisista asioista.
 
Tuo menee vähän samaan kuin poliitikkojen nojautuminen asiantuntijoihin ja tieteeseen - kelpaa silloin kun sopii agendaan, ohitetaan muulloin. Se että joku kertoo kokemuksistaan ja siitä, minkälaisia reaktioita esim. yhteisöltä tulee detransitioon päätyneitä kohtaan on jotain, mitä on vähän hankala ohittaa pelkkänä anekdoottina ja erittäin epäluotettavana, koska se on suurinpiirtein niin suoraan asianosaisilta kuin vain voi. Saat toki ohittaa sen vaikka "yksittäisenä anekdoottina" jos se sopii ideologisiin tavoitteisiisi, muut (kuten minä) tekevät sitten johtopäätökset sen suhteen miten uskottavana selityksiäsi asiasi puolesta kannattaa pitää.
 
Jotenkin luulisi että olisi kaikille itsestäänselvää, että sukupuoli-identiteetti-ideologian tuputtaminen murrosiässä ja sitä nuoremmille lapsille on vain ja ainoastaan vahingollista. Toki enemmistöön lapsista se ei vaikuta, mutta sitten niihin herkimpiin ja epävarmoihin seuraukset voivat olla katastrofaaliset. Kuten tuossa yllä tuli jo mainittua, jos on esimerkiksi poika, joka kuitenkin pitää naismaisista asioista, niin sateenkaariväki yrittää saada tämän uskomaan olevansa joko nainen tai jotain muuta mielikuvituksella keksittyä sukupuolta. Ja jos herkässä tilassa oleva lapsi tätä uskoo, niin vaikutukset kehitykselle ovat tuhoisia ja voi johtaa jopa itsemurhaan. Kun oikea viesti tällaiselle lapselle olisi se, että hän saa olla ihan rehellisesti poika, joka tykkää naismaisista asioista, eikä hänen sukupuolessaan ole mitään virhettä.
 
Tuo menee vähän samaan kuin poliitikkojen nojautuminen asiantuntijoihin ja tieteeseen - kelpaa silloin kun sopii agendaan, ohitetaan muulloin. Se että joku kertoo kokemuksistaan ja siitä, minkälaisia reaktioita esim. yhteisöltä tulee detransitioon päätyneitä kohtaan on jotain, mitä on vähän hankala ohittaa pelkkänä anekdoottina ja erittäin epäluotettavana, koska se on suurinpiirtein niin suoraan asianosaisilta kuin vain voi. Saat toki ohittaa sen vaikka "yksittäisenä anekdoottina" jos se sopii ideologisiin tavoitteisiisi, muut (kuten minä) tekevät sitten johtopäätökset sen suhteen miten uskottavana selityksiäsi asiasi puolesta kannattaa pitää.

Ei vaan se menee siihen kategoriaan, että nojaan tuollaisissa asioissa tieteeseen riippumatta siitä, että mitkä ne tulokset ovat.

Yksittäiset anekdootit ovat erittäin ongelmallisia, koska ne kuvaavat vain erittäin pienen osajoukon kokemuksia. Sitten kun puhutaan vielä jostain internet anekdooteista, joihin sä olet törmännyt oman some-kaikukuplasi kautta, niin se tarkoittaa sitä, että sinne on filtteröitynyt vain ne negatiiviset kokemukset.

Oikea tapa selvittää tuota on se, että oikeasti tehdään niitä tutkimuksia aiheesta, jossa kartoitetaan niitä kokemuksia tieteellisesti. Ei siten, että reagoidaan niihin muutamaan videoon, jotka Youtuben algoritmit sattuvat sun kohdalle arpomaan.
 
Tuo menee vähän samaan kuin poliitikkojen nojautuminen asiantuntijoihin ja tieteeseen - kelpaa silloin kun sopii agendaan, ohitetaan muulloin.
No kaikki poliitikot eivät ole persuja, eli älä nyt yleistä.

Tieteen menetelmin saa juuri ne yksittäiset anekdootit filtteröityä pois siitä mitä yleisesti tapahtuu.
 
Oikea tapa selvittää tuota on se, että oikeasti tehdään niitä tutkimuksia aiheesta, jossa kartoitetaan niitä kokemuksia tieteellisesti. Ei siten, että reagoidaan niihin muutamaan videoon, jotka Youtuben algoritmit sattuvat sun kohdalle arpomaan.

Sitten kun löydät tutkijan joka omalla nimellään haluaa sanoa mitään negatiivista ilmiöstä, minkä kritisoinnista saa leiman otsaansa saman tien... Sanoisin että tuon kaltaiselle tiedeuskovaisuudelle ei välttämättä ole perusteita.
 
Sitten kun löydät tutkijan joka omalla nimellään haluaa sanoa mitään negatiivista ilmiöstä, minkä kritisoinnista saa leiman otsaansa saman tien... Sanoisin että tuon kaltaiselle tiedeuskovaisuudelle ei välttämättä ole perusteita.
Onko sitten tieteelle parempia vaihtoehtoja? Vaihtoehtotieteet kuten skientologia taikka uskonnot eivät vakuuta. Eikä myöskään youtuben itseoppineet, joita on litteän maan kannattajista lähtien. Tiedevastaisuus tuntuu lisääntyneen.
 
Viimeksi muokattu:
Sitten kun löydät tutkijan joka omalla nimellään haluaa sanoa mitään negatiivista ilmiöstä, minkä kritisoinnista saa leiman otsaansa saman tien... Sanoisin että tuon kaltaiselle tiedeuskovaisuudelle ei välttämättä ole perusteita.

Juuh okei, eli nyt sitten tuolla lähdet kategorisesti kieltämään ne oikeasti tieteelliset tulokset ja jäljelle jää vain sun oman some-kaikukuplan anekdootit ja sun omat Stetson-Harrison fiilikset.
Sitten vielä kehtaatkin väittää, että muut olisivat tässä ideologiansa ohjauksessa.
 
Juuh okei, eli nyt sitten tuolla lähdet kategorisesti kieltämään ne oikeasti tieteelliset tulokset ja jäljelle jää vain sun oman some-kaikukuplan anekdootit ja sun omat Stetson-Harrison fiilikset.
Sitten vielä kehtaatkin väittää, että muut olisivat tässä ideologiansa ohjauksessa.
Onhan tuosta asiasta ihan MOT tehnyt jutun. Ei millään pahalla, mutta olet kyllä ihan hiton raskas "keskustelija".

Tuossa vielä jutun alla MOT:n video.
 
Onhan tuosta asiasta ihan MOT tehnyt jutun. Ei millään pahalla, mutta olet kyllä ihan hiton raskas "keskustelija".

Tuossa vielä jutun alla MOT:n video.
Ymmärrän miksi tuntuu raskaalta, mutta "facts don't care about feelings" kuten eräs ajatusten tonava on joskus sanonut.

Tuo MOT:n juttuhan tukee nimenomaan sitä että tieteessä kyllä tutkitaan semmoisiakin puolia joissa voi tulla "sanottua negatiivista ilmiöstä" toisin kuin toinen keskustelija yritti väittää.
 
Onko sitten tieteelle parempia vaihtoehtoja? Vaihtoehtotieteet kuten skientologia taikka uskonnot eivät vakuuta. Eikä myöskään youtuben itseoppineet, joita on litteän maan kannattajista lähtien. Tiedevastaisuus tuntuu lisääntyneen.
Tiedevastaisuus lisääntyy sitämukaa kun kaikenlaiset poliitikot tms. roskaväki alkaa tieteen nimissä hokemaan jotain paskaa. Kuten myös sitämukaa kun ilmestyy kaikkia omasta mielestään kaikkivoipia Valtaojia esittämään professorina alalta kuin alalta soopaa "tieteenä". Hyvin harva ihminen loppuviimeksi on puhtaasti tiedevastainen.

Toinen ongelma on se, että vertaisarviointi on dogmatisoinut monta alaa ja vertaisarvioinnin läpi on päässyt liibalaaba papereita kunhan ne on dogmin mukaisia, jopa koemielessä kirjoitettuja. Hommahan ei olisi ongelma jos kaikki saisi julkasta ja kukin päättää mihin viittaa.

Tiede on vain yksi menetelmä tiedonhankintaan ja suhteellisen nuori sellainen. Se on myös alunperin luonnontieteiden tarpeisiin tehty. Ihmistieteissä ei kaikki toimi yhtä hienosti. Uskonnoilla on sitä "ännää" aika huimasti enemmän, joten en ehkä niitäkään tostanoin vaan heittäisi roskiin. Kuitenkin jokanen konvergoituu jokseenkin samoihin asioihin.
 
No kaikki poliitikot eivät ole persuja, eli älä nyt yleistä.

Tieteen menetelmin saa juuri ne yksittäiset anekdootit filtteröityä pois siitä mitä yleisesti tapahtuu.
Ns. syvähaastattelupapereisa otoskoko on yleisesti kovinkin pieni. Massakyselyissä taas on omat ongelmansa. Suo siellä vetelä täällä.
 
Onhan tuosta asiasta ihan MOT tehnyt jutun. Ei millään pahalla, mutta olet kyllä ihan hiton raskas "keskustelija".

Tuossa vielä jutun alla MOT:n video.

Niin siis MOT on tehnyt juurikin yhden henkilön kokemuksista jutun. Se mun pointti on, että yksittäisistä anekdooteista ei pysty tekemään mitään yleisiä johtopäätöksiä. Nuo kokemukset voivat tuon henkilön kohdalla olla täysin valideja ja totta, mutta se ei tarkoita, että jos otat vaikkapa 100 vastaavaa tapausta, niin heidän kokemuksensa olisivat samanlaiset.
 
https://www.wsj.com/finance/investing/diversity-was-supposed-to-make-us-rich-not-so-much-39da6a23

Kappas, yllättän diversiteetti yhtiöiden johdossa ei johdakkaan parempiin tuloksiin, mutta niin moni ihminen uskoo kaikenlaisiin uskomushoitoihinkin, mutta tätä uskomusta pönkitettiin yrityksille kurkusta alas ja näytti uppoavan joillekin koukkuineen. Terve järkikin sanoo, että valitsemalla osaavimmat, parhaimmat ja sopivimmat tehtäviin saadaan aikaan paras tulos. McKinseyn fuulasi yritysjohtoja, isoa yleisöä ja mediataloja, jättivät julkaisematta omat metodinsa ja lähdeaineistonsa, jälkikäteen tutkimustuloksia ei ole pystytty toistamaan.
 
Viimeksi muokattu:
Niin siis MOT on tehnyt juurikin yhden henkilön kokemuksista jutun. Se mun pointti on, että yksittäisistä anekdooteista ei pysty tekemään mitään yleisiä johtopäätöksiä. Nuo kokemukset voivat tuon henkilön kohdalla olla täysin valideja ja totta, mutta se ei tarkoita, että jos otat vaikkapa 100 vastaavaa tapausta, niin heidän kokemuksensa olisivat samanlaiset.
Ei. Videolla oli muitakin esimerkkejä. Tämä yksi vain henkilönä toi nimellään/kasvoillaan esille koko tilanteen raadollisuuden. Vahva pitää olla oman ideologian lasit, kun ei tuosta jutusta muuta näe. Tuossahan kerrottiin lisäksi, että netin ryhmissä valmennetaan nuoria vastauksissa, mitä tulee sanoa ja mitä ei, kun hoitoa haluaa saada. Setan edustaja vielä halusi kaiken tapahtuvan entistä nuoremmille!
 
Miksei kukaan pysähdy edes hetkeksi rauhassa miettimään, onko sukupuolen fyysinen muokkaaminen oikeasti missään nimessä se järkevä ratkaisu? Itse näen asian niin, että ennemminkin kannattaisi ihan yhteiskunnan tasolla suosia sitä ajatusta, että jokainen voi vapaasti olla juuri sitä millaiseksi on syntynytkin. Eli jos nyt otetaan nainen, joka kokee olevansa mies, niin miksi ei vain hyväksytä sitä ajatusta, että hän on sellainen mies, jolla on naisen näköinen keho? Eli saisi ihan vapaasti olla mies ja keho saisi olla juuri sellainen kuin se on.

Samaahan toitotetaan muutenkin kehopositiivisuuden kanssa, eli olitpa minkä näköinen tahansa, niin saat olla ylpeästi juuri sellainen kuin olet. Niin miksi hitossa sitten näiden identifioitumisasioiden kanssa koetaan, että pitää alkaa kehoa muokkaamaan toisen näköiseksi? Näitä ihmisiä pitäisi ennemminkin kannustaa hyväksymään kehonsa. Esim. transnainen voisi ihan hyvin olla siinä alkuperäisessä miehen kehossa ja käyttää sitten niitä naisten* vaatteita mistä pitää ja tehdä asioita joista naiset* pitävät. *Ja tässä kohtaa olisi hyvä myös luopua tuosta ajatuksesta naisten/miesten vaatteet ja naisten/miesten jutut. Eli ei sen päälle puettavan mekon tarvitse olla naisten mekko, vaan se olisi ihan vain mekko.

Mutta onko sateenkaarivouhottajat kertaakaan pysähtyneet miettimään, kuinka paljon paremmin asiat olisivat ihan kaikille, jos jokainen voisi olla onnellisesti ihan oma itsensä ilman että tarvitsisi kehoaan alkaa muokkaamaan hormoneilla ja leikkelyllä? Kuka sairas edes on alkujaan keksinyt tämän kehonmuokkaamisen, että ihmisen pitäisi muokata kehoaan sopiakseen joukkoon?
 
Tuossahan kerrottiin lisäksi, että netin ryhmissä valmennetaan nuoria vastauksissa, mitä tulee sanoa ja mitä ei, kun hoitoa haluaa saada. Setan edustaja vielä halusi kaiken tapahtuvan entistä nuoremmille!

Väkisin tulee mieleen, että ovatko nämä sateenkaarivouhottajat ja muut setalaiset jotenkin sillä tavalla sairaita, että he saavat tyydytystä siitä, mitä enemmän ihmisiä saavat aloittamaan sukupuolenmuokkaushoidot?

Ja ennenkuin joku tulee vinkumaan siitä, että ne olisivat sukupuolenKORJAUShoitoja, niin se ei pidä paikkaansa. Se ei ole korjaamista, jos muokataan jotain mikä ei ole edes rikki. Koko sana korjaus otettiin käyttöön vain woke-porukan toimesta, jotta näille hoidoille saataisiin parempi ja hyväksyttävämpi nimi, että se kuulostaisi siltä kuin se olisi tarpeellista. Se on kuitenkin iät ja ajat tutkittu asia, että näissä sukupuolidysforioissa se vika on pään sisällä ja kehossa ei ole mitään vikaa. Silti ongelmaa ratkotaan muokkaamalla kehoa ja kehdataan sitten kutsua sitä korjaamiseksi.

Hyvä analogia olisi se, että ihmisellä on vasemmasta kädestä etusormi poikki. Sateenkaariporukka korjaisi ongelman katkaisemalla myös oikeasta kädestä etusormen. Siinä missä normaali-ihminen laittaisi vasempaan käteen proteesin tai sitten vain opetteli hyväksymään sen että vasemmasta puuttuu sormi.
 
Miksei kukaan pysähdy edes hetkeksi rauhassa miettimään, onko sukupuolen fyysinen muokkaaminen oikeasti missään nimessä se järkevä ratkaisu? Itse näen asian niin, että ennemminkin kannattaisi ihan yhteiskunnan tasolla suosia sitä ajatusta, että jokainen voi vapaasti olla juuri sitä millaiseksi on syntynytkin. Eli jos nyt otetaan nainen, joka kokee olevansa mies, niin miksi ei vain hyväksytä sitä ajatusta, että hän on sellainen mies, jolla on naisen näköinen keho? Eli saisi ihan vapaasti olla mies ja keho saisi olla juuri sellainen kuin se on.

Samaahan toitotetaan muutenkin kehopositiivisuuden kanssa, eli olitpa minkä näköinen tahansa, niin saat olla ylpeästi juuri sellainen kuin olet. Niin miksi hitossa sitten näiden identifioitumisasioiden kanssa koetaan, että pitää alkaa kehoa muokkaamaan toisen näköiseksi? Näitä ihmisiä pitäisi ennemminkin kannustaa hyväksymään kehonsa. Esim. transnainen voisi ihan hyvin olla siinä alkuperäisessä miehen kehossa ja käyttää sitten niitä naisten* vaatteita mistä pitää ja tehdä asioita joista naiset* pitävät. *Ja tässä kohtaa olisi hyvä myös luopua tuosta ajatuksesta naisten/miesten vaatteet ja naisten/miesten jutut. Eli ei sen päälle puettavan mekon tarvitse olla naisten mekko, vaan se olisi ihan vain mekko.

Mutta onko sateenkaarivouhottajat kertaakaan pysähtyneet miettimään, kuinka paljon paremmin asiat olisivat ihan kaikille, jos jokainen voisi olla onnellisesti ihan oma itsensä ilman että tarvitsisi kehoaan alkaa muokkaamaan hormoneilla ja leikkelyllä? Kuka sairas edes on alkujaan keksinyt tämän kehonmuokkaamisen, että ihmisen pitäisi muokata kehoaan sopiakseen joukkoon?
Eiköhän se homma ole lähtöisin siitä, että alunperin on tehty kauneusleikkauksia ja jossain vaiheessa sitten joku on hoksannut, että voihan sitä muokata itsensä vaikka toiseksi sukupuoleksi. Kuten muutkin hullutukset: kaikki on lähtöisin jenkeistä. Minusta iso keskustelunaihe olisi: miksi lääkärit ovat valmiita tekemään peruuttamattomia operaatioita(biologiaa vastaan)? Lääkärinvala on kumminkin ollut koko alan tärkein ohjenuora iät ajat.
 
Ei. Videolla oli muitakin esimerkkejä. Tämä yksi vain henkilönä toi nimellään/kasvoillaan esille koko tilanteen raadollisuuden. Vahva pitää olla oman ideologian lasit, kun ei tuosta jutusta muuta näe. Tuossahan kerrottiin lisäksi, että netin ryhmissä valmennetaan nuoria vastauksissa, mitä tulee sanoa ja mitä ei, kun hoitoa haluaa saada. Setan edustaja vielä halusi kaiken tapahtuvan entistä nuoremmille!

Ei tuossa videossa ollut yhtään muita esimerkkejä detransitiotuneista kuin tuo tekstissäkin mainittu Nita. Tai okei, siinä oli se yksi teini, joka oli harkinnut hoitojen aloittamista, mutta ei sitten aloittanut niitä. Mutta Nita oli ainoa, joka kertoi kokemuksia sen transyhteisön reaktioista tuohon hänen detransitioon. Eli ei nyt todellakaan tuon perusteella voi tehdä mitään yleisiä toteamuksia Pride tai transväen asenteista.

Löytyykö sieltä sellaisia henkilöitä, joiden reaktiot ovat tuollaisia tuon Nitan kuvailemia? Lähes varmasti.
Ovatko nuo henkilöt mitenkään merkittävä osa siitä transväestä tai kuvaako heidän reaktio tuon väen yleistä asennetta? Ei hajuakaan. Koska tuo on asia, jota ei saada selville tuollaisista yksittäisistä tarinoista.
 
Ei tuossa videossa ollut yhtään muita esimerkkejä detransitiotuneista kuin tuo tekstissäkin mainittu Nita. Se oli ainoa, joka kertoi kokemuksia sen transyhteisön reaktioista tuohon hänen detransitioon. Eli ei nyt todellakaan tuon perusteella voi tehdä mitään yleisiä toteamuksia Pride tai transväen asenteista.

Löytyykö sieltä sellaisia henkilöitä, joiden reaktiot ovat tuollaisia tuon Nitan kuvailemia? Lähes varmasti.
Ovatko nuo henkilöt mitenkään merkittävä osa siitä transväestä tai kuvaako heidän reaktio tuon väen yleistä asennetta? Ei hajuakaan. Koska tuo on asia, jota ei saada selville tuollaisista yksittäisistä tarinoista.

Tuolla logiikallahan voi kieltää ihan minkä tahansa ilmiön. Vaikka tapauksia olisi kuinka monta, niin voisit aina vedota siihen, että "ei voida tietää ovatko nuo merkittävä osa porukasta" ja näin ollen "kumota" minkä tahansa esimerkin :)
 
Tuolla logiikallahan voi kieltää ihan minkä tahansa ilmiön. Vaikka tapauksia olisi kuinka monta, niin voisit aina vedota siihen, että "ei voida tietää ovatko nuo merkittävä osa porukasta" ja näin ollen "kumota" minkä tahansa esimerkin :)

Ei, koska tuota varten meillä on ne tieteelliset tutkimukset. Tutkimukset, joissa otos on paljon suurempi kuin yksi tai kaksi henkilöä. Tutkimukset, joissa satunnaisotannalla ja erilaisten prosessien kautta pyritään poistamaan erilaiset outlierit ja virheet, jotta lopputulokset kuvaavat tilastollisesti sitä totuutta mahdollisimman tarkasti.
 
Mihinkä tämä väite vihamielisyydestä nyt sitten perustuu?
Kotimainen esimerkki on Tampereen yliopistollisessa sairaalassa sukupuoliahdistusta kokevien nuorten arviointeja toistakymmentä vuotta tehnyt ylilääkäri Riittakerttu Kaltiala, joka on ollut jatkuvasti Setan ja muiden aktivistien mustamaalauksen kohteena.

Hesarin artikkeli Kaltialasta
kirvoitti Setalta vastineen



ja eräänkin queer-feministin mielestä Kaltiala on huono tutkija, ja lisäksi Hesarin toimittaja on Kaltialasta kirjoittaessaan puolueellinen ja ehkä jopa transvastainen:

Lääkärikollegat ymmärtävät kuitenkin hieman paremmin Kaltialan tutkimustyötä:

Ulkomaisista esimerkeistä ei varmaankaan ole jäänyt huomaamatta, millaista "palautetta" J. K. Rowling on saanut kyseenalaistettuaan transaktivistien kielipelejä.

Ai niin, nämähän ovat vain yksittäisiä anekdootteja eivätkä kerro siksi mistään mitään.
 
Eiköhän se homma ole lähtöisin siitä, että alunperin on tehty kauneusleikkauksia ja jossain vaiheessa sitten joku on hoksannut, että voihan sitä muokata itsensä vaikka toiseksi sukupuoleksi. Kuten muutkin hullutukset: kaikki on lähtöisin jenkeistä. Minusta iso keskustelunaihe olisi: miksi lääkärit ovat valmiita tekemään peruuttamattomia operaatioita(biologiaa vastaan)? Lääkärinvala on kumminkin ollut koko alan tärkein ohjenuora iät ajat.
Ensimmäinen moderni transitioleikkaus on tehty tosiaan jenkeissä, 1917 naisen sukuelimillä syntyneelle Alan L Hartille, Euroopassa vastaavasti miehen vehkeillä syntynyt Dora Richter leikattiin 1922-1931 välillä eli ihan uusi asia tämä ei ole modernilla ajalla.
 
Hieno esimerkki siitä, miksi toki subjektiivinen totuus voi olla sille asianomaiselle herkkä asia ja sitä pitää sellaisenaan kunnioittaa, mutta jos siihen subjektiiviseen totuuteen vedon aletaan vaatimaan toimenpiteitä, varsinkin jos ne toimenpiteet kohdistuvat muihin kuin heihin itseensä, niin ollaan vaarallisilla vesillä ja voidaan aiheuttaa vakavia haittoja kuvitteellisiin ongelmiin reagoimalla. Sitten onkin hankala tilanne jos kuvitteellisen ongelman kanssa painiva taho kieltäytyy kuuntelemasta järkipuhetta tai suostumasta objektiivisen totuuden paljastaviin tutkimuksiin (esim. joku sähköallergikko, vaikkapa vakavasti uskovainen tai vaikkapa hifisti).
 
https://www.wsj.com/finance/investing/diversity-was-supposed-to-make-us-rich-not-so-much-39da6a23

Kappas, yllättän diversiteetti yhtiöiden johdossa ei johdakkaan parempiin tuloksiin, mutta niin moni ihminen uskoo kaikenlaisiin uskomushoitoihinkin, mutta tätä uskomusta pönkitettiin yrityksille kurkusta alas ja näytti uppoavan joillekin koukkuineen. Terve järkikin sanoo, että valitsemalla osaavimmat, parhaimmat ja sopivimmat tehtäviin saadaan aikaan paras tulos. McKinseyn fuulasi yritysjohtoja, isoa yleisöä ja mediataloja, jättivät julkaisematta omat metodinsa ja lähdeaineistonsa, jälkikäteen tutkimustuloksia ei ole pystytty toistamaan.
tää nyt on jo ikivanhaa tietoa miten diversiteetti saatiin näyttämään muka hyvältä vaikka yleistä tietoa on että jo se, että yrityksen johto joutuu äänestämään jostain asiasta on hälyyttävää...eli diversiteettiä ei saa olla yhtään.
 
Miksei kukaan pysähdy edes hetkeksi rauhassa miettimään, onko sukupuolen fyysinen muokkaaminen oikeasti missään nimessä se järkevä ratkaisu?
Markkina luo tarpeita oli ne sitten järkeviä/tarpeellisia tai ei. Näitä ei missään kukaan koskaan kyseenalaista.
 
Kotimainen esimerkki on Tampereen yliopistollisessa sairaalassa sukupuoliahdistusta kokevien nuorten arviointeja toistakymmentä vuotta tehnyt ylilääkäri Riittakerttu Kaltiala, joka on ollut jatkuvasti Setan ja muiden aktivistien mustamaalauksen kohteena.

Hesarin artikkeli Kaltialasta
kirvoitti Setalta vastineen



ja eräänkin queer-feministin mielestä Kaltiala on huono tutkija, ja lisäksi Hesarin toimittaja on Kaltialasta kirjoittaessaan puolueellinen ja ehkä jopa transvastainen:

Lääkärikollegat ymmärtävät kuitenkin hieman paremmin Kaltialan tutkimustyötä:

Ulkomaisista esimerkeistä ei varmaankaan ole jäänyt huomaamatta, millaista "palautetta" J. K. Rowling on saanut kyseenalaistettuaan transaktivistien kielipelejä.

Ai niin, nämähän ovat vain yksittäisiä anekdootteja eivätkä kerro siksi mistään mitään.


Tuossa oli puhe väitetystä vihamielisyydestä detransition läpi käyneitä kohtaan, ei mistään geneerisestä vihamielisyydestä tahoja X tai Y kohtaan.

Mutta kuitenkin, mitä tulee noihin sun postaamiin linkkeihin, niin en kyllä nyt lähtisi kutsumaan tuota kritiikkiä Kaltialasta mitenkään vihamieliseksi. Etenkin tuo Setan teksti on ihan järkevää ja rakentavaa kritiikkiä ja juuri sellaista keskustelua, mitä aiheesta pitäisikin odottaa. Kaltiala teki väitteitä, johon sitten Seta esittää kritiikkiä ja tekee vastaväitteitä. Vielä näköjään aika hyvillä lähteillä varusteltuja.
Tuo on juurikin miten sen keskustelun pitäisi kulkea.

Taaskin mitä tulee sitten J.K. Rowlingiin ja muihin, niin toki sieltä sateenkaariväestä löytyy myös sitä vihamielistä kommentointia. Mikä ei ole mikään ihme, kun otetaan huomioon, että kuinka paljon sitä vihamielisyyttä lapataan sen sateenkaariväen niskaan ulkopuolelta. Joten on aika luonnollista, että sieltä sitten alkaa tuleen samalla mitalla takaisin.
 
https://www.wsj.com/finance/investing/diversity-was-supposed-to-make-us-rich-not-so-much-39da6a23

Kappas, yllättän diversiteetti yhtiöiden johdossa ei johdakkaan parempiin tuloksiin, mutta niin moni ihminen uskoo kaikenlaisiin uskomushoitoihinkin, mutta tätä uskomusta pönkitettiin yrityksille kurkusta alas ja näytti uppoavan joillekin koukkuineen. Terve järkikin sanoo, että valitsemalla osaavimmat, parhaimmat ja sopivimmat tehtäviin saadaan aikaan paras tulos. McKinseyn fuulasi yritysjohtoja, isoa yleisöä ja mediataloja, jättivät julkaisematta omat metodinsa ja lähdeaineistonsa, jälkikäteen tutkimustuloksia ei ole pystytty toistamaan.
Olipa yllätys että asia jonka jokainen terve ihminen voi loogisesti päätellä n. 10 sekunnin itsenäisellä pohdinnalla...pitääkin paikkansa?
Onneksi ei tarvinnut kuin ampua miljardeja/triljoonia tähän paskaan konsulttipalkkioissa, menetetyissä myynneissä jne, mutta edelleenkään rivityöntekijälle ei voi maksaa kunnollista palkkaa, etätyöt kielletään ilman ainoatakaan hyvää syytä ja YT:tä tulee jokaisen kulman takaa. Corporate America. :tup:
 
Tuossa oli puhe väitetystä vihamielisyydestä detransition läpi käyneitä kohtaan, ei mistään geneerisestä vihamielisyydestä tahoja X tai Y kohtaan.
Viitattiin myös muuhun vihamielisyyteen, joten jatkoin siitä.
Mutta kuitenkin, mitä tulee noihin sun postaamiin linkkeihin, niin en kyllä nyt lähtisi kutsumaan tuota kritiikkiä Kaltialasta mitenkään vihamieliseksi.
Jätin penkomatta X:n ja Fb:n
paskanhaistatukset ja muut mölinät. Mielenkiintoisempaa on noiden "tieteeseen uskovien" vihamielinen suhtautuminen tutkijaan ja tutkimuksiin, jotka eivät tue aktivistien uskomuksia. Kun vedotaan tieteeseen, niin tutkijan metodien ja tutkimustulosten väittäminen tahallisesti vääristellyiksi ja valikoiduiksi on minun kirjoissani paljon pahempaa vihamielisyyttä kuin perinteiset uhkailut ja haistattelut.

Samaan kastiin menee myös vihjailut toimittajan agendasta ja objektiivisuuden puutteesta silloin kun artikkeli ei silittelekään myötäkarvaan aktivisteja toistelemalla kritiikittä heidän väitteitään. (Sinänsä virkistävää vaihtelua, että kerran noinkin päin.)
Taaskin mitä tulee sitten J.K. Rowlingiin ja muihin, niin toki sieltä sateenkaariväestä löytyy myös sitä vihamielistä kommentointia. Mikä ei ole mikään ihme, kun otetaan huomioon, että kuinka paljon sitä vihamielisyyttä lapataan sen sateenkaariväen niskaan ulkopuolelta. Joten on aika luonnollista, että sieltä sitten alkaa tuleen samalla mitalla takaisin.
No olipas yllätys, että heti alkaa parhain päin selittely. Tottahan toki tappo- ja muut uhkaukset on ihan luonnollista ja normaalia, jos joku erehtyy väittämään naisilla ja transnaisilla olevan jotakin eroa. Täysin ymmärrettävä reaktio noin järkyttävän kammottavaan vihamielisyyteen. :facepalm:
 
Kun vedotaan tieteeseen, niin tutkijan metodien ja tutkimustulosten väittäminen tahallisesti vääristellyiksi ja valikoiduiksi on minun kirjoissani paljon pahempaa vihamielisyyttä kuin perinteiset uhkailut ja haistattelut.

Samaan kastiin menee myös vihjailut toimittajan agendasta ja objektiivisuuden puutteesta silloin kun artikkeli ei silittelekään myötäkarvaan aktivisteja toistelemalla kritiikittä heidän väitteitään. (Sinänsä virkistävää vaihtelua, että kerran noinkin päin.)
Oula Silvennoinen on tainnut kohdata moista kanssa. Tutkijoiden tulokset tulisi kumota vain toisilla tutkimuksilla, oli niistä mitä mieltä tahansa. Sen sijaan somessa tavan kansa heittelee mitä tahansa, eivät he ole tieteentekijöitä taikka päättäjiä. Päättäjien tulisi kuunnella tieteentekijöitä eikä vääristellä tuloksia, jättää huomioimatta taikka poimia suotuisaa valtavirtatieteen ulkopuolista tutkimusta.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 248
Viestejä
4 863 159
Jäsenet
78 632
Uusin jäsen
MkR88

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom