- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 253
Täytyy myöntää että en tiedä aiheesta paljoakaan mutta voisikohan myös olla että Homoja tulee niin sanotusti ulos kaapista jos ihmiset uskaltaa puhua siitä nyt vapaammin
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus
- Keskustelun aloittaja Mete
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- feminismi sjw social justice
Kuinka paljon koet että sukupuolittunut ulkopuolinen ohjailu ja vaikuttaminen on vaikuttanut juuri sinun ura- ja alavalintaasi, aina opiskelusta tai jopa koulun kurssivalinnoista lähtien?
Jos et koe sinun tapauksessasi ulkopuolista ohjausta juurikaan tapahtuneen vaan itse päätit 99% mitä alat opiskella (tietenkin rajoittuen siihen mihin sinulla on rahkeita, kun on pääsykokeet ja kaikkea; yksi syy minulle päätyä tekniselle alalle oli myös että sinne oli minulla suht helppo päästä; ei meistä kaikista voi tulla 15k€/kk verottomina ansaitsevia keikkalääkäreitä), voiko kyseessä olla se ettet vaan itse tiedosta tätä, ja todellisuudessa olisit halunnut opiskella ja työskennellä jollain aivan muulla alalla, jota et vain juuri nyt tiedosta koska sinut on aivopesty pitämään nykyisestä alastasi?
Sinänsä mielenkiintoinen dilemma että toisaalta esitetään että yhteiskuntaa ohjaa lapset alitajuisesti sukupuolittuneille aloille, ja ratkaisuksi esitetään vastakkaista aivopesua, eli yritetään maanitella esim. tyttöjä tekniikan alalle ja mainostaa kuinka kuulia se olisi. Yhteiskunnan ohjaus on väärin... paitsi jos se toteutetaan vastakkaiseen suuntaan? Esim. Norjassa on jo vuosikymmeniä aktiivisesti mainostettu lapsille ja nuorille rohkaisten heitä tekemään "sukupuoliroolien" vastaisia uravalintoja, sen sijaan että yritettäisiin olla vaikuttamatta heihin suuntaan tai toiseen.
Tuosta aktiivisesta aivopesusta huolimatta norjalaisetkin sairaanhoitajat ovat lähinnä naisia, ja rakennuspersoonat miehiä.
Juuri oli uutisissa kuinka nuoret miehet tuntuvat olevan pääosin yhä konservatiivisempia, ja naiset "liberaalempia". Tätä ehkä kuvaa osaltaan Suomessakin perussuomalaisten miesvaltaisuus ja vihreiden naisvaltaisuus.
Myös woke- ja identiteettipolitiikan tuntuvat ottaneen omakseen nimenomaan (nuoret) naiset, kun taas äänekkäimmät vastustajat ovat miesten/poikien suunnalta. Melkein tuntuu siis siltä että sukupuolella olisi jotain vaikutusta sille kummalle puolelle näissä ideologisissa kysymyksissä asettuu?
Vai onko ajatus se että yhteiskunta jotenkin ohjaa pojat konservatiivisemmaksi ja tytöt wokettaviksi identiteettipoliitikoiksi? Jos kyseistä yhteiskunnan näkymättömän käden ohjausta ei olisi, silloin paljon suurempi osa nuorista tytöistä olisi Trumpin fanaattisia kannattajia ja abortin vastustajia, ja pojista uusia sukupuolia keksiviä tiktokittajia ja prochoice-porukkaa?
- Estetty
- #26 904
Tämä on kyllä totta. Tosin itse epäilen että tuo on vain naisten keskinäistä kilpailua. Ei kai naisetkaan niin tyhmiä ole että luulisivat miesten viehättyvän noista?
Epäilen että luulevat. Toki on miehillä varmasti vastaavia, esim. hihattomassa paidassa uhoilun uskotaan tekevän vaikutus moniin naisiin vaikka vetoaa enintään rakennekynsin varustettuihin pullahuuliin, jos edes heihin.
Jos tästä ei naisilla housut kastu... niin sitten eivät kai kastu.
Mun teoria tästä on että poikien on "coolia" olla vähän tyhmä yläasteikäisenä. Tuloksena sitten pojat päätyvät harvemmin opiskelemaan korkeakoulututkinnon.
Ne kuuluisat testotasot eivät toki sinänsä tee idioottia, mutta saavat kylläkin alisuoriutumaan koulussa.
Luulisin että naisten ulkonäköpaineet on laajemminkin enemmän heidän keskinäistä kilpailua, kuin miehien miellyttämistä varten. Kun monilla naisilla ongelmana ei vissiin ole se, etteikö kiinnostuneita miehiä löytyisi, paremminkin päinvastoin himokkaita miehiä on ongelmaksi asti, mutta he eivät vain itse kykene syttymään juuri kenestäkään.
Epäilen että tässä on kyse siitä, että keskimäärin naiset tuntevat ja kokevat voimakkaammin ja ovat empaattisempia kuin miehet. Tuloksena he kokevat enemmän maailmantuskaa, kun taas miehet voivat helpommin olla vaan välittämättä näistä asioista ja ovat siten kiinnostuneempia omasta edusta kuin maailman parantamisesta.
Se voi liittyä naisten keskimäärin suurempaan empaattisuuteen (eli nuori nainen näkee koko asian vain sitä kautta mitä itseään muunsukupuoliseksi kokeva ajattelee, vaikka siinä ei olisi mitään ns. järkeä), mutta en sanoisi että miehiä sitten vastaavasti kiinnostaisi asiassa "oma etu". Eivät kai identiteettipolitiikkaan negatiivisesti suhtautuvat koe tuossa niin paljoa heidän omien etujensa vaarantuminen olevan taustalla, jos joku kokee olevansa sukupuoli-identiteetiltään biodiversiteettinen pullahiiri?
(Minun tuttavapiiriini kuuluu operaatiot läpikäynyt transnainen enkä tietenkään haasta hänen identiteettiään esim. kutsumalla häntä mieheksi enkä halua pahoittaa hänen mieltään, mutta siitä huolimatta vastustan esim. nuorten asiaan liittyviä hormoniblokkereita ja kirurgisia toimenpiteitä; aikuiset (kuten kyseinen transnainen) sitten puolestaan saavat, omalla rahallaan, puolestani tehdä keholleen mitä haluavat, aivan kuten jotkut ottavat tatuointeja naamaansa tai leikkaavat kielensä halki näyttääkseen matelijalta. Pidän silti noita jollain tavalla epäterveinä ilmiöinä, mutta kuten sanottu, kunhan on aikuinen ja tekee omalla rahalla... tietty jossain vaiheessa tulee mieleen pitääkö asiaan puuttua jos joku aikoo selkeästi vahingoittaa itseään, esim. haluaa amputoida kaikki neljä raajaansa pois koska kuvittelee mielessään olevansa Munamies.)
Eräs somevaikuttaja esitti miesten ja naisten yhden eron ajattelussa mielestäni varsin uskottavasti: naiset ovat paljon enemmän kiinnostuneet sosiaalisista suhteista ja ihmisistä, ja miehet ns. maailmantason asioista (worldly affairs). Tämä liittyi osaltaan siihen kummalliseen somekampanjaan missä miehiltä kysyttiin milloin he viimeksi ovat miettineet Rooman valtakuntaa, ja naisista oli aivan käsittämätöntä että ainakin jotkut miehet ihan oikeasti sitä silloin tällöin miettivät. Hän esitti syyksi juuri sitä että monet ainakin amerikkalaiset miehet miettivät esim. miksi Rooman valtakunta sortui, ja voiko siitä vetää jotain varoitusmerkkejä vaikka Yhdysvaltoihin, joka ehkä on nykyajan esimerkki Rooman valtakunnasta, jollain tapaa.
Tämä osaltaan selittää miksi Kardashianien seuraajakunta on niin voittopuolisesti naisia, ja miehet kommentoivat ja seuraavat tarkemmin vaikka Ukrainan sodan tai Gazan sodan tapahtumia. Oikeastaan tuossa Gazan tilanteessa näkee vähän samaa ilmiötä: naiset ovat herkemmin kysymyksessä palestiinalaisten tukena koska heitä kauhistuttaa kuinka kuulemma Gazan surkeat lapset kärsivät ja kuolevat nälkään, miehet taas herkemmin tarkastelevat konfliktia kokonaisuutena, eivätkä redusoi sitä vain siihen että tulitauko tulee saada nyt ja heti kärsivien palestiinalaislasten takia.
Viimeksi muokattu:
Siis ei kai sukupuolivähemmistöt edes ole nykyisten persujen ohjelman keskiössä? Se oli lähinnä Soinin juttu. Viittasin laajemmin juuri tuohon mainitsemaasi asiaan että miehet on kiinnostuneempia konkreettisimmista asioista kun taas naiset keskimäärin hahmottavat enemmän tunteiden kautta.
En nyt ihan äkkiseltään hokaa miten tuo kysymys liittyy kirjoitukseeni. Voi olla ettei ole tai sitten voi olla olemattakin, en tiedä eikä se minua niin suuresti kiinnosta. Nähdäkseni persut noin yleisesti suhtautuvat nuivasti wokettamiseen ja identiteettipolitiikkaan, mutta eivät ole esittämässä mitään lakialoitteita asian suhteen tms., kai?
Olihan heillä se joku identiteettipolitiikan vastainen "pojat ovat poikia"-kampanja jossa mukana oli persujen tähtihomo eli Sebastian Tynkkynen, kai se oli tämä:
Perussuomalaiset nuoret aloitti tyttö–poika-kampanjan vastaiskuna feminismille: ”Biologisia tosiseikkoja ei voi kiistää”
Tyttö–poika-sukupuolikampanja on perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkysen (ps) mukaan vastaisku feminismille.
www.is.fi
Siis itsehän otit puheeksi sukupuoli-identiteetit, siksi kommentoin asiasta.En nyt ihan äkkiseltään hokaa miten tuo kysymys liittyy kirjoitukseeni. Voi olla ettei ole tai sitten voi olla olemattakin, en tiedä eikä se minua niin suuresti kiinnosta. Nähdäkseni persut noin yleisesti suhtautuvat nuivasti wokettamiseen ja identiteettipolitiikkaan, mutta eivät ole esittämässä mitään lakialoitteita asian suhteen tms., kai?
Olihan heillä se joku identiteettipolitiikan vastainen "pojat ovat poikia"-kampanja jossa mukana oli persujen tähtihomo eli Sebastian Tynkkynen, kai se oli tämä:
Perussuomalaiset nuoret aloitti tyttö–poika-kampanjan vastaiskuna feminismille: ”Biologisia tosiseikkoja ei voi kiistää”
Tyttö–poika-sukupuolikampanja on perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkysen (ps) mukaan vastaisku feminismille.
Meinasin enemmän sitä, että ns. tiedostavalla vasemmistolla vaikuttaa olevan agendalla ns. länkkärien pistäminen samalle viivalle maailman köyhien kanssa, mikä luonnollisesti on paskaa bisnestä meidän kaltaisille suht. varakkaan maan asukeille.
- Liittynyt
- 05.01.2021
- Viestejä
- 2 267
Mun mielestä on jotenkin absurdia, että jollain foorumilla oman tuttavapiirin perusteella pidetään lähestulkoon varmana tietona, että juuri kukaan mies ei viehäty naisten tietystä ulkonäöllisestä piirteestä. Kun miettii että maailmassa on kasapäin ihmisiä, jotka saa kiksejä (paremman sanan puutteessa) naisten käytetyistä alushousuista. Tai naisista tamppaamassa perunoita jaloillaan. Löytyy miehiä jotka viehättyvät hyvin ylipainoisista naisista, jotka tällä foorumilla saatettaisiin leimata mätisäkeiksi.
Tietenkin on ihan hyvä, jos ei ihan neuroottisella tasolla muokkaile ulkonäköään vain ja ainoastaan toisen ihmisen tai vaikka Hollywoodin ulkonäköpaineiden takia, mutta suuressa kuvassa näiden spekulointi tällä tavalla tuntuu oudolta. Vähän niin kuin keskustelut siitä, miksi naiset meikkaa niin paljon. Mitä se kenellekään kuuluu paitsi sille naiselle itselleen?
Varmaankin "ei kukaan" on liioittelua, mutta mitä väliä sillä on jos vain harvat pitää sitä viehättävänä? Olisin todella yllättynyt jos edellä kuvatusta tykkääviä miehiä olisi enemmän kuin sellaiseksi pynttäytyviä naisia.
Ja eiköhän syy meikkaamisen kommentoimiseen ole se, kun naiset valittaa ulkonäköpaineista ja meikkaamiseen kuluvasta ajasta tjsp, jolloin se on aivan perusteltua.
Drinkkeri
Team R&T
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 294
Suurin osa "luonnollisen näköisistä" naisita vaahtoavista ei tajua, että siinä internetissä nähdyssä esimerkkikuvassa on ihan saman verran pakkelia päällä, mutta erottuvia värejä vähemmän.
- Estetty
- #26 914
Niin, naisten ulkonäköpaineet ovat 100 %:sti naisten itse luomia, mutta silti niitäkin yritetään kääntää miesten syyksi
Mitä nyt taas? Eiköhän useimmat ole kuitenkin vähintään nähnyt naisia oikeassa elämässä, mukaanlukien sellaisia jotka on vähemmän innostuneita meikkaamisesta. Eli kyllä, sanoisin että keskimäärin naiset välittää meikkaamisesta enemmän kuin miehet, ja että se on enemmän naisten keskinäistä kilvoittelua.
No ei nyt 100%, mutta näyttää siltä että isoksi osaksi kyllä.Niin, naisten ulkonäköpaineet ovat 100 %:sti naisten itse luomia, mutta silti niitäkin yritetään kääntää miesten syyksi
Alunperin tuo ajatus tuli eräästä (amerikkalaisen) naisen tekemästä, lähinnä toisille naisille kohdistetusta videosta, missä listattiin 10 asiaa mistä (kovin monet) naiset luulevat miesten pitävän ja viehättyvän, vaikka kovin harva mies oikeasti niin tekee. Ei toki mikään oikea tieteellinen kaksoissokkotestattu ja vertaisarvioitu julkaisu, mutta silti.
Aloin katsoa ko. videota skeptisesti mutta ällistyin miten hyvin se osui omaan ajatusmaailmaani, ja mietin myös etten ole havainnut että kukaan muukaan tuntemani mies viehättyisi esitetyistä asioista (rakennekynnet, täyteaineilla pumpatut huulet, tekoripset jne.). Kyseinen nainen vaikutti todella hyvin tuntevan monien miesten ajatusmaailman, ties vaikka hänen oma isänsä ja puolisonsa ovat miehiä, ja oppinut heiltä tuollaista!
Kyseiseltä listalta muistan myös esim. naisten avuttomaksi tekeytymisen, muka että mies voi esittää avuliasta ja hyödyllistä. Väite oli että useimmat miehet kokevat sellaisen käytöksen naisilta lähinnä ärsyttävänä... ja ainakin itse joudun olemaan samaa mieltä. Sinusta en tiedä.
Toki saa vapaasti kyseenalaistaa ajattelevatko monet naiset noiden oikeasti tehoavan miehiin, mutta jostain syystä ei ole vaikea löytää esim. rakennekynsin, tekoripsin ja pumpatuin huulin tälläytyneitä naisia, joten joku kuvitelma siinä lienee takana. Joku siinä duckfacen tekemisessäkin lienee takana.
Näen vaimoni usein ilman meikkiä, ja silmissäni hän näyttäytyy silloinkin kauniina. Onko tarpeeksi luonnollista? Eikä ole ainoa tapaus jossa näin olen ajatellut, varsinkin monet nuoret naiset voivat olla todella kauniita täysin ilman meikkiä.
Oikeanlaisella meikkauksella on toki mahdollista häivyttää ihon virheitä (vaikka sitten iän tuomia ryppyjä ja silmäpusseja) ja jopa hieman korostamaan hyviä piirteitä, mutta kun alkaa olla huulikiiltoa tai räiskyvää huulipunaa, liiallinen kajalin käyttö tai selvästi erottuva paksu pakkelikerros (kuten juuri näin kaksi päivää sitten eräällä parikymppisellä sukulaistytöllä, ehkä hän vielä opetteli meikkaamista), alkaa se pikemminkin rumentaa kuin kaunistaa.
Monesti olen myös miettinyt kuinka monet miehet oikeasti innostuvat punaisista pitsihepeneistä, silkistä tms.? Minä ainakin näen mieluummin kauniin naisen alastomana kokonaan ilman vaatteita, kuin tuollaisessa typerryttävässä seksihepeneet-rekvisiitassa. Tekisi mieli laittaa silloin sirkuksen pelleasu päälle, uuuuh kuumottavaa!
Teen rajun paljastuksen: vaimo on useaan otteeseen sanonut että haluaisi käydä ottamassa silikonit. Ei kai sitten ole tyytyväinen rintojensa kokoon ja ajattelee ehkä etten ole minäkään, vaikka olen muuta ilmaissutkin.Niin, naisten ulkonäköpaineet ovat 100 %:sti naisten itse luomia, mutta silti niitäkin yritetään kääntää miesten syyksi
Olen sanonut suoraan että voi pahimmassa tapauksessa olla eron paikka, jos hän sellaiset käy hankkimassa minun mielipiteeni vastaisesti. Tai sitten käyn kostoksi hankkimassa itselleni hauis- ja pakarasilikonit, katsotaan mitä vaimo tykkää!
- Estetty
- #26 919
En tiedä muista miehistä mutta itselleni esim. huulipuna on aina ollut turn off, enkä koskaan ole edes alkanut seurustelemaan huulipunan käyttäjien kanssa. Suuteleminen huulipunan kanssa, hyi helvetti.
Itse koen että meikillä naamansa peittävillä naisilla on pakko olla jotain henkisiä ongelmia ja se on sitten aika paha punainen lippu, koska mitä lie muita ongelmia sellaisella voi olla, joten parempi pysyä kaukana.
Itse koen että meikillä naamansa peittävillä naisilla on pakko olla jotain henkisiä ongelmia ja se on sitten aika paha punainen lippu, koska mitä lie muita ongelmia sellaisella voi olla, joten parempi pysyä kaukana.
Veikkaan että ainakaan nykyaikana huulipunasta tykkääminen ei ole miehissä mitään valtavirtaa. Toisaalta aika harvoin nykynaiset sellaista, ainakaan mitään räiskyvän punaista, tuntuvat käyttävän. Huulikiilto on ainakin minulle samanlainen inhotusta aiheuttava kohde, en osaa nyt varmaksi sanoa kuinka usein sellaisen käyttäjiin törmää.
Eräältä tutulta naiselta joskus kysyin miksi TV:ssä on niin paljon nimenomaan ripsivärimainoksia? Esim. huulipuna- tai kynsilakkamainoksia ei kai näe juuri koskaan. Lähinnä kysymykseni hänelle oli että käyttävätkö naiset tosiaan niin paljon ripsiväriä, jopa arkipäivinä, kun 70-80% television meikkimainoksista mainostaa nimenomaan sitä? Loput mainokset sitten ovat peittävien ihovoiteiteiden yms. mainoksia... (kosteusvoidemainoksia en laske meikkimainoksiksi, niitä toki on).
Valitettavasti en tarkasti muista mitä hän vastasi, taisi olla sitä mieltä että kyllä nimenomaan ripsaria käytetään niin paljon että sitä kannattaa mainostaa.
- Estetty
- #26 921
Mutta kyllähän tämä meikkien käyttö on jo täysin selkeä todiste siitä, että miesten ja naisten aivot todellakin ovat erilaiset ja naisilla ne aiheuttavat tällaista sinänsä järjetöntä käyttäytymistä. Joten on täysin uskomatonta, että tässäkin keskustelussa on porukkaa, joilla on suurinpiirtein elämäntehtävä väittää kaikille muille, että miesten ja naisten aivot eivät aiheuttaisi erilaista käyttäytymistä, vaan käyttäytymiserojen taustalla on aina yhteiskunta tai jokin ulkopuolinen taho, mikä siihen ohjaa.
Liekö sitten nykyfeminismin kärki on siinä, että mikään naisia vaivaava ongelma, jonka 100 % ovat itse aiheuttaneet, ei ole naisten itsensä vika, vaan se on aina muiden syy.
Eilen tapahtui jotain odottamatonta ja jopa opin jotain uutta, joka muutti ajatuksiani ja käsityksiäni transihmisistä, tai lähinnä erääseen asiaan mikä minua on monesti ihmetyttänyt. Tätä alusti myös eräs Triggonometry-video jossa esitettiin samaa asiaa, he lähestyivät siinä trans-kysymystä samalla tavalla väärästä suunnasta kuin minä.
Aiempi ajatteluni on ollut että esim. joku biologinen mies huomaa pitävänsä "naisellisista asioista" kuten vaikka hameista tai korkokengistä tai romanttisista sarjoista tai kynsilakasta, ja siksi hän kokee olevansa ja haluaa olla nainen. Tämän takia olenkin aina ihmetellyt että määrittelevätkö he, ja muutkin, naiseuden todellakin tuollaisten ulkoisten tekijöiden (käytös, vaatetus jne.) kautta, esim. ettei mieheksi itsensä tunteva voisi tykkää käyttää hametta?
Toinen ihmetykseni aihe tuohon liittyen on, miksi niin usein ainakin transnaisilla ns. naiseus on niin kovin stereotyyppistä ja yliampuvaa. Tästä ehkä parhaimpana esimerkkinä amerikkalainen Dylan Mulvaney joka vaikuttaa enemmän naisesta tehdyltä karikatyyriltä ja pilakuvalta, ja silti vaikuttaa että hän on kuitenkin ihan tosissaan. Ihmettelin että eikö hän muka voisi tykätä sampanjan juonnista vaahtokylvyssä tekeytymättä naiseksi?
No, minulle valkeni yhtäkkiä että syy tuohon yliampuvuuteen ja stereotyyppiseen mannerismiin on se että:
a) henkilö kokee sisäistä tarvetta sille että muut ihmiset näkisivät hänet toisen sukupuolen edustajana (mitä hän ei todellisuudessa ole, mistä todisteena väärät sukuelimet ja rinnat, tai niiden puuttuminen, puuttuva parrankasvu tai liiallinen sellainen jne.).
b) tämä saa hänet toimimaan ja pukeutumaan jopa naurettavalla tavalla koska hän kuvittelee että sillä tavalla häntä luultaisiin todennäköisemmin naiseksi myös muiden silmissä. Eli esim. Mulvaneyn uppo-outo käytös, pukeutuminen, puhetapa jne. ei niinkään ole hänelle luontaista, vaan hän toimii niin koska kuvittelee sen auttavan häntä olemaan uskottavampi nainen.
Selvisi sitten minulle tuokin mysteeri jota olen usein ihmetellyt, eli miksi transnainen ei voi edelleen kulkea hihattomassa paidassa ja lyhyissä hiuksissa kuten ennenkin, ja silti tuntea itsensä naiseksi. Ei se muka-naisellinen käytös häntä itseään varten ole, vaan muita ihmisiä ja yhteiskuntaa varten.
Toki varmasti samaa ilmenee meissä cis-ihmisissäkin, mutta ei yleensä läheskään yhtä voimakkaana koska emme ole yhtä epävarmoja siitä mihin sukupuoleen kuuluvana muut ihmiset meidät näkevät.
"Muunsukupuolisiin" eli astroseksuaalisiin, muffinssiseksuaalisiin jne. en ota kantaa, ne taitavat enemmän olla vain nuorten kapinaa ja ristiriidan hakua, joukossa varmasti myös oikeasti mielenterveysongelmaisia (jollaiseksi toki sukupuolidysforiakin voitaisiin katsoa, mutta nykyään ei haluta sellaiseksi katsoa ideologisista syistä), vähän samaan tapaan kuin saksalainen tyttö joka koki olevansa kissa, ja pyrki sen takia käyttäytymään kuin kuvitteli kissojen käyttäytyvän, eli naukui, nuoli itseään, sähisi muille jne. Ei niinpäin että hän koki sisäistä tarvetta nuolla itseään ja sähistä muille, ja siitä päätteli olevansa kissa.
Aiempi ajatteluni on ollut että esim. joku biologinen mies huomaa pitävänsä "naisellisista asioista" kuten vaikka hameista tai korkokengistä tai romanttisista sarjoista tai kynsilakasta, ja siksi hän kokee olevansa ja haluaa olla nainen. Tämän takia olenkin aina ihmetellyt että määrittelevätkö he, ja muutkin, naiseuden todellakin tuollaisten ulkoisten tekijöiden (käytös, vaatetus jne.) kautta, esim. ettei mieheksi itsensä tunteva voisi tykkää käyttää hametta?
Toinen ihmetykseni aihe tuohon liittyen on, miksi niin usein ainakin transnaisilla ns. naiseus on niin kovin stereotyyppistä ja yliampuvaa. Tästä ehkä parhaimpana esimerkkinä amerikkalainen Dylan Mulvaney joka vaikuttaa enemmän naisesta tehdyltä karikatyyriltä ja pilakuvalta, ja silti vaikuttaa että hän on kuitenkin ihan tosissaan. Ihmettelin että eikö hän muka voisi tykätä sampanjan juonnista vaahtokylvyssä tekeytymättä naiseksi?
No, minulle valkeni yhtäkkiä että syy tuohon yliampuvuuteen ja stereotyyppiseen mannerismiin on se että:
a) henkilö kokee sisäistä tarvetta sille että muut ihmiset näkisivät hänet toisen sukupuolen edustajana (mitä hän ei todellisuudessa ole, mistä todisteena väärät sukuelimet ja rinnat, tai niiden puuttuminen, puuttuva parrankasvu tai liiallinen sellainen jne.).
b) tämä saa hänet toimimaan ja pukeutumaan jopa naurettavalla tavalla koska hän kuvittelee että sillä tavalla häntä luultaisiin todennäköisemmin naiseksi myös muiden silmissä. Eli esim. Mulvaneyn uppo-outo käytös, pukeutuminen, puhetapa jne. ei niinkään ole hänelle luontaista, vaan hän toimii niin koska kuvittelee sen auttavan häntä olemaan uskottavampi nainen.
Selvisi sitten minulle tuokin mysteeri jota olen usein ihmetellyt, eli miksi transnainen ei voi edelleen kulkea hihattomassa paidassa ja lyhyissä hiuksissa kuten ennenkin, ja silti tuntea itsensä naiseksi. Ei se muka-naisellinen käytös häntä itseään varten ole, vaan muita ihmisiä ja yhteiskuntaa varten.
Toki varmasti samaa ilmenee meissä cis-ihmisissäkin, mutta ei yleensä läheskään yhtä voimakkaana koska emme ole yhtä epävarmoja siitä mihin sukupuoleen kuuluvana muut ihmiset meidät näkevät.
"Muunsukupuolisiin" eli astroseksuaalisiin, muffinssiseksuaalisiin jne. en ota kantaa, ne taitavat enemmän olla vain nuorten kapinaa ja ristiriidan hakua, joukossa varmasti myös oikeasti mielenterveysongelmaisia (jollaiseksi toki sukupuolidysforiakin voitaisiin katsoa, mutta nykyään ei haluta sellaiseksi katsoa ideologisista syistä), vähän samaan tapaan kuin saksalainen tyttö joka koki olevansa kissa, ja pyrki sen takia käyttäytymään kuin kuvitteli kissojen käyttäytyvän, eli naukui, nuoli itseään, sähisi muille jne. Ei niinpäin että hän koki sisäistä tarvetta nuolla itseään ja sähistä muille, ja siitä päätteli olevansa kissa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 16 433
Niin pystytkö vieläkään nimeämään näitä kyseisiä keskustelijoita?
En näe meikkaamista ihan niin outona asiana. Naiset tiedostavat että miehet ja muut naisetkin arvottavat heitä ulkonäkönsä takia, ja siksi pyrkivät meikkaamalla vaikuttamaan siihen, varsinkin näyttämään ikäistään nuoremmalta (tai teinityttöjen kohdalla, vaikuttamaan hieman ikäistään vanhemmilta).
Miehissä on samaa mutta ilmenee eri tavoin. Ulkonäköpuolella miehet käyvät punttisaleilla, saattavat käyttää kaksi numeroa liian pieniä T-paitoja jotta hentoiset lihakset erottuisivat läpi, käyttää paksupohjaisia kenkiä jotta vaikuttaisivat edes hiukan todellista pidemmiltä jne. koska ajattelevat sen vetoavan moniin naisiin. Sen lisäksi miehet tiedostavat että asema ja rikkaus on tie monien naisten suosioon, mikä selittää näyttävät autot, halu päästä arvostettuun asemaan ja ammattiin joka herättää naisten mielenkiinnon, jne. Nähdäkseni miehetkin tekevät paljon valintoja elämässään joissa ainakin yhtenä motiivina on herättää vastakkaisen sukupuolen kiinnostus.
Luontaisesti olen aina tykännyt käyttää hieman isoja ja ryhdittömiä lökäpöksyjä, joko farkkuja tai jopa college-housuja, koska ne ovat mukavia käyttää ja helppohoitoisia. Eräs exä läksytti minua lökäpöksyistäni ja hänen ohjauksessaan hieman puolipakotettuna kävimme ostamassa minulle napakammat farkut jotka ns. istuvat paremmin (hänen mukaansa minulla oli ns. hyvä perse jota housujen tuli korostaa). Samalla ne eivät valitettavasti olleet yhtä mukavat istuessa, puhelin, lompakko ja avainnippu eivät mahtuneet yhtä hyvin taskuihin jne.
No, nyt kun kyseinen exä on exä ja olen pitkäaikaisessa avioliitossa, lökäpöksylinja jatkuu, nytkin on collegehousut jalassa ja viimeksi ostamani Prisman farkut ovat väljää mallia jotta ei ahdista. Ulkonäöstä viis. Vaimo on älynnyt pitää turpansa kiinni vaatevalinnoistani, luultavasti huomannut ettei minua enää kiinnosta muiden mielipiteet niin paljoa sen osalta (ei, en usko että hame olisi mukavampi ylläni kuin väljät collegehousut tai kesällä shortsit). Sänkirisuparrastani ja hiuksistani tai sen puuttumisesta hän saattaa edelleen kommentoida.
Viimeksi muokattu:
- Estetty
- #26 925
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Olet jo kahteen otteeseen tekeytynyt täysin tietämättömäksi ja kysellyt että "keitä nämä ovat", vaikka itse olet tässä keskustelussa se, joka on voimakkaimmin huutanut sen puolesta, että naisten ja miesten erilaiseen käyttäytymiseen olisi syynä ulkoiset tekijät.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 16 433
No tässä olet yksinkertaisesti väärässä. Olen lukemattomia kertoja sanonut, että biologiset erot naisten ja miesten välillä voivat selittää, ja erittäin suurella todennäköisyydellä selittävätkin, osan siitä erilaisesta käyttäytymisestä. Mutta että ne ulkoiset tekijät todennäköisesti myös selittävät osan niistä eroista.
Mutta sä et nyt vain ilmeisesti yksinkertaisesti vaivaudu lukemaan muiden keskustelijoiden viestejä, vaan sen sijaan saarnaat sen kun ehdit.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 11 948
Tästä on vanhempaakin tutkimusta ja havainnointia että jotkut miehistä kiihottuvat seksuaalisesti ajatuksesta että kuvittelevat itsensä naisiksi ja mahdollisesti sitä kautta päätyvät transseksuaalisiksi.
Autogynephilia: an underappreciated paraphilia - PubMed (nih.gov)
"Autogynephilia is defined as a male's propensity to be sexually aroused by the thought of himself as a female. It is the paraphilia that is theorized to underlie transvestism and some forms of male-to-female (MtF) transsexualism. Autogynephilia encompasses sexual arousal with cross-dressing and cross-gender expression that does not involve women's clothing per se. The concept of autogynephilia defines a typology of MtF transsexualism and offers a theory of motivation for one type of MtF transsexualism. Autogynephilia resembles a sexual orientation in that it involves elements of idealization and attachment as well as erotic desire. Nearly 3% of men in Western countries may experience autogynephilia; its most severe manifestation, MtF transsexualism, is rare but increasing in prevalence. Some theorists and clinicians reject the transsexual typology and theory of motivation derived from autogynephilia; their objections suggest a need for additional research. The concept of autogynephilia can assist clinicians in understanding some otherwise puzzling manifestations of nonhomosexual MtF transsexualism. Autogynephilia exemplifies an unusual paraphilic category called 'erotic target identity inversions', in which men desire to impersonate or turn their bodies into facsimiles of the persons or things to which they are sexually attracted."
Tätä on käsittääkseni jossain esitetty myös ihan pääasialliseksi syyksikin miesten transseksuaalisuuteen.
- Estetty
- #26 928
Luen kyllä. Ja sinä edelleen väität sitä samaa. Et sinä voi kieltää väittäväsi ulkoisten tekijöiden vaikuttavan naisten ja miesten ajatusmaailmaan ihan vani sillä disclaimerilla, että toteat että "kyllä biologiset tekijät voivat selittää osan".
Sama kun joku väittäisi että "kaikki maan X asukkaat ovat roskaväkeä, vaikka voi siellä olla muutama joka ei ole roskaväkeä", ikään kuin tuo loppukaneetti validoisi tuo pääviestin. Viesti on edelleen sama.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 16 433
Sun väite oli:
Mutta minä en väitä, etteikö ne aivot aiheuttaisi erilaista käyttäytymistä. Vaan sanon suht suoraan, että ne aivot mitä todennäköisemmin aiheuttavat erilaista käytöstä. Enkä myöskään sano, että käyttäytymiseroja taustalla olisi aina yhteiskunta tai jokin ulkopuolinen taho, vaan erittäin suoraan sanon, että myös ne biologiset erot selittävät sitä erilaista käytöstä.
Eli tuo on sulta täysin puhdasta olkiukkoilua. Olkiukkoilua, jota toistat jatkuvasti vaikka sulle on useaan otteeseen näytetty sen olevan olkiukkoilua.
BBC Gaming Presenter Jules Hardy Calls For Current Sweet Baby Inc. Discourse To End With A "Final Purge" Of Ideological Opponents From The Medium
The BBC's Jules Hardy hopes that the current Sweet Baby Inc. discourse will end with a "final purge" of her opponents from the medium.
boundingintocomics.com
Viimeisimpänä käänteenä tässä SBI gamer gatessa. "Virallisen median" toimittajien puheet ja toiminta alkaa muistuttaa jo natsisaksan tai neuvostoaikojen tematiikkaa. Kyseiseen kirjoitteluun ja kannanottoihin tuskin tullaan puuttumaan BBC:n toimesta (Britannia on käsittääkseni "euroopan" pahiten wokettuneita maita noin yleisesti ottaen) eli vasemmistovaikutuksen alainen lehdistö saa käyttää edelleen mediaa vapaasti propaganda kanavanaan britanniassa mutta miksei muuallakin.
Rivilampaita nämä asiat todennäköisesti kiinnostavat edelleen yhtä paljon kuin oman yksityisyyden menettäminen valtiollisen vakoilun tai korporaatioiden yksityistietojen myymisen osalta. Syy sille miksi nämä vasemmistoaktivistit voivat tällaista tehdä ja jatkaa on puhtaasti se että kuvittelevat olevanta historian "oikealla puolella".
Kyllähän tämä feminismin käyttäminen lyömäaseena länsimaista kulttuuria vastaan on edelleen ala-arvoista ja vaikuttaisi että äänekkäin ryhmä tällä rintamalla on yllättäen ollut edelleen valkoiset keskiluokan/ylemmän keskiluokan länkkärinaiset eli se nimenomainen kaikista etuoikeutetuin ryhmä. Asmongoldilla oli hyvä tuore clippi tähän. (Clipissä mainitaan ja tuodaan esille se kuinka valkoiset feministiaatteen kannattajiksi muodostuneet naiset kuvittelevat tekevänsä kaikille palveluksen ajamalla "vähemmistöjen etuja" feminismiaatteen turvin. Todellisuudessa tämä ryhmä eli valkoiset keskiluokkaiset länkkärinaiset ei voisi olla kauimpana erilaisten vähemmistöjen ja multikulttuurillisten ryhmien todellisuudesta ja arjesta. Tämä johtuu puhtaasti siitä että kyseinen ryhmä on elänyt omassa keskiluokan/ylemmän keskiluokan kuplassaan jossa ei olla todellisuudessa oltu missään tekemisissä monesti eri vähemmistöjen yms kanssa. Videossa asmon todistaa myös kuinka itse kasvettuaan todellisessa multikulttuurisessa työväenluokan lähiössä texasissa jossa oli käytännössä kaikkia rotuja ja värejä edustettuna ei esiintynyt mitään tarvetta millekään wokelle saatikka rasismille.)
Tuohon asmongoldin clippiin viitaten. Multikulttuurisuus on normaalia varsinkin alimmassa tuloluokassa mutta nykyinen woketus ei tee tästä ilmiöstä edelleenkään miltään osin luonnollista vaan on erittäin epäluonnollista ja tuhoavaa yhteiskuntarakenteita kohtaan kun sitä masinoidaan selkeästi hallitsevan luokan toimesta (WEF,Investointirahastot,Woke narratiivia toistavat järjestö jne jne).
- Estetty
- #26 931
Sinulla on tavallaan kaksi väitettä:
1) Väität että biologiset erot aiheuttavat erilaisia haluja
2) Väität että ulkoiset tekijät aiheuttavat erilaisia haluja
Minä kritisoin tuota väitettä 2, koska se ei minun mielestäni pidä paikkaansa. Ja sinä jatkuvasti yrität harhauttaa, että et muka väittäisi väitettä 2, sillä verukkeella että väität myös väitettä 1. Se on epärehellistä. Älä kokoajan sekoita tuota väitettä 1 mukaan, jos me puhumme väitteestä 2. Sinä jatkuvasti vetoat väitteen 2 puolesta vain sillä perusteella, että joku kolmas osapuoli on niin sanonut. Et siis tuo keskusteluun ainuttakaan omaa mielipidettäsi sen puolesta. Se on huonoa keskustelua. Jos ei oikeasti ole keskusteluun mitään omaa annettavaa vaan ainoastaan toistaa joidenkin kolmansien osapuolten mielipiteitä, jotka eivät ole edes tässä keskustelussa mukana, niin se ei ole mielekästä keskustelua.
Onhan varmasti myös 2 sinänsä totta, esimerkiksi jos naistenlehdissä hehkutetaan asiaa x, niin varmasti sillä on jotain vaikutusta. Kysymys on vaan siitä kuinka merkittävä se on biologisiin eroihin verrattuna.
- Estetty
- #26 933
Nyt puhuttiin kiinnostuksen kohteista. Se, että naistenlehti hehkuttaa asiaa X, niin vaikuttaa sillä tavalla että nainen tulee tietoiseksi asiasta X ja sen jälkeen selviää kiinnostuiko asiasta X vai ei. Mutta ei se naistenlehden hehkutus vaikuta siihen naisen kiinnostukseen. Eli jos naista ei kiinnosta asia X, niin ei hän siitä kiinnostu siitä syystä että naistenlehti sitä hehkutti.
Drinkkeri
Team R&T
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 294
Meikkaaminen ei ole mitään muuta kuin trendi kun katsotaan historiaa. Ensimmäiset historialliset maininnat meikkaamisesta ovat tuolta 6000 vuoden takaa, tällöin meikkiä käyttivät miehet ja naiset. Vielä 1800-luvun taitteessa miesten yläluokka ja ylempi keskiluokka veteli puuterit ja poskipunat naamalla.
- Estetty
- #26 935
Jos menneisyydessä on tehty jotain tyhmää, niin ei sillä voi perustella tyhmyyksien tekemistä nykyajassa. Huono argumentti.
Drinkkeri
Team R&T
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 294
Miksei se biologinen ero ollut olemassa menneisyydessä vaan tullut vasta vajaa 250 vuotta sitten?
- Estetty
- #26 937
Et ole evoluutiosta kuullut?
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 1 890
Niin, toi on siis hyvä esimerkki kulttuurievoluutiosta. Biologisella evoluutiolla noin lyhyessä aikaskaalalla ei ole mitään vaikutusta.
Drinkkeri
Team R&T
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 294
Evoluutiolla ei meikkaamisen tai meikkaamattomuuden kanssa ole mitään tekemistä
- Estetty
- #26 940
Tässä taitaa nyt mennä puurot ja vellit sekaisin.
On kaksi eri asiaa
1) Se, mistä ihminen on kiinnostunut ja tekee sitten sitä mistä on kiinnostunut
2) Se, mitä ihminen tekee siksi, että joku muu käskee tehdä, tai että kuvittelee, että hänen odotetaan tekevän näin
Tässä on nyt puhuttu tuosta tapauksesta 1) eli että minkälaiset työpaikat naisia ja miehiä kiinnostaa ja minun väite on ollut se, että miehiä ja naisia kiinnostaa keskimäärin erilaiset ammatit, johtuen ihan miesten ja naisten eroista biologian tasolla.
Se, että jos joku nainen on niin tyhmä, että menee töihin alalle, joka ei kiinnosta pätkääkään, ei kumoa tätä väitettä.
Drinkkeri
Team R&T
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 294
Mikä biologinen tekijä ajaa ihmisen farmaseutiksi tai palkanlaskijaksi?
- Estetty
- #26 942
Jos et tiedä mitä biologinen ero tarkoittaa, niin kysy rehellisesti apua. Kysymyksesi ainakin antaa osviittaa ettet ymmärrä. Muutenkin näyttää siltä, että käyt vaan heittelemässä tähän keskusteluun tuollaisia asiaankuulumattomia onelinereita ilman että muuten otat edes mitään osaa keskusteluun.
Ja jos nyt tarkoituksesti ei ollut vittuilla ja häiritä, vaan kysyt ihan tosissaan, niin voin minä tuota avata. Ei tietenkään mikään biologinen tekijä saa kiinnostumaan juuri farmaseutin tai palkanlaskijan ammatista. Vaan kyse on siitä, että miesten ja naisten aivot ovat biologisesti erilaiset. Ja näin ollen aivoista johtuen miehet ja naiset KESKIMÄÄRIN kiinnostuvat erilaisista asioista. Toki voivat kiinnostua monista samoistakin asioista, ei se ole mitenkään poissuljettua.
Mutta esimerkiksi nämä erot aivoissa aiheuttavat sitä, että KESKIMÄÄRIN naisia kiinnostaa enemmän työskentely ihmisten kanssa, kun taas KESKIMÄÄRIN miehiä kiinnostaa enemmän työskentely laitteiden/teknologian kanssa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 16 433
Kerta minulla on nuo kaksi väitettä, ja näköjään nyt ymmärrät, että mulla on nuo kaksi väitettä, niin miksi sitten silti heittelet ilmoille tälläisiä olkiukkoja:
Koska olen sitä mieltä, että niin biologiset erot, kuin ulkoiset tekijät, aiheuttavat noita eroja, niin tuo ei sun väite ei yksinkertaisesti päde minuun. Eikä se tietääkseni päde keneenkään muuhunkaan keskustelijaan tässä ketjussa. Joten tuo on räikeä olkiukko, koska luot virheellisen kuvan muiden argumenteista ja sitten hyökkäät tuota virheellista kuvaa vastaan. Sen sijaan, että kommentoisit niiden keskustelijoiden oikeita mielipiteitä.
Drinkkeri
Team R&T
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 294
Jauhat ja jauhat kehässä noista biologisista eroista, mutta mitään konkreettista et ole vielä saanut osoitettua
Sinänsä mielestäni ei tulisikaan puuttua, antaa työntekijän olla vapaa-ajallaan poliittinen aktivisti jos haluaa. Vastaavasti häntä pitää pystyä kritisoimaan vapaasti ilman uhriutumista.
Kunhan tosiaan tapahtuu vapaa-ajalla eikä käytä BBC:n ohjelmia tai kanavia poliittisiin kannanottoihinsa (en muista oliko tuossa noin, vaiko yksityistililtä tehty twiittailu, ei BBC:n nimissä).
Sinänsä hänen sanomisensa eivät woke-aktivistille niin kummallisia olleet. Hän taisi käyttää sanaa "purge" viitatessaan antiwoke-pelaajista eroonpääsemiseen, joka nyt ei ihan vertaudu holokaustiin tms. vaikka tuota sanaa käytettiinkin.
Toisaalta hänen naiivi toiveensa tuskin toteutuu eli että antiwoke-porukka (minä mukaanlukien) tuosta vaan katoaisi tai muuttaisi asiassa mieltään. Ellei sitten seuraavaksi ala vaatia jotain sananrajoituslakeja yms. vastapuolelle, joka on tietty sitten oma juttunsa.
Nythän Disneyllä on käynnissä jokin sisäinen valtataistelu missä osa suurista osakkeenomistajista vaatii yrityksen wokehörhöilystä etääntymistä. En nyt jaksa etsiä linkkejä, googlatkaa.
Silti tämä sama porukka (woke) on vaatimassa vastapuolelle erottamista työstään ja canceloimassa isoon ääneen jos esittävät kritiikkiä aatetta vastaan vastaavalla tavalla. Ei vaikuta lainkaan kaksois standardilta tämä?
Tuo disney casehan on ollut tiedossa jo hyvän aikaa (noin puoli vuotta vähintään) kun Peltz alkoi haastamaan Igerin woketettua hallitusta. Hallituksen jäsenten omistusosuudet taitaa olla naurettavan pienet suhteessa toimien painoarvoon. Peltz taitaa olla kuitenkin isoimpia yksittäisiä omistajia disney:stä ja täysin luonnolista että ymmärtää vaatia sijoituksilleen vastinetta. Disney:llä on muistaakseni huhtikuussa yhtiökokous jossa äänestys Peltzin nostamisesta hallitukseen ja Igerin haastamisesta. Kyllähän tuo omasta mielestä aika selviö on että jos Peltz ei hallitukseen pääsee disney tuplaa woketuksensa ja uppoaa vielä syvemmälle. Oli lopputulos kumpi tahansa kyllähän tuo woken kuoleman osalta on win-win tilanne joka tapauksessa. Joko Peltzille annetaan ohjat suosiolla tai Iger upottaa laivan woke pakotuksellaan.
Esim disneyn yksi vahvimmista suoriutujista eli huvipuisto business on ottanut kovaa iskua koronan alla ja kilpailijat (paramount) tulossa kovaa vasemmalta ohi modernimmalla ja anti woketetuilla konsepteilla.
Miesten naisenpuutepaineet ovat 100% miesten itsensä luomia, mutta silti niitäkin yritetään kääntää naisten syyksiNiin, naisten ulkonäköpaineet ovat 100 %:sti naisten itse luomia, mutta silti niitäkin yritetään kääntää miesten syyksi
- Estetty
- #26 948
Ai, kuka on yrittänyt?Miesten naisenpuutepaineet ovat 100% miesten itsensä luomia, mutta silti niitäkin yritetään kääntää naisten syyksi
- Liittynyt
- 26.04.2017
- Viestejä
- 982
Avaatko tätä vähän, tästä väittämästä olisi kiva tietää lisääMiesten naisenpuutepaineet ovat 100% miesten itsensä luomia, mutta silti niitäkin yritetään kääntää naisten syyksi
- Liittynyt
- 02.02.2017
- Viestejä
- 590
Vai niin. Kerrotko ihan omin sanoin miten hyvin nuo asiat vertautuu keskenään?Miesten naisenpuutepaineet ovat 100% miesten itsensä luomia, mutta silti niitäkin yritetään kääntää naisten syyksi
Uutiset
-
HP:lta langattomat HyperX-nappikuulokkeet ja -pelihiiri sekä uusi Omen-pelikannettava
27.4.2024 01:07
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (17/2024)
26.4.2024 12:29
-
Antec julkaisi Constellation-sarjan uuden C5-kotelon mustana ja valkoisena
26.4.2024 09:03
-
Kiinalaisen Zhaoxinin uusi KX-7000-prosessori testivuodossa
26.4.2024 08:56
-
Noctua julkaisi uuden matalaprofiilisen NH-L12Sx77 -prosessoricoolerin
26.4.2024 08:36
