Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[timppeli]

Ja kyse ei edelleenkään ole mistään tuputuksesta. Kyse on siitä, miten suhtautuu, kun lapsi esittää kiinnostusta ns. väärään kohteeseen. Tätä on lähes mahdotonta tiedostaa itse. Esim. kaupassa poika katselee pinkkejä glitterpehmoja, aikuinen hoputtaa jo tulemaan, sitten poika pysähtyy katsomaan Legoja, aikuinen ei hoputa yhtä nopeasti. Mitään ei tuputettu, mitään ei kielletty, mihinkään ei ohjattu.

Tuo kaikki on vain harhaluuloasi, vai myönnätkö itse käyttäytyväsi oletettuja lapsiasi kohtaan juuri noin? Puhut ihmisten puolesta joita et tunne?

Kun poikani osoittivat kiinnostusta esim. nalleja kohtaan, sellaisen he saivat. Tai kun vanhempi poika innostui smurffinukesta jonka vatsaa painamalla vatsaan syttyi valo ja musiikki alkoi soida, hän sai sen (vaikutti että hän innostui juuri tuosta napista, valosta ja musiikista, ei niinkään itse smurffinukesta, eli olisi voinut jäädä hyllylle jos siinä ei olisi ollut noita erikoisominaisuuksia).

En ole koskaan joutunut tilanteeseen jossa olisin joutunut ohjaamaan heitä pois jostain "liian tyttömäisestä". Ostin jopa tonttulakit heille kun halusivat, vaikka ne olivat tyttömäisen punaiset eikä löytynyt sinisiä tonttulakkeja pojille. Vanhempi poika innostuu erilaisista välillä oudoistakin asioista ja esineistä melkein fanaattisesti (voi hyvin olla hienoinen viittaus autismikirjoon mitä eri ihmisillä voi olla eri verran, jopa minulla), esim. tähtiin ja kaukoputkiin, käsin veivattaviin sireeneihin (ostinkin hänelle tällaisen), kauko-ohjattaviin lentokoneisiin ja yleisesti lentokoneisiin (hänelle on tärkeää tietää onko joku näkemänsä matkustahalentokone Airbus vai Boeing vai mikä), ja nyt viimeksi hän on kovin innostunut rummuista. Kuvaavaa on se että hän yleenä kiinnostuu yhdestä tai enintään parista asiasta fanaattisesti kerrallaan, eli esim. kaukoputket ja tähdet eivät juuri tällä hetkellä enää kiinnosta häntä kovinkaan paljoa.

Ihan itsekseen hänelle on nuo "pakkomielteet" tulleet, en ole mitenkään häntä niihin ohjannut (ja välillä ihmetellytkin mistä hän sai päähänsä tuollaisenkin asian, no ne rummut tulivat toki siitä että hän pääsi koulussa sellaisia kokeilemaan NAISopettajan valvonnassa ja ohjauksessa), ja monesti hän on erittäin kiinnostunut juuri noiden teknisistä yksityiskohdista, kuten miten se käsisireeni toimii sisäisesti, millaisia eri rumpuja on (esim. sähkörummut vs. tavalliset rummut, tai mitä eri rumpuja täyteen rumpusettiin kuuluu), mitkä ovat eri lentokoneiden fyysiset erot jne. Välillä hän tekee itsekseen kummallisia teknisiä rakennelmia oudoista raaka-aineista.

 

[ironth]

Suuri osa niistä töistä on kyllä sellaisia, että niitä ei saa tehdä hame päällä.

Niin ja kaikilla ei ole vapautta tehdä mitä haluaa.

Joku nokkela pointti sulla varmaan oli tuossa mutta meni ohi. Pari viimeistä sivua tässä ketjussa on kyllä ollut ihan turhaa länkytystä muutenkin, että en sen perusteella edes tiedä onko jotain ongelmaa jonkun asian suhteen edes olemassa ja mikä se asia edes on.

Puhutaan feminismistä mieluummin? Tai no ei kannata. Feminismikin on pilalla nykyään.

Puhuin lähinnä niistä kotona tehtävistä miesten töistä, eihän ulkomaailmassa ole mitään miesten ja naisten töitä, vai mitä? Kaikki voivat tehdä mitä haluavat.
Silti useimmiten miesten mielestä kotitöissä on miesten töitä.

En mäkään ymmärrä, mikä se ongelma on siinä, että ymmärretään mitä on kulttuuri, kasvaminen ym. Ja miksi pitää aina jauhaa tuputuksesta tai siitä, että täällä väitetään, että mitään eroja ei missään ole ja piste. Kun sellaista ei kukaan väitä.

Voit aloittaa keskustelua aiheista, joista haluat keskustella.

Kyllä lastenpsykologit ovat tehneet "laboratoriotestejä" ihan pienille vauvoillekin, esim. miten he kiinnostuvat esineistä vs. hakevat katsekontaktia ihmiskasvoihin. Havaintona on tuntunut olevan että keskimäärin tyttövauvat ovat (poikia) kiinnostuneempia ihmisistä, ja pojat esineistä ja asioista.

Aikoinaan myös paikallinen neuvolatäti totesi minulle omana mielipiteenään että poikavauvoilla ja -lapsilla tuntuu yleisesti olevan luontaisesti enemmän energiaa yms. kuin tytöillä, jota heidän tarvitsee päivän aikana purkaa johonkin. Tämän hän kaiketi perusti ihan sille että työkseen on ollut tekemisissä satojen vauvojen ja pikkulasten kanssa neuvolakäynneillä. Hän ei siis uskonut siihen että kyseessä olisi vain jokin yhteiskunnan ja vanhempien vauvoille ja lapsille opettama roolimalli, kuten feministit usein väittävät.

Outoahan se olisi sikälikin että Suomessakin naiset hoitavat edelleen suurimman osan lasten kasvatuksesta, myös mukaanlukien päiväkodit ja koulut, puhumattakaan esim. yh-äideistä. Jos tytöissä ja pojissa on roolimalleista opittuja käytöseroja, naisetko näitä toksisen maskuliinisia tapoja ja roolimalleja pikkupojille sitten opettavat?

Useimmiten tutkimuksissa on eroa poikien kohdalla, mutta ei tyttöjen, tai tyttöjen tulevat myöhemmin (12 vs 18+kk). Näiden kanssa on jo ehditty elää, ja kaikki mitä jo edellä sanoin.

Erot sukupuolen sisällä voivat olla suurempia kuin sukupuolten välillä. Se on ihan ok, jos eroja on sukupuolten välillä keskimäärin, mutta miksi se pitää ottaa ainoaksi totuudeksi? Maailmassa aika harva tekee työkseen sitä, mikä kaikkein eniten olisi kiinnostanut. Ehkä miehet sitten saavat kunnian tehdä enemmän, kun ei ymmärretä, miten ulkopuoli ohjaa.

Neuvolan työntekijöillä voi olla hyvinkin vahvasti stereotypisia ajatuksia. Näitä kuvailutekstejähän on avattu jo monta kertaa: tyttöjen ulkonäköä ja rauhallisuutta kehitaan, pojat ovat tomera, vauhdikkaita ja johtaja-ainesta. En kauheasti laittaisi painoa yhden "tädin" sanoille. Ei munkaan sanoille anneta painoa, vaikka olen työskennellyt satojen lasten ja perheiden kanssa, ja näen ihan selkeästi, miten lapsia tiedostamatta ohjataan.

Naiset ovat vastuussa lapsistaan koska he a) haluavat b) miehet eivät halua. Kyllä, naiset ovat osa sitä kasvatuskulttuuria, joka vetää ihmisiä vinoon. Ei kai kukaan väitä, että kaikki naiset tekisivät kaiken "oikein"? Varmaan suurin osa naisista Suomessa elää sukupuolittuneesti ja kuvittelee, että miehillä ja naisilla on eri kykyjä ja mielenkiinnon kohteita ihan syntyjään, vaikka he itse ovat osa sitä kulttuuria, joka näihin ohjaa. Jatkuvasti olen kyllä itse puhunut (en tänään, mutta aiemmin aiheesta), miten ympäristö vertaisineen vaikuttaa ihmiseen. Siinä peruskoulun alkaessa kodin ja muiden aikuisten vaikutus vähenee merkittävästi, pohja on jo saatu ja sosiaaliset ympyrät alkavat ottaa vallan. Suurimmillaan tämä lienee siinä 12-16-vuotiaana, kunnes nuori alkaa löytää itseään ja saattaa palata esim. tyylissään tai harrastuksessaan johonkin, minkä koki ehkä aiemmin kiinnostavampana.

 

[OscarK]

Laita hame kesällä päälle. Siittiöt tykkäävät vähän viileämmistå oloista ja muutenkin helteellä kivempi olo. Kaikki homma, kuten ne miesten työt, onnistunevat todella vaivattomasti hameessa. Eikä tarvi avata sepalusta kuselle. Laita vaan, kaikilla on vapaus tehdä mitä haluaa.

Huomaatko kuinka ironinen tuo viestisi on? Minä puhun siitä, että jokainen saa vapaasti tehdä mitä haluaa, niin sinä vedät siitä sellaisen johtopäätöksen, että minun pitäisi pukeutua sillä tavalla, kuin sinä käsket

Minulla nimenomaan on vapaus pukeutua hameeseen, jos haluan. Ja jos haluaisin pukeutua hameeseen, niin tekisin niin, enkä kyselisi keneltäkään muulta. Sitä tarkoittaa se, että jokainen voi vapaasti tehdä miten haluaa. Se ei tarkoita sitä, että joku muu voi sanella, miten muiden täytyy pukeutua.

 

[ironth]

Tuo kaikki on vain harhaluuloasi, vai myönnätkö itse käyttäytyväsi oletettuja lapsiasi kohtaan juuri noin? Puhut ihmisten puolesta joita et tunne?

Kun poikani osoittivat kiinnostusta esim. nalleja kohtaan, sellaisen he saivat. Tai kun vanhempi poika innostui smurffinukesta jonka vatsaa painamalla vatsaan syttyi valo ja musiikki alkoi soida, hän sai sen (vaikutti että hän innostui juuri tuosta napista, valosta ja musiikista, ei niinkään itse smurffinukesta, eli olisi voinut jäädä hyllylle jos siinä ei olisi ollut noita erikoisominaisuuksia).

En ole koskaan joutunut tilanteeseen jossa olisin joutunut ohjaamaan heitä pois jostain "liian tyttömäisestä". Ostin jopa tonttulakit heille kun halusivat, vaikka ne olivat tyttömäisen punaiset. Vanhempi poika innostuu erilaisista välillä oudoistakin asioista ja esineistä melkein fanaattisesti (voi hyvin olla hienoinen viittaus autismikirjoon mitä eri ihmisillä voi olla eri verran, jopa minulla), esim. tähtiin ja kaukoputkiin, käsin veivattaviin sireeneihin (ostinkin hänelle tällaisen), kauko-ohjattaviin lentokoneisiin ja yleisesti lentokoneisiin (hänelle on tärkeää tietää onko joku näkemänsä matkustahalentokone Airbus vai Boeing vai mikä), ja nyt viimeksi hän on kovin innostunut rummuista. Kuvaavaa on se että hän yleenä kiinnostuu yhdestä tai enintään parista asiasta fanaattisesti kerrallaan, eli esim. kaukoputket ja tähdet eivät juuri tällä hetkellä enää kiinnosta häntä kovinkaan paljoa.

Ihan itsekseen hänelle on nuo "pakkomielteet" tulleet, en ole mitenkään häntä niihin ohjannut (ja välillä ihmetellytkin mistä hän sai päähänsä tuollaisenkin asian, no ne rummut tulivat toki siitä että hän pääsi koulussa sellaisia kokeilemaan NAISopettajan valvonnassa ja ohjauksessa), ja monesti hän on erittäin kiinnostunut juuri noiden teknisistä yksityiskohdista, kuten miten se käsisireeni toimii sisäisesti, millaisia eri rumpuja on, mitkä ovat eri lentokoneiden fyysiset erot jne. Välillä hän tekee itsekseen kummallisia teknisiä rakennelmia oudoista raaka-aineista.

Mähän sanoin, ettei noita reaktioita voi oikein tiedostaa. Eli sä et voi mitenkään huomioida, miten suhtaudut toisin kuin silloin, kun et osta lapselle sitä, mitä hän haluaa.
Punainen ei ole perinteisesti tyttöjen väri, vaan miesten. Se on rohkea väri.
Tuskin kukaan nykyaikana kasvanut lapsi jättää joulusta pitämättä, koska punainen olisi tyttöjen väri.

 

[No Future]

Luulisi sitten, että kun kaksi saman ikäluokan tyttö- ja poikalasta, jotka pienenä kersana viettävät suurimman osan ajastaan keskenään, niin leikkiminen ei olisi yhtä kahden kauppaa. Ei tarvitsisi kissojen ja koirien kanssa selvitellä, että kuka valitsi leikin ja lelut viimeksi ja kenen vuoro on valita seuraavana. Jostain syystä toinen haluaa leikkiä kotia ja toinen taas automekaanikkoa, mutta ilman kaveria se on vähän tylsää, näin ollen kauppaavat omaa leikkiaikaa toisilleen.

Jos nyt haluaa tabula rasa ja koe-eläinlaboratorio -skenaarioita pyöritellä, niin pyöritellään:

Mistä ne pienet viattomat lapset oppivat leikkimään kotia ja mekaanikkoa? Mistä ne tietävät millainen on ”koti” ja miten sitä leikitään? Jostain sotaleikistä, mekaanikkoleikistä tai vastaavista puhumattakaan?

 

[ironth]

Huomaatko kuinka ironinen tuo viestisi on? Minä puhun siitä, että jokainen saa vapaasti tehdä mitä haluaa, niin sinä vedät siitä sellaisen johtopäätöksen, että minun pitäisi pukeutua sillä tavalla, kuin sinä käsket

Minulla nimenomaan on vapaus pukeutua hameeseen, jos haluan. Ja jos haluaisin pukeutua hameeseen, niin tekisin niin, enkä kyselisi keneltäkään muulta. Sitä tarkoittaa se, että jokainen voi vapaasti tehdä miten haluaa. Se ei tarkoita sitä, että joku muu voi sanella, miten muiden täytyy pukeutua.

Se oli ehdotus, ei käsky. Haluaisin, että miettisit sitä, että laittaisit sen hameen päälle julkisesti. En puhunut missään luvan kysymisestä muilta. En halua abstraktia "voin tehdä mitä haluan" vaan ihan oikeasti miettimistä siitä, saisitko millaisia katseita, ehkä kommentteja, millainen ilmapiiri olisi.

 

[OscarK]

Kun itse olen koko elämäni elänyt niin, ettei sukupuolella ole ollut mitään merkitystä minkään valintojen kanssa, eikä kukaan ole minua ohjannut sukupuolen perusteella mihinkään muualle kuin miesten pukuhuoneeseen ja armeijaan, enkä myöskään ole tuttava- ja ystäväpiirissä törmännyt moiseen käytökseen, niin minun on hyvin vaikea käsittää näitä kirjoittelijoita, jotka väittävät henkeen ja vereen, että meidän yhteiskuntamme on täynnä jaottelua miesten ja naisten kesken pelkän sukupuolen perusteella.

 

[OscarK]

Se oli ehdotus, ei käsky. Haluaisin, että miettisit sitä, että laittaisit sen hameen päälle julkisesti. En puhunut missään luvan kysymisestä muilta. En halua abstraktia "voin tehdä mitä haluan" vaan ihan oikeasti miettimistä siitä, saisitko millaisia katseita, ehkä kommentteja, millainen ilmapiiri olisi.

Aika epätervettä olisi tuollainen elämä, jossa elämä olisi sitä, että miettii jatkuvasti sitä, mitä muut ajattelevat ja millaisilla katseilla muut katsovat. Surullista.

Ja toisekseen, minulla ei ole minkäänlaista kiinnostusta hameisiin, joten tuntuu jotenkin surkuhupaisalta, että yrität vääntää tästä jotain todistusta sille, että minä en voisi pitää hametta jos haluaisin

 

[timppeli]

Käypä kattelemassa tanssituntien osallistujia. Eiku oota, jos olet mies, niin älä käy.

Kenen syytä? Olisivatko tanssituntien tytöt halunneet mieluummin lätkätreeneihin tai nyrkkeilykurssille, mutta paha äiti pakotti heidät tanssitunnille?

Nuorempi poikani tykkää joskus tanssia musiikin tahdissa, enkä ole kertaakaan häntä siitä kieltänyt tai torunut, päinvastoin kehunut kuinka hyvin hän (muka) tanssii (oikeasti aika surkean näköistä rävellystä mutta hei, yritä itse tanssia pikkuskidinä!). Toisaalta hän tuntuu myös kovasti kiinnostuneen ninjoista ja veljensä kanssa toistensa potkimisesta ja nyrkkeilystä leikillä.

Mihinkään treeneihin tai kursseille en ole poikia vielä ohjannut, sen enempää tanssi- tai nyrkkeilykursseille. Minulle olisi ok jos nuorempi poika olisi jollain tanssikursseilla, hän tuntuu eniten innostuneen energisestä hipitohopiti-tyylisestä tanssimisesta, ei baletista. Siis sellaisesta mitä miehet jo muutenkin tekevät paljon, katso ihan mikä tahansa hipitihopiti-räpvideo.

 

[ironth]

Aika epätervettä olisi tuollainen elämä, jossa elämä olisi sitä, että miettii jatkuvasti sitä, mitä muut ajattelevat ja millaisilla katseilla muut katsovat. Surullista.

Ja toisekseen, minulla ei ole minkäänlaista kiinnostusta hameisiin, joten tuntuu jotenkin surkuhupaisalta, että yrität vääntää tästä jotain todistusta sille, että minä en voisi pitää hametta jos haluaisin

No se on jo tullut selväksi, mikä on mielipiteesi, mutta ajattelin edes mielikuvituksesi toimivan. Ei sitten. En nyt jaksa keksiä muutakaan vaihtoehtoa, hame tuli nyt mieleen.

Uskon, että voisit pitää sitä silti, pointti ei ollutkaan se, että et voisi. En missään sanonut, ettet voisi. Jotenkin uskomatonta, miten paljon yrität vääntää toisten sanomisia. Ja toisten pitää sitten mennä siihen sinun vänkäämiseesi mukaan, mutta itse et voi antaa yhtään siimaa toiselle ja oikeasti miettiä asioita.

Tuloksena keskustelu ei etene yhtään mihinkään ja tähän palataan taas noin 2,4 kuukauden kuluttua.

 

[Naamapalmu]

Jos nyt haluaa tabula rasa ja koe-eläinlaboratorio -skenaarioita pyöritellä, niin pyöritellään:

Mistä ne pienet viattomat lapset oppivat leikkimään kotia ja mekaanikkoa? Mistä ne tietävät millainen on ”koti” ja miten sitä leikitään? Jostain sotaleikistä, mekaanikkoleikistä tai vastaavista puhumattakaan?

Mistä reesusmakakit oppivat leikkimään pehmoleluilla tai autoilla, ymmärtävätkö edes mitä ne ovat ja miksi urosapinoilla oli jondonmukaisia ja voimakkaita mieltymyksiä pyörillä varustettuja leluja kohtaan? Myös lapsilla jotka ovat kognitiivisen kehityksensä esisosialistumisvaiheessa on sukupuolisidonnaisia mieltymyksiä. Elämän suuria mysteerejä.

 

[ironth]

Kenen syytä? Olisivatko tanssituntien tytöt halunneet mieluummin lätkätreeneihin tai nyrkkeilykurssille, mutta paha äiti pakotti heidät tanssitunnille?

Nuorempi poikani tykkää joskus tanssia musiikin tahdissa, enkä ole kertaakaan häntä siitä kieltänyt tai torunut, päinvastoin kehunut kuinka hyvin hän (muka) tanssii (oikeasti aika surkean näköistä rävellystä mutta hei, yritä itse tanssia pikkuskidinä!). Toisaalta hän tuntuu myös kovasti kiinnostuneen ninjoista ja veljensä kanssa toistensa potkimisesta ja nyrkkeilystä leikillä.

Mihinkään treeneihin tai kursseille en ole poikia vielä ohjannut, sen enempää tanssi- tai nyrkkeilykursseille. Minulle olisi ok jos nuorempi poika olisi jollain tanssikursseilla, hän tuntuu eniten innostuneen energisestä hipitohopiti-tyylisestä tanssimisesta, ei baletista. Siis sellaisesta mitä miehet jo muutenkin tekevät paljon, katso ihan mikä tahansa hipitihopiti-räpvideo.

Kenen syytä mikä?

Hei, jos biologiasta puhutaan niin jokaisella ihmisellä on kyllä rytmitaju. Rytmimusiikki ja sen mukaan liikehdintä on ihmisten geeneissä todella syvästi. Aika karua sanoa lapsesta, ettei osaa tanssia. Jokainen osaa, jolla on lyövä sydän.

 

[ironth]

Mistä reesusmakakit oppivat leikkimään pehmoleluilla tai autoilla, ymmärtävätkö edes mitä ne ovat ja miksi urosapinoilla oli jondonmukaisia ja voimakkaita mieltymyksiä pyörillä varustettuja leluja kohtaan? Myös lapsilla jotka ovat kognitiivisen kehityksensä esisosialistumisvaiheessa on sukupuolisidonnaisia mieltymyksiä. Elämän suuria mysteerejä.

Elämän suuria mysteerejä, miten ei tule mieleen kyseenalaistaa apinatutkimusta, jossa ihminen on antanut esineille sukupuolen.

Meinasinkin jo, että vaikka keskustelu on samaa kuin viimeksi ja sitä edellisellä kerralla, tässä ei tutkimuslinkeistä huolimatta kukaan ole vielä tuonut sitä apinatutkimusta esille... No.

Vielä kun lukisitte sen tutkimuksen, niin eroavaisuuksia ei juuri edes ollut.

 

[No Future]

Kyllä lastenpsykologit ovat tehneet "laboratoriotestejä" ihan pienille vauvoillekin, esim. miten he kiinnostuvat esineistä vs. hakevat katsekontaktia ihmiskasvoihin. Havaintona on tuntunut olevan että keskimäärin tyttövauvat ovat (poikia) kiinnostuneempia ihmisistä, ja pojat esineistä ja asioista.

Aikoinaan myös paikallinen neuvolatäti totesi minulle omana mielipiteenään että poikavauvoilla ja -lapsilla tuntuu yleisesti olevan luontaisesti enemmän energiaa yms. kuin tytöillä, jota heidän tarvitsee päivän aikana purkaa johonkin. Tämän hän kaiketi perusti ihan sille että työkseen on ollut tekemisissä satojen vauvojen ja pikkulasten kanssa neuvolakäynneillä. Hän ei siis uskonut siihen että kyseessä olisi vain jokin yhteiskunnan ja vanhempien vauvoille ja lapsille opettama roolimalli, kuten feministit usein väittävät.

Outoahan se olisi sikälikin että Suomessakin naiset hoitavat edelleen suurimman osan lasten kasvatuksesta, myös mukaanlukien päiväkodit ja koulut, puhumattakaan esim. yh-äideistä. Jos tytöissä ja pojissa on roolimalleista opittuja käytöseroja, naisetko näitä toksisen maskuliinisia tapoja ja roolimalleja pikkupojille sitten opettavat?

Kyllä, myös naiset ylläpitävät yhteiskunnan sukupuolittuneita rooleja ja normeja siinä missä miehetkin. Myös ne varhaiskasvattajat, niin kodeissa kuin ammattilaisinakin.

Yksi tän keskustelun ongelma on että nähdään naiset ja miehet jonain täysin erillisinä ryhminä millä olisi jotenkin täysin erilliset tavoitteet, keinot ja toimintamallit tässä maailmassa. Kärjistetysti halutaan nähdä että naiset olisi jotain feministejä ketkä haluavat tuhota patriarkaaliset rakenteet, ja miesten luonnollinen yhteinen tehtävä olisi sitten vastustaa sitä.

Mutta ei todellisuus ole tiukan dualistinen, vaan se on loputtoman harmaa.

 

[No Future]

Suuri osa niistä töistä on kyllä sellaisia, että niitä ei saa tehdä hame päällä.

Niin ja kaikilla ei ole vapautta tehdä mitä haluaa.

Joku nokkela pointti sulla varmaan oli tuossa mutta meni ohi. Pari viimeistä sivua tässä ketjussa on kyllä ollut ihan turhaa länkytystä muutenkin, että en sen perusteella edes tiedä onko jotain ongelmaa jonkun asian suhteen edes olemassa ja mikä se asia edes on.

Puhutaan feminismistä mieluummin? Tai no ei kannata. Feminismikin on pilalla nykyään.

Miksi suurta osaa töistä ei saa tehdä hame päällä? Miksi kaikilla ei ole vapautta tehdä mitä haluaa? Kuka sitä vapautta rajoittaa? Kuka määrää mitä saa pitää päällä?

 

[OscarK]

No se on jo tullut selväksi, mikä on mielipiteesi, mutta ajattelin edes mielikuvituksesi toimivan. Ei sitten. En nyt jaksa keksiä muutakaan vaihtoehtoa, hame tuli nyt mieleen.

Uskon, että voisit pitää sitä silti, pointti ei ollutkaan se, että et voisi. En missään sanonut, ettet voisi. Jotenkin uskomatonta, miten paljon yrität vääntää toisten sanomisia. Ja toisten pitää sitten mennä siihen sinun vänkäämiseesi mukaan, mutta itse et voi antaa yhtään siimaa toiselle ja oikeasti miettiä asioita.

Tuloksena keskustelu ei etene yhtään mihinkään ja tähän palataan taas noin 2,4 kuukauden kuluttua.

Hetkinen. Sinä yrität vaatia minua miettimään jotain mielikuvitusskenaarioita ja kun minä en näihin mielikuvitusleikkeihin lähde mukaan, niin se olen minä joka yrittää vääristella muiden sanomisia? Ok.

 

[OscarK]

Miksi suurta osaa töistä ei saa tehdä hame päällä? Miksi kaikilla ei ole vapautta tehdä mitä haluaa? Kuka sitä vapautta rajoittaa? Kuka määrää mitä saa pitää päällä?

Olisikohan ihan turvallisuusmääräykset, jotka säätelee millaisessa varustuksessa joitain töitä voidaan tehdä.

 

[timppeli]

Neuvolan työntekijöillä voi olla hyvinkin vahvasti stereotypisia ajatuksia. Näitä kuvailutekstejähän on avattu jo monta kertaa: tyttöjen ulkonäköä ja rauhallisuutta kehitaan, pojat ovat tomera, vauhdikkaita ja johtaja-ainesta.

Jälleen, sinä vain kuvittelet noin ideologisesti värittyneiden lasien läpi. En muista kyseisen neuvolatädin kommentoineen poikiani "tomeriksi" tai "johtaja-ainekseksi", aika kummallista olisikin ollut arvioida pikkuvauvan soveltuvuutta ison kansainvälisen yrityksen toimitusjohtajaksi tai Suomen tasavallan pääministeriksi ellei jopa kahdeksi.

Puheestasi siitä kuinka lapsia muka kuvailtaisiin jatkuvasti jonkinlaisen sukupuolisesti värittyneiden lasien läpi kuulostaa samalta kuin "Hjernevask: The Gender Equality Paradox"-dokumentin osuus missä feministit kovasti väittävät että pieniä poikia muka jatkuvasti kehuttaisiin "koviksi pikku gangstereiksi" kun taas tyttöjä puolestaan söpöiksi prinsessoiksi (vauvasta lähtien), ja näin muovattaisiin heidän omakuvaansa (kohdasta 9:15 eteenpäin):



Niinhän sitä luulisi, mutta kun esim. tuttavapariskunnan mies näki pienet poikani ekan kerran, vanhempi poikani söpöine hymykuoppineen jne., hänen kommenttinsa oli kuinka kauniita lapsia meillä on. Hän, mies, siis kutsui poikiani kauniiksi, ei koviksi pikku gangstereiksi. Ja minä otin sen jopa kohteliaisuutena, ajatella. Eihän noin voi tapahtua, eihän?

 

[ironth]

Hetkinen. Sinä yrität vaatia minua miettimään jotain mielikuvitusskenaarioita ja kun minä en näihin mielikuvitusleikkeihin lähde mukaan, niin se olen minä joka yrittää vääristella muiden sanomisia? Ok.

Jos sun vastaus kaikkeen on
"-- yrität vääntää tästä jotain todistusta sille, että minä en voisi pitää hametta jos haluaisin"
ja mä en ole missään sanonut, että sä et voisi pitää hametta, niin onhan se aikamoista keskustelua.

 

[OscarK]

Jos sun vastaus kaikkeen on
"-- yrität vääntää tästä jotain todistusta sille, että minä en voisi pitää hametta jos haluaisin"
ja mä en ole missään sanonut, että sä et voisi pitää hametta, niin onhan se aikamoista keskustelua.

Kerro toki, mitä sitten ajoit takaa, jos veikkaukseni meni pieleen. Tässä vielä muistinvirkistykseksi, mitä kirjoitit:

Laita hame kesällä päälle. Siittiöt tykkäävät vähän viileämmistå oloista ja muutenkin helteellä kivempi olo. Kaikki homma, kuten ne miesten työt, onnistunevat todella vaivattomasti hameessa. Eikä tarvi avata sepalusta kuselle. Laita vaan, kaikilla on vapaus tehdä mitä haluaa.

Haluaisin, että miettisit sitä, että laittaisit sen hameen päälle julkisesti. En puhunut missään luvan kysymisestä muilta. En halua abstraktia "voin tehdä mitä haluan" vaan ihan oikeasti miettimistä siitä, saisitko millaisia katseita, ehkä kommentteja, millainen ilmapiiri olisi.

 

[ironth]

Jälleen, sinä vain kuvittelet noin ideologisesti värittyneiden lasien läpi. En muista kyseisen neuvolatädin kommentoineen poikiani "tomeriksi" tai "johtaja-ainekseksi", aika kummallista olisikin ollut arvioida pikkuvauvan soveltuvuutta ison kansainvälisen yrityksen toimitusjohtajaksi tai Suomen tasavallan pääministeriksi ellei jopa kahdeksi.

Puheestasi siitä kuinka lapsia muka kuvailtaisiin jatkuvasti jonkinlaisen sukupuolisesti värittyneiden lasien läpi kuulostaa samalta kuin "Hjernevask: The Gender Equality Paradox"-dokumentin osuus missä feministit kovasti väittävät että pieniä poikia muka jatkuvasti kehuttaisiin "koviksi pikku gangstereiksi" kun taas tyttöjä puolestaan söpöiksi prinsessoiksi (vauvasta lähtien), ja näin muovattaisiin heidän omakuvaansa (kohdasta 9:15 eteenpäin):



Niinhän sitä luulisi, mutta kun esim. tuttavapariskunnan mies näki pienet poikani ekan kerran, vanhempi poikani söpöine hymykuoppineen jne., hänen kommenttinsa oli kuinka kauniita lapsia meillä on. Hän, mies, siis kutsui poikiani kauniiksi, ei koviksi pikku gangstereiksi. Ja minä otin sen jopa kohteliaisuutena, ajatella. Eihän noin voi tapahtua, eihän?

Miksei voisi tapahtua? Ymmärrätkö sinä, mitä on yleistäminen, ja miksi sillä tavalla täytyy ilmiöistä puhua?
Kyllä minutkin otettiin kersana mukaan renkaita vaihtamaan, mutta en silti väitä, että sukupuolittuneet kotityöjaot eivät olisi totta.
En nyt löytänyt tuota neuvolajuttua, se oli uutisissa noin 10-15 vuotta sitten. Myös siitä on puhuttu, miten isejä sivuutetaan neuvolassa. Lastaan tuovaa isää saatetaan ihmetellä ja kysytään, missä äiti on. Ihan kuin hoitava isä olisi epäluotettava ja poissa oleva äiti epäilyttävä. Se, että jollekin ei ole näin tapahtunut, ei poista sitä, että joillekin on, ja että yleensä äiti nähdään ensisijaisena huolenpitäjänä. Kyllä, ihmiset ovat erilaisia.

 

[timppeli]

Laita hame kesällä päälle. Siittiöt tykkäävät vähän viileämmistå oloista ja muutenkin helteellä kivempi olo. Kaikki homma, kuten ne miesten työt, onnistunevat todella vaivattomasti hameessa. Eikä tarvi avata sepalusta kuselle. Laita vaan, kaikilla on vapaus tehdä mitä haluaa.

En tunne yhtäkään naista joka käyttäisi ainakaan arkena hametta. Vaimonikin käyttää arkena aina housuja, lähinnä joko farkkuja tai college-housuja.

Tai no, jos hän on lähdössä viihteelle ja haluaa pukeutua ns. seksikkäästi, hän saattaa vetää päälle ihoamyötäilevän mustan "hameen" (tai sitten ihoamyötäilevät farkut). Minulla ei ole tarvetta yrittää olla seksikäs enkä edes mahtuisi hänen ihoamyötäilevään hameeseensa.

Ai niin! Saunasta tullessani laitan aina päälle kylpytakin! Käykö se hameesta? Tosin en tiedä onko sen kanssa kuseminen niin helppoa, pitää varoa ettei kusikaari osu kylpytakin liehuviin osiin.

Aiotko seuraavaksi kysyä miksi me miehet emme käytä sexykkäitä rintaliivejä? Niin miksiköhän, niissäkin kuseminen ja paskalla käyminen voisi olla tosi helppoa?

 

[ironth]

Kerro toki, mitä sitten ajoit takaa, jos veikkaukseni meni pieleen. Tässä vielä muistinvirkistykseksi, mitä kirjoitit:

No katso nyt ihmeessä, mistä keskustelu lähti.

Pojathan harrastavat tanssia. Iso osa ihan kuuluisista tanssijoistakin on miehiä. Eli mistä ihmeen sosiaalisista stigmoista puhut?

Haluaisin sinun ymmärtävän jotain sosiaalisista stigmoista. Tai haluaisin siis kuulla, kiellätkö ne tosiaan täysin.

 

[ironth]

En tunne yhtäkään naista joka käyttäisi ainakaan arkena hametta. Vaimonikin käyttää arkena aina housuja, lähinnä joko farkkuja tai college-housuja.

Tai no, jos hän on lähdössä viihteelle ja haluaa pukeutua ns. seksikkäästi, hän vetää päälle ihoamyötäilevän mustan "hameen". Minulla ei ole tarvetta yrittää olla seksikäs enkä edes mahtuisi hänen ihoamyötäilevään hameeseensa.

Ai niin! Saunasta tullessani laitan aina päälle kylpytakin! Käykö se hameesta? Tosin en tiedä onko sen kanssa kuseminen niin helppoa, pitää varoa ettei kusikaari osu kylpytakin liehuviin osiin.

Yritätkö sä trollata?
Mä en tunne yhtäkään sinihiuksista feministiä, vaikka täällä niistä kovasti jauhetaan. Eli ei sellaisia sitten varmaan olekaan.

Mä käytän kotona noin 80 % ajasta mekkoja. Myös toimistolla paljon, mutta toki sit urheilut, lenkkeilyt housuissa, ja koska oon etätöissä paljon, niin julkisesti mua ei ehkä nykyään näe kauhean paljon mekossa. En tiedä mitä merkitystä tällä on mihinkään. Ruoho on parasta ajaa kesämekossa ja kumppareissa, lumityöt on toppahousuissa, joissa alla leggarit ja mekko ängettynä housuihin. Todella seksikästä.

En tiedä mihin tää nyt enää liittyy. Naisilla harvemmin on sitä stigmaa pukeutua mekkoihin ja hameisiin.

Jos oot tarpeeksi pöntön päällä niin ei kai siinä mitään vaaraa ole, että kusi osuisi kylpytakin helmaan?? Mitä ihmettä

Tää keskustelu tais sitten olla taas tässä. Palataan.

 

[timppeli]

Huomaatko kuinka ironinen tuo viestisi on? Minä puhun siitä, että jokainen saa vapaasti tehdä mitä haluaa, niin sinä vedät siitä sellaisen johtopäätöksen, että minun pitäisi pukeutua sillä tavalla, kuin sinä käsket

Minulla nimenomaan on vapaus pukeutua hameeseen, jos haluan. Ja jos haluaisin pukeutua hameeseen, niin tekisin niin, enkä kyselisi keneltäkään muulta. Sitä tarkoittaa se, että jokainen voi vapaasti tehdä miten haluaa. Se ei tarkoita sitä, että joku muu voi sanella, miten muiden täytyy pukeutua.

Minusta on kuvaavaa se että aniharvat naisetkaan tuntuvat ainakaan arkena, tai myöskään kotioloissa, pukeutuvan hameeseen. Mistä sitten tuokin tuli että hame muka olisi kaikkein käytännöllisin ja mukavin vaatekappale, kaikille sukupuolille? Minä istun nyt kotitoimistolla pelkissä kalsareissa ja t-paidassa, ai että on mukavaa. Jos tulee vilu niin vetäisen college-housut jalkaan.

Kuten sanottu, saunasta tullessa pukeudun kylpytakkiin, kuten myös kaksi poikaani. Lasketaankohan ne hameiksi, ja jos ei, miksi ei?

Tässä tosimies arkihameessa:

 

[timppeli]

Mähän sanoin, ettei noita reaktioita voi oikein tiedostaa.

Kätevä argumentti todistaa olemattoman olemassaolo. Ehkä minä kuitenkin tunnen omat reaktioni ja kohtaamani tilanteet paremmin kuin sinun arvailusi.

 

[ironth]

Minusta on kuvaavaa se että aniharvat naisetkaan tuntuvat ainakaan arkena, tai myöskään kotioloissa, pukeutuvan hameeseen. Mistä sitten tuokin tuli että hame muka olisi kaikkein käytännöllisin ja mukavin vaatekappale, kaikille sukupuolille? Minä istun nyt kotitoimistolla pelkissä kalsareissa ja t-paidassa, ai että on mukavaa. Jos tulee vilu niin vetäisen college-housut jalkaan.

Kuten sanottu, saunasta tullessa pukeudun kylpytakkiin, kuten myös kaksi poikaani. Lasketaankohan ne hameiksi, ja jos ei, miksi ei?

Kerrotko vielä, missä tässä viestissä
"Laita hame kesällä päälle. Siittiöt tykkäävät vähän viileämmistå oloista ja muutenkin helteellä kivempi olo. Kaikki homma, kuten ne miesten työt, onnistunevat todella vaivattomasti hameessa. Eikä tarvi avata sepalusta kuselle. Laita vaan, kaikilla on vapaus tehdä mitä haluaa."
sanottiin, että
- hame on käytännöllisin
- mukavin vaatekappale
- kaikille sukupuolille?

Mitä tällaisella keskustelutyylillä yritetään saavuttaa?

Kätevä argumentti todistaa olemattoman olemassaolo. Ehkä minä kuitenkin tunnen omat reaktioni ja kohtaamani tilanteet paremmin kuin sinun arvailusi.

No ethän sä nyt tiedostamattomia reaktioita tunne. Et tainnut ymmärtää pointtia.

Minun arvailuni ja sinun vääntämisesi asiat ihan toisiksi.

 

[No Future]

Aika epätervettä olisi tuollainen elämä, jossa elämä olisi sitä, että miettii jatkuvasti sitä, mitä muut ajattelevat ja millaisilla katseilla muut katsovat. Surullista.

Ja toisekseen, minulla ei ole minkäänlaista kiinnostusta hameisiin, joten tuntuu jotenkin surkuhupaisalta, että yrität vääntää tästä jotain todistusta sille, että minä en voisi pitää hametta jos haluaisin

Miksi sulla ei ole kiinnostusta hameisiin, ihan itekö olet niin päättänyt? Onko se ollut tietoinen päätös ja valinta? Mitä jos kasvaisit ja asuisit kulttuurissa missä miehet pukeutuvat ”hameisiin”, olisitko silloinkin tietoisesti päättänyt että ”ei, minua ei kiinnosta, minä haluan dressmanin farkut”?

 

[timppeli]

Jos nyt haluaa tabula rasa ja koe-eläinlaboratorio -skenaarioita pyöritellä, niin pyöritellään:

Mistä ne pienet viattomat lapset oppivat leikkimään kotia ja mekaanikkoa? Mistä ne tietävät millainen on ”koti” ja miten sitä leikitään? Jostain sotaleikistä, mekaanikkoleikistä tai vastaavista puhumattakaan?

Lapsia oikeasti omaavat varmaan monesti huomaavat ettei ole mitään "mekaanikkoleikkiä", eli "hei minä olen mekaanikko joka käy ihmisten kodeissa korjaamassa pesukoneita ja saa siitä maksun", vaan että jotkut lapset tuntuvat enemmän kiinnostuvan miten joku lelu tai tekninen härpätin toimii, tai alkavat rakennella legoista sitä sun tätä rakennelmia, tai muista tarvikeaineista. Tai jos heille sattuu nukke käteen, he alkavat väännellä sitä ja katsoa miten se toimii ja ai tuon käsivarrenkin saa napsautettua irti, sen sijaan että leikisti syöttäisivät tai hoivaisivat nukkea ja juttelisivat sille.

Muistelen itsekin lapsena joskus olleeni kovin kiinnostunut vauvanukesta, napsautin sen pään irti jotta näin sen pään sisään, millainen mekanismi siellä saa sen silmät sulkeutumaan kun nuken laittaa vaakatasoon jne. Toisen nuken taas keksin laittaa roikkumaan kaulastaan naruun lampusta jolloin sitä pystyi käyttämään heilurina, äitini sai siitä hepulin koska luuli minun leikkivän jonkinlaista hirttämisleikkiä.

En muista vanhempieni koskaan juurikaan ohjailleen sukupuolisesti leikkejäni, he olivat yleisesti tuossa kovin passiivisia paitsi jos kokivat jonkun vaaralliseksi tms. Teininä tein nunchakut omista tarvikeaineista (kaksi kepinpätkää joiden päihin porasin reiät ja kengännauhoilla toisiinsa kiinni), äitini poltti ne takassa kun isoveljeni meni kielimään että ne ovat kauhea tappoase.

Olin myös perheessämme ensimmäinen tietokoneista ja videopeleistä kiinnostunut ja minun vaatimuksestani meille (lähinnä minulle) hankittiinkin kotitietokone. Siskoni ei ollut siitä juurikaan kiinnostunut, jostain syystä. En muista kenenkään häntä kieltäneen käyttämästä siitä tai todenneen että tietokoneet ovat sitten vain poikien juttu, itseasiassa olisin ollut hyvilläni jos hän olisi ollut esim. kiinnostunut pelaamaan jotain pelejä sillä, ehkä kanssani.

 

[No Future]

Mistä reesusmakakit oppivat leikkimään pehmoleluilla tai autoilla, ymmärtävätkö edes mitä ne ovat ja miksi urosapinoilla oli jondonmukaisia ja voimakkaita mieltymyksiä pyörillä varustettuja leluja kohtaan? Myös lapsilla jotka ovat kognitiivisen kehityksensä esisosialistumisvaiheessa on sukupuolisidonnaisia mieltymyksiä. Elämän suuria mysteerejä.

Huoh. Vastasit oikeastaan jo itse tohon kysymykseesi. Kukaan ei ole pystynyt todistamaan että urosapinat leikkisivät mieluummin autoilla. Miksi leikkisivät? Mikä olisi se biologinen tai kulttuurinen syy että urosapinat valitsisivat mieluummin autolelun kuin jonkun muun lelun? Mikä siinä autolelussa niitä kiehtoisi? Vauhdin tunne tai muu maskuliininen ulottuvuus?

 

[timppeli]

Kerrotko vielä, missä tässä viestissä
"Laita hame kesällä päälle. Siittiöt tykkäävät vähän viileämmistå oloista ja muutenkin helteellä kivempi olo. Kaikki homma, kuten ne miesten työt, onnistunevat todella vaivattomasti hameessa. Eikä tarvi avata sepalusta kuselle. Laita vaan, kaikilla on vapaus tehdä mitä haluaa."
sanottiin, että
- hame on käytännöllisin
- mukavin vaatekappale
- kaikille sukupuolille?

No tarkenna ihmeessä, mitä sitten tarkoitit esittäessäsi että miesten tulisi pukeutua hameisiin koska se muka on helteillä jotenkin kivempi vaatekappale kuin esim. t-paita ja väljät shortsit, työt muka sujuisivat hienosti liehuvahelmaisessa hameessa ja kusellakin olisi helppo käydä (vaikka ei oikeasti olisikaan)?

Muista miehistä en tiedä, mutta en koskaan käytä ns. sepalusta pissiessäni, ei nykyboksereissa sellaisia edes ole. Bokserit ja housut / shortsit vedän hieman alas (kuitenkaan paljastamatta koko paljasta persettäni ainakaan julkisissa tiloissa siltä varalta jos siellä on homoja joille tulee tarve läpsäyttää paljasta pyllyäni, voi jäädä kusi tulematta) ja annan kusen laulaa. Varmasti helpompaa kuin alkaa pisoaarilla käsin nostelemaan hameen helmoja korviin asti. Siinä tarvitsisi kolmannen käsin jolla pitää ja tähdätä jumalan valtikkaa ettei kusi mene sivuun, samalla kun kaksi muuta kättä pitelee hameen helmoja ylhäällä.

Mitä tällaisella keskustelutyylillä yritetään saavuttaa?

Shits and giggles, ja lisäksi omien luutuneiden arvojensa ja luulojensa uudelleentarkastelua uuden tiedon ja viimeisimpien tutkimustulosten valossa, unohtamatta myöskään tilastoja.

No ethän sä nyt tiedostamattomia reaktioita tunne. Et tainnut ymmärtää pointtia.

Ei ole minun tehtäväni todistaa olematonta olemattomaksi. Sinun tehtäväsi on todistaa että tuollaisia "tiedostomattomia reaktioita" (jotka kuitenkin ovat niin näkyviä ja voimakkaita muita että muovaavat heidän sukupuoli-identiteettiään ja -rooliaan) edes tapahtuu, henkilöiden itse sitä mitenkään havaitsematta.

 

[ironth]

No tarkenna ihmeessä, mitä sitten tarkoitit esittäessäsi että miesten tulisi pukeutua hameisiin koska se muka on helteillä jotenkin kivempi vaatekappale kuin esim. t-paita ja väljät shortsit, työt muka sujuisivat hienosti liehuvahelmaisessa hameessa ja kusellakin olisi helppo käydä (vaikka ei oikeasti olisikaan)?

--

Shits and giggles, ja lisäksi omien luutuneiden arvojensa ja luulojensa uudelleentarkastelua uuden tiedon ja viimeisimpien tutkimustulosten valossa, unohtamatta myöskään tilastoja.

Edelleen, en ole missään sanonut, että miesten tulisi pukeutua hameisiin, ja tämä on juuri se, minkä takia kysyin, mitä tällaisella kommentoinnilla yritetään saavuttaa. Myönsitkö siis juuri, että yrität vain trollata? Shits and giggles? En koe, että yrität uudelleentarkastella omia arvojasi ja luulojasi tippaakaan.

 

[OscarK]

Miksi sulla ei ole kiinnostusta hameisiin, ihan itekö olet niin päättänyt? Onko se ollut tietoinen päätös ja valinta?

Menee keskustelu vähän hakoteille tällaisten kanssa, mutta kokeillaan. Ensinnäkin, kiinnostuminen ei ole sellainen asia joka päätetään. Kiinnostuminen on reaktio. Jos jostain asiasta kiinnostuu, niin se tapahtuu ihan itsestään, eikä niin, että päätetään, että "minäpä kiinnostun nyt tuosta" tai "minäpä en kiinnostu tuosta".

Eli ei, se ei ole ollut mikään tietoinen päätös tai valinta, vaan minulla ei vaan ole koskaan herännyt minkäänlaista kiinnostusta pukea mekkoa päälleni. Sen sijaan monta kertaa on herännyt kiinnostus riisua mekko jonkun toisen päältä.

 

[OscarK]

No ethän sä nyt tiedostamattomia reaktioita tunne. Et tainnut ymmärtää pointtia.

Siis hetkinen. Sinä väität, että sinä tiedät paremmin käyttäjän timppeli reaktiot kuin timppeli itse? Ja lisäksi tehostat tätä väittämällä että timppeli ei itse edes reaktioitaan tiedosta, mutta sinä kuitenkin tiedät paremmin, että timppelillä näitä reaktioita on?

Tähän voisin kommentoida ihan vain lainaamalla sinua:

Mitä tällaisella keskustelutyylillä yritetään saavuttaa?

 

[timppeli]

Miksi sulla ei ole kiinnostusta hameisiin, ihan itekö olet niin päättänyt? Onko se ollut tietoinen päätös ja valinta? Mitä jos kasvaisit ja asuisit kulttuurissa missä miehet pukeutuvat ”hameisiin”, olisitko silloinkin tietoisesti päättänyt että ”ei, minua ei kiinnosta, minä haluan dressmanin farkut”?

Länsimaisessa kulttuurissa miesten "oletetaan" pukeutuvan tummaan pukuun, kauluspaitaan ja solmioon, silti minä välttelen sitä viimeiseen asti koska pidän kyseisiä vaatekappaleita erittäin epämukavina, epäkäytännöllisinä ja vaikeasti hoidettavina (en voi heittää pukua pesukoneeseen seuraavaa käyttökertaa varten).

Pukeutumistani ohjaa enemmän käytännöllisyys ja mukavuudenhalu, kuin muiden odotukset. Esim. viime aikoina olen käyttänyt usein collegehousuja talvitakin kanssa, vain sen takia koska ne ovat helpommat pukea päälle kuin farkut tai suorat housut. Tosin, taskut tuppaavat olemaan collegehousuissa paskemmat, takataskuja harvemmin on ja jos on ne ovat kovin löysät eikä niissä esim. lompakko tai kännykkä pysy napakasti paikallaan.

Vihasin kun olin pankissa töissä ja oli hieman oletusta että pukeudutaan siististi ja parturissakin pitäisi muistaa käydä usein. Onneksi olin IT-osastolla jossa oli joitakin huppari-ihmisiä joten uskalsin pukeutua hieman vapaammin. Onneksi nykytyöpaikassakin on melkein se ja sama mitä puen päälleni, kunhan en munasillani mene töihin. Kesäisin menen shortseissa, T-paidassa ja sandaaleissa.

 

[ironth]

Siis hetkinen. Sinä väität, että sinä tiedät paremmin käyttäjän timppeli reaktiot kuin timppeli itse? Ja lisäksi tehostat tätä väittämällä että timppeli ei itse edes reaktioitaan tiedosta, mutta sinä kuitenkin tiedät paremmin, että timppelillä näitä reaktioita on?

Tähän voisin kommentoida ihan vain lainaamalla sinua:

En mä väittänyt timppelin reaktioista yhtään mitään, vaan mainitsin, että tiedostamattomia reaktioita ei yleensä itse, niin, tiedosta. Onko tämä nyt jotain rakettitiedettä?
Edelleen, tämäkin vänkääminen on ihan tiedostaen turhaa.

 

[ironth]

Länsimaisessa kulttuurissa miesten "oletetaan" pukeutuvan tummaan pukuun, kauluspaitaan ja solmioon, silti minä välttelen sitä viimeiseen asti koska pidän kyseisiä vaatekappaleita erittäin epämukavina, epäkäytännöllisinä ja vaikeasti hoidettavina (en voi heittää pukua pesukoneeseen seuraavaa käyttökertaa varten).

Pukeutumistani ohjaa enemmän käytännöllisyys ja mukavuudenhalu, kuin muiden odotukset. Esim. viime aikoina olen käyttänyt usein collegehousuja talvitakin kanssa, vain sen takia koska ne ovat helpommat pukea päälle kuin farkut tai suorat housut. Tosin, taskut tuppaavat olemaan collegehousuissa paskemmat, takataskuja harvemmin on ja jos on ne ovat kovin löysät eikä niissä esim. lompakko tai kännykkä pysy napakasti paikallaan.

Vihasin kun olin pankissa töissä ja oli hieman oletusta että pukeudutaan siististi ja parturissakin pitäisi muistaa käydä usein. Onneksi olin IT-osastolla jossa oli joitakin huppari-ihmisiä joten uskalsin pukeutua hieman vapaammin. Onneksi nykytyöpaikassakin on melkein se ja sama mitä puen päälleni, kunhan en munasillani mene töihin. Kesäisin menen shortseissa, T-paidassa ja sandaaleissa.

Mutta oletko kokeillut mekkoa ilman alusvaatteita? On nimittäin mukava. Ei, se kylpytakki ei ole mitenkään verrannollinen puuvillatrikoomekkoon, ihan erilainen päällä. Jokin muu sinua on siis ohjannut kollareihin kuin pelkkä oma kokemus. Olisiko kuitenkin jonkinlainen samanlainen sosiaalinen standardi, mitä kuvailit puvun kanssa? Sinulta ei odoteta mekon käyttämistä ja tosiasiassa sitä katsottaisiin hieman vinoon - aika varmasti itsekin katsoisit hieman vinoon toista länsimaalaista, valkoista miestä mekossa. Todennäköisesti siellä pankissakin olisi jotain sanottu.
Ja siis vielä, sehän nyt on ihan silkkaa luonnontiedettä, että mekko/hame on alakerralle viileämpi kuin sortsit, aivan kuten hihaton paita on viileämpi kuin t-paita.

 

[timppeli]

Edelleen, en ole missään sanonut, että miesten tulisi pukeutua hameisiin, ja tämä on juuri se, minkä takia kysyin, mitä tällaisella kommentoinnilla yritetään saavuttaa. Myönsitkö siis juuri, että yrität vain trollata? Shits and giggles? En koe, että yrität uudelleentarkastella omia arvojasi ja luulojasi tippaakaan.

Jatkuvastihan olet kyselemässä, miksi miehet eivät pukeudu hameisiin. Vastaukseni on:

1. Koska ne ovat epäkäytännöllisiä (toisin kuin sinä esitit), jopa niin että harvat naisetkaan niitä käyttävät.

2. Jos kylpytakki tai vyötäisille kietaistu pyyhe lasketaan hameeksi, siinä tapauksessa itseasiassa pukeudun hameeseen joka lauantai saunavuoron yhteydessä.

Ehkä sinun sitten pitäisi avata, mikä pointti kyselyssäsi on? Yritätkö tuolla tavoin kömpelösti todistaa että mekin olemme muovautuneet jonkinlaisiin sukupuolirooleihin yhteiskunnan odotusten takia koska emme käytä hametta? Kuten sanottu, eivät tunnu käyttävän naisetkaan, ehkä heidän pitäisi jos yhteiskunta muka niin edellyttää naisilta?

Yhteiskunnan odotus on että miehenä pukeutuisin kauluspaitaan, solmioon ja pukuun, mitä pidän erittäin epämukavina ja epäkäytännöllisinä vaatekappaleina. Suostun tekemään näin vain omissa häissäni ja hautajaisissani. Myönnän, niissä tilanteissa annan muiden odotusten ohjata käytöstäni, kuten myös silloin kun en vedä jotakuta kadulla turpaan vaikka kovasti tekisi mieli, tai tuikkaa lemmenvaltikkaani tuntemattoman hemaisen naisen ahteriin, ainakaan kysymättä ensin lupaa.

Nyt muistuikin mieleeni yo-todistusten jaot lukiossa. Luokan tyttö, jonka kanssa tunnuimme tuntevan jonkinlaista keskinäistä antipatiaa (mielestäni hän oli ärsyttävä ja hän tuntui ajattelevan samoin minusta), näki minut siellä ensimmäisen kerran puvussa; se taisi itseasiassa olla ensimmäinen kerta kun pidin pukua ja solmiota. Noustessani hakemaan todistustani, hän hymyili ja huikkasi minulle kuinka komealta näytän puvussa, taisi yleisestikin todeta jotain minuun viitaten kuinka puku (tai puhuiko hän univormusta?) tekee miehet niin komeiksi, ehkä se sitten korostaa sopivasti hartioita ja ryhdikkyyttä jne.

Äääk, sukupuolittamista! Miksei kyseinen nainen sanonut että hameet tekevät miehestä komean?

 

[OscarK]

Mutta oletko kokeillut mekkoa ilman alusvaatteita? On nimittäin mukava.

Kannattaako tällaisia naisena kommentoida miehille, kun ei tunnu olevan oikein ymmärrystä miehen anatomiasta. Tule sitten kertomaan kuinka mukava on hillua ilman alusvaatteita mekko päällä, kun olet kokeillut miltä se tuntuu kun roikkuu kilo tavaraa jalkojen välissä ilman vaatteiden tukea.

 

[timppeli]

Mutta oletko kokeillut mekkoa ilman alusvaatteita? On nimittäin mukava

Ei ole. Miehillä on ns. killuttimet (tieteellinen termi "testiclus giganticus") joiden vapaana heiluminen varsinkin jos juoksee vihollisheimoa pakoon ja/tai taistelee sapelihammastiikeriä vastaan, tuntuu yleisesti ottaen melko epämukavalta.

Se lienee vähän samanlainen juttu kuin uskoisin monilla naisilla olevan rintaliivien käytön kanssa. Eihän se ole kiva jos ne heiluvat minne sattuu, välillä heittäytyen olan yli selän puolelle jne.

 

[OscarK]

Ehkä sinun sitten pitäisi avata, mikä pointti kyselyssäsi on? Yritätkö tuolla tavoin kömpelösti todistaa että mekin olemme muovautuneet jonkinlaisiin sukupuolirooleihin yhteiskunnan odotusten takia koska emme käytä hametta? Kuten sanottu, eivät tunnu käyttävän naisetkaan, ehkä heidän pitäisi jos yhteiskunta muka niin edellyttää naisilta?

Itselleni tulee mieleen, että yritetään väkisin todistella, että kaikki käyttäytyminen johtuu yhteiskunnasta, eikä yksilöllä itsellä ole mitään vastuuta mistään. Vähän sama asia meikkaamisen kanssa. Naisilla ottaa niin koville myöntää, että he käyttävät tuntikausia meikkaamiseen vain oman turhamaisuutensa vuoksi, joten se on heille itselleen henkisesti helpompaa väittää että meikkaaminen johtuu yhteiskunnan odotuksista, eli miesten vika

 

[ironth]

Jatkuvastihan olet kyselemässä, miksi miehet eivät pukeudu hameisiin. Vastaukseni on:

1. Koska ne ovat epäkäytännöllisiä (toisin kuin sinä esitit), jopa niin että harvat naisetkaan niitä käyttävät.

2. Jos kylpytakki tai vyötäisille kietaistu pyyhe lasketaan hameeksi, siinä tapauksessa itseasiassa pukeudun hameeseen joka lauantai saunavuoron yhteydessä.

Ehkä sinun sitten pitäisi avata, mikä pointti kyselyssäsi on? Yritätkö tuolla tavoin kömpelösti todistaa että mekin olemme muovautuneet jonkinlaisiin sukupuolirooleihin yhteiskunnan odotusten takia koska emme käytä hametta? Kuten sanottu, eivät tunnu käyttävän naisetkaan, ehkä heidän pitäisi jos yhteiskunta muka niin edellyttää naisilta?

Yhteiskunnan odotus on että miehenä pukeutuisin kauluspaitaan, solmioon ja pukuun, mitä pidän erittäin epämukavina ja epäkäytännöllisinä vaatekappaleina. Suostun tekemään näin vain omissa häissäni ja hautajaisissani. Myönnän, niissä tilanteissa annan muiden odotusten ohjata käytöstäni, kuten myös silloin kun en vedä jotakuta kadulla turpaan vaikka kovasti tekisi mieli, tai tuikkaa lemmenvaltikkaani tuntemattoman hemaisen naisen ahteriin, ainakaan kysymättä ensin lupaa.

Nyt muistuikin mieleeni yo-todistusten jaot lukiossa. Luokan tyttö, jonka kanssa tunnuimme tuntevat jotain keskinäistä antipatiaa (mielestäni hän oli ärsyttävä ja hän tuntui ajattelevan samoin minusta), näki minut siellä ensimmäisen kerran puvussa; se taisi itseasiassa olla ensimmäinen kerta kun pidin pukua ja solmiota. Noustessani hakemaan todistustani, hän hymyili ja huikkasi minulle kuinka komealta näytän puvussa, taisi yleisestikin todeta jotain minuun viitaten kuinka puku (tai univormu?) tekee miehet niin komeiksi, ehkä se sitten korostaa sopivasti hartioita ja ryhdikkyyttä jne.

Äääk, sukupuolittamista! Miksei kyseinen nainen sanonut että hameet tekevät miehestä komean?

En ole kysynyt kertaakaan, mikseivät miehet käytä hameita.
Ja ei, kylpytakki ei ole hame eikä mekko. Se on takki.

Se, että ne ovat mielestäni mukavia, ei mitenkään kiellä sitä, etteivätkö housutkin voisi olla mukavia ja käteviä. Naisilla tuppaa kertymään rasvaa reisiin ja ne hinkkaavat yhteen kivuliaasti, tätä käy myös miehille, tietäjäy tietävät. Siksi on kiva laittaa housut. Tosi moni mun tutuista naisista käyttää leggareita mekkojen kanssa, hyviä sukkahousuja on harvoin. Osa naisista ei tykkää leggingseistä eikä sukkahousuista, joten normihousut ovat valinta. Itselläni reidet eivät hinkkaa yhteen niin, että iho ärtyisi. Kaikki naisetkaan eivät ole samanlaisia.

Kannattaako tällaisia naisena kommentoida miehille, kun ei tunnu olevan oikein ymmärrystä miehen anatomiasta. Tule sitten kertomaan kuinka mukava on hillua ilman alusvaatteita mekko päällä, kun olet kokeillut miltä se tuntuu kun roikkuu kilo tavaraa jalkojen välissä ilman vaatteiden tukea.

Ei ole. Miehillä on ns. killuttimet (tieteellinen termi "testiclus giganticus") joiden vapaana heiluminen varsinkin jos juoksee vihollisheimoa pakoon ja/tai taistelee sapelihammastiikeriä vastaan, tuntuu yleisesti ottaen melko epämukavalta.

Se lienee vähän samanlainen juttu kuin uskoisin monilla naisilla olevan rintaliivien käytön kanssa. Eihän se ole kiva jos ne heiluvat minne sattuu, välillä heittäytyen olan yli selän puolelle jne.

Hmm, eihän ihminen ole syntynyt vaatteet päällä, kuten ei kengätkään jalassa? Eivät ne alushousut kai ihan samalla tavalla tue ja kiristä kuin rintaliivit? Eikös se olisi ihan biologiaa olla nakuna vaan siellä metsällä?

Kaikkeen tottuu, sanoi se ja se, kun kokeili. Osa naisista ei käytä liivejä, osa käyttää välillä, osa ei halua olla ilman. Kuuluin nuorempana viimeiseen, nykyään laitan nippa nappa jonkun kevyen topin, jotta nännit eivät paista. Tukea en enää tarvitse edes kävellessä, vaikka aiemmin en voinut kotonakaan liikkua ilman, kun muka sattui. Koko ei ole muuttunut.

Ps. Ei kai ne kassit kiloa paina? Aika käteensopivia ovat olleet, kun olen kokeillut. Pienemmät yhdessä kuin yksi tissini.

Pps. Ette siis ole kokeilleet.

 

[ironth]

Itselleni tulee mieleen, että yritetään väkisin todistella, että kaikki käyttäytyminen johtuu yhteiskunnasta, eikä yksilöllä itsellä ole mitään vastuuta mistään. Vähän sama asia meikkaamisen kanssa. Naisilla ottaa niin koville myöntää, että he käyttävät tuntikausia meikkaamiseen vain oman turhamaisuutensa vuoksi, joten se on heille itselleen henkisesti helpompaa väittää että meikkaaminen johtuu yhteiskunnan odotuksista, eli miesten vika

Miksi niin mustavalkoista? Miksei voi ajatella, että on sekä yksilöllisiä mieltymyksiä, sekä yhteiskunnallinen ympäröivä kulttuuri, joka vaikuttaa päätöksiin?
Mitä hyötyä on jankata, että joko kaikilla on täsmälleen vapaa tahto (ja jokainen tietää satavarmasti mitä haluaa ja tämä syntyy heti kun syntyy) TAI ei ole minkäänlaista otetta omasta itsestä vaan kaikki määräytyy ulkopuolelta...

Huom, se olet sinä, joka väittää, että asia on jompikumpi noista. En minä.

Tuntikausia meikkaamiseen? Hohhoh ei nykymaailman naisilla ole noin kauaa aikaa, ellei tee siitä ammattiaan, jolloin myös meikkaa muita.

 

[Kaaaapo]

Miksi niin mustavalkoista? Miksei voi ajatella, että on sekä yksilöllisiä mieltymyksiä, sekä yhteiskunnallinen ympäröivä kulttuuri, joka vaikuttaa päätöksiin?
Mitä hyötyä on jankata, että joko kaikilla on täsmälleen vapaa tahto (ja jokainen tietää satavarmasti mitä haluaa ja tämä syntyy heti kun syntyy) TAI ei ole minkäänlaista otetta omasta itsestä vaan kaikki määräytyy ulkopuolelta...

Huom, se olet sinä, joka väittää, että asia on jompikumpi noista. En minä.

Puhe on ollut kiinnostuksesta, eikä valinnoista. Näillä on aika merkittävä ero. Voit valita tehdä asioita, jotka eivät sinua kiinnosta, mutta et kuitenkaan kiinnostu jostain asiasta siksi, että sitä odotetaan sinulta sukupuolen perusteella tai vanhempien kasvatuksen johdosta.

Ja eihän kukaan ole koskaan sanonut, että "jokainen tietää satavarmasti mitä haluaa ja tämä syntyy heti kun syntyy". En ole nähnyt edes mitään tähän viittaavaa kommenttia täällä.

 

[ironth]

Puhe on ollut kiinnostuksesta, eikä valinnoista. Näillä on aika merkittävä ero. Voit valita tehdä asioita, jotka eivät sinua kiinnosta, mutta et kuitenkaan kiinnostu jostain asiasta siksi, että sitä odotetaan sinulta sukupuolen perusteella tai vanhempien kasvatuksen johdosta.

Ja eihän kukaan ole koskaan sanonut, että "jokainen tietää satavarmasti mitä haluaa ja tämä syntyy heti kun syntyy". En ole nähnyt edes mitään tähän viittaavaa kommenttia täällä.

Puhe oli siitä, voiko mies laittaa hameen päälle julkisesti. Nyt se on pitänyt vetää siihen, että mielestäni miesten pitää käyttää hameita, koska ne ovat ylivoimaisesti parhaita vaatekappaleita joka sukupuolelle ja jokaisen tulisi tehdä tämä valinta, koska minä väitän tässä niin, ja kaikki muu on paskapuhetta jolla saan miehet alistumaan.

Eiku. Mitenköhän se meni. Edelleenkään en saanut vastausta siihen, mitä te kokisitte tuntevanne, jos laittaisitte julkisesti hameen päälle. En ole kysynyt, kiinnostaako sen käyttäminen.

Hame juolahti mieleen esimerkkinä, koska ihan oikeasti sen käyttäminen helteillä saattaisi olla peniksellisillekin mukavampaa. Olen tällaisia kommentteja nähnyt ihan miehisiltä miehiltä. Jostain syystä tämä ajatusleikki oli nyt täysin mahdotonta ja asia meni kylpytakin helmoille kusemiseen.

 

[OscarK]

Edelleenkään en saanut vastausta siihen, mitä te kokisitte tuntevanne, jos laittaisitte julkisesti hameen päälle. En ole kysynyt, kiinnostaako sen käyttäminen.

Edelleenkin kyselet mielikuvitusasioita ja kuvittelet että se jotenkin edistäisi tätä keskustelua, että me alkaisimme kuvittelemaan noita mielikuvitusasioita ja edelleenkin KUVITTELEMAAN että miltä se tuntuisi. Eihän tuossa ole mitään tolkkua.

 

[timppeli]

Vähän sama asia meikkaamisen kanssa. Naisilla ottaa niin koville myöntää, että he käyttävät tuntikausia meikkaamiseen vain oman turhamaisuutensa vuoksi, joten se on heille itselleen henkisesti helpompaa väittää että meikkaaminen johtuu yhteiskunnan odotuksista, eli miesten vika

Minä itseasiassa kävin aikoinaan netissä kiistelyä erään naisen kanssa tuosta meikkaamisesta. Hänen väitteensä kun oli että hän ei pukeudu nätisti ja meikkaa miesten takia, vaan koska se tuntuu hänestä itsestään niin kivalta ja hän tykkää tehdä näin. Heitin vastapalloon kysymyksen että meikkaako hän myös ollessaan esim. yksinään kesämökillä, siihen en tainnut saada vastausta.

Kyllä minä myönnän että teen asioita myös sen mukaan mitä oletan muiden minulta odottavan ja edellyttävän, väitteeni ei ole ollut etteikö näin tapahtuisi ollenkaan. Esim. ajan partani koska muut eivät tunnu pitävän rumasta risusängestä, vaimokin valittaa jos annan kasvaa edes vähän. Joskus oli joku nettikiista siitä kuinka naisia sorretaan kun heidän oletetaan ajelevan karvojaan pois, niin sääristään kuin jopa genitaalialueilta. Silloin käytin esimerkkinä juuri sitä että käyväthän miehetkin parturissa ja ajavat partansa muiden odotusten takia, mutta kuulemma tämä ei kelpaa esimerkiksi miehiin kohdistuvasta sukupuolisesta sorrosta. Hampaatkin pesen usein ettei henki haisisi.

Silti, se että ajan partani ja saatan käytä parturissa muiden odotusten takia, ei todista oikeaksi väitettä että olisin kiinnostunut tietotekniikasta yhteiskunnan sukupuolittuneiden rooliajatusten takia, tai että joku nainen haluaa mennä opiskelemaan humanistisia aineita samasta syystä, eikä suinkaan omasta halustaan. Syy miksi en kouluttautunut lähihoitajaksi tai päiväkodin hoitajaksi ei johdu siitä että pelkään muiden pitävän sitä epämiehekkäänä ammattina; syynä ovat:

- Ala ei kiinnosta, varsinkaan paskavaippojen vaihtaminen sen enempää lapsille kuin vanhuksille. On sitä tullut isänä tehtyä jo muutenkin omille lapsille. En saa muiden tai edes omien paskojen pesusta mitään sisäistä tyydytystä, samalla tavoin kuin saan vaikka palvelinten päivitysten automatisoinnista ansiblella, tai Linux-palvelimen AD-kytköksen korjaamisella.

- Lisäksi jälkimmäisestä maksetaan parempaa palkkaa, ja työtä voi tehdä myös etänä, kuten nyt.

 

[jefreitteri]

Miksi suurta osaa töistä ei saa tehdä hame päällä? Miksi kaikilla ei ole vapautta tehdä mitä haluaa? Kuka sitä vapautta rajoittaa? Kuka määrää mitä saa pitää päällä?

Jos jostain syystä kysytkin tosissasi, niin suosittelen tutustumaan alkuun vaikkapa työturvallisuuslakiin.

Puhuin lähinnä niistä kotona tehtävistä miesten töistä

No tämä jäi kyllä erittäin epäselväksi. Luulin, että puhuttiin vain töistä.

 

[timppeli]

Hmm, eihän ihminen ole syntynyt vaatteet päällä, kuten ei kengätkään jalassa?

Silti kenkiä käytetään varsinkin talvella, mukavuussyistä.

Ihminen ei ole fysiologialtaan täydellinen, esim. kasvaahan nykyihmisisten pieniin leukoihin edelleen viisaudenhampaat vaikka useimmilla ne eivät mahdu varsinkaan alaleuassa kasvamaan kunnolla ulos, liian ahdasta. Nykyihminen on keksinyt niiden kirurgisen poiston jotta siellä ei olisi jatkuva tulehdus päällä.

Eivät ne alushousut kai ihan samalla tavalla tue ja kiristä kuin rintaliivit?

Kyllä ne yleisesti ottaen kannattelevat killuttimia niin etteivät ne sentään ihan miten tahansa heilu ja roiku kovassa menossa.

Eikös se olisi ihan biologiaa olla nakuna vaan siellä metsällä?

Yhtä paljon kuin tarpoa hangessa paljain jaloin.

Kaikkeen tottuu, sanoi se ja se, kun kokeili. Osa naisista ei käytä liivejä, osa käyttää välillä, osa ei halua olla ilman. Kuuluin nuorempana viimeiseen, nykyään laitan nippa nappa jonkun kevyen topin, jotta nännit eivät paista. Tukea en enää tarvitse edes kävellessä, vaikka aiemmin en voinut kotonakaan liikkua ilman, kun muka sattui. Koko ei ole muuttunut.

Riippuu varmasti rintojen koosta ja koostumuksesta, ihan näin miehisesti arvaillen. En suoralta käsin usko että rintaliivejä käytettäisiin vain sukupuolinormien takia. Ne naiset jotka laittavat täytteitä liiviinsä, he toki tekevät näin koska haluavat valehdella rintojensa koon isommaksi kuin mitä ne oikeasti ovat. Vähän sama kuin miehet tunkisivat kurkkuja housuihinsa.

Ps. Ei kai ne kassit kiloa paina? Aika käteensopivia ovat olleet, kun olen kokeillut. Pienemmät yhdessä kuin yksi tissini.

Eivät.

Pps. Ette siis ole kokeilleet.

Munasillaan oloa ja jopa juoksua? Olen kokeillut.

 

[ironth]

Minä itseasiassa kävin aikoinaan netissä kiistelyä erään naisen kanssa tuosta meikkaamisesta. Hänen väitteensä kun oli että hän ei pukeudu nätisti ja meikkaa miesten takia, vaan koska se tuntuu hänestä itsestään niin kivalta ja hän tykkää tehdä näin. Heitin vastapalloon kysymyksen että meikkaako hän myös ollessaan esim. yksinään kesämökillä, siihen en tainnut saada vastausta.

Kyllä minä myönnän että teen asioita myös sen mukaan mitä oletan muiden minulta odottavan ja edellyttävän, väitteeni ei ole ollut etteikö näin tapahtuisi ollenkaan. Esim. ajan partani koska muut eivät tunnu pitävän rumasta risusängestä, vaimokin valittaa jos annan kasvaa edes vähän. Joskus oli joku nettikiista siitä kuinka naisia sorretaan kun heidän oletetaan ajelevan karvojaan pois, niin sääristään kuin jopa genitaalialueilta. Silloin käytin esimerkkinä juuri sitä että käyväthän miehetkin parturissa ja ajavat partansa muiden odotusten takia, mutta kuulemma tämä ei kelpaa esimerkiksi miehiin kohdistuvasta sukupuolisesta sorrosta. Hampaatkin pesen usein ettei henki haisisi.

Silti, se että ajan partani ja saatan käytä parturissa muiden odotusten takia, ei todista oikeaksi väitettä että olisin kiinnostunut tietotekniikasta yhteiskunnan sukupuolittuneiden rooliajatusten takia, tai että joku nainen haluaa mennä opiskelemaan humanistisia aineita samasta syystä, eikä suinkaan omasta halustaan. Syy miksi en kouluttautunut lähihoitajaksi tai päiväkodin hoitajaksi ei johdu siitä että pelkään muiden pitävän sitä epämiehekkäänä ammattina; syynä ovat:

- Ala ei kiinnosta, varsinkaan paskavaippojen vaihtaminen sen enempää lapsille kuin vanhuksille. On sitä tullut isänä tehtyä jo muutenkin omille lapsille. En saa muiden tai edes omien paskojen pesusta mitään sisäistä tyydytystä, samalla tavoin kuin saan vaikka palvelinten päivitysten automatisoinnista ansiblella, tai Linux-palvelimen AD-kytköksen korjaamisella.

- Lisäksi jälkimmäisestä maksetaan parempaa palkkaa, ja työtä voi tehdä myös etänä, kuten nyt.

Toivottavasti et kuvittele, että naiset saavat jotain sisäistä tyydytystä paskavaippojen vaihtamisesta. Voi toki olla, että se lapsen terveys motivoi tähän, ja naisilla korkeamman empatiakyvyn takia myös ei-biologisten lasten hoivaaminen tekee tuostakin siedettävää. Ihminen on laumaeläin ja se pitää huolta myös muista lapsista kuin omista jälkeläisistään. Onneksi.

Parta on snadisti eri asia, koska myös se sänki tai pitkä karva on kuitenkin hyväksyttävää, eikä lähtökohtaisesti haukuta yököttäväksi, eikä sinun tarvitse repiä karvoja juurineen pois (kuten ei minunkaan, onneksi se on oikeasti valinnanvaraista).

Moni meikkejä harrastava meikkaa kotona ollessaan ja pesee sitten pois kun on saanut valmiiksi. Kyllähän toiset myös maalaavat, soittavat jne. vaikkei ketään ole näkemässä ja kuulemassa.

Munasillaan oloa ja jopa juoksua? Olen kokeillut.

Trikoomekkoa. Kun sanoit kollareiden olevan mukavimmat. Oletko varmasti kokeillut jokaikistä muuta vaihtoehtoa?

Edelleenkin kyselet mielikuvitusasioita ja kuvittelet että se jotenkin edistäisi tätä keskustelua, että me alkaisimme kuvittelemaan noita mielikuvitusasioita ja edelleenkin KUVITTELEMAAN että miltä se tuntuisi. Eihän tuossa ole mitään tolkkua.

Siis mitäs kamalaa tässä nyt on? Ei se hameen kuvitteleminen päälle nyt ihan hirveää kidutusta voi olla.