TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tuskin nolliin menisi, sillä jalostaminen nimenomaan todistaa evoluution toimivuuden. Mutta ainakin itse miellän jalostamisen ja jalostumisen täysin eri tavalla. Jalostaminen terminä on sitä keinotekoista kehittämistä. Jalostuminen mulle on taas moniselitteinen yleistermi ja tulee sanasta jalo, eli kun joku jalostuu, niin se muuttuu "hienompaan" tai "arvokkaampaan" suuntaan. Oli sitten kyse alkuaineista tai eliöistä, niin evoluution myötä kaikki jalostuu.
Ootko kuullu koskaan hakkapeliitoista? /s
Mutta evoluutio on ilmiö, eikä tarkoita ollenkaan että joku muuttuisi ”jalompaan” suuntaan. Se vaan muuttuu. Useimmiten muutokset menee lopulta monimutkaisempaan suuntaan, josta sitten on tullut erilaisia väärinymmärryksiä siitä että evoluutiolla olisi joku ”suunta”.
Kai sinä Kaaapo olet tajunnut, että vaikka se n-sana poistettaisiin kokonaan käytöstä ihmisistä puhuttaessa .. ja niin edelleen.
N-sanallekin on jo keksitty vastineita, että en tiedä miten se on niin tilannetta muuttanut. Aika huono heitto muutenkin, kun itse olen kasvanut niinä aikoina kun neekeri-sana ei pitänyt sisällään mitään rasistista tarkoitusta, vaan oli sanana täysin sama kuin nykyään tummaihoinen-sana.
No ainakin intohimoisesti keksit järkisyitä (kuten ”näin ne asiat koetaan” ja ”ennenkin on oltu rasisteja”) puolustamaan kyseistä konseptia ja/tai sen termien käyttöä.
Ai on? Ehkä liikutaan sen verran eri piireissä, että kaikki uusi rasistislangi menee multa ohi.
Riippuen sen taustoista tilanne on edelleen yhtä ongelmallinen, ongelmallisempi tai vähemmän ongelmallinen. Ei sitä tiedä ennen kuin niin tapahtuu. Itse en ymmärrä että miksi joku käyttäisi vapaaehtoisesti rotuoppiin sidottuja termejä, ellei ole 1940 luvulla, idiootti tai rasisti. Mutta meitä on moneksi ja jotain muitakin syitä varmasti löytyy.
Rotuopin taustat taitaa piillä rotujen eroissa. Ihminen on rasistinen ja siinä ei kiellot tai valistus auta.
Näin ne asiat tosiaan koetaan. Selittele vaan omaa rasismias ”ihmisluonnolla”.
Ei ole listaa rotujen eroista tässä nyt, heh. Ymmärrän että kiusallista tutkia älyykkyyksiä. Mutta ihan mitatattavia asioitahan nuo ovat.
Esim. moderni lääketiede hyödyntää rotuja tai eri etnisiä ihmisryhmiä miksi nyt halutaankaan kutsua kun eri roduille on kehitetty paremmin toimivia lääkkeitä jne. saadaan parempia hoitotuloksia toisilla lääkkeillä. Mutta ei kai siinä, tokihan ihmisten terveys ja ruumiillinen hyvinvointi on ihan ok uhrata wokealttarilla.
Maailmalta löytyy paljon esimerkkejä ei eurooppalaisten rasismista. Esimerkkinä vaikka eteläafrikka jossa on sun ihannoima käänteinen rasismi valloillaan. Valkoisilta maanviljeliöiltä pakkolunastetaan tilat ja annetaan mustille, jotka ei osaa edes sitä maata viljellä. Upeaa suorittamista. Myös aasiassa ollaaan monesti hyvin rasistisia muita kohtaan.
Ja tätä on mahdotonta tehdä ilman että samalla mennään rotuteoriassa ns. syvään päätyyn? heh
Nyt en tajua. Totta hemmetissä kuka vaan voi syrjiä mielivaltaisesti ketä vaan.
Se olisi varmaan lähinnä kiusallista sinulle.
Tietysti voi. Erohan on vain siinä, milloin se on pahasta ja väärin, milloin rohkeaa ja ihailtavaa. Joskus se on myös hys hys.
nyt se korkki kiinni.
No äsken sinulle tuntui olevan todella kovaa rasismia myöntää että ihmisissä olisi eri rotuja ja pyrit todistelemaan ettei ihmisryhmissä olisi mainittavia eroja kun totuus on vähän erilaista.
On eroja, mutta ei sellaisia joilla kannattaisi perustella rodullistamista.
No, jos joku väittäisi moista, niin kyseiselle henkilölle kannattaa lyödä henkinen "idiootti ja/tai rölli" leima otsaan ja sivuuttaa ko henkilön kaikki houreet, kun ei sieltä mitään järkevää voi ulos tulla..
No, ei se taida pyörittelemällä muuttua. Roduissa on eroja, kuten viineissä, vai miten se mainoslause meni, heh.
Joo, koirarodut on aika erilaisia. Miten ne liittyvät feminismiin ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen?
physanth.org
Se, että sanaa ei ole ollut ennen tiettyä aikakautta kuvaamaan ilmiötä, ei suinkaan tarkoita, ettei ihminen ole ollut "rasistinen" olento koko olemassaolonsa ajan. Kun kerran olet asiaan perehtynyt, tiedät myös oikein hyvin sen evolutiivisen taustan, mistä se johtuu.
en.wikipedia.org
fi.wikipedia.org
Xenofobia on toinen mikä on usein taustalla nimenomaan rasismissa. Alkukantainen pelko ajaa joskus ehkä sinunkin ajatteluasi. Mainitsemasi syy johtaa syrjintään samannäköistenkin ihmisten keskuudessa.Se, että sanaa ei ole ollut ennen tiettyä aikakautta kuvaamaan ilmiötä, ei suinkaan tarkoita, ettei ihminen ole ollut "rasistinen" olento koko olemassaolonsa ajan. Kun kerran olet asiaan perehtynyt, tiedät myös oikein hyvin sen evolutiivisen taustan, mistä se johtuu.
Sisäryhmän suosintahan siinä on taustalla, ja vähänkään alkeellisemmassa ympäristössä ilman sitä eivät oikein yhteisöt menesty. Siitä toki voimme olla samaa mieltä, että ns. sivistyneessä yhteiskunnassa yhteisöllisen tason rasismi on puhtaasti huono asia. Mutta vaikka se lainsäädännöllä saadaan suitsittua, et sinä koskaan pääse tilanteeseen, jossa ihminen ei suosisi oman viiteryhmänsä jäseniä muiden ohi. Tietysti tässä on huomioitava se, että tuo mekanismi ei välttämättä sitoudu aina ihonväriin.
In-group favoritism - Wikipedia
Oletat kovasti, että täällä on ihan jokainen karmea rasisti, joka ei sinun kanssasi ole samaa mieltä ja jaa utopistista maailmankuvaasi. Tuossakin viestissäni toin ihan vain puhtaasti esiin sen, miksi rasismi on ihmiskunnassa ylipäätään ilmiö.
Ja toin esille että xenofobia on paljon suuremmassa roolissa. Maailmassa jossa ihmiset eivät seilaa laivoilla ja lentele lentokoneilla, toi mainitsemasi ominaisuus ei edes johda rasismiin, kun kukaan ei koskaan näe merkittävästi itsestään poikkeavaa yksilöä.
Itse paljon matkustelleena osa arvostaa kotimaata, muiden maiden meininki lähinnä nuivistanut, hehe. En usko että kukaan nykymaailmassa, jos milloinkaan, pelkää eri näköistä ihmistä. Toki pelkäähän joku paputölkkiäkin, mutta lienee harvinaista. Varmasti jotain valkoista tyttöä voikin pelottaa vaikka tukholman lähiöissä, tai miksei vaikka Kaisaniemenpuistossa, mutta tämä pelko on rationaalinen jos yhtään uutisia seurannut. Ennakkoluulot on ihan tervettä, ja mitään yksilötason syrjintää ei kielloilla tai valistuksilla poisteta. ihmiset syrjii joka minuutti ties millä tasolla ja syyllä muita ihmisiä. Valtiollisella tasolla täällä mitään rotusyrjintää edes ole.
Se että joku asia on luonnollinen asia ihmisessä ei tarkoita että se olisi nykyajan standardeilla mitenkään hyvä asia. Esim. miesten halukkuus raiskata naisia, etenkin siten että eivät jää siitä kiinni (à la puskaraiskaus), on erittäin luonnollinen ja aikojen saatossa hyödyllinen ominaisuus (ainakin biologisesti) kyseisille miehille. Mutta nykyään tuota pidetään käytännössä universaalisti tuomittavana asiana. Ainakin niissä kulttuureissa joita me pidämme sivistyneinä.
No, kun nyt kuitenkin suomeenkin tuotetaan suuria määriä ihmisiä, joiden kulttuurissa (vääräuskoisen) raiskaus ei ole mitenkään paha asia, niin silloin olisi erittäin hyvä olla sitä luonnollista rasismia. Jos nykyisetstandardit suhtautuvat asiaan nihkeästi, niin nykyiset standardit ovat yksinkertaisesta vain ja ainoastaan niiltäosin todella huonot.
Niin pidetään ja raiskaaminen onkin meillä laitonta. Mutta rasismi ei ole laitonta eikä kiellettyä. Moni sitä julkisesti paheksuu, mutta suurin osa ihmisistä kuitenkin harrastaa.
Tarkennuksena tietysti, että hyödyllistä rasistille. Ei tietenkään rasismin kohteelle.
Jos se rasismi estää raiskauksen, niin koska ei ole raiskausta -> raiskajaa ei ole -> kyseistä ihmistä ei rangaista. Eli kyllä tietty rasismi olisi ehdottomasti myös raiskaajalle hyödyllistä.
No tuohan ei tietenkään pidä paikkaansa, sillä raiskaaja etsisi vain toisen uhrin.
Eipä se välttämättä löytäisi, jos kaikki tajuaisivat varoa sitä. Lisäksi "tilaisuus tekee varkaan" pätee varmasti raiskaajaankin ja raiskaukseen.. Eli rasismin vuoksi jos tilaisuudet harvenisivat huomattavasti, niin se on selvä, että myös raiskaukset vähenisivät.
Mitä vittua nyt taas? Älä projisoi
Mitä sä tarkoitat projisoinnilla? Jos sait sellaisen harhakuvan että yritin sanoa että kaikilla miehillä olisi tuo halu niin ei, en tarkoittanut sitä.
Se vain erona, että tässä ei perusteltu rasismia luonnollisuudella. Ainoastaan kerrottiin, että se on luonnollisia. Rasismia perusteltiin sen hyödyllisyydellä/tarpeellisuudella. Nykypäivän Suomi vain nyt on sellainen, että rasismia tarvitaan. Ihan normaalit tavalliset suomalaiset joutuvat nyt opettamaan lapsilleen, erityisesti tytöille, että heidän täytyy käyttäytyä rasistisesti tiettyjä etnisiä ryhmiä kohtaan, jotta suojelisivat itseään raiskaukselta tai kuolemalta. Ja siinä ei ole mitään väärää.
Ja mitäs vittua nyt taas kerran. Ikäänkuin raiskaamisilta ei voisi välttyä ellei _syrji_ tietyn värisiä. Sitäpaitsi uhrin näkökulmasta on edelleen dramaattisesti todennäköisempää tulla valkoisen miehen raiskaamaksi. Eikö siis olisi loogista olla samoilla perusteilla rasisti heitä kohtaan?
Paitsi että tuossa toimitaan juurikin väärin ja osittain se johtuu juurikin tuosta "luonnollisuudesta", eli toimitaan primitiivisesti eikä analyyttisesti.
Paitsi että kun uhri kohtaa mustan miehen on todennäköisempäää että tulee raiskatuksi, kuin jos kohtaa valkoisen miehen. Tätä tarkoittaa yliedustus.
Kun uhri kohtaa oman ystävänsä tai puolisonsa, on kaikista todennäköisintä että tulee raiskatuksi. Ennestään tuntemattomien tekemät raiskaukset on aika marginaalissa (noin kuudesosa).
Noh noh. Se on tilastoista äärimmäisen helposti nähtävissä, mitkä tahot maan kantaväestöön kuuluvia kansalaisia lukuunottmatta tuottavat järjettömän määrän rikoksia suhteessa viiteryhmänsä kokoon. Samalla rikoksia tekemättömä näiden viiteryhmien jäsenet ovat lähes täysin vain sosiaalinen ja taloudellinen taakka. Tämäkin on kiistatonta. Kaikki tuo on ollut täysin vältettävissä, mutta koska vasemmistoliturgiaan kuuluu olennaisesti kuvitella, että kaikki kulttuurit ovat yhteensopivia keskenään ja että rajaton maailma on jonkinlainen tavoiteltava utopia, on realistisemmat näkökulmat tukahdutettu rasistisiksi haukkuen.
Kotouttamisessa on ollut vakavia ongelmia. Ei liity ketjun aiheeseen kovin paljoa.
En tiedä kannattaako kanssasi jatkaa, kun et ymmärrä tilastoja ja todennäköisyyksiä. Suomessa on valkoisia raiskaajia enemmän kuin mustia raiskaajia ihan vain siksi, että valkoisia miehiä on määrällisesti enemmän. Mutta sillä ei ole mitään merkitystä yksittäisen uhrin kohdalla, sillä suurin osa noista valkoisista miehistä on kymmenien ja satojen kilometrien päässä, joten kohtaamisia ei tapahdu. Ainoa merkityksellinen todennäköisyys on se, kun mies tulee puistossa naista vastaan, niin millä todennäköisyydellä kyseessä on raiskaaja. Ja tilastojen mukaan raiskauksen todennäköisyys on yli 10-kertainen jos vastaantulija on tummaihoinen.
Ja mikäli tämä puoliso tai ystävä on ns. etninen, niin todennäköisyys on entistä suurempi. Joten pointtisi menee täysin ohi
Ja mutulla tuhatkertainen jos se on kaverisi.
Onko? Heitä ihmeessä joku tilasto aiheesta.Ja mikäli tämä puoliso tai ystävä on ns. etninen, niin todennäköisyys on entistä suurempi. Joten pointtisi menee täysin ohi
Korjaan, kotoutettavissa on vakavia ongelmia. Omituista että kaikkien ryhmien kanssa ei samaa ongelmaa tässä mittakaavassa esiinny missään. Ongelman myöntäminen on toki alku.
Kotouttajissakin on ongelmia, kun ei tunnu onnistuvan.
Sysäät vastuun nyt pois ihmisiltä kenen pitäisi kotoutua ja käyttäytyä. Vähintään omituinen asenne
