Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[ATE]

Öö, ihan faktahan tuo on että ihminen on petoeläin. Toistuvasti kaikenmaailman kasvissyöntiin liittyvissä keskusteluissa tullut eräiden ihmisten suustakin tämä totuus.

Ööh, ihan faktaa sitten kuinka maahanmuuttajat on sitten vieraslajeja ja Juha Mäenpään sanomisista revittiin pelihousut ihan turhaan?


Vähän tyhmän leikkimistä nyt. Meinaatko että ihan ok kutsua ihmisiä eläimiksi.

 

[Sally_Spectra]

Tällaisia ovat somen viheliäisimmät öyhöttäjät: Ideologisesti motivoituneita on vähän, mutta heillä on paljon vaikutusvaltaa - Kotimaa | HS.fi

Tällaisia ovat somen viheliäisimmät öyhöttäjät: Ideologisesti motivoituneita on vähän, mutta heillä on paljon vaikutusvaltaa

Valtioneuvoston tutkimuksessa vain pienellä osalla verkkovihan tuottajista on ideologinen motiivi. Heillä on kuitenkin innokas yleisö ja siten paljon vaikutusvaltaa.

...

" VERKKOVIHAN ekosysteemin huipulla ovat muutamat harvat “suurpedot”. Heidän tuottamaansa vihaa levittävät suurten saalistajien liepeillä aktiivisesti toimivat ”pikkupedot”, joita suurpedot myös yllyttävät esimerkiksi joukkoistamis- tai maalittamiskäskyillä. "

...


Vissiin se ihmisten rinnastaminen eläimiin on ihan ok kun kohde on oikea.

" Vihapuhe voi olla hyvinkin viileää ja järkiperäistä. ". Siinäs kuulitte, järkeily voi olla vihapuhetta. Kas kun eivät samalla faktoja vihapuheeksi julistaneet.

 

[pomk]

Ööh, ihan faktaa sitten kuinka maahanmuuttajat on sitten vieraslajeja ja Juha Mäenpään sanomisista revittiin pelihousut ihan turhaan?


Vähän tyhmän leikkimistä nyt. Meinaatko että ihan ok kutsua ihmisiä eläimiksi.

Sovitaan että toi petoeläinvertaus on väärin (minustaki kuulostaa aika typerältä. Paljon parempiakin sanoja olis ollu käytettävissä), ja samalla sit että lihansyönnin perustelu ihmisen eläimellisillä ominaisuuksilla menee samaan laariin. Kaikki eläimiin vertaaminen kun on väärin.

 

[ichijiro]

Vieraslaji vertaus on paska koska me ollaan kaikki ihmiset samaa lajia.

 

[Lämpöpumppu]

Vieraslaji vertaus on paska koska me ollaan kaikki ihmiset samaa lajia.

Vieraslaji on vähän huono termi ja rodut ovat vielä ihan käypä termi vertailtaessa eri ihmisiä (vaikka sekin usein mielletään negatiiviseksi termiksi). Ihminen lajina on jalostunut eri rotuihin eri puolilla maapalloa, aivan kuten vaikka koirarodut. On biologisia eroja, mutta suuremmat erot taitavat tulla kulttuureista ja tavoista.

 

[pomk]

Vieraslaji on vähän huono termi ja rodut ovat vielä ihan käypä termi vertailtaessa eri ihmisiä (vaikka sekin usein mielletään negatiiviseksi termiksi). Ihminen lajina on jalostunut eri rotuihin eri puolilla maapalloa, aivan kuten vaikka koirarodut. On biologisia eroja, mutta suuremmat erot taitavat tulla kulttuureista ja tavoista.

No jaa. Kaikki nykyihmiset menee suunnilleen samaan skaalaan ominaisuuksia ku mitä yhden koirarodun sisällä oleva vaihtelu.

Muutenkin aika perseilyä verrata nimenomaan suunnitelmallisen jalostuksen tuotteita (=rodut) mihinkään luonnolliseen vaihteluun.

Jos luonnossa on jotain pieniä muunnoksia siinä että miten joku laji näyttää hieman erilaiselta eri paikoissa, niin puhutaan fenotyypeistä, ei mistään roduista.

 

[ATE]

No jaa. Kaikki nykyihmiset menee suunnilleen samaan skaalaan ominaisuuksia ku mitä yhden koirarodun sisällä oleva vaihtelu.

Mistäs tuo väite peräisin? Eri mantereilla vuosituhansia kasvaneet ihmiset on kyllä aika eri näköisiä siinä missä näillä mantereilla jalostuneet eri koirarodutkin.

Jos luonnossa on jotain pieniä muunnoksia siinä että miten joku laji näyttää hieman erilaiselta eri paikoissa, niin puhutaan fenotyypeistä, ei mistään roduista.

Ei pidä paikkaansa. Rotua nimenomaan käytetään kuvaamaan ulkonäöllisesti eri ominaisuuksia. Fenotyypeillä ei nyt ole väliä, koska rotu ei pohjimmiltaan ole tieteellinen termi.

 

[pomk]

Mistäs tuo väite peräisin? Eri mantereilla vuosituhansia kasvaneet ihmiset on kyllä aika eri näköisiä siinä missä näillä mantereilla jalostuneet eri koirarodutkin.

No lähdetään vaikka liikkeelle mitoista. Koirarotuja on mittakaavassa (oma heitto) 1,5kg - 70kg (siis hyväkuntoisia ns. normaalipainoisia). Hieman eri skaala kuin mitä ihmisillä. Ulkonäössäkin eroavaisuudet on aika dramaattisesti pienempiä ihmisten välillä. Vaikka nenän pituutta jos mietitään, niin koirilla skaala on n. 0cm - 20cm tjsp. ja ihmisillä jotain 1-4cm. Ihmisen mittojen vaihtelu on paljon lähempänä jonkun yksittäisen koirarodun sisäistä vaihtelua, kuin koirarotujen välistä vaihtelua.

Lisäksi tosiaan koirarodut ei ole ’jalostuneet’, vaan ne on jalostettu.

 

[Lämpöpumppu]

No lähdetään vaikka liikkeelle mitoista. Koirarotuja on mittakaavassa (oma heitto) 1,5kg - 70kg (siis hyväkuntoisia ns. normaalipainoisia). Hieman eri skaala kuin mitä ihmisillä. Ulkonäössäkin eroavaisuudet on aika dramaattisesti pienempiä ihmisten välillä. Vaikka nenän pituutta jos mietitään, niin koirilla skaala on n. 0cm - 20cm tjsp. ja ihmisillä jotain 1-4cm. Ihmisen mittojen vaihtelu on paljon lähempänä jonkun yksittäisen koirarodun sisäistä vaihtelua, kuin koirarotujen välistä vaihtelua.

Lisäksi tosiaan koirarodut ei ole ’jalostuneet’, vaan ne on jalostettu.

Onko niillä mitoilla mitään käytännön merkitystä asian kannalta? Meillä on maapallolla eri alueille tyypillisiä ulkonäöllisiä piirteitä ihmisissä ja mielestäni täyttää rotumääritelmän.

 

[ATE]

No lähdetään vaikka liikkeelle mitoista. Koirarotuja on mittakaavassa (oma heitto) 1,5kg - 70kg (siis hyväkuntoisia ns. normaalipainoisia). Hieman eri skaala kuin mitä ihmisillä. Ulkonäössäkin eroavaisuudet on aika dramaattisesti pienempiä ihmisten välillä. Vaikka nenän pituutta jos mietitään, niin koirilla skaala on n. 0cm - 20cm tjsp. ja ihmisillä jotain 1-4cm. Ihmisen mittojen vaihtelu on paljon lähempänä jonkun yksittäisen koirarodun sisäistä vaihtelua, kuin koirarotujen välistä vaihtelua.

Lisäksi tosiaan koirarodut ei ole ’jalostuneet’, vaan ne on jalostettu.

Jos mennään Afrikkaan niin sieltä löytyy jostain kääpiöheimolaisten kylästä varmaan joitain ihmisiä joilla on paino parikymmentä kiloa kun taas ihmisistä löytyy ihmisiä jotka painaa sen parisataa kiloa. Ei nuokaan vaihtelut mene minnekkään yhden koirarodun sisälle.

 

[pomk]

täyttää rotumääritelmän.

Eli ihmiset on mielestäsi jalostettu jonkun tahon toimesta näyttämään joltain? Lueppa se rodun määritelmä jostain.

Ihmisistä on eri fenotyyppejä. Roduista puhuminen on vähintään typerää.

Jos mennään Afrikkaan niin sieltä löytyy jostain kääpiöheimolaisten kylästä varmaan joitain naisia joilla on paino parikymmentä kiloa kun taas ihmisistä löytyy ihmisiä jotka painaa sen parisataa kiloa.

Heitä toki joku linkki aiheesta. Vaikea kuvitella että samassa ympäristössä samalla ruoalla erot olisi mitä esität.

 

[ATE]

Eli ihmiset on mielestäsi jalostettu jonkun tahon toimesta näyttämään joltain? Lueppa se rodun määritelmä jostain.

Heitä toki joku linkki aiheesta. Vaikea kuvitella että samassa ympäristössä samalla ruoalla erot olisi mitä esität.

Heti kun sinä annat tarkat linkit kuinka eri koirarodut ihan samassa ympäristössä ihan samalla ruualla kellottaa eroiksi 1,5kg ja 70kg

Eli ihmiset on mielestäsi jalostettu jonkun tahon toimesta näyttämään joltain? Lueppa se rodun määritelmä jostain.

Sinun se minusta pitäisi lukea kun aika keskeinen asia on että sille varsinaisesti ei ole määritelmää. Jalostus ei ole rotua määrittävä asia vaikka siitä usein puhutaan jalostuksen yhteydessä.

Voidaan esim. puhua tummaihoisten ihmisten rodusta tai vaikka pitkäkorvaisten ihmisten rodusta ja kummassakaan määritelmässä ei ole mitään väärää.

 

[Lämpöpumppu]

Eli ihmiset on mielestäsi jalostettu jonkun tahon toimesta näyttämään joltain? Lueppa se rodun määritelmä jostain.

Ihmiset ovat jalostuneet ulkoisten olosuhteiden toimesta eri alueilla erilaisiksi.

 

[pomk]

Sinun se minusta pitäisi lukea kun aika keskeinen asia on että sille varsinaisesti ei ole määritelmää.

Miten sit eri ihmisten fenotyypit voi täyttää rodun määritelmän, jos sitä ei ole? Ts. kaikki jotka niin sanoo on automaattisesti väärässä/mutuilevat.

Heti kun sinä annat tarkat linkit kuinka eri koirarut ihan samassa ympäristössä ihan samalla ruualla kellottaa eroiksi 1,5kg ja 70kg

Chihuahuan ideaalipaino (rotumäärityksen mukaan) on 1,5-2,5kg. http://www.fci.be/Nomenclature/Standards/218g09-en.pdf
Yli 3kg chihuahua ei ole enää chihuahua. Taas, rotumäärityksen mukaan.
Jonkun mastiffin vähimmäispaino on (rotumäärityksen mukaan)50kg http://www.fci.be/Nomenclature/Standards/225g02-en.pdf
Alle tuon ja kyseinen koira ei ole sitä rotua.
ero painossa on siis näiden rotujen välillä vähintään kaksikymmenkertainen. Isompiakin koirarotuja on, mutta tuo tuli nopeasti vastaan.

 

[pomk]

Ihmiset ovat jalostuneet ulkoisten olosuhteiden toimesta eri alueilla erilaisiksi.

Okei. Mitä rotua itse edustat? Heitä joku rotumääritysspeksi ihmeessä tiskiin jos olet sitä mieltä että ihmiset on jaettu rotuihin.

Kallon mitta, ihonväri, minimi ja maksimipainot nyt ainakin pitäis löytyä. Ja varo ettet liho liikaa, voi olla että rotusi vaihtuu!

 

[Lämpöpumppu]

Miten sit eri ihmisten fenotyypit voi täyttää rodun määritelmän, jos sitä ei ole? Ts. kaikki jotka niin sanoo on automaattisesti väärässä/mutuilevat.


Chihuahuan ideaalipaino (rotumäärityksen mukaan) on 1,5-2,5kg. http://www.fci.be/Nomenclature/Standards/218g09-en.pdf
Yli 3kg chihuahua ei ole enää chihuahua. Taas, rotumäärityksen mukaan.
Jonkun mastiffin vähimmäispaino on (rotumäärityksen mukaan)50kg http://www.fci.be/Nomenclature/Standards/225g02-en.pdf
Alle tuon ja kyseinen koira ei ole sitä rotua.
ero painossa on siis näiden rotujen välillä vähintään kaksikymmenkertainen. Isompiakin koirarotuja on, mutta tuo tuli nopeasti vastaan.

Vaikka ihminen on ollut välikätenä näiden rotujen jalostuksessa, niin chihut ja mastiffit eivät ole aivan yhdessä yössä tulleet sellaisiksi kuin ovat. Nuo radikaalisti toisistaan eroavat ominaispiirteet ovat muodostuneet vuosituhanten saatossa.

 

[pomk]

Vaikka ihminen on ollut välikätenä näiden rotujen jalostuksessa, niin chihut ja mastiffit eivät ole aivan yhdessä yössä tulleet sellaisiksi kuin ovat. Nuo radikaalisti toisistaan eroavat ominaispiirteet ovat muodostuneet vuosituhanten saatossa.

Jep. Ihmisten niitä jalostaessa. Hidasta hommaa, vaikka ei mistään evoluutiosta olekkaan kyse.

 

[Lämpöpumppu]

Okei. Mitä rotua itse edustat? Heitä joku rotumääritysspeksi ihmeessä tiskiin jos olet sitä mieltä että ihmiset on jaettu rotuihin.

Kallon mitta, ihonväri, minimi ja maksimipainot nyt ainakin pitäis löytyä. Ja varo ettet liho liikaa, voi olla että rotusi vaihtuu!

No yleisesti taitaa olla kaukasidinen rotu meidän suomalaisten sukujuurten määritelmä.

 

[ATE]

Miten sit eri ihmisten fenotyypit voi täyttää rodun määritelmän, jos sitä ei ole? Ts. kaikki jotka niin sanoo on automaattisesti väärässä/mutuilevat.

Ihan samalla tavalla kuin ne koirarodutkin. Sovitaan parametrit jollekkin rodulle. Toisessa lainauksessasi juuri annat esimerkin.

 

[pomk]

No yleisesti taitaa olla kaukasidinen rotu meidän suomalaisten sukujuurten määritelmä.

Okei, missä on speksit?

 

[Sally_Spectra]

Vaikka ihminen on ollut välikätenä näiden rotujen jalostuksessa, niin chihut ja mastiffit eivät ole aivan yhdessä yössä tulleet sellaisiksi kuin ovat. Nuo radikaalisti toisistaan eroavat ominaispiirteet ovat muodostuneet vuosituhanten saatossa.

Ei ole jalostuneet vuosituhansien aikana. Ihmisten toimesta joidenkin kymmenen ellei muutaman sadan vuoden sisällä.

 

[pomk]

Ihan samalla tavalla kuin ne koirarodutkin. Sovitaan parametrit jollekkin rodulle. Toisessa lainauksessasi juuri annat esimerkin.

Sovitaan sit että ennen ku käyttää moista termiä, niin sen ensin määrittelee. Jos puhuu eri ihmisroduista, niin vähintään noita koirarotuspeksejä vastaavat dokumentit tiskiin.

 

[Lämpöpumppu]

Jep. Ihmisten niitä jalostaessa. Hidasta hommaa, vaikka ei mistään evoluutiosta olekkaan kyse.

Sinänsä ihmiset ovat jalostuneet myös itse omasta toimesta. Kaksi eri puolilta maapalloa, kun lisääntyvät, niin muksulle tulee todennäköisesti molemmilta tiettyjä ulkonäöllisiä piirteitä. Nämä prosessit kun jatkuvat vuosituhansia, ja todennäköisesti tietyn alueen ihmiset lisääntyvät keskenään vrt siihen että matkustetaan toiselle puolelle maapalloa lisääntymään, niin tietyt ominaispiirteet tulevat yleisemmäksi.

 

[ATE]

Sovitaan sit että ennen ku käyttää moista termiä, niin sen ensin määrittelee. Jos puhuu eri ihmisroduista, niin vähintään noita koirarotuspeksejä vastaavat dokumentit tiskiin.

Kyllä niitä dokumentteja on aiheesta paljonkin mutta eiköhän me voida puhua foorumilla vaikka etnisistä afrikkalaisista tai muista niin kutsutuista ihmisroduista ilman että täytyy alkaa linkitellä?

 

[pomk]

Sinänsä ihmiset ovat jalostuneet myös itse omasta toimesta. Kaksi eri puolilta maapalloa, kun lisääntyvät, niin muksulle tulee todennäköisesti molemmilta tiettyjä ulkonäöllisiä piirteitä. Nämä prosessit kun jatkuvat vuosituhansia, ja todennäköisesti tietyn alueen ihmiset lisääntyvät keskenään vrt siihen että matkustetaan toiselle puolelle maapalloa lisääntymään, niin tietyt ominaispiirteet tulevat yleisemmäksi.

Tuota kutsutaan (micro)evoluutioksi. Ei jalostamiseksi.

 

[Lämpöpumppu]

Ei ole jalostuneet vuosituhansien aikana. Ihmisten toimesta joidenkin kymmenen ellei muutaman sadan vuoden sisällä.

Lyhyellä wikipediatarkastuksella löytyi, että ensimmäiset viitteet chihuahua-rodusta on löytynyt jo tuhansia vuosia ennen ajanlaskun alkua. On siis mahdollista, että tuolloin on ollut jo chihun ja mastiffin välillä eroja.

 

[pomk]

Kyllä niitä dokumentteja on aiheesta paljonkin mutta eiköhän me voida puhua foorumilla vaikka etnisistä afrikkalaisista ilman että täytyy alkaa linkitellä?

Kyllä musta olis hyvä olla speksit kasassa. Afrikan matere on iso ja jos jostain tietystä rodusta on kyse, niin musta minimi- ja maksimipainot on oleellisia keskustelun kannalta.

 

[Lämpöpumppu]

Tuota kutsutaan (micro)evoluutioksi. Ei jalostamiseksi.

Evoluutio ja jalostuminen. Sinänsä ei merkitystä tässä kontekstissa. Ihmisillä on eri alueilla eri tyyppisiä ulkonäöllisiä piirteitä, joten ihmislaji pitää sisällään rotuja.

Btw; miksi meillä on termi rotusyrjintä?

 

[Lämpöpumppu]

Kyllä musta olis hyvä olla speksit kasassa. Afrikan matere on iso ja jos jostain tietystä rodusta on kyse, niin musta minimi- ja maksimipainot on oleellisia keskustelun kannalta.

Nyt menee kyllä hiustenhalkomiseksi, mutta jos mä lellin ja syötän mun chihun reilusti rotutyypilleen ylipainoiseksi, niin muuttuuko hänen rotu?

 

[pomk]

ihmislaji pitää sisällään rotuja.

Jaa? Minkä määritelmän mukaan?

Evoluutio ja jalostuminen. Sinänsä ei merkitystä tässä kontekstissa.

No onhan. Evoluutio johtaa lajiutumiseen, jalostaminen eri rotuihin.

 

[pomk]

Nyt menee kyllä hiustenhalkomiseksi, mutta jos mä lellin ja syötän mun chihun reilusti rotutyypilleen ylipainoiseksi, niin muuttuuko hänen rotu?

Joo. Tai siis et voi enää häntä chihuksi kutsua. Rodut kun ei perustu genetiikkaan vaan ulkonäköön.

kannattaa ihan huumorilla lukea pari rotumääritystä läpi, niin ehkä ymmärrät kuinka typerää noita on verrata ihmisten fenotyyppeihin.

 

[ATE]

No onhan. Evoluutio johtaa lajiutumiseen, jalostaminen eri rotuihin.

Ei se nyt noin mene. Kyllä evoluutio johtaa myös eri rotuihin. Ei jalostus ole mikään vaatimus eri rotujen olemassaololle.

 

[Lämpöpumppu]

Jaa? Minkä määritelmän mukaan?

Sivistä mua. Jos mä googletan "ihmisrotu", niin sieltä tulee juurikin näitä asioita vastaan. Miksei meillä olisi rotuja?

No onhan. Evoluutio johtaa lajiutumiseen, jalostaminen eri rotuihin.

Eli nyt alat sitten puhumaan, että eri mantereilla elävät ihmiset ovatkin eri lajeja? Onko vieraslaji sittenkin hyvä termi?

 

[pomk]

Ei se nyt noin mene. Kyllä evoluutio johtaa myös eri rotuihin. Ei jalostus ole mikään vaatimus eri rotujen olemassaololle.

Nimeä yksi rotu joka on syntynyt evoluution myötä?

 

[pomk]

Eli nyt alat sitten puhumaan, että eri mantereilla elävät ihmiset ovatkin eri lajeja? Onko vieraslaji sittenkin hyvä termi?

Ei ole, koska lajiutumista ei edes alalajitasolle ehtinyt tapahtua. Jos kolumbuksella olis menny 100000 vuotta pidempään niin tilanne olis todennäköisesti toinen.

me pystytään ihan hyvin lisääntymään afrikkalaisten kanssa, joten ollaan samaa lajia.

 

[ATE]

Nimeä yksi rotu joka on syntynyt evoluution myötä?

En viitsi. Niitä on vähän liikaa, aikalailla jokaisesta lajista. Anna yksikin lähde jossa kerrotaan että ainoastaan ihmisten jalostaminen tuottaa eri eliörotuja.

 

[pomk]

Sivistä mua. Jos mä googletan "ihmisrotu", niin sieltä tulee juurikin näitä asioita vastaan. Miksei meillä olisi rotuja?

Ja jos googlaat sanan nee*eri, niin sieltä tulee paljon sisältöä. En silti käyttäisi kyseistä sanaa kuvaamaan ketään/mitään.

 

[pomk]

En viitsi. Anna yksikin lähde jossa kerrotaan että ainoastaan ihmisten jalostaminen tuottaa eri eliörotuja.

Määrittele ensin eliörotu. Biologiassa puhutaan lajeista, alalajeista ja fenotyypeistä.

Vai onko eri lokit susta lokkirotuja?

 

[ATE]

Määrittele ensin eliörotu. Biologiassa puhutaan lajeista, alalajeista ja fenotyypeistä.

Rotua käytetään alalajin synonyymina ja sitä myös käytetään biologiassa.

 

[pomk]

Rotua käytetään alalajin synonyymina.

Käytetään _väärin_.

 

[ATE]

Käytetään _väärin_.

Annatko jonkin lähteen tästä?

 

[Lämpöpumppu]

Nimeä yksi rotu joka on syntynyt evoluution myötä?

Kaikki koirarodut? Jalostuskin on tyhmä termi, sillä ne ihmiset ole vuosituhansia sitten missään koeputkissa noita rotuja kehitelleet. Koirat ovat vain eläneet ihmisten mukana ja lisääntyneet erilaisten koirien kesken (ja kenties muidenkin lajien kesken), ja ovat alkaneet eriytyä ulkonäöllisesti toisistaan vuosituhansien saatossa. Joku on saattanut treenata koiransa kanssa aivan himona ja halunnut, ettei se lisäänny minkään läskin koiran kanssa ja näin tapahtui taas jalostus astetta urheilullisempaan koirarotuun. Koirasukupolvia on voinut kasvattaa useitakin yhden ihmissukupolven aikana, joten koirien jalostus/evoluutio on toiminut nopeammin. Samaa tapahtuu silti ihmisten keskenkin. Lähtökohtaisesti ne urheilulliset ihmiset eivät lisäänny siiderivalaiden kanssa. Tai kaksi akateemista lisääntyvät ja jalostavat muksusta helposti muita muksuja älykkäämmän yksilön. Nämä ovat pieniä eroja tässä muutaman ihmissukupolven aikana, mutta kun tämä jatkuu vuosituhansia, niin ihmisissäkin ilmenee eroavaisuuksia.

 

[pomk]

Annatko jonkin lähteen tästä?

Milloin oot viimeksi nähnyt tuota käytettävän alan julkaisuissa kuten esität että sitä käytettäisiin?

Odotan innolla julkaisuasi helsingin eri puluroduista.

 

[pomk]

Kaikki koirarodut?

Huoh. Uskot jeesukseen vai mikä vitun ongelma on ymmärtää että jalostus ja evoluutio on toiminnallisesti hyvin erilaisia asioita?

 

[Lämpöpumppu]

me pystytään ihan hyvin lisääntymään afrikkalaisten kanssa, joten ollaan samaa lajia.

Aivan kuten eri koirarodutkin voivat lisääntyä keskenään.

Ja jos googlaat sanan nee*eri, niin sieltä tulee paljon sisältöä. En silti käyttäisi kyseistä sanaa kuvaamaan ketään/mitään.

N-sana viittaa yleensä rotusyrjintään ja sillä on historialliset juuret. Kaikki syrjintä on väärin eri rotujen kesken.

 

[pomk]

Aivan kuten eri koirarodutkin voivat lisääntyä keskenään.

Aivan. Nekin on samaa lajia keskenään.

Kaikki syrjintä on väärin eri rotujen kesken.

Mittenkä rotujen kesken? Saisko listan niin ymmärrän ehkä enemmän.

 

[ATE]

Milloin oot viimeksi nähnyt tuota käytettävän alan julkaisuissa kuten esität että sitä käytettäisiin?

Odotan innolla julkaisuasi helsingin eri puluroduista.

Kuten sanoin niin se ei ole kovin tieteellinen termi ja sen vuoksi sen käyttöä usein vältetään jossain kovassa tieteellisessä tekstissä mutta on sille silti paikkansa jos halutaan esim. puhua jostain fenotyypeistä mutta ei haluta sitoa johonkin taksonomiseen määritelmään.

Ei mitenkään pidä paikkaansa että se rajoittuisi ihmisen jalostamiin rotuihin tai että termi olisi jotenkin virheellinen.

 

[Lämpöpumppu]

Huoh. Uskot jeesukseen vai mikä vitun ongelma on ymmärtää että jalostus ja evoluutio on toiminnallisesti hyvin erilaisia asioita?

Mikä viittaa siihen, että uskoisin jeesukseen? Lue nyt uudelleen koko viesti. Se on kärjistetysti kirjoitettu, mutta täysin paikkansa pitävä. Olen nähnyt hyvin läheltä koiranjalostusta, jossa omistaja haluaa vain puhtaita valioyksilöitä ja molemmilta koirilta vaaditaan täsmälleen ne parhaat ominaisuudet, jotta omistaja antaa koiran lisääntyä. Se on jalostamista. Mutta myös se on jalostamista, että annat sen oman chihun lisääntyä vapaasti jonkun lonkkavikaisen koirasuvun kanssa tai täysin eri rodun kanssa, tai sua ei edes kiinnosta kenen kanssa se lisääntyy. Se voi kehittyä sattuman varaisestikin uudeksi roduksi.

Ihmiset valitsevat itsenäisesti ja alitajuntaisesti tietynlaisia kumppaneita, joten sinänsä keinotekoisesti jalostuvat myös. Jos oltaisiin kuten koirat ja lisäännyttäisiin juoksujen aikaan jokaisen vastaantulevan kanssa, niin se olisi puhdasta evoluutiota.

 

[moukula]

Aivan kuten eri koirarodutkin voivat lisääntyä keskenään.

N-sana viittaa yleensä rotusyrjintään ja sillä on historialliset juuret. Kaikki syrjintä on väärin eri rotujen kesken.

Jos puhutaan ihmisten välisestä rotusyrjinnästä niin silloin annetaan ymmärtää että rotuja on olemassa. Jos rotuja ei ole, niin ei voi olla rotusyrjintääkään. Jos syrjintä ei perustu rotuun koska rotua ei ole olemassa, niin pitäisi puhua paremminkin etnisyyteen, kansalaisuuteen tai ulkonäköön perustuvasta syrjinnästä.

 

[Lämpöpumppu]

Aivan. Nekin on samaa lajia keskenään.

En ole väittänytkään, että koirat olisi eri lajia.

Mittenkä rotujen kesken? Saisko listan niin ymmärrän ehkä enemmän.

Googleta ihmisrotu.