Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Paapaa]

Johan täällä on aiemmissa viesteissä selitetty miksi se on ongelma tämän sarjan kohdalla. Älä leiki tyhmää.

Sulla ilmiesesti se ihonväri on hirmu tärkeä osa sitä tarinankerrontaa ja lorea? Vaikka et ole sarjaa nähnyt, vaikka et ole nähnyt miten tuo hahmo esitellään, mitä se tekee tai ei tee, miten se muutoin istuu hahmollaan siihen maailmaan, joka on joka tapauksessa ja kaikella tavalla uutta ja keksittyä. Kaikesta mahdollisesta tuo ihonväri vaan sattuu pomppaamaan esille Ei kai siinä mitään. Mutta jos nyt pysyttelisit housuissasi ja katsot vaikka ekan jakson ja sitten voidaan palata asiaan. Syksymmällä.

 

[JCSH]

Sulla ilmiesesti se ihonväri on hirmu tärkeä osa sitä tarinankerrontaa ja lorea? Vaikka et ole sarjaa nähnyt, vaikka et ole nähnyt miten tuo hahmo esitellään, mitä se tekee tai ei tee, miten se muutoin istuu hahmollaan siihen maailmaan, joka on joka tapauksessa ja kaikella tavalla uutta ja keksittyä. Kaikesta mahdollisesta tuo ihonväri vaan sattuu pomppaamaan esille Ei kai siinä mitään. Mutta jos nyt pysyttelisit housuissasi ja katsot vaikka ekan jakson ja sitten voidaan palata asiaan. Syksymmällä.

Tosin tuskin sen sarjan näkeminen tulee muuttamaan mitään. Kyllähän se tuossa jo aiemmin nähtiin Witcheriin liittyvissä kommenteissa.

Jos tuo sarja on paska ja/tai epäsuosittu niin siitä syytetään woketusta, vaikkakin niillä ihonväreillä ei olisi mitään tekemistä sarjan juonen tai muiden syiden kanssa jotka tulevat ratkaisemaan että onko se paska tai ei.

Jos se sarja on hyvä ja/tai suosittu, kuten Witcher, niin sitten tullaan väittämään sillä kristallipallolla että se olisi vielä parempi ja suositumpi ilman sitä woketusta.

 

[Dääm]

Witcherissä elätään maailmassa johon ihmiset saapuivat 1500 vuotta sitten ja asuttivat sen mantereen missä seikkaillaan 500 vuotta sitten.
Joten kyse ei ole siitä että siellä on kymmenien tuhansien vuosien aikana evoluution myötä kehittynyt tietyille alueille tietyn värisiä ja näköisiä ihmisiä.

Tällöin ihmiset olisivat ihonväriltään aika homogeenisiä, elleivät jostain syystä samanväriset ihmiset lisääntyneet keskenään. Jos oletetaan että sinne ois teleportannut sekava joukko eri taustaisia ihmisiä New Yorkin keskustasta. Ei yhdysvallat tule olemaan enää mikään tilkkutäkki 1 500 vuoden päästä, ellei rasismi siellä kasva uusiin mittoihin.

 

[JCSH]

Tällöin ihmiset olisivat ihonväriltään aika homogeenisiä, elleivät jostain syystä samanväriset ihmiset lisääntyneet keskenään. Jos oletetaan että sinne ois teleportannut sekava joukko eri taustaisia ihmisiä New Yorkin keskustasta. Ei yhdysvallat tule olemaan enää mikään tilkkutäkki 1 500 vuoden päästä, ellei rasismi siellä kasva uusiin mittoihin.

Lueppa se viesti minkä kirjoitin uudestaan. Siinä mainittiin myös toinen luku sen 1500 vuoden lisäksi. Niin, ja muistutuksena että Mayflowerin saapumisesta Yhdysvaltoihin tuli juuri kuluneeksi 400 vuotta.

 

[Paapaa]

Tosin tuskin sen sarjan näkeminen tulee muuttamaan mitään.

En mä sitä tosiaan oletakaan. Mutta onhan toi nyt vähintään koomista tuomita se paskaksi pelkän ihonv...trailerin perusteella.

 

[Dääm]

Lueppa se viesti minkä kirjoitin uudestaan. Siinä mainittiin myös toinen luku sen 1500 vuoden lisäksi. Niin, ja muistutuksena että Mayflowerin saapumisesta Yhdysvaltoihin tuli juuri kuluneeksi 400 vuotta.

Miksi sillä toisella luvulla on merkitystä? Ihmiset on alkaneet homogenisoitumaan heti maailmaan tultuaan.

Ja unohdat että tuohon 400 vuoteen on sisältynyt paljon segregaatiota. Ehkä viimeiset 50 vuotta olleet jokseenkin rasismivapaita.

 

[Kan Dee Dokata]

Sulla ilmiesesti se ihonväri on hirmu tärkeä osa sitä tarinankerrontaa ja lorea? Vaikka et ole sarjaa nähnyt, vaikka et ole nähnyt miten tuo hahmo esitellään, mitä se tekee tai ei tee, miten se muutoin istuu hahmollaan siihen maailmaan, joka on joka tapauksessa ja kaikella tavalla uutta ja keksittyä. Kaikesta mahdollisesta tuo ihonväri vaan sattuu pomppaamaan esille Ei kai siinä mitään. Mutta jos nyt pysyttelisit housuissasi ja katsot vaikka ekan jakson ja sitten voidaan palata asiaan. Syksymmällä.

Niin. Sarja kuitenkin edelleenkin perustuu jo olemassaolevaan maailmaan, jonka LOTR kaiken lisäksi ikuisti verkkokalvoillemme.

Tehdäänpä vaikkapa feodaaliseen Japaniin sijoittuva draamasarja, joka kertoo jostakin Shogunista. Eikö yhtään veisi pois tarinan sisäisestä uskottavuudesta, jos siellä pallilla heiluisikin joku pygmiheimon päällikkö?

Tai vaikkapa Netflixin ultrawoke-sarja Bridgerton 1800-luvulta, jossa englantilaisesta ylimystöstä hämmästyttävän suuri osa on mustia. Eikö tämäkään vie yhtään tarinan sisäiseltä uskottavuudelta pontta?

The Netflix generation has lost its grip on history

The first thing you notice about Bridgerton, Netflix’s big winter blockbuster set in Regency England, is how bad it is: an expensive assemblage of clichés that smacks of the American’s-eye view of Britain’s aristocratic past. The dialogue is execrable, the ladies’ pouts infuriating. But bad...

www.spectator.co.uk

Sen sijaan, jos Bridgerton sijoittuisi nykypäivään, olisi se edelleen epärealistinen, mutta vähemmän kulmakarvoja herättävä.

Japanin nykyaikaan sijoittuva sarja merkittävästi tummine roolituksineen olisi täysin epärealistinen yhä.

Afrikan 1800-luvulle sijoittuvana tarinana Tarzan oli valkoisella päähahmollaan sentään sisäisesti koherentti, koska tarina pystyi perustelemaan hahmon kalpeuden.

Afrikan kivikauteen sijoittuvaa tarinaa valkoisine päähahmoineen ei oikein tulisi nieltyä.

Ihmisillä on hyvin sisäsyntyinen tutka sille (näköjään sinua lukuun ottamatta), mikä on kussakin tilanteessa kunkin maailman sääntöihin nähden koherentti lopputulos.

 

[JCSH]

Miksi sillä toisella luvulla on merkitystä? Ihmiset on alkaneet homogenisoitumaan heti maailmaan tultuaan.

Ja unohdat että tuohon 400 vuoteen on sisältynyt paljon segregaatiota. Ehkä viimeiset 50 vuotta olleet jokseenkin rasismivapaita.

No mistä sä tiedät kuinka paljon Witcherin maailmassa on ollut segregaatiota ennen kuin päästään tuon sarjan tapahtumiin?
Mistä sä tiedät että missä vaiheessa ne minkäkin väriset ihmiset ovat päätyneet sinne mantereelle missä seikkaillaan? Ja mistä?

 

[JCSH]

Tai vaikkapa Netflixin ultrawoke-sarja Bridgerton 1800-luvulta, jossa englantilaisesta ylimystöstä hämmästyttävän suuri osa on mustia. Eikö tämäkään vie yhtään tarinan sisäiseltä uskottavuudelta pontta?

Vai oliskohan kuitenkin niin että tarkoituksena ei ole olla mikään historiallinen dokkari vaan vain viihdyttävä TV-sarja?

Ja Bridgertoninkin kohdalla onnistuttu. Sen ykköskausi on kaikkien aikojen toiseksi katsotuin kausi Netflixissä.

*edit*
Näköjään kyseisen sarjan tekijät ovat sanoneet suoraan että kyseessä on alternate history tarina.

 

[Kan Dee Dokata]

Vai oliskohan kuitenkin niin että tarkoituksena ei ole olla mikään historiallinen dokkari vaan vain viihdyttävä TV-sarja?

Ja Bridgertoninkin kohdalla onnistuttu. Sen ykköskausi on kaikkien aikojen toiseksi katsotuin kausi Netflixissä.

Ei kukaan ole sitä dokumentiksi väittänytkään, mutta jos pukudraama yrittää sijoittua sen aikakauden englantiin, oletettavaa olisi, että se lainaa olennaisia totuuksia kyseiseltä aikakaudelta. Muutenhan kyseessä on vain fantasiasarja Mikä-mikä-maassa, jota se nyt onkin.

 

[JCSH]

Ei kukaan ole sitä dokumentiksi väittänytkään, mutta jos pukudraama yrittää sijoittua sen aikakauden englantiin, oletettavaa olisi, että se lainaa olennaisia totuuksia kyseiseltä aikakaudelta. Muutenhan kyseessä on vain fantasiasarja Mikä-mikä-maassa, jota se nyt onkin.

Kuten jo lisäsin tuohon, sen onkin tarkoitus olla "alternate history" juoni. Eli tarkoituksella on muutettu sitä oikeaa historiaa.

 

[Dääm]

No mistä sä tiedät kuinka paljon Witcherin maailmassa on ollut segregaatiota ennen kuin päästään tuon sarjan tapahtumiin?
Mistä sä tiedät että missä vaiheessa ne minkäkin väriset ihmiset ovat päätyneet sinne mantereelle missä seikkaillaan? Ja mistä?

No sinä se withcerasiantuntija olet, minä en witcherin maailmasta paljoa tiedä. Kommentoin vaan yleisesti miksi ihonväri on fantasiagenressä yleisesti merkityksellisempi kuin jossain nykyaikaisessa agenttisarjassa.

Tämä Witcherin wokemaailma ei vaikuta itselle kovin uskottavalta, ehkä olisivat voineet selittää introssaan miten ihmiset tulivat erivärisinä maailmaan ja pysyivät vuosisatojen rasismin seurauksena omissa ryhmissään kunnes juuri nyt tällä vuosisadalla tulivat järkiinsä.

 

[JCSH]

No sinä se withcerasiantuntija olet, minä en witcherin maailmasta paljoa tiedä. Kommentoin vaan yleisesti miksi ihonväri on fantasiagenressä yleisesti merkityksellisempi kuin jossain nykyaikaisessa agenttisarjassa.

Ja mun pointti on se että Witcherissä siitä ihonväristä itkettiin vaikka mitkään noista sun mainitsemista asioista ei päde.

Tämä Witcherin wokemaailma ei vaikuta itselle kovin uskottavalta, ehkä olisivat voineet selittää introssaan miten ihmiset tulivat erivärisinä maailmaan ja pysyivät vuosisatojen rasismin seurauksena omissa ryhmissään kunnes juuri nyt tällä vuosisadalla tulivat järkiinsä.

Kertoo kyllä aika massiivisesta pakkomielteestä ihmisten ihonväriä kohtaan jos vaadit tuollaista introa ihonvärien osalta sarjassa missä juoksentelee ties mitä haltijoita, maageja, witchereitä, ihmisiä, shapeshiftereitä, wyvernejä, kääpiöitä ja ties mitä muita fantasiamaailman olentoja.

 

[Dääm]

Kertoo kyllä aika massiivisesta pakkomielteestä ihmisten ihonväriä kohtaan jos vaadit tuollaista introa ihonvärien osalta sarjassa missä juoksentelee ties mitä haltijoita, maageja, witchereitä, ihmisiä, shapeshiftereitä, wyvernejä, kääpiöitä ja ties mitä muita fantasiamaailman olentoja.

Ei tämä argumentti enää ketään kiinnosta. Se että sarjassa on haltioita ei ole vapaus tehdä mitä vaan -kortti.

Oliko Peter Jacksonilla mielestäsi massiivinen pakkomielle ihonväriin?

 

[JCSH]

Ei tämä argumentti enää ketään kiinnosta. Se että sarjassa on haltioita ei ole vapaus tehdä mitä vaan -kortti.

Sanoisin että kun kyseessä on fantasia sarja niin se on todellakin "vapaus tehdä mitä vaan" -kortti.
Eikä fantasia sarjoissa aleta selittämään jokaista yksityiskohtaa maailman loresta vain jotta jotku ihmeen pedantit olisivat iloisia. Sitä taustaa selitetään sitä mukaa kun tarinaa kerrotaan ja niiltä osin kuin se on tarpeellista.
Ja todellakin, jos kaikesta tuosta Witcherin sarjan background loresta vaadit jotain intro selitystä juurikin sille että miksi tietyillä henkilöillä on tietty ihonväri niin se kyllä kertoo jostain astetta suuremmasta pakkomielteestä siihen ihonväriin.

Oliko Peter Jacksonilla mielestäsi massiivinen pakkomielle ihonväriin?

Ei.

 

[Kan Dee Dokata]

Sanoisin että kun kyseessä on fantasia sarja niin se on todellakin "vapaus tehdä mitä vaan" -kortti.
Eikä fantasia sarjoissa aleta selittämään jokaista yksityiskohtaa maailman loresta vain jotta jotku ihmeen pedantit olisivat iloisia. Sitä taustaa selitetään sitä mukaa kun tarinaa kerrotaan ja niiltä osin kuin se on tarpeellista.
Ja todellakin, jos kaikesta tuosta Witcherin sarjan background loresta vaadit jotain intro selitystä juurikin sille että miksi tietyillä henkilöillä on tietty ihonväri niin se kyllä kertoo jostain astetta suuremmasta pakkomielteestä siihen ihonväriin.



Ei.

Kannattaa tutustua siihen, miten uskottavia ja koherentteja maailmoja luodaan tarinankerronnassa. Oli maailma miten uskomaton tosimaailmaan nähden, tulee sen silti seurata omia lainalaisuuksiaan.

Varsinkin näin, jos tarina väitetysti sijoittuu jo merkittäviä teoksia ja taustatarinaa laajoine selityksineen sisältävään loreen. Tällöin merkittävä poikkeama rikkoo kyseiselle maailmalle luodut "lait" ja paskoo sen sisäisen uskottavuuden.

Ei tätä voi olla näin vaikea tajuta.

 

[Dääm]

Ei.

Miksi ei? Hän käytti paljon aikaa ihonvärien miettimiseen castauksessa, vaikka olisi varmaan ollut paljon helpompi kun pudottaa yhen kriteerin pois näyttelijöiltä.

Edit. Varmasti mennyt paljon enemmän aikaa mitä minä olen tähän asiaan tällä foorumilla kuluttanut.

 

[JCSH]

Miksi ei? Hän käytti paljon aikaa ihonvärien miettimiseen castauksessa, vaikka olisi varmaan ollut paljon helpompi kun pudottaa yhen kriteerin pois näyttelijöiltä.

En näe tuota minään pakkomielteenä.
Se olisi pakkomielteistä jos Jackson olisi siihen alkuun vetänyt jonkun kerronnallisen intron missä selitetään että miksi haltiat ovat sen värisiä kuin ovat, miksi ihmiset, miksi hobitit ja miksi kääpiöt.

 

[Kan Dee Dokata]

En näe tuota minään pakkomielteenä.
Se olisi pakkomielteistä jos Jackson olisi siihen alkuun vetänyt jonkun kerronnallisen intron missä selitetään että miksi haltiat ovat sen värisiä kuin ovat, miksi ihmiset, miksi hobitit ja miksi kääpiöt.

Sitä ei tarvinnut selittää, kun se on kaikille katsojille päivänselvää, miksi pohjoisessa / keski-eurooppalaisessa ilmastossa väki on sen näköistä.

Nyt sitä pitäisi erikseen selittää.

 

[JCSH]

Kannattaa tutustua siihen, miten uskottavia ja koherentteja maailmoja luodaan tarinankerronnassa. Oli maailma miten uskomaton tosimaailmaan nähden, tulee sen silti seurata omia lainalaisuuksiaan.

Varsinkin näin, jos tarina väitetysti sijoittuu jo merkittäviä teoksia ja taustatarinaa laajoine selityksineen sisältävään loreen. Tällöin merkittävä poikkeama rikkoo kyseiselle maailmalle luodut "lait" ja paskoo sen sisäisen uskottavuuden.

Mutta Witcherin kohdalla valitetaan siitä että se ei seuraa tämän meidän oikean maailman lainalaisuuksia vaikka se Witcherin maailma on taustoiltaan täysin erilainen kuin meidän oikea maailma. Vielä jopa niin että sen maailman taustat ovat sellaiset että siihen hyvin sopii se että sarjassa näkyvät ihmiset ovat sillisalaatti eri näköistä väkeä.

 

[Jurppii]

Sitä ei tarvinnut selittää, kun se on kaikille katsojille päivänselvää, miksi pohjoisessa / keski-eurooppalaisessa ilmastossa väki on sen näköistä.

Nyt sitä pitäisi erikseen selittää.

Hetkinen nyt. Eikös Arda muuttunut palloksi vasta Numenorin tuhon jälkeen ja siihen asti kyseessä oli littumaa, jossa ei pitäisi olla mitään pallomaisen planeetan aiheuttamia eroja auringon säteilyn määrässä? Sen jälkeen on kulunut liian vähän aikaa, jotta väestö noin pienellä alueella merkittävästi muuttuisi eri värisiksi evoluution ja auringon säteilyn määrän seurauksena.

 

[Dääm]

Mutta Witcherin kohdalla valitetaan siitä että se ei seuraa tämän meidän oikean maailman lainalaisuuksia vaikka se Witcherin maailma on taustoiltaan täysin erilainen kuin meidän oikea maailma. Vielä jopa niin että sen maailman taustat ovat sellaiset että siihen hyvin sopii se että sarjassa näkyvät ihmiset ovat sillisalaatti eri näköistä väkeä.

Ehkä tässä on sarjamuodon heikkous. Olen lukenut useita fantasiakirjoja joissa on sillisalaatticasti ja yhdessäkään ei asia ole jäänyt epäselväksi, miksi maailma on tällainen. Eikä ole mitään raskaita introja tarvittu.

En usko että tulee heti kirjaa vastaan jossa kerrotaan erivärisistä ihmisistä jotka elelevät fantasiapikkukylässä eikä koskaan asiaa aukasta tuon enempää. Ehkäpä joku wokekirja olisi tuollainen, onkohan sellaisia paljonkin olemassa?

 

[JCSH]

Hetkinen nyt. Eikös Arda muuttunut palloksi vasta Numenorin tuhon jälkeen ja siihen asti kyseessä oli littumaa, jossa ei pitäisi olla mitään pallomaisen planeetan aiheuttamia eroja auringon säteilyn määrässä? Sen jälkeen on kulunut liian vähän aikaa, jotta väestö noin pienellä alueella merkittävästi muuttuisi eri värisiksi evoluution ja auringon säteilyn määrän seurauksena.

Ja toki tämä kaikki nojaa siihen oletukseen että melaniini toimii samaan tapaan tuossa maailmassa kuin oikeassa maailmassa. Ja että haltioilla, hobiiteilla ja kääpiöillä on myös melaniinia samaan tapaan kuin ihmisillä

 

[Kan Dee Dokata]

Hetkinen nyt. Eikös Arda muuttunut palloksi vasta Numenorin tuhon jälkeen ja siihen asti kyseessä oli littumaa, jossa ei pitäisi olla mitään pallomaisen planeetan aiheuttamia eroja auringon säteilyn määrässä? Sen jälkeen on kulunut liian vähän aikaa, jotta väestö noin pienellä alueella merkittävästi muuttuisi eri värisiksi evoluution ja auringon säteilyn määrän seurauksena.

Totta. Jos tosin tuolle tielle lähdetään, niin silloin Keski-Maan asukkaiden tulisi koostua lähinnä yksisoluisista eliöistä.

Jos taas annamme vähän enemmän siimaa, niin silloin kasvillisuuden pitäisi olla kaiketi kokonaan trooppista tai kokonaan lauhkean vyöhykkeen kasvillisuutta ja asukkaiden hyvin tummaa väkeä tai sitten kokonaan eurooppalaisen näköistä.

Tolkien tosin itse katui syvästi tuota litteän maan alkua juuri tästä uskottavuussyystä.

 

[tpu]

Täällä taas "The Osasto" loistaa ja on ihan tosissaan kertomassa muille, että jos elokuvassa on biologinen perhe, niin ei ole mitään epänormaalia, jos vanhemmat ovat valkoihoisia eurooppalaisia ja heidän biologiset lapsensa ovat afrikkalainen, aasialainen, intialainen ja somali

 

[ATE]

Lukijan mielipide | Sodissa naisten asema heikkenee kaikilla elämän alueilla

Sodan aikana naisten mahdollisuudet autonomiseen päätöksentekoon supistuvat.

www.hs.fi

Sodissa naisten asema heikkenee kaikilla elämän alueilla
Sodan aikana naisten mahdollisuudet autonomiseen päätöksentekoon supistuvat.

Muutama poiminta:

" Sodan aikana naisten mahdollisuudet autonomiseen päätöksentekoon supistuvat. Pakolaisista naisia ja lapsia on valtaosa, ja konfliktialueilla on suuri riski joutua ihmiskaupan uhriksi. "

" Naiset ja lapset ovat todennäköisemmin sodan siviiliuhreja "

" Naisiin kohdistuvien uhkien taustalla on naisten heikompi yhteiskunnallinen asema miehiin verrattuna. Konfliktien aiheuttamat sukupuolittuneet uhat sekä naisten ja tyttöjen erityistarpeet on huomioitava humanitaarisen avun jokaisessa vaiheessa. Naiset tarvitsevat erityistä suojaa kriisin keskellä. "




Kannattaakohan kys. kirjoittaja naisten asevelvollisuutta? Pienentäisi naisten pakolaisuutta ja siviiliuhreja.

 

[Kan Dee Dokata]

Lukijan mielipide | Sodissa naisten asema heikkenee kaikilla elämän alueilla

Sodan aikana naisten mahdollisuudet autonomiseen päätöksentekoon supistuvat.

www.hs.fi

Sodissa naisten asema heikkenee kaikilla elämän alueilla
Sodan aikana naisten mahdollisuudet autonomiseen päätöksentekoon supistuvat.

Muutama poiminta:

" Sodan aikana naisten mahdollisuudet autonomiseen päätöksentekoon supistuvat. Pakolaisista naisia ja lapsia on valtaosa, ja konfliktialueilla on suuri riski joutua ihmiskaupan uhriksi. "

" Naiset ja lapset ovat todennäköisemmin sodan siviiliuhreja "

" Naisiin kohdistuvien uhkien taustalla on naisten heikompi yhteiskunnallinen asema miehiin verrattuna. Konfliktien aiheuttamat sukupuolittuneet uhat sekä naisten ja tyttöjen erityistarpeet on huomioitava humanitaarisen avun jokaisessa vaiheessa. Naiset tarvitsevat erityistä suojaa kriisin keskellä. "




Kannattaakohan kys. kirjoittaja naisten asevelvollisuutta? Pienentäisi naisten pakolaisuutta ja siviiliuhreja.

Niinpä. Luojan kiitos miesten autonomisuus ja mahdollisuus päätöksentekoon säilyy pakotettuna kuolemaan taistelukentillä.

 

[axxu]

Aseelliset konfliktit madaltavatkin naisten eliniänodotetta enemmän kuin miesten.

Millä matematiikalla päästään tähän päätelmään?

 

[IhmeellinenJuttu]

Lukijan mielipide | Sodissa naisten asema heikkenee kaikilla elämän alueilla

Sodan aikana naisten mahdollisuudet autonomiseen päätöksentekoon supistuvat.

www.hs.fi

Sodissa naisten asema heikkenee kaikilla elämän alueilla
Sodan aikana naisten mahdollisuudet autonomiseen päätöksentekoon supistuvat.

Muutama poiminta:

" Sodan aikana naisten mahdollisuudet autonomiseen päätöksentekoon supistuvat. Pakolaisista naisia ja lapsia on valtaosa, ja konfliktialueilla on suuri riski joutua ihmiskaupan uhriksi. "

" Naiset ja lapset ovat todennäköisemmin sodan siviiliuhreja "

" Naisiin kohdistuvien uhkien taustalla on naisten heikompi yhteiskunnallinen asema miehiin verrattuna. Konfliktien aiheuttamat sukupuolittuneet uhat sekä naisten ja tyttöjen erityistarpeet on huomioitava humanitaarisen avun jokaisessa vaiheessa. Naiset tarvitsevat erityistä suojaa kriisin keskellä. "




Kannattaakohan kys. kirjoittaja naisten asevelvollisuutta? Pienentäisi naisten pakolaisuutta ja siviiliuhreja.

Tällaisten älyvapaiden puheenvuorojen vuoksi kaikille naisille tulisi saada pakollisiksi kutsunnat ja vähintään kuukauden kurssi sodan ajan toiminnasta ja kriisivalmiudesta. Nykyisen naisväestön täysi tietämättömyys näkyy myös alhaisessa Natokannatuksessa. Ei ymmärretä, ei koske minua ja ei kiinnosta näyttää olevan vallitsevat ajatustavat naisilla.

 

[Corle]

Millä matematiikalla päästään tähän päätelmään?

Varmaan sillä samalla, kun eräs sotaveteraani totesi että sodasta voi sentään selvitä hengissä, mutta siviilissä kuolee kaikki.

 

[sahaaja]

Millä matematiikalla päästään tähän päätelmään?

Kyllä näin pikaisella googlailulla näyttäisi, että jonkin verran löytyy tutkimusta siitä, että noin tosiaan tilastollisesti näyttäisi olevan:

Gender in fragile and conflict-affected environments - GSDRC

Page contents: Introduction International engagement in fragile and conflict-affected environments Gender and violent conflict Gendered impact of violent conflict Humanitarian interventions Peacekeeping and peace support operations Introduction Fragility and conflict affect women, men, boys and...

gsdrc.org

Tuolta ensimmäisen lähteenä olleen artikkelin tiivistelmästä napattuna:

Conflict affects men and women unevenly in the following ways: (i) The economic damage effect: Conflict damages agricultural systems, basic infrastructure and healthcare infrastructure. This disproportionately affects women due to pre-existing social structures that disadvantage them in access to resources (ii) the displacement effect: Women are overrepresented in refugee camps where mortality rates are generally higher than outside (iii) the sexual violence effect: Women are often systematically sexually assaulted and murdered during conflicts. This also increases risks of HIV infection.

 

[ATE]

Kyllä näin pikaisella googlailulla näyttäisi, että jonkin verran löytyy tutkimusta siitä, että noin tosiaan tilastollisesti näyttäisi olevan:

Gender in fragile and conflict-affected environments - GSDRC

Page contents: Introduction International engagement in fragile and conflict-affected environments Gender and violent conflict Gendered impact of violent conflict Humanitarian interventions Peacekeeping and peace support operations Introduction Fragility and conflict affect women, men, boys and...

gsdrc.org

Tuolta ensimmäisen lähteenä olleen artikkelin tiivistelmästä napattuna:

Tarkastellaanko tässä nyt vaan pelkkiä siviilejä?

Edit. Pikaisella vilkaisulla tuossa ei lainkaan mainita eikä oteta kantaa sotilaiden rooliin.

TOPIC GUIDE ON (gsdrc.org)



Ei tuo päde esimerkiksi Ukrainan sotaan jossa kuollut (mies)sotilaita kuin kärpäsiä. Siviileitäkin on kuollut mutta ei nyt niin paljoa kuin sotilaita.

 

[sahaaja]

Ei tämä nyt näytä pätevän esimerkiksi Ukrainan sotaan jossa kuollut (mies)sotilaita kuin kärpäsiä. Siviileitäkin on kuollut mutta ei nyt niin paljoa kuin sotilaita.

Näistä varmaan pystyy objektiivisesti vasta kunnolla sanomaan sitten aikanaan kun tämä sodan sumu on hieman laantunut.

Tällä hetkellä jos mennään Ukrainan omien ilmoitusten mukaan (Wikipediasta napattuna), niin heidän arvionsa on 9,332–24,332+ kuollutta siviiliä ja 2,500–3,000 sotilasta. Noiden lisäksi tietenkin jää nähtäväksi, että kuinka iso prosentti Venäjän omille alueilleen pakkosiirtämistä siviileistä selviää hengissä sodan jälkeen takaisin. Vaikka Ukrainalla lieneekin insentiivi suurennella siviiliuhrien lukumäärää ja vähätellä kaatuneiden sotilaiden lukumääriä, niin jopa vahvistetut siviilien kuolemat tämän viimeisimmän hyökkäyksen alettua (3,818) ovat samaa mittaluokkaa kuin sotilaiden (ilmoitetut) tappioluvut.

Noissa ei tietenkään ole sukupuolijakaumia, joten eipä noistakaan liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä pysty tekemään. Ilmeisesti Ukrainalla on ainakin 2009 ollut aktiivipalveluksessa 15,6% naisia ja sopimussotilaista jopa 44%. Eli edes noista kuolleista sotilaista ei voitane täysin olettaa heidän olevan pelkästään miehiä - vaikka reiluna enemmistönä tietenkin ovat.

Eipä tuossa mielipidekirjoituksessa kyllä taidettu erityisesti viitata Ukrainan sotaan vaan sotiin yleisesti, mutta kun noita lukuja tähän kaiveli, niin en pidä mahdottomana että tuo tulisi koskemaan myös tätä sotaa.

 

[ATE]

Näistä varmaan pystyy objektiivisesti vasta kunnolla sanomaan sitten aikanaan kun tämä sodan sumu on hieman laantunut.

Tällä hetkellä jos mennään Ukrainan omien ilmoitusten mukaan (Wikipediasta napattuna), niin heidän arvionsa on 9,332–24,332+ kuollutta siviiliä ja 2,500–3,000 sotilasta. Noiden lisäksi tietenkin jää nähtäväksi, että kuinka iso prosentti Venäjän omille alueilleen pakkosiirtämistä siviileistä selviää hengissä sodan jälkeen takaisin. Vaikka Ukrainalla lieneekin insentiivi suurennella siviiliuhrien lukumäärää ja vähätellä kaatuneiden sotilaiden lukumääriä, niin jopa vahvistetut siviilien kuolemat tämän viimeisimmän hyökkäyksen alettua (3,818) ovat samaa mittaluokkaa kuin sotilaiden (ilmoitetut) tappioluvut.

Noissa ei tietenkään ole sukupuolijakaumia, joten eipä noistakaan liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä pysty tekemään. Ilmeisesti Ukrainalla on ainakin 2009 ollut aktiivipalveluksessa 15,6% naisia ja sopimussotilaista jopa 44%. Eli edes noista kuolleista sotilaista ei voitane täysin olettaa heidän olevan pelkästään miehiä - vaikka reiluna enemmistönä tietenkin ovat.

Eipä tuossa mielipidekirjoituksessa kyllä taidettu erityisesti viitata Ukrainan sotaan vaan sotiin yleisesti, mutta kun noita lukuja tähän kaiveli, niin en pidä mahdottomana että tuo tulisi koskemaan myös tätä sotaa.

Unohdit nyt Venäjän sotilaiden tappiot joita Ukrainan mukaan on ~ 20 tuhatta

Venäjän mukaan Ukrainan sotilastappiot ovat myös samaa luokkaa.

 

[sahaaja]

Unohdit nyt Venäjän sotilaiden tappiot joita Ukrainan mukaan on ~ 20 tuhatta

Venäjän mukaan Ukrainan sotilastappiot ovat myös samaa luokkaa.

Venäjän arvioille en juuri antaisi arvoa.

Mutta olet oikeassa, että unohtui täysin huomioida nuo Venäjän armeijan tappiot. Ja vasta aika näyttää, että mikä Ukrainasta pakoon lähteneiden siviilien kuolleisuus tulee olemaan. Toivon mukaan heidät pystytään ottamaan Euroopassa tasaisesti vastaan ja osaksi yhteiskuntaa, sillä käsittääkseni yksi konflikteissa voittopuoleisesti naisten kuolleisuutta lisäävä tekijä on pitkäkestoisesti pakolaisleireille joutuminen.

 

[Bladekill]

Nainen esitti perättömiä väitteitä muusikosta Me too -ryhmässä – puolustuspuheet estettiin

Nainen tuomittiin kunnianloukkauksesta sakkoihin.

www.iltalehti.fi

Jälleen kerran yksi valheellinen #metoo keissi ensin käräjille ja lopulta hoviin. Valehtelija-akalle 1750e sakot ja henkisistä korvauksia 2000e. Suomen tasolla kait tämä on kohtuullisesti vaikka olisi ansainnut maksaa usemman kymppitonnin korvaukset.

Tapauksessa miehestä levitettiin valheellisia tietoja facebookin metoo-henkisessä ryhmässä. Kun mies yritti antaa ryhmässä vastineen valheellisiin väitteisiin, hänet poistettiin ryhmästä, koska hän "ryhmän hengen vastaisesti puolustaa miehiä".

 

[Pakana76]

Peliyhtiö Activision Blizzard jatkaa hienosti omaan jalkaa ampumista, nyt julkaisivat artikkelin tytäryhtiö Kingin yhdessä MIT:n kanssa kehittämästä diversity toolista, jossa eri pelihahmojen diversiteetille annetaan pisteitä.
Sittemmin tuosta artikkelista on poistettu screenshotit, mutta ne kiertää esim. Twitterissä, niistä selvisi että esim sukupuoli "mies" antaa 0 pinnaa, kun "naisille" tulee 5 pistettä, valkoisuus on 0 muut enemmän, rationaalinen maailmankuva on 0, muut enemmän, laiha ja muodokas 0 jne. Jäi itselle epäselväksi, mihin tuolla pisteytyksellä oikein pyritään, mutta kovin moni edes heidän työntekijöistä ei tuntunut tykkäävän julkistuksesta.

 

[Bladekill]

Peliyhtiö Activision Blizzard jatkaa hienosti omaan jalkaa ampumista, nyt julkaisivat artikkelin tytäryhtiö Kingin yhdessä MIT:n kanssa kehittämästä diversity toolista, jossa eri pelihahmojen diversiteetille annetaan pisteitä.
Sittemmin tuosta artikkelista on poistettu screenshotit, mutta ne kiertää esim. Twitterissä, niistä selvisi että esim sukupuoli "mies" antaa 0 pinnaa, kun "naisille" tulee 5 pistettä, valkoisuus on 0 muut enemmän, rationaalinen maailmankuva on 0, muut enemmän, laiha ja muodokas 0 jne. Jäi itselle epäselväksi, mihin tuolla pisteytyksellä oikein pyritään, mutta kovin moni edes heidän työntekijöistä ei tuntunut tykkäävän julkistuksesta.

Eikös tuo Activison Blizzard ole vastikään ollut useissa seksuaalisen häirinnän kohuissa? Pikaisen googletuksen perusteella edellinen kohu on Maaliskuun lopulta eli 2kk takaa:

Activision Blizzard hit with another sexual harassment lawsuit

The company has been under scrutiny for its culture.

www.theverge.com

Doe’s lawsuit attempts to show a repeated pattern of dismissal of complaints by both managers and HR. It also alleges that the company retaliated against her for going to HR with complaints of sexual harassment and that HR “dismissed Ms. Doe’s sexual misconduct complaints, saying that it was just her leadership being nice and trying to be friends with her. HR asked Ms. Doe to keep all of her issues, concerns, recordings, or emails to herself because they could be very damaging to Activision Blizzard.

The lawsuit alleges that Skorupa made a number of hurtful comments toward Doe, that the company demoted Doe, and kept her from getting other positions in the company that she applied for. In one example, she interviewed for a role, but the lawsuit says the company hired a “less-qualified receptionist” who was fired shortly after “because she was not qualified for the position.”


Eli aika perinteinen jenkkifirma. Omat tuotteet saatutetaan wokepaskalla mitään kukaan kuluttaja tai asiakas ei halua, mutta sitten firman sisäisesti jos yrittää ajaa omia oikeuksiaan joutumatta ahdistelun kohteeksi niin HR ja salkkumiehet uhkaa oikeudella ja yrittää vaientaa.

 

[moukula]

Tulipa vastaan tällainen aivopieru tänään. "On hienoa, että miesleijonissakin on isiä, mutta onko kukaan pohtinut kuka heidän lapsiaan hoitaa pelien aikana?"

 

[Jurppii]

Mikä juttu tää Depp-Heard on? Tai siis miksi ihmisiä tuntuu kiinnostavan niin helvetisti?

Onko tämä jotain miehet vastaan naiset -poterosotaa vai mikä tässä on ajavana voimana. Itelleni sen verran evvk, että ei jaksa oikein lopputulos painaa. Onko Depp hyvä näyttelijä? Joo. Päihteissä sekoileva urpo? Jep. Väkivaltainen parisuhteessa? Mahdollisesti, tuomioistuin päättänee.

Miksi tällaisessa otetaan ennakkoon puolia? Paitsi siis jos sattuu olemaan Depp-fani koska fanittamiseen ei tehoa selkeästi mikään (kuten vaikka Ovechkinin fanittamisesta näkee)...

edit: Heard on siis myös näyttelijä? Kai silläkin on faninsa....

 

[Sally_Spectra]

Mikä juttu tää Depp-Heard on? Tai siis miksi ihmisiä tuntuu kiinnostavan niin helvetisti?

Onko tämä jotain miehet vastaan naiset -poterosotaa vai mikä tässä on ajavana voimana. Itelleni sen verran evvk, että ei jaksa oikein lopputulos painaa. Onko Depp hyvä näyttelijä? Joo. Päihteissä sekoileva urpo? Jep. Väkivaltainen parisuhteessa? Mahdollisesti, tuomioistuin päättänee.

Miksi tällaisessa otetaan ennakkoon puolia? Paitsi siis jos sattuu olemaan Depp-fani koska fanittamiseen ei tehoa selkeästi mikään (kuten vaikka Ovechkinin fanittamisesta näkee)...

edit: Heard on siis myös näyttelijä? Kai silläkin on faninsa....

Varmaan sen takia, että tämä videoidaan youtubeen.

Mutta kyllähän sinäkin jossain poterossa tunnut istuvat kun vain Depin juoppoudet yms viestissäsi mainitsit, etkä toisen osapuolen juttuja.

 

[King Im Jo]

Mikä juttu tää Depp-Heard on? Tai siis miksi ihmisiä tuntuu kiinnostavan niin helvetisti?

Onko tämä jotain miehet vastaan naiset -poterosotaa vai mikä tässä on ajavana voimana. Itelleni sen verran evvk, että ei jaksa oikein lopputulos painaa. Onko Depp hyvä näyttelijä? Joo. Päihteissä sekoileva urpo? Jep. Väkivaltainen parisuhteessa? Mahdollisesti, tuomioistuin päättänee.

Miksi tällaisessa otetaan ennakkoon puolia? Paitsi siis jos sattuu olemaan Depp-fani koska fanittamiseen ei tehoa selkeästi mikään (kuten vaikka Ovechkinin fanittamisesta näkee)...

Samaa ihmetelly.
Tuntuu todella jakavan mielipiteet ihan lehtiotsikoissakin.
Kaipa toi kiinnostaa ihmisiä vähän samanlailla kun muutenkin julkkiksien asiat tuntuu kiinnostavan.
Itseä ei pahemmin kiinnosta.

 

[Timo 2]

Mikä juttu tää Depp-Heard on? Tai siis miksi ihmisiä tuntuu kiinnostavan niin helvetisti?

Onko tämä jotain miehet vastaan naiset -poterosotaa vai mikä tässä on ajavana voimana. Itelleni sen verran evvk, että ei jaksa oikein lopputulos painaa. Onko Depp hyvä näyttelijä? Joo. Päihteissä sekoileva urpo? Jep. Väkivaltainen parisuhteessa? Mahdollisesti, tuomioistuin päättänee.

Miksi tällaisessa otetaan ennakkoon puolia? Paitsi siis jos sattuu olemaan Depp-fani koska fanittamiseen ei tehoa selkeästi mikään (kuten vaikka Ovechkinin fanittamisesta näkee)...

edit: Heard on siis myös näyttelijä? Kai silläkin on faninsa....

Me too liikkeellä on ollut ihan hyviä pointeja mutta tuntuu että se on mennyt yli. Moni on kokenut metoo liikkeen lynkkausjoukoksi jossa miehen sanomiset ei merkkaa mitään ja nainen kertoo niinkuin asiat oikeasti ovat ja tätä ei ole saanut kyseenalaistaa.

Nyt kun näyttöä että nainen on ollut se väkivaltainen osapuoli niin moni kokee että tällä saa äänensä kuuluviin ja tämä on monen mielestä täydellinen esimerkki meetoo liikkeen ylilyönneistä. Heardhan tuon liikkeen/liikehdinnän aallon harjalla ratsastaen syytti Deppiä väkivallasta ja tästä syystä depp menetti roolinsa 6. pirates of the caribbean elokuvassa.

 

[Bladekill]

Mikä juttu tää Depp-Heard on? Tai siis miksi ihmisiä tuntuu kiinnostavan niin helvetisti?

Onko tämä jotain miehet vastaan naiset -poterosotaa vai mikä tässä on ajavana voimana. Itelleni sen verran evvk, että ei jaksa oikein lopputulos painaa. Onko Depp hyvä näyttelijä? Joo. Päihteissä sekoileva urpo? Jep. Väkivaltainen parisuhteessa? Mahdollisesti, tuomioistuin päättänee.

Miksi tällaisessa otetaan ennakkoon puolia? Paitsi siis jos sattuu olemaan Depp-fani koska fanittamiseen ei tehoa selkeästi mikään (kuten vaikka Ovechkinin fanittamisesta näkee)...

edit: Heard on siis myös näyttelijä? Kai silläkin on faninsa....

Ei itseäkään kiinnosta koko asia, mutta ei tämä nyt mitenkään poikkea noista aikaisemmista oikeussalijuttujen pakottamisista mediassa. Johnny Depp on sentään tunnettu näyttelijä, mutta viime vuosina on pakolla hangattu otsikoihin jotain Hollywood runkkarisetiä jotka on komentaneet naiset pöydän alle tai joitain muita vaikutusvaltaisia jenkkejä joita kuka ei edes tiennyt ennen media pakotusta kuten Harvey Weinstein yms.

Eniten näissä kaikissa keisseissä vituttaa aivan saatanasti se kuinka kaikki sivustakommentoijat haluavat välttämättä omata asiaan tiukan kannan ennen kuin oikeuden ja poliisin selvitykset on edes alkaneet.

 

[mitsumies]

Mikä juttu tää Depp-Heard on? Tai siis miksi ihmisiä tuntuu kiinnostavan niin helvetisti?

Onko tämä jotain miehet vastaan naiset -poterosotaa vai mikä tässä on ajavana voimana. Itelleni sen verran evvk, että ei jaksa oikein lopputulos painaa. Onko Depp hyvä näyttelijä? Joo. Päihteissä sekoileva urpo? Jep. Väkivaltainen parisuhteessa? Mahdollisesti, tuomioistuin päättänee.

Miksi tällaisessa otetaan ennakkoon puolia? Paitsi siis jos sattuu olemaan Depp-fani koska fanittamiseen ei tehoa selkeästi mikään (kuten vaikka Ovechkinin fanittamisesta näkee)...

edit: Heard on siis myös näyttelijä? Kai silläkin on faninsa....

Kun #metoo liikettä käyttää sosiopaatti hyväkseen saadaan aikaan tämä sirkus. Onneksi Depp ei alistunut ja asia ruoditaan loppuun asti.

Miehiä koskeva lähisuhde väkivalta on edelleen olematon asia liian monelle.

 

[Jurppii]

Onko nää Heardin sosiopatiat sun muut nyt oikeasti siis fakta juttu vai osa näitä ennen tuomiota valittuja puolia?

 

[Disfear]

Onko nää Heardin sosiopatiat sun muut nyt oikeasti siis fakta juttu vai osa näitä ennen tuomiota valittuja puolia?

Sosiopatiasta en tiedä, mutta esimerkiksi HS:n haastattelema oikeudenkäyntiä seurannut psykologi sanoo, että Heard on menettänyt uskottavuuttaan jutun edetessä. Ilmeisesti iso osa hänen kertomastaan on ristiriidassa todistajien lausuntojen kanssa.

Oikeudenkäynnit | Johnny Deppin ja Amber Heardin katkera oikeustaistelu huipentui loppulausuntoihin

Miksi Deppiä halutaan puolustaa niin kiivaasti? Psykologi Sini-Sofia Savola on seurannut oikeudenkäynnin joka hetken ja muodostanut oman näkemyksensä.

www.hs.fi

Yleisön innostus tähän oikeudenkäyntiin selittyy osin käsittääkseni sillä, että vioistaan huolimatta Depp saattaa olla parisuhdeväkivallan uhri. Alunperin taas Deppin maine pahoinpitelijänä ehti kiiriä. Mutta tänään nyt on loppupuheenvuorot ja sitten valamiehistö tekee päätöksensä. Meemipoliisit on sen joka tapauksessa jo tehneet.

 

[jessus]

Meemipoliisit on sen joka tapauksessa jo tehneet.

Kyllä.
En ole itse jaksanut lukea sanaakaan näistä oikeudenkäynnin uutisoinneista, koska ei vaan julkkikset kiinnosta, mutta netin ja facen selaamisen kautta on väkisin tullut erilaisia meemejä nähtyä, joista saattaa välittyä hyvin biasoitu kuva tilanteesta.

 

[smartti]

Onko nää Heardin sosiopatiat sun muut nyt oikeasti siis fakta juttu vai osa näitä ennen tuomiota valittuja puolia?

Shannon Curry on Deppin / lakitiiminsä palkkaama asiantuntijatodistaja. Voi toki spekuloida eturistiriidalla, sillä rahaahan tuossa hänkin takoo. Kuitenkin hän on varsin vakuuttavasti perustellut tieteelliset metodinsa, kun taasen Heardin palkkaama psykiatri diagnosoi Deppin narsistiksi tapaamatta koskaan tätä. Deppin "narsistiset piirteet" ilmenivät mm. siten, että hän söi karkkia oikeussalissa (kuten söivät myös hänen asianajajansakin). Heardin ja hänen todistajien uskottavuus on aikalailla nolla.

Amber Heard evaluation revealed two personality disorders, psychologist says

Shannon Curry testifies in defamation trial that ex-wife of Johnny Depp, 36, displayed ‘overly dramatic presentation’

www.theguardian.com

"An expert in intimate partner violence called to give evidence in Johnny Depp’s defamation lawsuit against Amber Heard has testified that her evaluation of the actor revealed two psychiatric diagnoses – borderline personality disorder and histrionic personality disorder.

Depp’s witness, Shannon Curry, said that the diagnosis came from examination of Heard’s previous psychological assessments, coupled with direct examination on two occasions, and participation in a Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) test, a court in Alexandria, Virginia, heard on Tuesday."

Ja miten tämä kaikki liittyy tähän ketjuun? Heard pyrki tuhoamaan Deppin uran valheellisilla väitteillä sekä salakuvaamalla ja -äänittämällä materiaalia jota pyrki editoimaan ajaakseen omaa etuaan. Väitti lahjoittaneensa 7milj. usd erorahat lastensairaalalle ja ACLUlle (ryhtyi naisten oikeuksien lähettilääksi), vaikka todellisuudessa pisti rahat omaan liiviin.

Valheellisten väitteiden vuoksi Depp menetti roolin Jack Sparrowina. Syyllinen kunnes toisin todistetaan -mentaliteetti on täysin kaiken oikeudenmukaisuuden vastaista. Siitä tässä keississä on kyse: Miehet joutuvat todistamaan syyttömyytensä, koska "usko uhria" ja "usko kaikkia naisia" on tämän päivän totuus.

 

[ttm]

Väkivaltainen parisuhteessa? Mahdollisesti, tuomioistuin päättänee.

Miksi tällaisessa otetaan ennakkoon puolia? Paitsi siis jos sattuu olemaan Depp-fani koska fanittamiseen ei tehoa selkeästi mikään (kuten vaikka Ovechkinin fanittamisesta näkee)...

Onko nää Heardin sosiopatiat sun muut nyt oikeasti siis fakta juttu vai osa näitä ennen tuomiota valittuja puolia?

Tuomioistuimen päätös ei vaikuta millään tavalla siihen, onko Depp ollut väkivaltainen. Mikä juttu tuo on, että pitäisi odottaa tuomio ennen näkemyksen muodostamista? Kyllähän tuota oikeudenkäyntiä on päässyt seuraamaan. Ei sillä juryllä ole yhtään enempää tietoa käytettävissä kuin kenellä tahansa muullakaan, päinvastoin. Etenkin tuo kysymys Heardin sosiopatiasta kuulostaa järjettömältä, miten tuomion odottaminen siihen liittyy? Ei tässä tuomioistuin ole siitä päättämässä, onko Heard sosiopaatti vai ei. Siihen mahdollisesti viittaavia asioita voi käydä ilmi milloin tahansa.

Jännä ilmiö, minkä olen huomannut, on että useat ihmiset ovat halunneet kertoa, että a)julkkisten seuraaminen ei kiinnosta yhtään enkä halua tietää heistä mitään, b)olipa totuus Heardista mikä vain, niin Depp on kamala ihminen. c)tuntuu pahalta, että ihmiset ovat muodostaneet Heardista mielipiteitä, vaikka ei oikeudenkäynti ole vielä päättynyt. Mikähän tässä on taustalla?