Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[draco76]

Tässä kun ihmiset jankuttaa omasta videosta, niin oliko ongelma nimenomaan siinä, että video oli oma? Miltä tämä keskustelu näyttäisi, mikäli video olisi ollut sisällöltään sama, mutta esiintyjä olisikin ollut joku muu? Toinen kysymys tuosta vapaaehtoisuudesta: entäs sama sisältö yhdeksännen luokan valinnaisella kurssilla?

Ikärajat kannattaa muistaa. Porno on K18.

Entä jos kyse olisi näytöksestä vaikka seksimessuilla?

 

[Neuvostoliitto]

Tässä kun ihmiset jankuttaa omasta videosta, niin oliko ongelma nimenomaan siinä, että video oli oma? Miltä tämä keskustelu näyttäisi, mikäli video olisi ollut sisällöltään sama, mutta esiintyjä olisikin ollut joku muu? Toinen kysymys tuosta vapaaehtoisuudesta: entäs sama sisältö yhdeksännen luokan valinnaisella kurssilla?

Tätä minäkin kysyin, tapahtumapaikkana puolustusvoimat koska siellä on samanlaisia kakaroita ja esimies(aseman väärinkäyttömahdollisuus), mutten ole saanut vastausta vielä. Yhdeksäsluokkalaisten osalta varmaankin täyttyisi rikoksen tunnusmerkit, koska ovat alaikäisiä. Joku muu esiintyjänä olisi antanut reaktion vittu mitä paskaa, tehtävän olisi voinut tehdä myös kirjallisena ja mieluiten jättää tekemättä. Ihan oikeitakin tieteitä on.

 

[JCSH]

Pahoittelen mutta nyt vihellän pelin poikki koska kyselet alakoulun oppimäärästä tietoa. Ota itse selvää jollet tiedä. veikkaan että tiedät.

Minä en määrittele, tiede on määritellyt.

Atobee odottaa vastaustasi edelleen.

Jos kyseessä on alakoulun oppimäärästä, niin ei pitäisi olla sulle niin vaikeaa sanoa se määritelmä.

Mutta voin auttaa sua:
Yleensä jos puhutaan biologista, niin uros ja naaras määritellään sen mukaan, että mitä sukusoluja tuottavat elimet kyseiseltä eläimeltä löytyy. Eli jos on munasarjat, niin kyseessä on naaras, jos on kivekset, niin kyseessä on uros.
Eli mennäänkö tällä määritelmällä? Jos ei, niin voit sitten kertoa tämän sun oman ja ihmeellisen alakoulun oppimäärän määritelmän.

 

[JCSH]

Hyvin taitavasti siirsit taas keskustelun muuhun aiheeseen opettajan runkkuvideoista.

Onko moinen käytäntö mielestäsi soveliasta minkään oppilaitoksen opettajalta?

Siis nyt oikeasti, mä vastasin sulle jo:

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Kaikkea tutukimusta ei valtion tarvii rahoittaa. Onneksi Koneen säätiö hoitaa homman ;)

bbs.io-tech.fi

Sä nyt tässä vain ignorasit tuon viestin ja jostain syystä aloit valittamaan siitä, kun vastailen toiseen, rinnakkaiseen keskusteluun.

 

[JLM]

Toihan oli aivan mahtava ja oikein yliopistollinen tempaus. Seuraavalla kurssilla voidaan sitten käydä läpi lehtiä ja somea että miten moni suomalainen ajatteli viikon aikana toistuvasti kurpitsaa takapuolessa, ja miten kommarit taas kerran kömpi koloistaan vaatimaan yliopistolta rahat pois koska opettavat vääriä asioita. Aivan mahtavaa.

Samaan aikaan vähän eri puolella maailmaa panostetaan isosti siihen, että yliopistoissa opiskellaan ja tutkitaan asioita, joilla saavutetaan ihan oikeita tieteellisiä läpimurtoja ja etumatkaa kilpailijamaihin, mikä näkyy sitten vahvana talouskasvuna, vaurastumisena ja kilpailukykynä. Mutta ehkä me ollaan joidenkin mielestä niin tosi rikkaita että meillä on varaa keskittyä 15 vuotta paikallaan polkeneen tuottavuuskehityksen ja jatkuvasti alijäämäisten budjettienkin aikana kurpitsan hanuuriin tunkemiseen suurena tieteellisenä löytönä.

 

[ravallo]

Lainaanpa nyt muutamaa juttua tuolta Wikipedian puolelta:

Academic freedom is the right of a teacher to instruct and the right of a student to learn in an academic setting unhampered by outside interference. It may also include the right of academics to engage in social and political criticism.

Tällainen hapatus on syntynyt Euroopassa vastareaktiona esimerkiksi sille miten kirkko dominoi ja haittasi tieteen kehitystä, eikä sitä tietenkään harrasteta (harrastettu) mordorien puolella:

For instance, in the Soviet Union, scientific research was brought under strict political control in the 1930s. A number of research areas were declared "bourgeois pseudoscience" and forbidden, notably genetics (see "Lysenkoism"). Marxist scientist John Desmond Bernal characterized this as part of the interdependence between "applied science" and "pure science".

Eikä tietenkään voi väheksyä sitä, että NL puolella tosiaan saavutettiin yhtä sun toista tuolla käytännönläheisemmällä lähestymistavalla, mutta pikkuhiljaa kävi niin että vapaat länkkäriyliopistot ja tutkimus meni valtion tiukassa kontrollissa olevista vasemmalta ja oikealta ohi, ja lopulta siellä jouduttiin lähinnä vain kopioimaan (enemmän tai vähemmän huonosti) länsimaissa keksittyjä juttuja. Periaatteessa samaan lopputulokseen voitaisiin ihan kapitalistisistakin lähtökohdista päätyä sillä että tutkitaan ja opetetaan vain aiheita joista oletetaan olevan taloudellista hyötyä - pikkuhiljaa lähestytään enemmän ja enemmän riskejä karttavaa kvartaalitaloutta, missä mitään sellaista ei kannata tutkia missä lopputulokset ovat epävarmoja eikä tiedetä voiko niitä koskaan taloudellisesti hyödyntää.

Vapaudessahan on yleensäkin se vittumainen piirre, että se saattaa sallia sen että joku tekee jotain mistä sä et tykkää. Työntää vaikka vihanneksen perseeseen tai jotain, mutta jos siihen pitää piirtää rajat (ilmeisesti siis tiukemmat kuin yleinen lainsäädäntö?) niin kukas ne saa piirtää ja millä perusteilla?

Voihan se olla että mä oon asiassa ihan väärässä, mutta uskon itse että akateemista vapautta kannattaa puolustaa, oli hyökkäys sitä vastaan sitten konservatiiviselta puolelta tai wokehörhöiltä.

 

[Neuvostoliitto]

Jos kyseessä on alakoulun oppimäärästä, niin ei pitäisi olla sulle niin vaikeaa sanoa se määritelmä.

Mutta voin auttaa sua:
Yleensä jos puhutaan biologista, niin uros ja naaras määritellään sen mukaan, että mitä sukusoluja tuottavat elimet kyseiseltä eläimeltä löytyy. Eli jos on munasarjat, niin kyseessä on naaras, jos on kivekset, niin kyseessä on uros.
Eli mennäänkö tällä määritelmällä? Jos ei, niin voit sitten kertoa tämän sun oman ja ihmeellisen alakoulun oppimäärän määritelmän.

Kerro kun on jotain keskusteluun liittyvää, kuten jo kolmannen kerran sanon: Minä en määrittele. Tiede on määritellyt. Se, että esität tyhmää, ei velvoita minua laittamaan linkkiä wikipediaan tai skannaamaan sivua tietosanakirjasta, ongelma on yksin sinun.

Älä siis valehtele että minulla on "oma ja ihmeellinen" määritelmä. Voitko lopettaa valehtelun?

Ongelma on nyt sinulla kun et ole halukas tai kykenevä normaaliin keskusteluun.

Et vieläkään vastannut niihin kysymyksiin joita @atobee esitti sinulle. Todella yksinkertaisiin kysymyksiin. Jatkan mielelläni kanssasi, kun osoitat kykyneväsi vuorovaikutukseen muiden keskustelijoiden kanssa.

 

[JCSH]

Tuota, miksi sisällöstä pitäisi etukäteen varotella mitään tai miksi pitäisi olla mahdollisuus skipata joku luento jos se on määrätty pakolliseksi?

Yliopisto on täysin vapaaehtonen paikka käydä, kuten myös yksittäinen kurssi. Ei tuolla kukaan ole kirveen kanssa pakottamassa istumaan luennolla. Jollei käy kurssia niin sitte voi olla, että jää tutkinto saamatta, mutta tutkintojen suorittaminenkaan ei ole kenellekkään pakollista.

Toinen asia on se, kuinka merkityksellistä tälläisen asian opettaminen on ja onko kurssi tai koko tutkinto turha, mutta jostain yksittäisestä luennosta on ihan turha parkua kun kaikki on vapaaehtoista.

Tääkin vaikuttaa niin oudolta kohulta, että vaikea ottaa tän spesifimmin kantaa kun tuntee suomen uutisoinnin tason.

Pääpiirteittäin en ole eri mieltä sun kanssa, mutta parilla tarkennuksella.
Ensinnäkin vapaaehtoisuus nojaa tietoon. Eli jos opiskelijat valitsevat kurssinsa tai tutkintonsa tietäen, että niihin opintoihin sisältyy se, että tulee törmäämään pornograafiseen materiaaliin, niin silloin he vapaaehtoisesti valitsevat tuon ja ei ole mitään syytä valittaa siitä, että näkevät sitä pornograafista materiaalia.
Taaskin jos he menevät kurssille, jonka nimi on "Disney piirrettyjen historia" ja sitten luennoitsija lyö yllättäen kovaa pornoa ruudulle, niin ei voida sanoa, että nuo opiskelijat vapaaehtoisesti valitsivat tuon. Eli se konteksti ja ennalta jaettu tieto merkkaa.

Toiseksi, kerta kyseessä on henkilö, joka on kuitenkin auktoriteettiasemassa noita oppilaita kohtaan (vaikkakin hekin ovat kyllä aikuisia), niin tuo lisää siihen oman extra twistinsä, etenkin jos hän käyttää omaa materiaaliaan. Ei mikään ehdoton ei, mutta enemmänkin suht suuri riski.

 

[JCSH]

Kerro kun on jotain keskusteluun liittyvää, kuten jo kolmannen kerran sanon: Minä en määrittele. Tiede on määritellyt. Se, että esität tyhmää, ei velvoita minua laittamaan linkkiä wikipediaan tai skannaamaan sivua tietosanakirjasta, ongelma on yksin sinun.

No mä annoin sulle yhden tieteen määritelmän. Onko tuo se tieteen määritelmä mitä sä tässä haet takaa?
Jos sä et itse kykene omin sanoin kuvailemaan tätä "tieteen määritelmää", niin siitä saa nyt vain ja ainoastaan sellaisen kuvan, että sä et itse tiedä, että mikä on se tieteen määritelmä

 

[draco76]

Samaan aikaan vähän eri puolella maailmaa panostetaan isosti siihen, että yliopistoissa opiskellaan ja tutkitaan asioita, joilla saavutetaan ihan oikeita tieteellisiä läpimurtoja ja etumatkaa kilpailijamaihin, mikä näkyy sitten vahvana talouskasvuna, vaurastumisena ja kilpailukykynä. Mutta ehkä me ollaan joidenkin mielestä niin tosi rikkaita että meillä on varaa keskittyä 15 vuotta paikallaan polkeneen tuottavuuskehityksen ja jatkuvasti alijäämäisten budjettienkin aikana kurpitsan hanuuriin tunkemiseen suurena tieteellisenä löytönä.

Kyllä muuallakin tutkitaan vastaavia asioita kuin tuolla kurssilla. Ainakin vapaissa maissa, itänaapurissa voi olla nihkeämpää. Jopa Harvardissa tutkitaan pornografiaa.

 

[Neuvostoliitto]

No mä annoin sulle yhden tieteen määritelmän. Onko tuo se tieteen määritelmä mitä sä tässä haet takaa?
Jos sä et itse kykene omin sanoin kuvailemaan tätä "tieteen määritelmää", niin siitä saa nyt vain ja ainoastaan sellaisen kuvan, että sä et itse tiedä, että mikä on se tieteen määritelmä

Jatketaan, kun lainaat koko viestin ja vastailet kohteliaasti kokonaisuutena.

 

[ravallo]

Kyllä muuallakin tutkitaan vastaavia asioita kuin tuolla kurssilla. Ainakin vapaissa maissa, itänaapurissa voi olla nihkeämpää. Jopa Harvardissa tutkitaan pornografiaa.

Joku MIT:n "Women & Gender Studies" laitos voi tuottaa aika paljon sellaista shittiä mikä saa monen palstalaisen näkemään punaista.

Akateeminen vapaus ottaa tälläkin hetkellä aikamoista painetta, esm. tuo MIT on kyykännyt pari kertaa aika nolosti wokehörhöjen ulinan takia. Mutta wokettajat on vaan toinen puoli, veikkaan että konservatiivit pistäisi mielellään myös yhden jos toisenkin oppiaineen ihan uuteen uskoon. Ja tietenkin taustalla väijyy tuo rahoitus ja hyötynäkökohdat, joissa tosiaan voi (ja mun mielestä aika väistämättömästi ennenpitkää käy) käydä niin että pitkän aikavälin hyödyt myydään pikavoitoista.

Heh, mä luulen että JCSH ja NL vois mennä vaikka tuonne MIT:n WGS.225:lle hakeen pohjia tuolle sukupuolikinastelulleen, voi olla mielenkiintoista shittiä

 

[Sallys]

Jos tavallinen ihminen vetää housut nilkkaan koulussa ja alkaa suorittamaan runkkaus ja kurpitsa perseeseen tyyppistä taiteellista performanssia, hänet kärrätään laitokselle heti. Mutta nyt on eri asia, kun kyseessä on muuntosukupuolinen invalidi onlyfans runkkari. Tuo taide on vain tekosyy jolla hän yrittää oikeuttaa omaa pervoiluaan ja mahdollista seksuaalista häirintää.

Vähän kuin Teemu Mäen kissantappovideo. Ei mitään tekemistä taiteen kanssa.

 

[pulatunnus]

Noita prosentteja ei kannata oikeastaan siteerata ollenkaan, jo aineiston keruussa on nähdäkseni aivan hirvittäviä ongelmia mikä altistaa esim. laitaoikeiston false flaggaukselle tai jonkun tietyn ihmisryhmän ylikorostuneisuuteen.

Virhemarginaali muistaakseni jossain 3%yksikön nurkilla.

Se PDF minkä tuosta osu silmään kävi kyllä sitä läpi, mutta enemmän siinä olisi kaivanut tietoa vastauksista , vaikka ymmärtääkseni kaikki kysymykset käytiin läpi.

 

[Neuvostoliitto]

Joku MIT:n "Women & Gender Studies" laitos voi tuottaa aika paljon sellaista shittiä mikä saa monen palstalaisen näkemään punaista.

Akateeminen vapaus ottaa tälläkin hetkellä aikamoista painetta, esm. tuo MIT on kyykännyt pari kertaa aika nolosti wokehörhöjen ulinan takia. Mutta wokettajat on vaan toinen puoli, veikkaan että konservatiivit pistäisi mielellään myös yhden jos toisenkin oppiaineen ihan uuteen uskoon. Ja tietenkin taustalla väijyy tuo rahoitus ja hyötynäkökohdat, joissa tosiaan voi (ja mun mielestä aika väistämättömästi ennenpitkää käy) käydä niin että pitkän aikavälin hyödyt myydään pikavoitoista.

Heh, mä luulen että JCSH ja NL vois mennä vaikka tuonne MIT:n WGS.225:lle hakeen pohjia tuolle sukupuolikinastelulleen, voi olla mielenkiintoista shittiä

Toivottavasti ei tarvitse sillä mietin jo nyt itseni nielaisemista. Koska itselleni on täysin selvää, että yhteisiä rahoja ei pidä tuhlata, sappi kiehuu maksella veroja jotka käytetään mm. tämän keskustelun aiheena oleviin jonninjoutavuuksiin.

Velaksi elämme ja silti on varaa älyttömyyksiin. Sen tajuaminen on kieltämättä säästänyt minulta pitkän pennin, kun ei ole motivaatiota olla hulluuden rahoittajana. Keinot ovat olleet jokseenkin puolilaillisia, nytkin on valmiina 120 litran tankilla oleva menopeli hakemaan halpaa venäläistä polttoainetta. Ehkä arveluttavaa, mutta hei minä tienaan sillä! Jokainen Venäjältä ostettu bensalitra tulee triplana takaisin.

Tämä kurpitsaperse oli vain jäävuoren huippu. Se kelpaisi nykytaiteen museoonkin. Seuraava vaihe voi olla jo kopiokone annelissa ja vuohipaimen rakastelemassa alakoulussa.

 

[JLM]

Kyllä muuallakin tutkitaan vastaavia asioita kuin tuolla kurssilla. Ainakin vapaissa maissa, itänaapurissa voi olla nihkeämpää. Jopa Harvardissa tutkitaan pornografiaa.

Olen varma että se tuottaa meille sellaisia innovaatioita mitkä ratkaisevat tuottavuusongelmamme, lisäävät kaikkinaista hyvinvointia ja nostavat ihmiskunnan tasoa korkeammalle.

 

[draco76]

Jos tavallinen ihminen vetää housut nilkkaan koulussa ja alkaa suorittamaan runkkaus ja kurpitsa perseeseen tyyppistä taiteellista performanssia, hänet kärrätään laitokselle heti. Mutta nyt on eri asia, kun kyseessä on muuntosukupuolinen invalidi onlyfans runkkari. Tuo taide on vain tekosyy jolla hän yrittää oikeuttaa omaa pervoiluaan ja mahdollista seksuaalista häirintää.

Vähän kuin Teemu Mäen kissantappovideo. Ei mitään tekemistä taiteen kanssa.

Väitätkö siis, että jos opettaja olisi ollut vammaton cis-hetero, niin hänet olisi kärrätty laitokselle? Vai mikä on pointtisi?

 

[JLM]

Lainaanpa nyt muutamaa juttua tuolta Wikipedian puolelta:

Academic freedom is the right of a teacher to instruct and the right of a student to learn in an academic setting unhampered by outside interference. It may also include the right of academics to engage in social and political criticism.

Tällainen hapatus on syntynyt Euroopassa vastareaktiona esimerkiksi sille miten kirkko dominoi ja haittasi tieteen kehitystä, eikä sitä tietenkään harrasteta (harrastettu) mordorien puolella:

Se taisi kyllä lähteä alun perin kirkon aloitteesta.

Vapaudessahan on yleensäkin se vittumainen piirre, että se saattaa sallia sen että joku tekee jotain mistä sä et tykkää. Työntää vaikka vihanneksen perseeseen tai jotain, mutta jos siihen pitää piirtää rajat (ilmeisesti siis tiukemmat kuin yleinen lainsäädäntö?) niin kukas ne saa piirtää ja millä perusteilla?

Ei kai kukaan ole kieltämässä erilaisten asioiden tunkemista omaan hanuriin. Lähinnä kyseenalaistamassa sen tieteellisen merkitysen ja sen, kannattaako siihen kaataa yhteiskunnan rahaa vai olisiko niukkuudesta kannattavampaa jakaa johonkin ihan muuhun.

 

[JCSH]

Jatketaan, kun lainaat koko viestin ja vastailet kohteliaasti kokonaisuutena.

No mä jatkan.
Katsos kun se syy, miksi olet tässä niin pahassa umpikujassa, että et pysty antamaan tuota määritelmää on se, että sun on erittäin vaikeaa saada nuo eri väitteet sopimaan yhteen loogisesti.

Jos mennään tuolla suht yleisellä tieteellisellä määritelmällä, eli uroksilla on kivekset ja naarailla munasarjat, niin sitten törmätään niihin ihmisiin, joilla ei ole munasarjoja, on kivekset (tosin alikehittyneet) mutta niillä on myös kohtu ja naaraiden ulkosynnyttimet. Kiitos lääketieteen ja tarkemmin ottaen keinohedelmöityksen, nuo ihmiset voivat tulla raskaaksi ja synnyttää.
Eli jos käytät tuota perinteistä munasarjat tai kivekset jaottelua, ja määrität "miehen" "uros ihmiseksi", niin tuolla määritelmällä nuo ihmiset ovat miehiä ja kerta he voivat synnyttää, niin miehet voivat synnyttää. Kyseisillä henkilöillä on myös XY-kromosomit, joten et voi edes käyttää XX vs XY määritelmää noiden erottamiseen.

Eli lopulta menee erittäin vaikeaksi vetää tuollainen selvä raja vain kahtia. Joko sun pitää myöntää, että tietyissä tapauksissa miehet voivat synnyttää, tai että tietyissä tapauksissa sukupuolia on enemmän kuin kaksi.
Luonto on siitä hassu, että sieltä aina löytyy niitä poikkeustapauksia, jolloin on käytännössä mahdotonta tehdä tuollaisia selviä jakoja. Etenkin binäärisiä.

 

[Rullakebab]

Riittääkö yksi kehityshäiriöinen yksin uuden sukupuolen muodostamiseen vai pitääkö niitä olla useampi, ja jos pitää niin kuinka monta?
Vai onko jokainen riittävän erilainen kehityshäiriö oma sukupuolensa?

 

[draco76]

Se taisi kyllä lähteä alun perin kirkon aloitteesta.

Ei kai kukaan ole kieltämässä erilaisten asioiden tunkemista omaan hanuriin. Lähinnä kyseenalaistamassa sen tieteellisen merkitysen ja sen, kannattaako siihen kaataa yhteiskunnan rahaa vai olisiko niukkuudesta kannattavampaa jakaa johonkin ihan muuhun.

Koneen säätiön mielestä tuo oli sopivaa heidän apurahansa käyttöä.

Koneen säätiö rahoitti kohuopettajan projektia 76 000 eurolla – Onlyfans-tilillä peräaukkoon työntyy kesäkurpitsa

Koneen säätiön mukaan Aku Meriläisen projekti on edennyt suunnitelmien mukaan.

www.iltalehti.fi

"Meriläinen haastaa pornografiassa vallitsevaa miehistä katsetta tekemällä online-seksityötä sosiaalisen median alustoilla MS-taudin kanssa elävänä, muunsukupuolisena henkilönä, Koneen Säätiön verkkosivuilla kerrotaan."

 

[Sallys]

No mä jatkan.
Katsos kun se syy, miksi olet tässä niin pahassa umpikujassa, että et pysty antamaan tuota määritelmää on se, että sun on erittäin vaikeaa saada nuo eri väitteet sopimaan yhteen loogisesti.

Jos mennään tuolla suht yleisellä tieteellisellä määritelmällä, eli uroksilla on kivekset ja naarailla munasarjat, niin sitten törmätään niihin ihmisiin, joilla ei ole munasarjoja, on kivekset (tosin alikehittyneet) mutta niillä on myös kohtu ja naaraiden ulkosynnyttimet. Kiitos lääketieteen ja tarkemmin ottaen keinohedelmöityksen, nuo ihmiset voivat tulla raskaaksi ja synnyttää.
Eli jos käytät tuota perinteistä munasarjat tai kivekset jaottelua, ja määrität "miehen" "uros ihmiseksi", niin tuolla määritelmällä nuo ihmiset ovat miehiä ja kerta he voivat synnyttää, niin miehet voivat synnyttää. Kyseisillä henkilöillä on myös XY-kromosomit, joten et voi edes käyttää XX vs XY määritelmää noiden erottamiseen.

Eli lopulta menee erittäin vaikeaksi vetää tuollainen selvä raja vain kahtia. Joko sun pitää myöntää, että tietyissä tapauksissa miehet voivat synnyttää, tai että tietyissä tapauksissa sukupuolia on enemmän kuin kaksi.
Luonto on siitä hassu, että sieltä aina löytyy niitä poikkeustapauksia, jolloin on käytännössä mahdotonta tehdä tuollaisia selviä jakoja. Etenkin binäärisiä.

Intersukupuolisuus on erittäin harvinainen syndrooma. Ei sen takia tarvitse alkaa uudelleen termejä määrittämään.

Arviot intersukupuolisuuden määristä liikkuvat 0,02 % ja 1,7 % välillä.

Intersukupuolisuus – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

 

[ravallo]

Ei kai kukaan ole kieltämässä erilaisten asioiden tunkemista omaan hanuriin. Lähinnä kyseenalaistamassa sen tieteellisen merkitysen ja sen, kannattaako siihen kaataa yhteiskunnan rahaa vai olisiko niukkuudesta kannattavampaa jakaa johonkin ihan muuhun.

Nimenomaan näin. Minunkin mielestäni kyseinen kurssi vaikutti aika tyhjänpäiväiseltä (näytettiin siellä kurpitsapornoa tai ei), mutta en usko että yliopistojen pitäisi päättää tutkimustaan ja opetustaan sillä perusteella mikä minun mielestäni on paskaa

Kaikki tutkimus ja opetus ei varmastikaan ole hyödyllistä, mutta en usko että siitä seuraa mitään hyvää että niitä alettaisiin rajoittaa sillä perusteella mitä joku etukäteen niistä uskoo.

 

[Neuvostoliitto]

No mä jatkan.
Katsos kun se syy, miksi olet tässä niin pahassa umpikujassa, että et pysty antamaan tuota määritelmää on se, että sun on erittäin vaikeaa saada nuo eri väitteet sopimaan yhteen loogisesti.

Jos mennään tuolla suht yleisellä tieteellisellä määritelmällä, eli uroksilla on kivekset ja naarailla munasarjat, niin sitten törmätään niihin ihmisiin, joilla ei ole munasarjoja, on kivekset (tosin alikehittyneet) mutta niillä on myös kohtu ja naaraiden ulkosynnyttimet. Kiitos lääketieteen ja tarkemmin ottaen keinohedelmöityksen, nuo ihmiset voivat tulla raskaaksi ja synnyttää.
Eli jos käytät tuota perinteistä munasarjat tai kivekset jaottelua, ja määrität "miehen" "uros ihmiseksi", niin tuolla määritelmällä nuo ihmiset ovat miehiä ja kerta he voivat synnyttää, niin miehet voivat synnyttää. Kyseisillä henkilöillä on myös XY-kromosomit, joten et voi edes käyttää XX vs XY määritelmää noiden erottamiseen.

Eli lopulta menee erittäin vaikeaksi vetää tuollainen selvä raja vain kahtia. Joko sun pitää myöntää, että tietyissä tapauksissa miehet voivat synnyttää, tai että tietyissä tapauksissa sukupuolia on enemmän kuin kaksi.
Luonto on siitä hassu, että sieltä aina löytyy niitä poikkeustapauksia, jolloin on käytännössä mahdotonta tehdä tuollaisia selviä jakoja. Etenkin binäärisiä.

@atobee odottaa vastaustasi edelleen.

Sinä voit ihan rauhassa uskotella itsellesi mitä haluat. Kuten kuvasta näet, ihmisuros ei voi hedelmöittyä, kantaa sikiötä tai synnyttää. Se että syntyy myös kehityshäiriöisiä ihmisiä, ei tätä asiaa muuta.

Naisellekin voi leikkaamalla tehdä peniksen, se ei muuta hänen sukupuoltaan.

Me olemme kuten muutkin nisäkkäät, on normaaleja yksilöitä ja luonnonoikkuja. Yhtä hyviä kaikki. Vaikkakin osa ei yhtä elinvoimaisia, koska eivät mm. voi synnyttää tai saattaa raskaaksi.

 

[draco76]

Riittääkö yksi kehityshäiriöinen yksin uuden sukupuolen muodostamiseen vai pitääkö niitä olla useampi, ja jos pitää niin kuinka monta?
Vai onko jokainen riittävän erilainen kehityshäiriö oma sukupuolensa?

Mitä sukupuolta tuo kehityshäiriöinen mielestäsi on? Nonbinääri? Intersukupuolinen? Kromosomien mukaan? Se tarvitaanko kolmannen sukupuolen lisäksi tarkempia määrittelyjä on jaottelukysymys joka ei liene kovin tärkeä tässä yhteydessä.

Edit: Lisätty intersukupuolinen nimikkeeksi.

 

[Rullakebab]

Mitä sukupuolta tuo kehityshäiriöinen mielestäsi on? Nonbinääri? Kromosomien mukaan? Se tarvitaanko kolmannen sukupuolen lisäksi tarkempia määrittelyjä on jaottelukysymys joka ei liene kovin tärkeä tässä yhteydessä.

Riippuu varmaan kehityshäiriöstä ja yksilöstä.
En ole lääketieteen ammattilainen, mutta luulisin että erikoislääkäri osaa lokeroida sen jompaan kumpaan.
Lähtisin kuitenkin siitä ettei se muodosta uutta sukupuolta vaan on jompikumpi vioittuneena.
Poislukien jos niitä on tarpeeksi monta ja pystyvät keskenään tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, jolloin ne ehkä muodostavat oman rotunsa

 

[draco76]

Riippuu varmaan kehityshäiriöstä ja yksilöstä.
En ole lääketieteen ammattilainen, mutta luulisin että erikoislääkäri osaa lokeroida sen jompaan kumpaan.
Lähtisin kuitenkin siitä ettei se muodosta uutta sukupuolta vaan on jompikumpi vioittuneena.
Poislukien jos niitä on tarpeeksi monta ja pystyvät keskenään tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, jolloin ne ehkä muodostavat oman rotunsa

Eli silloin mies (tosin vioittunut) voi synnyttää. Jos laitettaisiin kolmas sukupuoli, niin silloin synnyttävät miehet voisi rajata pois biologisen miehen määritelmästä.

 

[JCSH]

Lainaanpa nyt muutamaa juttua tuolta Wikipedian puolelta:

Academic freedom is the right of a teacher to instruct and the right of a student to learn in an academic setting unhampered by outside interference. It may also include the right of academics to engage in social and political criticism.

Tällainen hapatus on syntynyt Euroopassa vastareaktiona esimerkiksi sille miten kirkko dominoi ja haittasi tieteen kehitystä, eikä sitä tietenkään harrasteta (harrastettu) mordorien puolella:

For instance, in the Soviet Union, scientific research was brought under strict political control in the 1930s. A number of research areas were declared "bourgeois pseudoscience" and forbidden, notably genetics (see "Lysenkoism"). Marxist scientist John Desmond Bernal characterized this as part of the interdependence between "applied science" and "pure science".

Eikä tietenkään voi väheksyä sitä, että NL puolella tosiaan saavutettiin yhtä sun toista tuolla käytännönläheisemmällä lähestymistavalla, mutta pikkuhiljaa kävi niin että vapaat länkkäriyliopistot ja tutkimus meni valtion tiukassa kontrollissa olevista vasemmalta ja oikealta ohi, ja lopulta siellä jouduttiin lähinnä vain kopioimaan (enemmän tai vähemmän huonosti) länsimaissa keksittyjä juttuja. Periaatteessa samaan lopputulokseen voitaisiin ihan kapitalistisistakin lähtökohdista päätyä sillä että tutkitaan ja opetetaan vain aiheita joista oletetaan olevan taloudellista hyötyä - pikkuhiljaa lähestytään enemmän ja enemmän riskejä karttavaa kvartaalitaloutta, missä mitään sellaista ei kannata tutkia missä lopputulokset ovat epävarmoja eikä tiedetä voiko niitä koskaan taloudellisesti hyödyntää.

Vapaudessahan on yleensäkin se vittumainen piirre, että se saattaa sallia sen että joku tekee jotain mistä sä et tykkää. Työntää vaikka vihanneksen perseeseen tai jotain, mutta jos siihen pitää piirtää rajat (ilmeisesti siis tiukemmat kuin yleinen lainsäädäntö?) niin kukas ne saa piirtää ja millä perusteilla?

Voihan se olla että mä oon asiassa ihan väärässä, mutta uskon itse että akateemista vapautta kannattaa puolustaa, oli hyökkäys sitä vastaan sitten konservatiiviselta puolelta tai wokehörhöiltä.

Lisäksi pitää muistaa se, että todella usein se "ohjatumpi" tutkimus, jolla haetaan niitä käytännön sovelluksia, nojaa tuolla akateemisella vapaudella tehtyyn pohjatutkimukseen. Tuo jälkimmäinen ei sovi tuohon kvartaalitalouteen, koska ei ole hajuakaan, että minkälaisia käytännön sovelluksia joku tietty perustutkimuksen suunta voi tuoda.
Esim. meidän koko nykyaikainen teknologiayhteiskunta nojaa kvanttimekaniikkaan, joka löydettiin pelkästään sen takia, että kasa fyysikkoja halusi tutkia mielenkiintoisia mysteerejä ilman mitään varsinaisia sovelluskohteita.

 

[namlepo]

Joo innolla jään odottamaan millaisia sovelluksia saadaan aikaiseksi perseeseen tunkemalla.

 

[JCSH]

@atobee odottaa vastaustasi edelleen.

Sinä voit ihan rauhassa uskotella itsellesi mitä haluat. Kuten kuvasta näet, ihmisuros ei voi hedelmöittyä, kantaa sikiötä tai synnyttää. Se että syntyy myös kehityshäiriöisiä ihmisiä, ei tätä asiaa muuta.

Naisellekin voi leikkaamalla tehdä peniksen, se ei muuta hänen sukupuoltaan.

Me olemme kuten muutkin nisäkkäät, on normaaleja yksilöitä ja luonnonoikkuja. Yhtä hyviä kaikki. Vaikkakin osa ei yhtä elinvoimaisia, koska eivät mm. voi synnyttää tai saattaa raskaaksi.

En mä uskottele mitään, toistan vain tieteellisiä faktoja.
Jos määrittelet, että ihmisuroksia ovat ne, joilla on kivekset, niin sitten on ihmisuroksia, jotka voivat synnyttää. Kerta niillä on kohtu joka pystyy kantamaan sikiöitä ja sitten he voivat synnyttää lapsen.
Taaskin jos käytät jotain muuta määritelmää, niin kiinnostaa tietää, että mikä on se määritelmä, jolla pystyt rajaamaan sen sukupuolien määrän kahteen siten, että voi olla naisia, joilla on kivekset.

 

[Sikatiiker]

Velkaantuvassa maassa yliopistotutkimuksen rahoituksen leikkaaminen on yleensä housuihin kusemista pakkasella.

Yhtä lailla housuun kusemista se on ottaa loputtomiin velkaa velan päälle rahoittaakseen samat asiat kuin ennenkin vain siksi että voi tehdä samoja asioita kuin ennenkin. Rahoituksesta leikataan, jos ei ole varaa ja rahoitusta ohjataan riittävyyden mukaan priorisoiden eri rahoituskohteisiin. Huuhaa-tutkimukset pois ja rahat riittää paremmin. Melkoista kupla-ajattelua kuvitella että jokin oma osa-alue voi välttyä ikuisesti kaikilta säästöiltä.

 

[JLM]

Nimenomaan näin. Minunkin mielestäni kyseinen kurssi vaikutti aika tyhjänpäiväiseltä (näytettiin siellä kurpitsapornoa tai ei), mutta en usko että yliopistojen pitäisi päättää tutkimustaan ja opetustaan sillä perusteella mikä minun mielestäni on paskaa

Kaikki tutkimus ja opetus ei varmastikaan ole hyödyllistä, mutta en usko että siitä seuraa mitään hyvää että niitä alettaisiin rajoittaa sillä perusteella mitä joku etukäteen niistä uskoo.

Yliopistoilla on kyllä jonkinlainen kriteeristö sille, mitä ne tekevät. Joillain laitoksilla kelvottomampi kuin toisilla. Akateeminen vapaus ei ole koskaan ollut rajaton, eikä sen pidäkään olla.

Koneen säätiön mielestä tuo oli sopivaa heidän apurahansa käyttöä.

Koneen säätiö rahoitti kohuopettajan projektia 76 000 eurolla – Onlyfans-tilillä peräaukkoon työntyy kesäkurpitsa

Koneen säätiön mukaan Aku Meriläisen projekti on edennyt suunnitelmien mukaan.

www.iltalehti.fi

"Meriläinen haastaa pornografiassa vallitsevaa miehistä katsetta tekemällä online-seksityötä sosiaalisen median alustoilla MS-taudin kanssa elävänä, muunsukupuolisena henkilönä, Koneen Säätiön verkkosivuilla kerrotaan."

No kyllä siitä varmasti sitten syntyy maailmaa järisyttävää edistystä mistä koko muu maailma on meille kateellinen. Ja me tienataan tällä. Niin sen on pakko olla.

Tai sitten Koneen säätiössä on liikaa rahaa suhteessa aivokapasiteettiin...

 

[draco76]

Yhtä lailla housuun kusemista se on ottaa loputtomiin velkaa velan päälle rahoittaakseen samat asiat kuin ennenkin vain siksi että voi tehdä samoja asioita kuin ennenkin. Rahoituksesta leikataan, jos ei ole varaa ja rahoitusta ohjataan riittävyyden mukaan priorisoiden eri rahoituskohteisiin. Huuhaa-tutkimukset pois ja rahat riittää paremmin. Melkoista kupla-ajattelua kuvitella että jokin oma osa-alue voi välttyä ikuisesti kaikilta säästöiltä.

Entäpä jos yksityinen taho, vaikkapa koneen säätiö, on rahoittajana? Se rahoitti tuon perseeseen tunkemisen.

Valtio voi sitten korvamerkitä rahoja, esimerkiksi antaa rahaa tietylle projektille. Valtio laittaa tänä vuonna tutkimukseen ja kehittämiseen 2.5 miljardia. Orpo kaavailee nostavansa pysyviä puolustuksen määrärahoja 2 miljardia. Siis pelkästään nostavansa.

​

 

[draco76]

No kyllä siitä varmasti sitten syntyy maailmaa järisyttävää edistystä mistä koko muu maailma on meille kateellinen. Ja me tienataan tällä. Niin sen on pakko olla.

Tai sitten Koneen säätiössä on liikaa rahaa suhteessa aivokapasiteettiin...

Millaista järjestelmää ehdotat tilalle? Rahantuhluusta ei päästä eroon, ellemme rajoita yhteiskuntaa merkittävästi. Aika iso osa on sellaista, millä ei ole tarkoitus tienata. Eikä maailmaa järisyttävä edistyskään ole odotettavissa.

Miten esimerkiksi peliohjelmointi taikka videopelien tutkiminen sijoittuu tuossa?

 

[Sikatiiker]

Entäpä jos yksityinen taho, vaikkapa koneen säätiö, on rahoittajana? Se rahoitti tuon perseeseen tunkemisen.

Valtio voi sitten korvamerkitä rahoja, esimerkiksi antaa rahaa tietylle projektille. Valtio laittaa tänä vuonna tutkimukseen ja kehittämiseen 2.5 miljardia. Orpo kaavailee nostavansa pysyviä puolustuksen määrärahoja 2 miljardia. Siis pelkästään nostavansa.

​

Tällaiset säätiöt tietenkin rahoittavat millaisia huuhaa-tutkimuksia ikinä haluavat ja huuhaa-tutkimuksia tekevät voivat niiltä hakea rahoitusta. Kommentti jota lainasin koski valtion tukien leikkaamista yliopistoilta. Valtion rahoituksen tarkoitus ei ole rahoittaa silkkaa paskaa jos joku muu rahoittaa silkkaa paskaa, vaan suunnata rahoituksensa tärkeisiin, jopa elintärkeisiin kohteisiin mikäli rahat on tarpeeksi tiukilla.

Valtio voi tietty korvamerkitä rahaa ja yksi keino on myös pienentää kokonaispottia jolloin rahoituksen saaja kohdentaa vähemmät varat johonkin tuottavampaan tai tärkeämpään. Jos sillä ei ole mitään merkitystä miten rahoitus kohdennetaan, aletaan tehtailla yhden jalan saappaita saapastehtaalla ja vartioida lossia joka ei kulje.

 

[Sallys]

En mä uskottele mitään, toistan vain tieteellisiä faktoja.
Jos määrittelet, että ihmisuroksia ovat ne, joilla on kivekset, niin sitten on ihmisuroksia, jotka voivat synnyttää. Kerta niillä on kohtu joka pystyy kantamaan sikiöitä ja sitten he voivat synnyttää lapsen.
Taaskin jos käytät jotain muuta määritelmää, niin kiinnostaa tietää, että mikä on se määritelmä, jolla pystyt rajaamaan sen sukupuolien määrän kahteen siten, että voi olla naisia, joilla on kivekset.

Yli 99% ihmisistä on miehiä tai naisia. Ei sukupuoleen liittyviä kehityshäiriöitä.

Intersukupuolisuus – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org