Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Aquarium]

Hieman erikoisia kysymyksiä tuossa tutkimuksessa;
"Naiset voivat ansaita heihin kohdistuvan väkivallan esimerkiksi tietynlaisella pukeutumisella, käytöksellä tai ulkonäöllä"
"Verkkoympäristössä tapahtuvalla väkivallalla on vakaviavaikutuksia naisten elämään, turvallisuuden tunteeseen ja yhteiskunnallisiinvaikuttamismahdollisuuksiin"

Tuon ensimmäisen ainakin minä ymmärrän että pukeutuminen tai käytös voi laukaista fyysisen väkivallan jollain toisella. Ansaita on vaikea verbi tässä yhteydessä. Kysymys on siksi erittäin huono tutkimukseen, koska sen voi käsittää monella eri tavalla.

Tuo toinen kysymys taas kääntää koko kohun ihan oudoksi. En tiennyt että verkkoympäristössä voi tapahtua väkivaltaa. Tämä taas muuttaa ensimmäisen kysymyksen tulokset aivan päälaelleen. Jos instagramissa kommentoidaan jonkun tissit paljastavaa pukeutumista ikävään sävyyn, onko se sitten väkivaltaa? Käsitin ensimmäisen kysymyksen ja siitä nousseet otsikot ilman muuta fyysiseksi väkivallaksi, mutta kyse ei selkeästikään ole siitä, vaan kaiketi jos ylilaudalle postataan jonkun itseään instassa esiin tuovan kuvia ja arvostellaan niitä, se tulkitaankin Nytkiksessä väkivallaksi. Ilmeisesti julkisesti itseään esiin tuovien kuvia saisi vain kehua?

 

[Naamapalmu]

Sanna Ukkolan kolumni: Kohuopettaja työntää videolla asioita peräaukkoonsa nuorten edessä, mutta Jeesus-musiikki on liikaa – Mitä ihmettä kouluissa tapahtuu?

Opettaja masturboi videolla oppilaiden edessä, oppikirja kertoo, että mieskin voi synnyttää ja Elokapina esittelee kouluissa toimintaansa – mutta barokkikonsertti perutaan uskonnollisuuden takia, ihmettelee Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.

www.iltalehti.fi

Ukkolalta hieno tätä nykyajan menoa kuvaava kolumni. Hienosti on edellinen hallitus saanut ajettua opetusjärjestelmään ideologiaansa. Veikkaan että Pisa-tulokset eivät kauheasti tule nousemaan, ellei samaa ideologiaa saada syötettyä myös sinne Pisa-testaajien kysymysten luontiin.

Tämän takia D. Trump voitti rapakon takana, sillä ymmärrän ihmisiä jotka äänestävät tätä vastaan, vaikkakin sitten erittäin huonon vaihtoehdon kautta.

Ja ihmiset vielä ihmettelevät, miksi rapakon takaaa löytyi voima tätä woke-tärähteneistöä vastaan, täällä vielä vedetään tuplaa ja kuittia.

 

[The Nameless One]

Ja ihmiset vielä ihmettelevät, miksi rapakon takaaa löytyi voima tätä woke-tärähteneistöä vastaan, täällä vielä vedetään tuplaa ja kuittia.

Ei ainakaan tuossa kolumnissa mainita kertakaan woke joten miksi se pitää tähän sekoittaa

 

[pulatunnus]

Täällä ilmeisesti puhutaan Nytkis Ry teettämäst tutkimuksesta, mistä nousi esille että yllättävän moni mies uskoo että näinen voi ansaita väkivaltaa vai miten se oli.


Ei siinä mitään maahanmuuttajien mielipidettä ole kyselty, sen ei edes väitetty esittävän sellaista, koska yleensäkkin etnisten vähemmistön osuus oli vähäinen.

Tärkeitä nostoja, se että miehet on sitä mieltä että naisiin kodistuva väkivalta on ainaväärin

Nuorten miesten mielestä seksuaalinen häirintä ja ahdistelu on väkivallan muotoja.

Nuoret 18v -24v - 34v mielestä naisten miehiinkohdistama väkivalta on paljon yleisempää kuin vanhempien mielestä.

Kokeeko nuoret miehen naisten väkivaltaa , mihin paine vastata väkivallalla, huom härintä on väkivaltaa ja nuoret ei vielä kehittyneitä avoista jne.

Jatkoa vielä
Kysymys oli miesten naisiin kohdistuva väkivalta on yleisempää kuin naisten miehiin, vastaukset käännettynä toisin päin, niin
18-24 vuotiaista miehistä yli 40% on sitä mieltä että Naiset kohdistaa miehiin enemmän tai yhtä paljon väkivaltaa kuin toisin päin. vai 24% on täysin sitä mieltä että miehet kohdistaa naisiin ENEMMÄN väkivaltaa kuin naiset miehiin.

Tässä tutkimuksessa suurin virhe on, että kysellään naisiin kohdistuvasta väkivallasta, kun pitäisi kysellä ihmisiin (ja eläimiin) kohdistuvasta. Hyväksyn erityisolosuhteissa.

No ei , ei mitään järkeä elämiä sekoittaa tälläiseen tutkimukseen.

Ja ei siinä mitään että tehdään tutkimus miesten asenteista naisia kohdistuvaan väkivaltaan, ja ilman muuta siinä tärkeitä pointteja.

Mutta tiedottamiseen liittyen osu silmään kysymys "Feministinen liike voi parantaa myös miesten asemaa" , jokseenkin samaa mieltä tai enemmän huiteli jossain 30-40% välillä, tämän ulostulon jälkeen ehkä osa miehistä suhtautuu aiempaa negatiivisemmin.

Ehkä teettäjien olisi pitänyt saada vähän enemmän tukieruoja jotta olisivat voineet tehdän naisten väkivallasta vastaavan tutkimuksen.
Ja en nyt löytänyt ihan kattavaa prujua tuloksista.

 

[Neuvostoliitto]

No ei , ei mitään järkeä elämiä sekoittaa tälläiseen tutkimukseen.

Ja ei siinä mitään että tehdään tutkimus miesten asenteista naisia kohdistuvaan väkivaltaan, ja ilman muuta siinä tärkeitä pointteja.

Mutta tiedottamiseen liittyen osu silmään kysymys "Feministinen liike voi parantaa myös miesten asemaa" , jokseenkin samaa mieltä tai enemmän huiteli jossain 30-40% välillä, tämän ulostulon jälkeen ehkä osa miehistä suhtautuu aiempaa negatiivisemmin.

Ehkä teettäjien olisi pitänyt saada vähän enemmän tukieruoja jotta olisivat voineet tehdän naisten väkivallasta vastaavan tutkimuksen.
Ja en nyt löytänyt ihan kattavaa prujua tuloksista.

Miksi ei olisi järkeä? Ainut perustelu jonka keksin olisi, että naiset ovat tasa-arvoisempia kuin miehet ja eläimet.

Kun sukupuolirajoja, -eroja -rooleja tms poistellaan, se pitää tehdä kokonaan eikä vain napsia mukavimpia asioita sieltä täältä.

 

[pulatunnus]

Miksi ei olisi järkeä? Ainut perustelu jonka keksin olisi, että naiset ovat tasa-arvoisempia kuin miehet ja eläimet.

Kun sukupuolirajoja, -eroja -rooleja tms poistellaan, se pitää tehdä kokonaan eikä vain napsia mukavimpia asioita sieltä täältä.

No varsinkin eläinten sekoittaminen aiheeseen vie huomioita itse aiheesta ja tutkimuksesta.

Ja tutkimuksen täättynyt on Wikipedian mukaan eri naisjärjestöjä jonkinlianen keskusjärjestö, enemmän tai vähemmän feministisiä, ja niihin jäseniin kuulu lisää järjestöjä.

En ole yllättynyt jos siellä on pinnalla miesten naisiin kohdistunut väkivalta, miesten asenteet naisia kohtaan, niin on ihan fiksua teettää siitä tutkimus. Tässä nyt oletan ettei ole ainoa tutkimus mitä he tai heidän jäsen järjestöt, jäsenet on tehneet.

Tutkimus siitä miten miehet suhtautuu miesten eläimiin kohdistamaan väkivaltaan, ei ehkä ole heidän ydinaluetta, toki siitä voisi saada hyviä otsikoita, kun vertaillaan nuorten miesten väkivalta suhtatumista naisiin vs eläimiin.

Siinä samaa mieltä että olisi paikka naisjärjestölle joka pyrkisi kehittään naisia, ja siihen voisi liittyä tutkimus naistenväkivalta suhtautumisesta, miehiin, naisiin. ja toki jos halutaan vertailla niin otsikoita niistä eroista.

 

[Dääm]

Ainoa mitä tuo tutkimus mittaa on vastaajan mielikuvitus.

Varmaan tutkijat ovat olettaneet että ihmiset vastaa tunteella tuohon eivätkä pohdi kysymystä ollenkaan.

 

[Sikatiiker]

Hieman erikoisia kysymyksiä tuossa tutkimuksessa;
"Naiset voivat ansaita heihin kohdistuvan väkivallan esimerkiksi tietynlaisella pukeutumisella, käytöksellä tai ulkonäöllä"
"Verkkoympäristössä tapahtuvalla väkivallalla on vakaviavaikutuksia naisten elämään, turvallisuuden tunteeseen ja yhteiskunnallisiinvaikuttamismahdollisuuksiin"

Tuon ensimmäisen ainakin minä ymmärrän että pukeutuminen tai käytös voi laukaista fyysisen väkivallan jollain toisella. Ansaita on vaikea verbi tässä yhteydessä. Kysymys on siksi erittäin huono tutkimukseen, koska sen voi käsittää monella eri tavalla.

Tuo toinen kysymys taas kääntää koko kohun ihan oudoksi. En tiennyt että verkkoympäristössä voi tapahtua väkivaltaa. Tämä taas muuttaa ensimmäisen kysymyksen tulokset aivan päälaelleen. Jos instagramissa kommentoidaan jonkun tissit paljastavaa pukeutumista ikävään sävyyn, onko se sitten väkivaltaa? Käsitin ensimmäisen kysymyksen ja siitä nousseet otsikot ilman muuta fyysiseksi väkivallaksi, mutta kyse ei selkeästikään ole siitä, vaan kaiketi jos ylilaudalle postataan jonkun itseään instassa esiin tuovan kuvia ja arvostellaan niitä, se tulkitaankin Nytkiksessä väkivallaksi. Ilmeisesti julkisesti itseään esiin tuovien kuvia saisi vain kehua?

Kuka vaan saa palvelun sääntöjen rajoissa postata mitä vaan mikä ei riko lakia ja sitä ei sitten saa kommentoida negatiivisesti tai se on väkivaltaa. Kukaan ei pyydä postaamaan paljastavia kuvia, mutta kukaan ei saa niistä sanoa mitään negatiivista. Tähän on ilmeisesti tultu.

Ei ainakaan tuossa kolumnissa mainita kertakaan woke joten miksi se pitää tähän sekoittaa

Naisjärjestöjen tekemä kysely, jonka tarkoitus on levittää tietoisuutta sukupuoliperusteisesta väkivallasta Suomessa. Sehän on tietoisuutta ja valveutuneisuutta jos joku.

 

[ravallo]

Ukkolalta hieno tätä nykyajan menoa kuvaava kolumni. Hienosti on edellinen hallitus saanut ajettua opetusjärjestelmään ideologiaansa. Veikkaan että Pisa-tulokset eivät kauheasti tule nousemaan, ellei samaa ideologiaa saada syötettyä myös sinne Pisa-testaajien kysymysten luontiin.

Ihme ulinaa taas Ukkolalta. Ainoat oikeasti raflaavat esimerkit oli jonkun kummin kaiman ehkä kuulemasta aamunavauksesta jossa ehkä oltiin sanottu että tytöt ovat älykkäämpiä ja loogisempia kuin pojat (mulla on omat epäilykseni miten tuo oikeasti on mennyt), se että sukupuolten välisestä epätasa-arvosta ei oltu löydetty yhtään esimerkkiä siitä miten miehiäkin voidaan sortaa (missä on ARMEIJA?!?).

Ja se joku kajahtanut HY:n vierailijaluennoitsija.

Mä ehkä voisin vielä jotenkin sulattaa tuon anglismikritiikin pronomineistä ja poceista (siis OMG!!!), mutta vai että jotain ottaa päähän että koulussa tuputetaan sellaisia asioita kuin tasa-arvo tai ettei jengiä saa syrjiä, tai (hyvä tavaton) ympäristönsuojelua

Tai että goddamnit, vanhojen tansseissa ei voi sanoa naista mieheksi, kun miehet (kts. se syrjintäkohta) on niin paskoja ettei niitä pääse lukioon tarpeeksi että saataisiin mies-nais -tanssiparit niinkuin silloin vanhoina aikoina kun oli kunnollista, ja tytöt sitten tanssii keskenään...

Ja vielä kaikkien lemppari, PORTTITEORIA!!! Kohta ollaan kaikki naimisissa koiran kanssa

Mutta näinhän se maailma makaa... Toi vitun uskontokeissikin oli raivostuttava. Joku hihhuliopettaja järjesti (ihan tarkoituksella) hihhulitilaisuuksia (kukaan ei edes yrittänyt kiistää niiden tunnustuksellisuutta) ilman ennakkovaroitusta tai mahdollisuutta jäädä pois, sai varoituksen, jatkoi siitä huolimatta hommaa, jonka jälkeen joltain hc-ateistivanhemmalta paloi käpy ja kunta sai sakot (itse en ihan ymmärrä tuota hihhuloinnin pelkoa, jos noihin ei kerran usko niin ihan samaa shittiä kun jotkut tonttu-ukot ja Halloweenit - hauska että Päivi Räsänenkin rinnasti nuo fiktiot - mutta joillekin selvästi herkkä aihe, läheisiä uskontojen uhreina tms). Ja sitten joku toinen joko panikoi tai trollasi (tietääkö joku kummasta oli kyse?) ja veti Händelit boikottiin...

Ilmeisesti säännöstö jossa uskonnollinen sisältö on sallittua jos kyseessä ei ole tunnustuksellisesta toiminnasta vaan esm. kulttuurihistoriasta (SUVIVIRSI!!!) on ihan liian haastava ymmärrettävä nykyihmiselle - tällaiset pitää olla joko-tai.

 

[Aquarium]

Ootko ikinä ollut baarissa, nakkikiskalla jne.? Noita tilanteita eskaloituu koko ajan ja kaikilla ei riitä aivot niistä poispääsemiseen ilman väkivaltaa. Nää tilanteet menee aina samalla kaavalla missä joku humalassa tai ihan selvänäkin alkaa lässyttämään jotain paskaa, jos ignooraa niin huomio otetaan väkisin ja jatketaan riidan haastoa, jos edelleen ignooraa niin humalainen vaan kerää varvia lisää ja jatkaa suunsoittoa, yrittää lähteä pois niin tulee perässä "mulle ei käännetä selkää" jne. Lopulta jonkun hermo vaan ei kestä ja se riidan aloittanut suunsoittaja viedään ambulanssilla ensiapuun.

Seuraavana viikonloppuna se sama suunsoittaja on siellä baarissa ja nakkikiskan jonossa öyhöttämässä ja taas se viedään ambulanssilla ensiapuun kun joku hermostuu suunsoittoon tai käsiksi käymiseen. Ja sama jatkuu ja jatkuu ja jatkuu. Tää suunsoittajahan ei tässä kohtaa ole mikään uhri vaan aktiivinen toimija ja muut on hänen häiriköintinsä uhreja.

Sanotaan vaikka näin, että ellei fyysisen hintelyyden vuoksi olisi pitänyt kehittää erilaisia fyysiseen väkivaltaan perustumattomia menetelmiä noista tilanteista poispääsyyn (esim. henkinen väkivalta) niin todennäkösesti olisin valinnut helpoimman reitin ja nepannut vaan kanveesiin suunsoittajan. Kun ei vaan jaksa ja aikaakin olisi säästynyt minkä käyttää mukavaan yhdessäoloon tolkun ihmisten kanssa.

Väkivallan käyttöä rajoittaa hieman elämäntilanne. Jos on elämä muutenkin sekavaa, vailla tarkoitusta, siihen saattaa saada sisältöä vaikka lyömällä jotakuta. Mutta kannattaa hieman perehtyä minkälaisia seurauksia pelkästä yhdestä lyönnistä on koitunut niin lyöjälle kuin lyödylle, niin kummasti ei tee mieli ketään edes uhata väkivallalla, vaikka isokokoinen olenkin. Snakaritappeluista on tullut kymmenien tuhansien lasku kun uhri on esim. kaatuessaan lyönyt päänsä ja saanut pysyvän haitan. Suunsoittaja/riidanhaastaja voi myös olla jonkun isä/äiti ja en haluaisi pilata kenenkään lapsuutta sillä että vanhempi on loppuelämänsä pyörätuolissa tms.
Tiedän että alkoholi ei sovi kaikille ja joillain on muutenkin tapana "loukkaantua" jo pelkistä puheista. Viimeviikolla estin tappelun kun eräs henkilö alkoikin puhua tahallaan ruotsia, toinen henkilö alkoi sössöttää että "mulle et puhu ruotsia" ja kun toinen vain jatkoi, niin alkoi tilanne ajautua jo siihen että tämä ruotsia vihaava olisi kohta lyönyt. Osittain saattaa johtua siitä että tuntien loukkaantujan, hän ei ole verbaalisesti kauhean lahjakas ja vitsitkin on aika yksinkertaisia. Hän varmasti tunsi itseään loukatuksi kun ei keksinyt mitään nasevaa sanottavaa ruotsia puhuvalle joten ainut hokema oli "Vittu mulle et puhu ruotsia" ja lopulta väkivalta.

 

[pulatunnus]

Ootko ikinä ollut baarissa, nakkikiskalla jne.? Noita tilanteita eskaloituu koko ajan ja kaikilla ei riitä aivot niistä poispääsemiseen ilman väkivaltaa. Nää tilanteet menee aina samalla kaavalla missä joku humalassa tai ihan selvänäkin alkaa lässyttämään jotain paskaa, jos ignooraa niin huomio otetaan väkisin ja jatketaan riidan haastoa, jos edelleen ignooraa niin humalainen vaan kerää varvia lisää ja jatkaa suunsoittoa, yrittää lähteä pois niin tulee perässä "mulle ei käännetä selkää" jne. Lopulta jonkun hermo vaan ei kestä ja se riidan aloittanut suunsoittaja viedään ambulanssilla ensiapuun.

Seuraavana viikonloppuna se sama suunsoittaja on siellä baarissa ja nakkikiskan jonossa öyhöttämässä ja taas se viedään ambulanssilla ensiapuun kun joku hermostuu suunsoittoon tai käsiksi käymiseen. Ja sama jatkuu ja jatkuu ja jatkuu. Tää suunsoittajahan ei tässä kohtaa ole mikään uhri vaan aktiivinen toimija ja muut on hänen häiriköintinsä uhreja.

Sanotaan vaikka näin, että ellei fyysisen hintelyyden vuoksi olisi pitänyt kehittää erilaisia fyysiseen väkivaltaan perustumattomia menetelmiä noista tilanteista poispääsyyn (esim. henkinen väkivalta) niin todennäkösesti olisin valinnut helpoimman reitin ja nepannut vaan kanveesiin suunsoittajan. Kun ei vaan jaksa ja aikaakin olisi säästynyt minkä käyttää mukavaan yhdessäoloon tolkun ihmisten kanssa.

Nytkiksen kyselystä pari kohtaa

“Joskus on välttämätöntä käyttää väkivaltaa
tullakseen kunnioitetuksi"


Täysin samaa mieltä oli mies ikäryhmästä riippuen 0-8%, 18-24 vuotiaista tuo 8%



“Naiset voivat ansaita heihin kohdistuvan
väkivallan esimerkiksi tietynlaisella pukeutumisella, käytöksellä
tai ulkonäöllä”


Mutta jos naisesta kyse, niin miehistä 4-7% täysin samaa mieltä, 18-2v oli tässä tuo 4%

Olisko nuorilla miehillä tuo itsetunto herkillä,

Päälle sitten jokseenkin samaa mieltä, ja huomioita että miesten mielestä naisiin kohdistuva väkivalta on aina väärin, täysin samaa mieltä yli 60 % ja vähintään jokseenkin samaa mieltä n 90% nuorimmat taisi olla niukasti alle, osa reilusti yli.

Ja miehet ovat halukkaita ottaa vastuuta asiasta, vaikka eivät ajattele että vain miehet olisi väkivaltaisia, sillä n 80% miehistä jokseenkin samaa mieltä tai enemmän että miesten pitäisi ottaa suurempi naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa.

Tutkimuksessa ei selvitetty kuinka moni vastaajista on esim viiteen vuoteen ollut väkivaltainen ja kuinka kuinka moni naista kohtaan, saati eroteltu fyysinen, seksuaalisesta härinnäistä/ahdistelusta.

 

[Sallys]

Ihme ulinaa taas Ukkolalta. Ainoat oikeasti raflaavat esimerkit oli jonkun kummin kaiman ehkä kuulemasta aamunavauksesta jossa ehkä oltiin sanottu että tytöt ovat älykkäämpiä ja loogisempia kuin pojat (mulla on omat epäilykseni miten tuo oikeasti on mennyt), se että sukupuolten välisestä epätasa-arvosta ei oltu löydetty yhtään esimerkkiä siitä miten miehiäkin voidaan sortaa (missä on ARMEIJA?!?).

Ja se joku kajahtanut HY:n vierailijaluennoitsija.

Mä ehkä voisin vielä jotenkin sulattaa tuon anglismikritiikin pronomineistä ja poceista (siis OMG!!!), mutta vai että jotain ottaa päähän että koulussa tuputetaan sellaisia asioita kuin tasa-arvo tai ettei jengiä saa syrjiä, tai (hyvä tavaton) ympäristönsuojelua

Tai että goddamnit, vanhojen tansseissa ei voi sanoa naista mieheksi, kun miehet (kts. se syrjintäkohta) on niin paskoja ettei niitä pääse lukioon tarpeeksi että saataisiin mies-nais -tanssiparit niinkuin silloin vanhoina aikoina kun oli kunnollista, ja tytöt sitten tanssii keskenään...

Ja vielä kaikkien lemppari, PORTTITEORIA!!! Kohta ollaan kaikki naimisissa koiran kanssa

Mutta näinhän se maailma makaa... Toi vitun uskontokeissikin oli raivostuttava. Joku hihhuliopettaja järjesti (ihan tarkoituksella) hihhulitilaisuuksia (kukaan ei edes yrittänyt kiistää niiden tunnustuksellisuutta) ilman ennakkovaroitusta tai mahdollisuutta jäädä pois, sai varoituksen, jatkoi siitä huolimatta hommaa, jonka jälkeen joltain hc-ateistivanhemmalta paloi käpy ja kunta sai sakot (itse en ihan ymmärrä tuota hihhuloinnin pelkoa, jos noihin ei kerran usko niin ihan samaa shittiä kun jotkut tonttu-ukot ja Halloweenit - hauska että Päivi Räsänenkin rinnasti nuo fiktiot - mutta joillekin selvästi herkkä aihe, läheisiä uskontojen uhreina tms). Ja sitten joku toinen joko panikoi tai trollasi (tietääkö joku kummasta oli kyse?) ja veti Händelit boikottiin...

Ilmeisesti säännöstö jossa uskonnollinen sisältö on sallittua jos kyseessä ei ole tunnustuksellisesta toiminnasta vaan esm. kulttuurihistoriasta (SUVIVIRSI!!!) on ihan liian haastava ymmärrettävä nykyihmiselle - tällaiset pitää olla joko-tai.

Eniten tässä ihmetyttää miksi tuo vararehtori puolustelee asiaa. Missä rehtori piileksii? Kouluun ei kuulu luennoitsija joka runkkaa ja työntää kurpitsoita perseeseen samalla seksuaalista mielihyvää saadeen opiskelijoita katsellen. Tuollainen pervo seksuaalirikollinen itsensäpaljastelija kuuluu vankilaan, eikä kouluun opiskelijoita ahdistelemaan.

 

[atobee]

Ihme ulinaa taas Ukkolalta. Ainoat oikeasti raflaavat esimerkit oli jonkun kummin kaiman ehkä kuulemasta aamunavauksesta jossa ehkä oltiin sanottu että tytöt ovat älykkäämpiä ja loogisempia kuin pojat (mulla on omat epäilykseni miten tuo oikeasti on mennyt), se että sukupuolten välisestä epätasa-arvosta ei oltu löydetty yhtään esimerkkiä siitä miten miehiäkin voidaan sortaa (missä on ARMEIJA?!?).

Ja se joku kajahtanut HY:n vierailijaluennoitsija.

Mä ehkä voisin vielä jotenkin sulattaa tuon anglismikritiikin pronomineistä ja poceista (siis OMG!!!), mutta vai että jotain ottaa päähän että koulussa tuputetaan sellaisia asioita kuin tasa-arvo tai ettei jengiä saa syrjiä, tai (hyvä tavaton) ympäristönsuojelua

Tai että goddamnit, vanhojen tansseissa ei voi sanoa naista mieheksi, kun miehet (kts. se syrjintäkohta) on niin paskoja ettei niitä pääse lukioon tarpeeksi että saataisiin mies-nais -tanssiparit niinkuin silloin vanhoina aikoina kun oli kunnollista, ja tytöt sitten tanssii keskenään...

Ja vielä kaikkien lemppari, PORTTITEORIA!!! Kohta ollaan kaikki naimisissa koiran kanssa

Mutta näinhän se maailma makaa... Toi vitun uskontokeissikin oli raivostuttava. Joku hihhuliopettaja järjesti (ihan tarkoituksella) hihhulitilaisuuksia (kukaan ei edes yrittänyt kiistää niiden tunnustuksellisuutta) ilman ennakkovaroitusta tai mahdollisuutta jäädä pois, sai varoituksen, jatkoi siitä huolimatta hommaa, jonka jälkeen joltain hc-ateistivanhemmalta paloi käpy ja kunta sai sakot (itse en ihan ymmärrä tuota hihhuloinnin pelkoa, jos noihin ei kerran usko niin ihan samaa shittiä kun jotkut tonttu-ukot ja Halloweenit - hauska että Päivi Räsänenkin rinnasti nuo fiktiot - mutta joillekin selvästi herkkä aihe, läheisiä uskontojen uhreina tms). Ja sitten joku toinen joko panikoi tai trollasi (tietääkö joku kummasta oli kyse?) ja veti Händelit boikottiin...

Ilmeisesti säännöstö jossa uskonnollinen sisältö on sallittua jos kyseessä ei ole tunnustuksellisesta toiminnasta vaan esm. kulttuurihistoriasta (SUVIVIRSI!!!) on ihan liian haastava ymmärrettävä nykyihmiselle - tällaiset pitää olla joko-tai.

Sinulta jäi kommentoimatta se aihe josta Ukkola kirjoitti:
"Kohuopettaja työntää videolla asioita peräaukkoonsa nuorten edessä, mutta Jeesus-musiikki on liikaa – Mitä ihmettä kouluissa tapahtuu?"

Mielellään haluaisin sinun kommentoivan myös tuota kevätkurpitsan perseeseen tunkemisen/runkkaamisen/ laukeamisen näyttämisen opiskelijoille. Vai puhutaanko porttiteoriasta koska uskonto?

​

​

 

[pulatunnus]

Eniten tässä ihmetyttää miksi tuo vararehtori puolustelee asiaa. Missä rehtori piileksii? Kouluun ei kuulu luennoitsija joka runkkaa ja työntää kurpitsoita perseeseen samalla seksuaalista mielihyvää saadeen opiskelijoita katsellen. Tuollainen pervo seksuaalirikollinen itsensäpaljastelija kuuluu vankilaan, eikä kouluun opiskelijoita ahdistelemaan.

Hän taisi artikkelissa viitata Aallto Yliopiston kurssiin missä kuvataidekasvatuksen opettaja näytti videota (siinä toki opettaja oli itse esiintymässä).

 

[Gilden]

Naisetkin harjoittavat parisuhdeväkivaltaa. Alla linkki josta käy selville tämä.

Lähisuhdeväkivallasta ja sen aiheuttamista kustannuksista tehdyn tuoreen tutkimuksen tulokset osoittavat, että 16–74-vuotiaista suomalaisista 75 % on kokenut henkistä, fyysistä tai seksuaalista lähisuhdeväkivaltaa ainakin kerran elämässään. ”Voidaan todeta, että lähisuhdeväkivalta vaikuttaa suuren osan ihmisistä elämään”, sanoo erikoistutkija Johanna Hietamäki Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta.

Parisuhdeväkivalta oli tulosten mukaan yleistä ja sukupuolittunutta. Naiset olivat kokeneet merkitsevästi miehiä useammin parisuhdeväkivaltaa elämänsä aikana (naiset 48 %, miehet 39 %) sekä viimeisen vuoden aikana (naisista 5,0 % ja miehistä 3,9 %).

Lähisuhdeväkivalta aiheuttaa tutkimuksen mukaan merkittävästi kustannuksia terveys-, sosiaali- ja oikeuspalveluissa - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

Todellakin naiset ovat hyvin edustettuna parisuhdeväkivallan tekijöinä Suomessa. Harvemmin näistä tuloksista tehdään kohuotsikoita joita pohdintaan pääministeriä myöten mediassa

"Viime viikolla ilmestynyt Väestöliiton perhebarometri sisälsi yllättäviä lukuja parisuhdeväkivallasta.

Sen mukaan miehet ovat kokeneet nykyisessä parisuhteessaan sekä henkistä että fyysistä väkivaltaa enemmän kuin naiset.

Miehet kertoivat naisia useammin kokeneensa myös vakavampaa fyysistä väkivaltaa kuten nyrkillä lyömistä ja potkimista.

He raportoivat jonkin verran naisia useammin myös taloudellista väkivaltaa ja yhteydenpidon rajoittamista ystäviin ja sukulaisiin.

Vain seksuaalisen väkivallan uhreiksi naiset ilmoittautuivat useammin kuin miehet.

Tulos ei noudattele totuttua käsitystä, jonka mukaan naiset kokevat parisuhteissa selvästi enemmän väkivaltaa kuin miehet."

"Ainutkertainen perhebarometrin tulos ei ole.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos käytti vuonna 2020 Finlapset -kyselytutkimuksessa vauvaperheiden vanhemmille lähes samoja kysymyksiä ja tuloksetkin olivat samanlaisia.

Miehet raportoivat kokeneensa naisia yleisemmin kaikkia muita väkivallan muotoja paitsi seksuaaliväkivaltaa.

Tulos oli THL:n tutkijoiden mielestä niin kummallinen että he epäilivät sitä. Perhebarometrin tulos kuitenkin vahvisti sen pätevyyttä, sanoo THL:n tutkimuspäällikkö Reija Klemetti.

Kysely on nyt toistettu kuusivuotiaiden lasten vanhemmille, ja alustava tulos näyttää Klemetin mukaan samankaltaiselta.

Parisuhdeväkivallan muodoista yleisintä näyttää olevan henkinen väkivalta, jota on kokenut noin joka viides vastaaja, isistä suurempi osa kuin äideistä.

Fyysisen väkivallan kokemuksista äidit ja isät raportoivat tällä kertaa yhtä yleisesti – mutta hyvin harvoin.

Klemetti pitää tärkeänä, että Finlapset-tutkimuksessa ja perhebarometrissa on kysytty väkivallasta yksityiskohtaisesti ja konkreettisin esimerkein.

Silloin tiedonhankinta ei kariudu heti kättelyssä erilaisiin käsityksiin siitä, mikä on väkivaltaa."

Väkivalta | Ansaitsevatko naiset miesten mielestä väkivaltaa? Kysymys ansaitsee parempaa tutkimusta

Perhebarometri kertoi viime viikolla, että miehet kokevat parisuhteissa enemmän väkivaltaa kuin naiset. Tekijät varoittavat ottamasta tulosta koko totuutena. Samoin kannattaa suhtautua kohutulokseen miesten asenteista.

www.hs.fi

 

[No Future]

Eniten tässä ihmetyttää miksi tuo vararehtori puolustelee asiaa. Missä rehtori piileksii? Kouluun ei kuulu luennoitsija joka runkkaa ja työntää kurpitsoita perseeseen samalla seksuaalista mielihyvää saadeen opiskelijoita katsellen. Tuollainen pervo seksuaalirikollinen itsensäpaljastelija kuuluu vankilaan, eikä kouluun opiskelijoita ahdistelemaan.

Tässähän ei ollut kyse mistään koululaisista, vaan aikuisista ihmisistä

 

[Sallys]

Tässähän ei ollut kyse mistään koululaisista, vaan aikuisista ihmisistä

Kyllä, Aalto yliopiston opiskelijoita. Vaikka kohteena olisi aikuisia ihmisiä niin seksuaalinen ahdistelu ja muu sen suuntainen toiminta ei ole sopivaa luennoitsijalta. Onhan tuossa lisäksi itsensäpaljastelua ja tyyppi selvästikkin saa seksuaalista nautintoa, kun saa esitellä pervoilujaan. Ei sovellu tuo käytös mihinkään koulu tai työympäristöön. Pysyköön siellä Onlyfansissa.

 

[KeljuK]

Kyllä, Aalto yliopiston opiskelijoita. Vaikka kohteena olisi aikuisia ihmisiä niin seksuaalinen ahdistelu ja muu sen suuntainen toiminta ei ole sopivaa luennoitsijalta. Onhan tuossa lisäksi itsensäpaljastelua ja tyyppi selvästikkin saa seksuaalista nautintoa, kun saa esitellä pervoilujaan.

Jännä kyllä, seksi, seksuaalisuus, porno, ja sen eri muodot ovat aikalailla paljon esillä yhteiskunnassa. Pitäisikö siis tästä yhteiskunnallisesta ilmiöstä a) järjestää keskustelukurssi jossa on sitä pornoa b) järjestää keskustelukurssi jossa ei ole pakko tulla sille porno-osalle, mutta voi keskustella c) porno on kielletty Siis Yliopistossa jonka duuni on tehdä tiedettä, herättää keskustelua ja vaihtaa ajatuksia

 

[Sallys]

Jännä kyllä, seksi, seksuaalisuus, porno, ja sen eri muodot ovat aikalailla paljon esillä yhteiskunnassa. Pitäisikö siis tästä yhteiskunnallisesta ilmiöstä a) järjestää keskustelukurssi jossa on sitä pornoa b) järjestää keskustelukurssi jossa ei ole pakko tulla sille porno-osalle, mutta voi keskustella c) porno on kielletty Siis Yliopistossa jonka duuni on tehdä tiedettä, herättää keskustelua ja vaihtaa ajatuksia

Ei tässä ole kyse mistään yhteiskunnallisesta ilmiöstä jota pitäisi käsitellä koulussa. Tässä on dominoivassa asemassa oleva pervo tyyppi hakemassa seksuaalista tyydytystä. Tuo taide on vain tekosyy.

 

[KeljuK]

Ei tässä ole kyse mistään yhteiskunnallisesta ilmiöstä jota pitäisi käsitellä koulussa.

Siis porno ei ole yhteiskunnallinen ilmiö joka kuuluu yliopistoon vapaaehtoisella kurssilla aikuisille?