Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[gintonic45]

Tavallaan kyllä tiedossa, mutta nyt sitten tutkittukin: Narcissists may engage in feminist activism to satisfy their grandiose tendencies, study suggests

Ei nyt ole mikään suuri yllätys. Lieneekö olemasa yhtään feministiksi itseään kutsuvaa naista joka ei olisi narsisti?

 

[Kaotik]

Tässä videossa taaperot puettiin vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin ja pyydettiin aikuisia leikkimään heidän kanssaan. Aikuiset antoivat leluja, jotka sopivat oletettuun sukupuoleen. Todistaa varsin hyvin kuinka aikuiset kohtevat tyttöja ja poikia stereotyyppien taikka sukupuoliroolien mukaan.

Lukemattomat tieteelliset tutkimukset ovat todistaneet kerta toisensa jälkeen että tytöt suosivat "tyttöjen leluja" ja pojat "poikien leluja", ei siinä ole kyse mistään stereotypioista tai sukupuolirooleista. Toistuu myös esimerkiksi eri apinoilla tehdyissä vastaavissa tutkimuksissa eli ei ole edes lajisidonnaista.

 

[Disfear]

Ei nyt ole mikään suuri yllätys. Lieneekö olemasa yhtään feministiksi itseään kutsuvaa naista joka ei olisi narsisti?

Eiköhän. Ja eiköhän narsistit voi osallistua kaikenlaiseen toimintaan ilman, että se kertoo kaiken koko toiminnasta. Tai aatteesta, liikkeestä, mistä ikinä.

 

[Rullis]

Lukemattomat tieteelliset tutkimukset ovat todistaneet kerta toisensa jälkeen että tytöt suosivat "tyttöjen leluja" ja pojat "poikien leluja", ei siinä ole kyse mistään stereotypioista tai sukupuolirooleista. Toistuu myös esimerkiksi eri apinoilla tehdyissä vastaavissa tutkimuksissa eli ei ole edes lajisidonnaista.

Kerta niitä tieteellisiä tutkimuksia löytyy lukematon määrä ei luulisi oleva mahdoton tehtävä linkata edes yhtä sellaista muille nähtäväksi? Jos vaikka viimeisen 20vuoden ajalta?

Lasten leikki on muutenkin hieman monimuotoisempi aihe, kuin ottaako se vapaavalintaisesti sinisen auton vai pinkin barbin ja korreloiko se sukupuolen kanssa.

 

[JLM]

Tässäkin nyt yksi meta-analyysi.

https://www.researchgate.net/publication/321227175_Sex_differences_in_children's_toy_preferences_A_systematic_review_meta-regression_and_meta-analysis

"Despite methodological variation in the choice and number of toys offered, context of testing, and age of child, the consistency in finding sex differences in children's preferences for toys typed to their own gender indicates the strength of this phenomenon and the likelihood that has a biological origin."

Tässäkin yksi.

Infants prefer toys typed to their gender, says study

Children as young as 9 months-old prefer to play with toys specific to their own gender, according to a new study. The research suggests the possibility that boys and girls follow different developmental trajectories with respect to selection of gender-typed toys and that there is both a...

www.sciencedaily.com

"Children as young as 9 months-old prefer to play with toys specific to their own gender, according to a new study. The research suggests the possibility that boys and girls follow different developmental trajectories with respect to selection of gender-typed toys and that there is both a biological and a developmental-environmental components to the sex differences seen in object preferences."

Mitäs tästä nyt sitten... väärin tutkittu?

 

[draco76]

Tässäkin nyt yksi meta-analyysi.

https://www.researchgate.net/publication/321227175_Sex_differences_in_children's_toy_preferences_A_systematic_review_meta-regression_and_meta-analysis

"Despite methodological variation in the choice and number of toys offered, context of testing, and age of child, the consistency in finding sex differences in children's preferences for toys typed to their own gender indicates the strength of this phenomenon and the likelihood that has a biological origin."

Tässäkin yksi.

Infants prefer toys typed to their gender, says study

Children as young as 9 months-old prefer to play with toys specific to their own gender, according to a new study. The research suggests the possibility that boys and girls follow different developmental trajectories with respect to selection of gender-typed toys and that there is both a...

www.sciencedaily.com

"Children as young as 9 months-old prefer to play with toys specific to their own gender, according to a new study. The research suggests the possibility that boys and girls follow different developmental trajectories with respect to selection of gender-typed toys and that there is both a biological and a developmental-environmental components to the sex differences seen in object preferences."

Mitäs tästä nyt sitten... väärin tutkittu?

Eli luultavasti sekoitus molempia kuten sanoin
"The time playing with male‐typed toys increased as boys got older, but the same pattern was not found in girls; this indicates that stereotypical social effects may persist longer for boys or that there is a stronger biological predisposition for certain play styles in boys."

 

[No Future]

Eli luultavasti sekoitus molempia kuten sanoin
"The time playing with male‐typed toys increased as boys got older, but the same pattern was not found in girls; this indicates that stereotypical social effects may persist longer for boys or that there is a stronger biological predisposition for certain play styles in boys."

Meinasin jo tulla sanomaan että nyt tehtiin valikoivan lainauksen maailmanennätys, mutta sinä ehditkin ensin linkkaamaan ton.

Lisäksi, jos jaksaisi edes vähän selata läpi niitä linkittämiään tutkimuksia niin sieltä lopusta voisi löytää esim tällaista:

”Conclusions


In view of the societal interest in, and clinical implications of sex-typed behaviour, it is
important to determine its origins: the present review analysed studies of boys’ and girls’
(aged between one and eight years) free preference for ‘gender-typed’ toys, asking questions
related to the degree to which sex, age and various social factors impacted on their behaviour.
In general, the finding of robust sex differences in boys’ and girls’ toy preferences across a
range of ages, different time periods, countries and settings indicates an innate influence on
this behaviour, an effect which appears to be subject to modification by developmental and
social factors arising at different ages.
In observational studies of the type reviewed here, it is impossible to determine the
degree to which findings are a result of biological predisposition or environment. However,
this study attempted to assess the variables most likely to be indicative of either nature or
nurture, and must conclude that there is some (circumstantial) evidence for both sides of the
argument. When assessing the effect of Publication Year, we suggest that there is more
evidence of the effect of environment on girls’ than on boys’ toy preferences. In assessing the
effects of Age, it could be argued that social effects on boys are stronger or persist longer than
those on girls, or alternatively, that there is a stronger biological predisposition for boys’
attraction to particular object features. However, these suggestions are necessarily speculative
and we recommend that experimental evidence is required in order to shed light on the
specific questions which are identified in the meta-analysis, including the nuances of social
influence.

Vygotsky (1978) regarded toys as cultural artefacts or ‘tools of the mind’ which are
designed with specific skills, either cognitive or social, in mind. One implication of the
findings of the meta-analysis is that it may be important to ensure that toys which are
attractive to each sex are not restrictive in the skills that they afford.”

 

[JLM]

Kannattaa toki jättää saman lauseen jälkimmäinen osa jättää kokonaan huomiotta:

"or alternatively, that there is a stronger biological predisposition for boys’
attraction to particular object features"

Plus toki tuo jälkimmäinen linkittämäni (mitä ette nähtävästi edes vilkaisseet), mikä on aika tuore.

Biologiaa nyt vain on ihan turhaa yrittää häivyttää yhtälöstä. Ja ihan arkipäivän havainnotkin tukevat sitä. Mutta tietysti jos on kovin vahva ideologinen vimma saada todistella että kaikki on vain sosiaalista konstruktiota...

 

[pagi]

Miss Ranska on woke koska on? Tumma? Trans? Lihaksikas? Vammainen? Kommunisti? Läski? Hyviä arvauksia mutta ei. Hän on leikannut hiuksensa Beatles-pituuteen. Ehkä tämä riittää perusteeksi siitä mitä ajattelen aina kuullessani sanan woke

Uuden Miss Ranskan ulkonäkö aiheutti valtavan metakan – jopa poliitikot äityivät kommentoimaan

Ranskassa ei hiusten halkominen riitä, vaan nyt niistä tapellaan verissä päin.

www.is.fi

 

[draco76]

Kannattaa toki jättää saman lauseen jälkimmäinen osa jättää kokonaan huomiotta:

"or alternatively, that there is a stronger biological predisposition for boys’
attraction to particular object features"

Plus toki tuo jälkimmäinen linkittämäni (mitä ette nähtävästi edes vilkaisseet), mikä on aika tuore.

Biologiaa nyt vain on ihan turhaa yrittää häivyttää yhtälöstä. Ja ihan arkipäivän havainnotkin tukevat sitä. Mutta tietysti jos on kovin vahva ideologinen vimma saada todistella että kaikki on vain sosiaalista konstruktiota...

Siis sanoin että se on molempia. Oletko tuosta eri mieltä?

 

[mustajoki]

Miss Ranska on woke koska on? Tumma? Trans? Lihaksikas? Vammainen? Kommunisti? Läski? Hyviä arvauksia mutta ei. Hän on leikannut hiuksensa Beatles-pituuteen. Ehkä tämä riittää perusteeksi siitä mitä ajattelen aina kuullessani sanan woke

Uuden Miss Ranskan ulkonäkö aiheutti valtavan metakan – jopa poliitikot äityivät kommentoimaan

Ranskassa ei hiusten halkominen riitä, vaan nyt niistä tapellaan verissä päin.

www.is.fi

Hänhän on kuin nuori Audrey Hepburn. Ei ihme että voitti, jos kilpailijat olivat perusmissejä.

 

[JLM]

Siis sanoin että se on molempia. Oletko tuosta eri mieltä?

Alun perin vastasin kylläkin Rulliksen vaatimukseen tutkimustiedosta, kun näytti kyseenalaistavan sen biologisen pohjan kokonaan.

 

[OscarK]

Miss Ranska on woke koska on? Tumma? Trans? Lihaksikas? Vammainen? Kommunisti? Läski? Hyviä arvauksia mutta ei. Hän on leikannut hiuksensa Beatles-pituuteen. Ehkä tämä riittää perusteeksi siitä mitä ajattelen aina kuullessani sanan woke

Jos joku idiootti yrittää määritellä woke-sanaa uusiksi, niin ei se tarkoita sitä, että woke-sana olisi määritelty uusiksi. Tuossa ei ollut mitään wokea.

Jos läski tai mies voittaa naisten missikisat, niin silloin kyse olisi wokesta.

 

[No Future]

Jos joku idiootti yrittää määritellä woke-sanaa uusiksi, niin ei se tarkoita sitä, että woke-sana olisi määritelty uusiksi. Tuossa ei ollut mitään wokea.

Jos läski tai mies voittaa naisten missikisat, niin silloin kyse olisi wokesta.

Kyllähän noi missin omat kommentit tyylistään ja sen taustoista taitaa täyttää woken sanakirjamääritelmän komeasti.

Mites jos tummaihoinen olisi voittanut ton skaban, niin olisiko se ollut wokea?

 

[JCSH]

Jos joku idiootti yrittää määritellä woke-sanaa uusiksi, niin ei se tarkoita sitä, että woke-sana olisi määritelty uusiksi.

Tässä kyllä lähestytään vaarallisen nopeasti ironian LD50 annostusta.

 

[Dääm]

Jos wokea ei ole olemassa sen takia että tuota missiä on joku sanonut wokeksi, niin sitten ei ole rasismiakaan olemassa koska Halla-ahoa sanottiin rasistiksi.

 

[OscarK]

Viimeaikoina on vaan huolestuttavan paljon ollut näitä, että naiset valehtelevat miesten raiskanneen tai ahdistelleen. Oliko se tällä viikolla kun eräs tunettu suomalainen artisti väitti äänimiehen ahdistelleen ja seuraavana päivänä ahdistelua ei ollutkaan tapahtunut.

Tämä vie uskottavuutta siltä, kun jotain sitten oikeasti tapahtuu.

Tähän vielä palatakseni, kun jälkeen kerran joku naisihminen on päättänyt syyttää julkkista 20 vuotta sitten tapahtuneesta teosta, niin näissä tapauksessa naiselle pitäisi antaa tuomio heti eikä edes tutkia asiaa.

Ainoan poikkeuksen myöntäisin niille naisille, joita on alaikäisenä ahdisteltu, raiskattu, jne ja tekevät ilmoituksen vasta aikuisena. Mutta aikuisen naisen tapauksessa ei ole mitään rehellistä syytä nostaa syytettä kymmenien vuosien jälkeen.

 

[No Future]

Tähän vielä palatakseni, kun jälkeen kerran joku naisihminen on päättänyt syyttää julkkista 20 vuotta sitten tapahtuneesta teosta, niin näissä tapauksessa naiselle pitäisi antaa tuomio heti eikä edes tutkia asiaa.

Ainoan poikkeuksen myöntäisin niille naisille, joita on alaikäisenä ahdisteltu, raiskattu, jne ja tekevät ilmoituksen vasta aikuisena. Mutta aikuisen naisen tapauksessa ei ole mitään rehellistä syytä nostaa syytettä kymmenien vuosien jälkeen.

Pääasiassahan seksuaalirikokset vanhenevat kymmenessä vuodessa, eli Suomessa ei todellakaan nosteta syytteitä ”kymmenien vuosien jälkeen”.

 

[OscarK]

Pääasiassahan seksuaalirikokset vanhenevat kymmenessä vuodessa, eli Suomessa ei todellakaan nosteta syytteitä ”kymmenien vuosien jälkeen”.

Tämä esimerkki oli ulkomailta, Tommy Leetä vastaan 20 vuoden takaisesta väitetystä teosta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miss Ranska on woke koska on? Tumma? Trans? Lihaksikas? Vammainen? Kommunisti? Läski? Hyviä arvauksia mutta ei. Hän on leikannut hiuksensa Beatles-pituuteen. Ehkä tämä riittää perusteeksi siitä mitä ajattelen aina kuullessani sanan woke

Uuden Miss Ranskan ulkonäkö aiheutti valtavan metakan – jopa poliitikot äityivät kommentoimaan

Ranskassa ei hiusten halkominen riitä, vaan nyt niistä tapellaan verissä päin.

www.is.fi

Hiusten pituus on muoti- ja aikakausikysymys, ja vaikka pitkät hiukset yleensä onkin naisellisimmat, niin lyhytkään tukka ei naisesta silti rumaa tai wokea tee, ellei ole ihan siilistä kysymys...

Mutta tottakai ihmiset nyt triggeröityy ihan mistä tahansa. Mitä sitten...

 

[No Future]

Tämä esimerkki oli ulkomailta, Tommy Leetä vastaan 20 vuoden takaisesta väitetystä teosta.

Niin siis tossa on kyse siviilioikeuden jutusta, ei rikossyytteestä.

 

[namlepo]

Olipas wokea tämä uusin transformers. Ei yhtään valkoista pääosan esittäjää.

 

[OscarK]

Joku vuosi taaksepäin tekivät uusintaversion 4400-sarjasta. Katselin sitä ja tuntui jotenkin heikolta ja laaduttomalta esitykseltä. Jossain vaiheessa kiinnitin huomiota että suurimmaksi osaksi kaikki päähenkilöt olivat tummaihoisia. Oli varmaan tarkoituksellista, eli woke-hengessä tehty. Kuopattiin ekan kauden jälkeen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joku vuosi taaksepäin tekivät uusintaversion 4400-sarjasta. Katselin sitä ja tuntui jotenkin heikolta ja laaduttomalta esitykseltä. Jossain vaiheessa kiinnitin huomiota että suurimmaksi osaksi kaikki päähenkilöt olivat tummaihoisia. Oli varmaan tarkoituksellista, eli woke-hengessä tehty. Kuopattiin ekan kauden jälkeen.

Wokea voi olla tavallaan käänteisestikin, sillä muistelen että Death Wish -leffan uudelleenfilmatisoinnissa (starring Bruce Willis) olisi huomattavan iso osa rikollisista ollut vaaleaihoisia... Toisaalta kyttäkaverina oli sitten tummaihoinen nainen. Jep jep.

 

[kaakau<"'\\/>]

Selittäkääpä, miksei lääkäriperheen lapsesta tule putkimiestä ja miksei roskakuskin ja lähihoitajan lapsesta tule juristia? Kun valita voi miten vaan?

Koska älykkyys periytyy vahvasti. Harvempaa älykästä kiinnostaa tehdä jotain yksinkertaista hommaa ja palkkakin on huono. Ja tyhmempi ei kykyne juristiksi.

 

[hkultala]

Koska älykkyys periytyy vahvasti. Harvempaa älykästä kiinnostaa tehdä jotain yksinkertaista hommaa ja palkkakin on huono.

Ja lisäksi vanhempien asenne vaikuttaa aika paljon siihen, paljonko lapset arvostavat koulutusta ja paljonko lapsia kiinnostaa opiskella kunnolla.

Ja tyhmempi ei kykyne juristiksi.

Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

Luodaanpas nyt tälläinen ketju kun en nopealla goolettelulla löytänyt. Näin suomessa: Lähestymiskieltoon tuomittu mies ilmestyi lukuisia kertoja naisen työpaikalle. Siellä hän muun muassa kerran yritti suudella väkisin, ja tässä epäonnistuttuaan löi naista nyrkillä. Mies oli myös näyttäytynyt...

bbs.io-tech.fi

Valitettavasti aika paljon tyhmiäkin on suomessa on onnistunut suorittamaan tutkinnon, jolla pääsee tuomariksi.

 

[ikuhappy]

Koska älykkyys periytyy vahvasti. Harvempaa älykästä kiinnostaa tehdä jotain yksinkertaista hommaa ja palkkakin on huono. Ja tyhmempi ei kykyne juristiksi.

Ei nyt ole heittään mitään kaksoistutkimusta, mutta väittäisin, että ympäristötekijät merkitsevät huomattavasti enemmän. Eli se, että vanhemmilla on pääomaa, niin rahallista kuin sosiaalista, jolla auttaa jälkikasvuaan.

 

[bahis]

Tuntuu että osa täällä elää internetissä ja puhuu asioista jotka varmasti pitää paikkaansa esim. USA:ssa, mutta täällä Suomessa tilanne ei ole läheskään niin selkeä.

Esimerkiksi USA:ssa köyhän perheen lapsilla olivat miten älykkäitä tahansa ei yleensä ole edes sitä mahdollisuutta opiskella vaikka juristiksi tai lääkäriksi, koska opiskelu on todella kallista.
Suomessa tilanne on täysin erilainen ja kaikilla on aikalailla samat mahdollisuudet valita mitä opiskelee.
Tietenkin täälläkin vaikuttaa varmasti vanhempien kasvatus ja se älykkyys, mutta valinnanvapautta on paljon enemmän.

 

[KiLLPaTRiCK]

Tuntuu että osa täällä elää internetissä ja puhuu asioista jotka varmasti pitää paikkaansa esim. USA:ssa, mutta täällä Suomessa tilanne ei ole läheskään niin selkeä.

Esimerkiksi USA:ssa köyhän perheen lapsilla olivat miten älykkäitä tahansa ei yleensä ole edes sitä mahdollisuutta opiskella vaikka juristiksi tai lääkäriksi, koska opiskelu on todella kallista.
Suomessa tilanne on täysin erilainen ja kaikilla on aikalailla samat mahdollisuudet valita mitä opiskelee.
Tietenkin täälläkin vaikuttaa varmasti vanhempien kasvatus ja se älykkyys, mutta valinnanvapautta on paljon enemmän.

Mutta on mahdollisuus opiskella juristiksi tai lääkäriksi. Köyhä (siis oikeasti, eikä Suomi köyhä) näkee kurjuuden ympärillään ja päättää kivuta tämän yläpuolelle. Ei ole mitään muuta vaihtoehtoa. Vaatii paljon työtä, mutta hän on varmasti työssään motivoitunut.

Suomessa on tilanne toinen, kun älykkäillä ei varsinaisesti ole tarvetta opiskella. Valinnanvapaus vaikuttaa negatiivisesti. Voi vain olla ja tulee toimeen, joten kuten.

 

[kaakau<"'\\/>]

Ei nyt ole heittään mitään kaksoistutkimusta, mutta väittäisin, että ympäristötekijät merkitsevät huomattavasti enemmän. Eli se, että vanhemmilla on pääomaa, niin rahallista kuin sosiaalista, jolla auttaa jälkikasvuaan.

Tässä identtisten kaksosten, jotka kasvatettiin erillään on ainakin tunnettu https://gwern.net/doc/iq/1990-bouchard.pdf. Löysin nyt vain tollaisesta osoitteesta koko tutkimuksen. Tässä tiivistelmä.

Since 1979, a continuing study of monozygotic and dizygotic twins, separated in infancy and reared apart, has subjected more than 100 sets of reared-apart twins or triplets to a week of intensive psychological and physiological assessment. Like the prior, smaller studies of monozygotic twins reared apart, about 70% of the variance in IQ was found to be associated with genetic variation. On multiple measures of personality and temperament, occupational and leisure-time interests, and social attitudes, monozygotic twins reared apart are about as similar as are monozygotic twins reared together. These findings extend and support those from numerous other twin, family, and adoption studies. It is a plausible hypothesis that genetic differences affect psychological differences largely indirectly, by influencing the effective environment of the developing child. This evidence for the strong heritability of most psychological traits, sensibly construed, does not detract from the value or importance of parenting, education, and other propaedeutic interventions.

Ja tuolta siis sivulta 4 tuo Mean of 17 Minnesota Occupational Interest scales Rmza / Rmzt = 0.816, jossa siis kai 1 lähempänä oleva luku tarkoittaa, että korreloi vahvasti.

 

[ironth]

Vaihteeksi taas uskomattominta roskaa mitä on vähään aikaan kuultu. Kenenkään HALUIHIN ei vaikuta kasvatus. Ihmiset haluavat ihan omia asioitaan. Vai eikö ole koskaan törmännyt lapsiin ja nuoriin, jotka eivät tykkää jostain ruuasta mitä vanhemmat ovat yrittäneet näitä kasvattaa tykkäämään? Niin, että se siitä. Kasvatuksella voidaan vaikuttaa siihen, miten lapsi oppii käyttäytymään, mutta kasvatus ei vaikuta millään tavalla siihen, mistä lapset ja nuoret tykkäävät. Toinen esimerkkikin tuli heti mieleen. Jos poikalapsi on lapsesta asti opetettu käyttämään poikien vaatteita eli kasvatettu poikien vaatteisiin, mutta lapsi on kuin onkin transsukupuolinen, niin hän tykkää silti tyttöjen vaatteista, huolimatta siitä miten häntä on kasvatettu.

Ootko seurannut tollaista tietyn ruuan antamista? Lapsi kyllä näkee ja kuulee paljon enemmän kuin kuvittelet, todennäköisesti sen vanhempien puheen toisilleen "laitetaan tää tällä tavalla ettei se tajua" tai ihan suorat "no ottaisit nyt sitä salaattia", "laitan tätä ihan vähän tähän sivuun jos maistat", josta lapsi kyllä ymmärtää jotain poikkeavaa olevan tarjolla.
Esimerkkisi: hylätty.

Toinen: saatko sä siis jotain sukupuoleesi liittyvää henkistä tyydytystä omista vaatteistasi, vai tuleekohan se sittenkin niistä yhteiskunnan rooleista, eli laittamalla mekon päällesi sä kuvittelet, että sä ilmennät nyt naisellisuutta, jota et koe, ja siksi et sitä käytä? Eihän vaate tee kenestäkään mitään sukupuolta sellaisenaan. Kangasta se on vain. Tai nahkaa.
Transihminen kokee olevansa sitä, mitä ei syntyjään ole, ja pystyy vaatteilla tätä ilmentämään, koska yhteiskunta.
Pahoittelut sinä-passiivista. Toinen esimerkkisi: hylätty.

Enivei, tämä on nyt ehkä käsitelty. Jos asia kiinnostaa, suosittelen tutustumaan siihen vähän paremmin. Ihan perus sex vs. gender. Jos ei, niin kannattaa keskittyä muihin juttuihin.

Edelleenkään kukaan ei ole kieltänyt biologian vaikutusta, eikä myöskään persoonan. Mutta kasvatuksen vaikutusta on ihan turha kieltää. En usko, että kovinkaan monelle syntymästä asti hankitaan laaja kirjo erilaisia leluja, joista poika sattuu valitsemaan ne tyypilliset poikalelut. Voi valita tietysti, pakkohan monen on tietyistä asioista tykätäkin, eivät ne roolit aivan hatusta temmattuja ole. Kuten täällä jo perusteltiin, että isät suojaavat tyttäriään tai jotain muuta paskaa, niin yhtälailla isät ja äidit ostavat esim. pojalle autoja ja ehkä nallen, mutta eivät Babybornia, koska ajattelevat, että biologisten seikkojen takia poika ei hoivaa. Tämä on tosi perseestä, koska lapsen leikki tosiaan on sitä ympäröivän maailman ymmärtämisen opettelua. Hoivaamalla hän rakentaa omaa käsitystä itsestään hoivattavana lapsena, toivottavasti sekä äidin, että isän hoivattavana.

(Tavallaan OT: Kaikesta tutkimustiedosta ja nykymaailman menosta huolimatta olen itse perinteinen siinä, että haluaisin jokaisen lapsen saavan vähintään yhden äidin, isän, isovanhemman sekä jonkun muun turvallisen aikuisen hoivaa ja kasvatusta. Uskon, että biologiassamme lauma on syvästi läsnä, ja tällä voidaan edes vähän tavoittaa niitä viettejä. Kenenkään noista ei kuitenkaan tarvitse olla geenien jakaja, vanhemmuus on paljon muuta. Lisäksi mieluiten myös jotain, jota lapsi saa itse hoivata ja näin vahvistaa hänen osaansa laumassa. Pienempi sisarus, lemmikki, rakas lelu jne. Ei tietenkään pelkästään lapsen vastuulla.)

Kotia ei siivota sukuelimillä, ainakaan yleensä, joten on tosi perseestä ajatella, että kotihommat olisivat vain naisten asioita ja poikalapsia ei oteta tähän hommaan ollenkaan. Tästä on suora yhteys Pariutumisen haasteet -ketjuun. Samalla tavalla on aivan turha narista siitä, että naiset eivät osaisi vaihtaa autonsa renkaita tai vaihtaa öljyjä, kun harva tyttölapsi on otettu hommaan mukaan samalla tavalla kuin pojat. Voiko se asia kiinnostaa, kun ei ole koskaan saanut kokeillakaan? Ja vaikka isä on kysynyt (miksei äiti? koska sama perinne), ja tytöllä on olevinaan valinnanvapaus, niin siinä on taustalla kyllä jo monia vuosia oletusta siitä, että ei asia tyttöä kiinnosta. Plus sitten se, että jos nainen tämän tekeekin omalle autolleen, niin miehiltä saattaa tulla naureskelua siitä, että nainen on epänaisellinen. Samoin naisilta monesta asiasta miehille, joku teistä olis kuitenkin nostanut tämänkin esiin.

Edelleen nämä kaikki asenteet vaikuttavat siihen ammatinvalintaankin, ja kun sukupuoli ja roolit poistetaan yhtälöstä, siihen jäävät ne asenteet tiettyjä ammatteja, yhteiskuntaluokkia ym. kohtaan, yhdessä sen jonkin verran periytyvän älykkyyden kanssa.

Koska älykkyys periytyy vahvasti. Harvempaa älykästä kiinnostaa tehdä jotain yksinkertaista hommaa ja palkkakin on huono. Ja tyhmempi ei kykyne juristiksi.

On kuitenkin aika helvetin turhaa yleistää ihmisiä tyhmiksi tai älykkäiksi heidän valitsemansa ammatin perusteella. Kyllä mäkin väitän, että perheen, siis vanhempien asenne, esimerkki, kasvatus ja välitetyt arvot ohjaavat nuoren elämänsuuntaa paljon enemmän. Eihän meillä muuten olisi niin paljoa alanvaihtajia, joiden yksi syistä on "huomasin eläväni vanhempieni unelmaa" jne.

 

[OscarK]

Ootko seurannut tollaista tietyn ruuan antamista? Lapsi kyllä näkee ja kuulee paljon enemmän kuin kuvittelet, todennäköisesti sen vanhempien puheen toisilleen "laitetaan tää tällä tavalla ettei se tajua" tai ihan suorat "no ottaisit nyt sitä salaattia", "laitan tätä ihan vähän tähän sivuun jos maistat", josta lapsi kyllä ymmärtää jotain poikkeavaa olevan tarjolla.
Esimerkkisi: hylätty.

Eli keksit oman esimerkkini tilalle omasta päästäsi uuden täysin erilaisen esimerkin ja hylkäsit sitten sen. Hieno suoritus

Ihan perus sex vs. gender.

sex = sukupuoli

gender = ei-todellinen hatusta revitty käsite, jonka olemassaolo on vain ja ainoastaan keksitty sitä varten, ettei niille poloisille, jotka eivät tiedä ovatko tyttöjä vai poikia, tulisi paha mieli.

Jokainen, joka järjellä asiaa miettii, ymmärtää ettei sellaista asiaa kuin gender ole olemassakaan.

”My gender is…” on todellisuudessa sama asia kuin ”I imagine myself as…”

 

[JCSH]

Vaihteeksi taas uskomattominta roskaa mitä on vähään aikaan kuultu. Kenenkään HALUIHIN ei vaikuta kasvatus. Ihmiset haluavat ihan omia asioitaan. Vai eikö ole koskaan törmännyt lapsiin ja nuoriin, jotka eivät tykkää jostain ruuasta mitä vanhemmat ovat yrittäneet näitä kasvattaa tykkäämään? Niin, että se siitä. Kasvatuksella voidaan vaikuttaa siihen, miten lapsi oppii käyttäytymään, mutta kasvatus ei vaikuta millään tavalla siihen, mistä lapset ja nuoret tykkäävät. Toinen esimerkkikin tuli heti mieleen. Jos poikalapsi on lapsesta asti opetettu käyttämään poikien vaatteita eli kasvatettu poikien vaatteisiin, mutta lapsi on kuin onkin transsukupuolinen, niin hän tykkää silti tyttöjen vaatteista, huolimatta siitä miten häntä on kasvatettu.

Totta kai se kasvatus vaikuttaa niihin haluihin. Oikeastaan ruoka on mainio esimerkki tästä, lapset syövät juurikin niitä ruokia, joita heidät on kasvatettu syömään. Mitä kauempana joku ruokalaji on siitä, että mitä lapsille on syötetty kasvatuksensa aikana, niin sitä suuremmalla todennäköisyydellä se lapsi ei suostu syömään sitä. Eikä tämä rajoitu lapsiin, vaan jatkuu ihan aikuiselämäänkin.

Vaatteet ovat toinen esimerkki tuosta. Lapset, ja aikuisetkin, noudattavat lähtökohtaisesti niitä pukeutumisnormeja, jotka ovat oppineet kasvatuksessaan. Kun kasvatuksessa lapsille luodaan kuva siitä, että mitkä vaatteet ovat ”poikien vaatteita” ja mitkä ”tyttöjen vaatteita”, niin sitten pojat päätyvät valkkaamaan ne poikien vaatteet ja tytöt tyttöjen vaatteet. Mutta tuo on puhtaasti kasvatuksen kautta saatu kulttuurillinen normisto.

 

[draco76]

Totta kai se kasvatus vaikuttaa niihin haluihin. Oikeastaan ruoka on mainio esimerkki tästä, lapset syövät juurikin niitä ruokia, joita heidät on kasvatettu syömään. Mitä kauempana joku ruokalaji on siitä, että mitä lapsille on syötetty kasvatuksensa aikana, niin sitä suuremmalla todennäköisyydellä se lapsi ei suostu syömään sitä. Eikä tämä rajoitu lapsiin, vaan jatkuu ihan aikuiselämäänkin.

Vaatteet ovat toinen esimerkki tuosta. Lapset, ja aikuisetkin, noudattavat lähtökohtaisesti niitä pukeutumisnormeja, jotka ovat oppineet kasvatuksessaan. Kun kasvatuksessa lapsille luodaan kuva siitä, että mitkä vaatteet ovat ”poikien vaatteita” ja mitkä ”tyttöjen vaatteita”, niin sitten pojat päätyvät valkkaamaan ne poikien vaatteet ja tytöt tyttöjen vaatteet. Mutta tuo on puhtaasti kasvatuksen kautta saatu kulttuurillinen normisto.

Uusiin ruokiin tottuu ajan kanssa

Lapsen syömistottumuksiin vaikuttavat synnynnäiset tekijät, mutta myös oman perheen parissa opitut tavat ja tottumukset.

www.terveyskyla.fi

Ruuan suhteen saattaa vaatia 20 maistelukertaa, ellei sitten kyseessä ole neuroepätyypillinen lapsi. Heillä vanhempien/yhteiskunnan malli ei toimi samalla tavalla.

 

[ironth]

Eli keksit oman esimerkkini tilalle omasta päästäsi uuden täysin erilaisen esimerkin ja hylkäsit sitten sen. Hieno suoritus

Jokainen, joka järjellä asiaa miettii, ymmärtää ettei sellaista asiaa kuin gender ole olemassakaan.

”My gender is…” on todellisuudessa sama asia kuin ”I imagine myself as…”

Perustele toki, miten esimerkkini oli "täysin erilainen"?

Ja kuten sanoin, tutustu asiaan, jos se kiinnostaa. Ihan turhaa energiankäyttöä mesota jostain, mitä ei edes ymmärrä. Sukuelimille toki voi olla joitain leluja ja vaikka vaatteita, mutta tässä on kyse nyt aika paljon kaikesta muusta.

 

[OscarK]

Totta kai se kasvatus vaikuttaa niihin haluihin. Oikeastaan ruoka on mainio esimerkki tästä, lapset syövät juurikin niitä ruokia, joita heidät on kasvatettu syömään.

Juuri tämän todistin paskapuheeksi. On lukuisia esimerkkejä siitä, että lapsi ei pidä siitä ruuasta mitä kotona on tarjottu, eli se ei pidä paikkaansa, että lapsi voitaisiin opettaa tykkäämään jostain.

Mitä kauempana joku ruokalaji on siitä, että mitä lapsille on syötetty kasvatuksensa aikana, niin sitä suuremmalla todennäköisyydellä se lapsi ei suostu syömään sitä. Eikä tämä rajoitu lapsiin, vaan jatkuu ihan aikuiselämäänkin.

Ja vielä jatkuu. Nimenomaan aikuisena ihmisiää tulee kokeiltua ruokia, mitä ei kotona ole koskaan tarjottu ja sieltä voi sitten löytyä uusia herkkuja. On täysin päästä keksittyä höttöä, että ihminen muka aikuisena ei tykkäisi jostain ruuasta sen vuoksi, että hän ei ole sitä lapsena saanut. Uskomatonta, mistä te näitä keksitte?

Vaatteet ovat toinen esimerkki tuosta. Lapset, ja aikuisetkin, noudattavat lähtökohtaisesti niitä pukeutumisnormeja, jotka ovat oppineet kasvatuksessaan. Kun kasvatuksessa lapsille luodaan kuva siitä, että mitkä vaatteet ovat ”poikien vaatteita” ja mitkä ”tyttöjen vaatteita”, niin sitten pojat päätyvät valkkaamaan ne poikien vaatteet ja tytöt tyttöjen vaatteet. Mutta tuo on puhtaasti kasvatuksen kautta saatu kulttuurillinen normisto.

Tämäkään ei pidä paikkaansa. On hyvinkin yleistä, että siinä vaiheessa kun lapsi kasvaa teini-ikään, niin hän haluaa alkaa pukeutumaan omalla tavallaan sen sijaan että pukeutuisi niinkuin vanhemmat ovat lapsen pukeneet.

 

[OscarK]

Perustele toki, miten esimerkkini oli "täysin erilainen"?

Minun esimerkki oli sellainen, että vanhemmat ihan normaalisti syövät kotona laittamaansa ruokaa, ja sitten lapsi ei siitä ruuasta välttämättä pidäkään.

Sinun esimerkki taas oli sellainen, että vanhemmat taikaloitsujen kanssa luovat jonkin ruuan ympärille ilmapiirin, että se on jotenkin outoa ruokaa ja kun lapsi tämän aistii, niin ei sitten suostu sitä syömään, koska ajattelee jo lähtökohtaisesti että ruuassa on jotain vikaa, koska vanhemmat yrittävät käyttää erilaisia kikkailuja saadakseen lapsen syömään.

 

[ironth]

Minun esimerkki oli sellainen, että vanhemmat ihan normaalisti syövät kotona laittamaansa ruokaa, ja sitten lapsi ei siitä ruuasta välttämättä pidäkään.

Sinun esimerkki taas oli sellainen, että vanhemmat taikaloitsujen kanssa luovat jonkin ruuan ympärille ilmapiirin, että se on jotenkin outoa ruokaa ja kun lapsi tämän aistii, niin ei sitten suostu sitä syömään, koska ajattelee jo lähtökohtaisesti että ruuassa on jotain vikaa, koska vanhemmat yrittävät käyttää erilaisia kikkailuja saadakseen lapsen syömään.

Sä kirjoitit
"-- eivät tykkää jostain ruuasta mitä vanhemmat ovat yrittäneet näitä kasvattaa tykkäämään?"

joten en varmasti ole ainoa, jonka mieleen piirtyy kuva just jostain salaatista tai parsakaalista, jota yritetään lapselle syöttää, samalla kun aikuisella on jo se ennakko-oletus, että lapset ei tätä syö koska lapset ei tätä syö.
Minkälaiset kotiruuat sulla sitten oli mielessä ja kuinka yleistä on, että lapsi ei tykkää niistä? Ja mihin tää liittyi? Siihen, että kyllä lapsi tietää, mistä ite tykkää?

 

[JCSH]

Juuri tämän todistin paskapuheeksi. On lukuisia esimerkkejä siitä, että lapsi ei pidä siitä ruuasta mitä kotona on tarjottu, eli se ei pidä paikkaansa, että lapsi voitaisiin opettaa tykkäämään jostain.

Ja vielä jatkuu. Nimenomaan aikuisena ihmisiää tulee kokeiltua ruokia, mitä ei kotona ole koskaan tarjottu ja sieltä voi sitten löytyä uusia herkkuja. On täysin päästä keksittyä höttöä, että ihminen muka aikuisena ei tykkäisi jostain ruuasta sen vuoksi, että hän ei ole sitä lapsena saanut. Uskomatonta, mistä te näitä keksitte?

Se, että lapsi ei tykkää kaikesta ruuasta, mitä kotona on tarjoiltu, ei tarkoita, etteikö se kasvatus vaikuttaisi erittäin merkitsevästi siihen, että mistä ruuasta tykkää.Tämä näkyy selvimmin, kun vertaillaan eri kulttuureita joissa on eri ruokakulttuurit. Eri kulttuurien lapset söivät iloisesti niitä omia ruokiaan, mutta vierastavat taaskin muiden kulttuureiden ruokia. Tuo johtuu siitä, että eri kulttuurien lapset ovat kasvatettu syömään niitä omia ruokia, eikä niitä muiden ruokia.

Aikuisena ihmiset kyllä kokeilevat enemmän ruokia kuin lapsina, mutta silti ne lapsuudessa saadut preferenssit jäävät monille päälle ja ovat erittäin penseitä kokeilemaan jotain vähän eksoottisempia ruokia. Vaikkakin ne eksoottisemmat ruuat ovat täysin normaaleja niille, jotka ovat lapsuudessa jo syöneet niitä.

Se, että kasvatuksella on suuri merkitys ei tarkoita, että kasvatus olisi ainoa asia joka merkkaa.

Tämäkään ei pidä paikkaansa. On hyvinkin yleistä, että siinä vaiheessa kun lapsi kasvaa teini-ikään, niin hän haluaa alkaa pukeutumaan omalla tavallaan sen sijaan että pukeutuisi niinkuin vanhemmat ovat lapsen pukeneet.

Mutta se teini silti seuraa niitä yleisiä pukeutumisen normeja ja trendejä, jotka on saanut kasvatuksen kautta. Joka on ainakin perinteisesti näkynyt etenkin niissä sukupuolittuneissa pukeutumisnormeissa.
Kasvatus on laajempi käsite kuin vain se, että mitä ne vanhemmat tietoisesti yrittävät tehdä.

 

[OscarK]

Sä kirjoitit
"-- eivät tykkää jostain ruuasta mitä vanhemmat ovat yrittäneet näitä kasvattaa tykkäämään?"

joten en varmasti ole ainoa, jonka mieleen piirtyy kuva just jostain salaatista tai parsakaalista, jota yritetään lapselle syöttää, samalla kun aikuisella on jo se ennakko-oletus, että lapset ei tätä syö koska lapset ei tätä syö.
Minkälaiset kotiruuat sulla sitten oli mielessä ja kuinka yleistä on, että lapsi ei tykkää niistä? Ja mihin tää liittyi? Siihen, että kyllä lapsi tietää, mistä ite tykkää?

Liittyi siihen, että kasvattamalla ei voi vaikuttaa siihen, millaisista ruuista lapsi tykkää. Jos joku maku ei ole lapselle mieleen, niin ei se siitä ala tykkäämään sillä, että vanhemmat laittavat sellaista ruokaa.

 

[OscarK]

Mutta se teini silti seuraa niitä yleisiä pukeutumisen normeja ja trendejä, jotka on saanut kasvatuksen kautta

Ei seuraa. Sinä vain heität noita väitteitä ilman että sinulla on minkäänlaista näyttöä asiasta.

Ja kaikki tämä vääntö vain siksi, että ideologiaan ei mahdu se tosiasia, että miehet ja naiset ovat erilaisia ja pitävät eri asioista ihan vain biologisten erojen vuoksi.

 

[ironth]

Liittyi siihen, että kasvattamalla ei voi vaikuttaa siihen, millaisista ruuista lapsi tykkää. Jos joku maku ei ole lapselle mieleen, niin ei se siitä ala tykkäämään sillä, että vanhemmat laittavat sellaista ruokaa.

Nii, makuaisti on myös yksilöllinen asia. Kukaan ei oo kieltänyt persoonallisia eroja, saati väittänyt, että kasvatuksella voidaan määrätä täysin ihmisen elämä. Tämä menee jo olkiukkoiluksi, taas.

Onhan jotkut kasvatettu kohteliaiksikin, mutta lopputuloksessa se ei näy.

 

[draco76]

Liittyi siihen, että kasvattamalla ei voi vaikuttaa siihen, millaisista ruuista lapsi tykkää. Jos joku maku ei ole lapselle mieleen, niin ei se siitä ala tykkäämään sillä, että vanhemmat laittavat sellaista ruokaa.

Onko eri makumieltymykset siis biologisia eikä riipu maan kulttuurista?

 

[OscarK]

Onko eri makumieltymykset siis biologisia eikä riipu maan kulttuurista?

Kyllä. Makumieltymyksiin ei kulttuuri vaikuta. Kulttuuri taas vaikuttaa siihen, millaisia ruokia ylipäänsä on tarjolla.

 

[JCSH]

Ei seuraa. Sinä vain heität noita väitteitä ilman että sinulla on minkäänlaista näyttöä asiasta.

Ja kaikki tämä vääntö vain siksi, että ideologiaan ei mahdu se tosiasia, että miehet ja naiset ovat erilaisia ja pitävät eri asioista ihan vain biologisten erojen vuoksi.

Kuinka paljon tiedät teinejä poikia, jotka pukeutuu mekkoihin? Onhan se nyt selvää, että meillä on tietynlaiset pukeutumisnormit, jotka ovat osa kulttuuria, ja joita ihmiset oppivat noudattamaan osana kasvatustaan. Toki viime vuosina kulttuuri on mennyt siihen suuntaan, että pukeutuminen on muuttunut enemmän sukupuolineutraaliksi. Mutta vaatii kyllä aika helvetisti älyllistä epärehellisyyttä väittää, etteikö niitä sukupuolittuneita pukeutumisnormeja enää olisi.

 

[OscarK]

Kuinka paljon tiedät teinejä poikia, jotka pukeutuu mekkoihin?

No voi jessus. Et sitten millään voi hyväksyä, että poikia kiinnostaa ihan biologisista syistä eri asiat kuin tyttöjä. Mistä tämä ahdasmielisyys oikein kumpuaa? Miksi kasetti menee sekaisin heti, jos miehet ja naiset ovatkin ihan biologisesti erilaisia, ilman että heitä on kasvatettu erilaisiksi?

 

[JCSH]

Kyllä. Makumieltymyksiin ei kulttuuri vaikuta. Kulttuuri taas vaikuttaa siihen, millaisia ruokia ylipäänsä on tarjolla.

Sanoisin, että olet tässä väärässä. Toki makuaistissa on yksilöllisiä, ja ryhmällisiäkin, eroja, mutta makumieltymykset ovat myös todella pitkälle kiinni siitä mihin tottuu. Siihen mihin tottuu taaskin merkkaa todella paljon se kulttuuri, juurikin sen takia, että se kulttuuri määrää pitkälle sen, että minkälaisia makuja on tarjolla.

Eiköhän (lähes) jokaisella ole ihan omakohtaisiakin kokemuksia siitä, miten ne makumieltymykset muuttuvat ja kehittyvät sitä mukaa kun syö erilaisia ruokia. Vaikka ei erityisemmin aluksi tykkäisi jostakin ruuasta (tai ruoka-aineesta), niin jos sitä silti syö, niin usein makuaisti muovaantuu sietämään sitä yhä enemmän ja enemmän, kunnes se menee siinä missä muutkin ruoka-aineet. Toki aikuisiällä tuota tapahtuu harvemmin, kerta pystyy helpommin välttelemään niitä makuja joista ei tykkää.

 

[JCSH]

No voi jessus. Et sitten millään voi hyväksyä, että poikia kiinnostaa ihan biologisista syistä eri asiat kuin tyttöjä. Mistä tämä ahdasmielisyys oikein kumpuaa? Miksi kasetti menee sekaisin heti, jos miehet ja naiset ovatkin ihan biologisesti erilaisia, ilman että heitä on kasvatettu erilaisiksi?

Voin hyväksyä tuon. Mutta voitko sä hyväksyä sen, että se biologia ei ole ainoa asia mikä määrää noita, vaan siellä on myös ne yhteiskunnan luomat sukupuoliroolit?

Lisäksi miten ihmeessä se biologia sitten näkyisi noissa pukeutumisnormeissa? Etenkin kun pukeutumisnormit ovat sellaiset, että ne ovat vaihdelleet radikaalisti ihan kulttuurienkin sisälläkin, puhumattakaan sitten kulttuurien välisistä eroista.
Se, että tytöt pukeutuvat mekkoihin ei ole mikään biologinen imperatiivi, vaan se on seurausta siitä, että länsimaalaisessa kulttuurissa mekoista on tullut tyttöjen asuste. Niinkin yksinkertainen asia kuin ”puetaan tyttövauvat pinkkiin ja poikavauvat siniseen” on verrattain uusi kulttuurillinen piirre. Vielä 1900-luvun alussa pinkki oli poikien väri ja sininen tyttöjen. Mutta sitten joskus sotien jälkeen se vaihtui toisin päin.

 

[OscarK]

Sanoisin, että olet tässä väärässä. Toki makuaistissa on yksilöllisiä, ja ryhmällisiäkin, eroja, mutta makumieltymykset ovat myös todella pitkälle kiinni siitä mihin tottuu. Siihen mihin tottuu taaskin merkkaa todella paljon se kulttuuri, juurikin sen takia, että se kulttuuri määrää pitkälle sen, että minkälaisia makuja on tarjolla.

Eiköhän (lähes) jokaisella ole ihan omakohtaisiakin kokemuksia siitä, miten ne makumieltymykset muuttuvat ja kehittyvät sitä mukaa kun syö erilaisia ruokia. Vaikka ei erityisemmin aluksi tykkäisi jostakin ruuasta (tai ruoka-aineesta), niin jos sitä silti syö, niin usein makuaisti muovaantuu sietämään sitä yhä enemmän ja enemmän, kunnes se menee siinä missä muutkin ruoka-aineet. Toki aikuisiällä tuota tapahtuu harvemmin, kerta pystyy helpommin välttelemään niitä makuja joista ei tykkää.

Puhut ristiin kahdesta eri asiasta:
1) Jostain mausta pitäminen
2) Jonkun maun sietäminen

On totta, että jos jostain mausta et pidä, niin voit oppia sietämään sitä. Mutta älä nyt hyvä mies sekoita jonkin asian sietämistä siihen että jostain asiasta pitää. Enkä edes ymmärrä, miksi kukaan haluaisi oppia sietämään jotain. Jos minä en jostain mausta pidä, niin en minä sitä sitten syökään.

Ja sen kulttuurihomman voin debunkata ihan vaikka omakohtaisella esimerkillä. Olen aikuisiällä kokeillut helvetisti eri kulttuurien ruokia ja makuja, ja olen niistä pitänyt, vaikka niitä ei ole minulle opetettukaan (tai kasvatettu tykkäämään, niinkuin teikäläiset sanoo). Siinä mistä ihminen tykkää, ei ole mitään korrelaatiota siihen, mitä ihmiselle on lapsena syötetty.

Jos tuo teikäläisten logiikka pitäisi paikkansa, niin se tarkoittaisi sitä, että kukaan ihminen ei tykkää mistään vieraan kulttuurin ruuasta, jos sitä aikuisena kokeilee ensimmäistä kertaa. Ja jokainen ymmärtää että se on täyttä paskapuhetta.

Voin hyväksyä tuon. Mutta voitko sä hyväksyä sen, että se biologia ei ole ainoa asia mikä määrää noita, vaan siellä on myös ne yhteiskunnan luomat sukupuoliroolit?

Edelleenkään, ei ole olemassa mitään yhteiskunnan luomia sukupuolirooleja Suomessa. Jossain esim. islamissa niitä on, koska siellä miehet ja naiset eivät ole samanarvoisia. Mutta Suomessa ei.

 

[draco76]

Puhut ristiin kahdesta eri asiasta:
1) Jostain mausta pitäminen
2) Jonkun maun sietäminen

On totta, että jos jostain mausta et pidä, niin voit oppia sietämään sitä. Mutta älä nyt hyvä mies sekoita jonkin asian sietämistä siihen että jostain asiasta pitää. Enkä edes ymmärrä, miksi kukaan haluaisi oppia sietämään jotain. Jos minä en jostain mausta pidä, niin en minä sitä sitten syökään.

Ja sen kulttuurihomman voin debunkata ihan vaikka omakohtaisella esimerkillä. Olen aikuisiällä kokeillut helvetisti eri kulttuurien ruokia ja makuja, ja olen niistä pitänyt, vaikka niitä ei ole minulle opetettukaan (tai kasvatettu tykkäämään, niinkuin teikäläiset sanoo). Siinä mistä ihminen tykkää, ei ole mitään korrelaatiota siihen, mitä ihmiselle on lapsena syötetty.

Jos tuo teikäläisten logiikka pitäisi paikkansa, niin se tarkoittaisi sitä, että kukaan ihminen ei tykkää mistään vieraan kulttuurin ruuasta, jos sitä aikuisena kokeilee ensimmäistä kertaa. Ja jokainen ymmärtää että se on täyttä paskapuhetta.

Joistan mauista oppii tykkäämään eikä vain sietämään, oli se homejuusto, viski taikka kukkakaali.