Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[OscarK]

Ei kyse ole projisoinnista vaan tieteestä. Lapsi luulee tietävänsä kaiken, tutkija tietää tietävänsä vähän. Sama asia tässä. Eikä ole vahvuutta, jos muut ihmiset eivät vaikuta. Enemmän se vaikuttaa sairaudelta.

Sinä väität tietäväsi minua paremmin, vaikuttaako joku mainos minuun vai ei Tuo sun tiedeviittauksesikin menee ihan päin seiniä. Tuossa puhutaan ihan vain kaikkien maailman asioiden tietämisestä. Tästä mistä minä puhun, puhutaan ainoastaan sen tietämisestä, että on jokin tietty asia vaikuttanut minuun itseeni. Eli ihan pikkuisen eri kertaluokan asioita ja sinä yrität niitä verrata keskenään ja tehdä päätelmiä toisesta perustuen toiseen. Ei taida olla tiede ihan hallussa.

Ja nyt selität jo, että sellaiset ihmiset ovat sairaita, jotka eivät ole alttiita joidenkin muiden ihmisten vaikutuksille Eli käännät kaiken päälaelleen.

Vai onko meillä kenties täysin eri käsitys siitä, mitä vaikuttamisella tarkoitetaan?
Minä tarkoitan vaikuttamisella sitä, että esimerkiksi joku mainos saisi minut ostamaan jotain, mitä en muuten olisi ostanut.
Ja sinun puheista saa sen käsityksen että sinä tarkoitat sellaista vaikuttamista, että jos joku ajaa päälleni autolla, niin kaadun. Ja sitten osoitat sormella, että kylläpäs olit vaikutukselle altis.

Perustavaa laatua oleva erimielisyys on siis siinä, että kun poika tykkää leikkiä autoilla, niin wokeporukka on sitä mieltä, hän tykkää leikkiä autolla siksi, että hänet on muiden toimesta opetettu tykkäämään autoilla leikkimisestä. Toinen osapuoli (johon itsekin kuulun) on taas sitä mieltä, että poikalapsi luontaisesti kokee auton mielenkiintoiseksi leluksi, vaikka sitä ei kukaan hänelle tuputtaisikaan.

 

[draco76]

Sinä väität tietäväsi minua paremmin, vaikuttaako joku mainos minuun vai ei Tuo sun tiedeviittauksesikin menee ihan päin seiniä. Tuossa puhutaan ihan vain kaikkien maailman asioiden tietämisestä. Tästä mistä minä puhun, puhutaan ainoastaan sen tietämisestä, että on jokin tietty asia vaikuttanut minuun itseeni. Eli ihan pikkuisen eri kertaluokan asioita ja sinä yrität niitä verrata keskenään ja tehdä päätelmiä toisesta perustuen toiseen. Ei taida olla tiede ihan hallussa.

Ja nyt selität jo, että sellaiset ihmiset ovat sairaita, jotka eivät ole alttiita joidenkin muiden ihmisten vaikutuksille Eli käännät kaiken päälaelleen.

Vai onko meillä kenties täysin eri käsitys siitä, mitä vaikuttamisella tarkoitetaan?
Minä tarkoitan vaikuttamisella sitä, että esimerkiksi joku mainos saisi minut ostamaan jotain, mitä en muuten olisi ostanut.
Ja sinun puheista saa sen käsityksen että sinä tarkoitat sellaista vaikuttamista, että jos joku ajaa päälleni autolla, niin kaadun. Ja sitten osoitat sormella, että kylläpäs olit vaikutukselle altis.

Perustavaa laatua oleva erimielisyys on siis siinä, että kun poika tykkää leikkiä autoilla, niin wokeporukka on sitä mieltä, hän tykkää leikkiä autolla siksi, että hänet on muiden toimesta opetettu tykkäämään autoilla leikkimisestä. Toinen osapuoli (johon itsekin kuulun) on taas sitä mieltä, että poikalapsi luontaisesti kokee auton mielenkiintoiseksi leluksi, vaikka sitä ei kukaan hänelle tuputtaisikaan.

Kyse on siitä, vaikuttaako esimerkiksi toisten ihmisten tunteet ihmiseen. Esimerkiksi vanhempien taikka kavereiden paheksunta. Varsinkin jos lapseen nuo ei vaikuta, niin takana on jotain huolestuttavaa. Mainosten psykologiaan kannattaa kanssa tutustua. Ei mainosten vaikutus tarkoita, että ne saavat ihmiset ostamaan vastoin tahtoaan.

 

[ironth]

Perustavaa laatua oleva erimielisyys on siis siinä, että kun poika tykkää leikkiä autoilla, niin wokeporukka on sitä mieltä, hän tykkää leikkiä autolla siksi, että hänet on muiden toimesta opetettu tykkäämään autoilla leikkimisestä. Toinen osapuoli (johon itsekin kuulun) on taas sitä mieltä, että poikalapsi luontaisesti kokee auton mielenkiintoiseksi leluksi, vaikka sitä ei kukaan hänelle tuputtaisikaan.

Ongelma on siinä, että oletetaan, että valintaan olisi vain yksi vaikuttava tekijä. Missään ei ole niin väitetty, joskaan en itse ole viitsinyt heittää jokaiseen lauseeseen disclaimeria, että tämä ei tietenkään ole ainoa tekijä. Ajattelin, että ei ole tarpeellista, tai no en ajatellut vaan oletin. Pieleen meni.

Ja tämä toivottavasti on sen toisenkin osapuolen näkökulma. Ei kai kukaan tosissaan väitäkään, että leluautossa olisi jotain biologisia viettejä houkuttelevaa. Ainakin toivon.

Se tuputtamisen merkitys kannattaa ehkä tarkistaa. Miettiä ehkä vielä esimerkkejä, vertaisoppimista, lapsen kehitystä ja sitä, milloin hän kokee olevansa oma itsensä. Ei ihan syntymästä, nimittäin.

 

[OscarK]

Ja tämä toivottavasti on sen toisenkin osapuolen näkökulma. Ei kai kukaan tosissaan väitäkään, että leluautossa olisi jotain biologisia viettejä houkuttelevaa. Ainakin toivon.

Se tuputtamisen merkitys kannattaa ehkä tarkistaa. Miettiä ehkä vielä esimerkkejä, vertaisoppimista, lapsen kehitystä ja sitä, milloin hän kokee olevansa oma itsensä. Ei ihan syntymästä, nimittäin.

Tuputtaminen on sitä, että poikalapselle annetaan auto ja sanotaan että leikipä tuolla ja tyttölapselle annetaan nukke ja sanotaan, että leikipä tuolla.
Vapaa valinta taas on sitä, että lapsi valitsee itse lelunsa.

Olisi mielenkiintoista nähdä tutkimus, jossa olisi iso otanta ennalta biasoimattomia lapsia ja näille annetaan vapaasti valittavaksi leluja ja katsottaisiin sitten mitä leluja lapset alkavat suosia. Väitän, että näissä näkyisi lopulta selkeä ero leluissa, joita tytöt valitsevat ja leluissa, joita pojat valitsevat.

Keskustelu on jo aika paljon rönsyillyt siitä lähtökohdasta kun minä kritisoin sukupuoliroolien olemassa oloa tässä yhteiskunnassa. Väitteeni edelleen on se, että meillä ei tässä yhteiskunnassa ole erikseen mitään naisten ja miesten rooleja, paitsi toki biologisia, kuten että äidit ovat naisia ja isät ovat miehiä.

Pyysin jo joku aikaa sitten, että joku joka väittää toisin, voisi listata tähän niitä rooleja, niin päästäisiin keskustelussa eteenpäin. Toistaiseksi on tullut vain yksi asia listalle ja se oli kuva itsenäisyyspäivän juhlista ja todiste miesten ja naisten ROOLEISTA oli siinä se, että miehet ja naiset käyttävät erilaisia vaatteita

 

[KeljuK]

Ja se on ihan tervettä, hyväksyttävää ja tarpeellista rasismia. Kaikki hyvät isät toimivat noin. Se on vain tyttären suojelemista, koska tällaisissa asioissa naiset eivät osaa ajatella järjellä, ja sekin on ihan biologinen ero miesten ja naisten välillä.

Että siinähän sitä sitten tulikin todistettua aika monta ketjun asiaa esimerkin avulla ihan kerrasta.

 

[Bertta]

Tuputtaminen on sitä, että poikalapselle annetaan auto ja sanotaan että leikipä tuolla ja tyttölapselle annetaan nukke ja sanotaan, että leikipä tuolla.
Vapaa valinta taas on sitä, että lapsi valitsee itse lelunsa.

Olisi mielenkiintoista nähdä tutkimus, jossa olisi iso otanta ennalta biasoimattomia lapsia ja näille annetaan vapaasti valittavaksi leluja ja katsottaisiin sitten mitä leluja lapset alkavat suosia. Väitän, että näissä näkyisi lopulta selkeä ero leluissa, joita tytöt valitsevat ja leluissa, joita pojat valitsevat.

Keskustelu on jo aika paljon rönsyillyt siitä lähtökohdasta kun minä kritisoin sukupuoliroolien olemassa oloa tässä yhteiskunnassa. Väitteeni edelleen on se, että meillä ei tässä yhteiskunnassa ole erikseen mitään naisten ja miesten rooleja, paitsi toki biologisia, kuten että äidit ovat naisia ja isät ovat miehiä.

Pyysin jo joku aikaa sitten, että joku joka väittää toisin, voisi listata tähän niitä rooleja, niin päästäisiin keskustelussa eteenpäin. Toistaiseksi on tullut vain yksi asia listalle ja se oli kuva itsenäisyyspäivän juhlista ja todiste miesten ja naisten ROOLEISTA oli siinä se, että miehet ja naiset käyttävät erilaisia vaatteita

Tutkimuksissa´han on todettu, että tyttövauvat seuraavat poikia kiinnostuneempina kasvoja. Kun kyse on vauvoista, kyse ei voi olla opetetusta toimintatavasta.

 

[draco76]

Tutkimuksissa´han on todettu, että tyttövauvat seuraavat poikia kiinnostuneempina kasvoja. Kun kyse on vauvoista, kyse ei voi olla opetetusta toimintatavasta.

Myöhemmin biologiaa ja kasvatusta on vaikea tutkimuksessa erottaa, vaikka murrosiässä ja sen jälkeen hormonit vaikuttavat paljon.

 

[No Future]

Kannattaa kuunnella Trio Niskalaukauksen "Nyt on mies". Ja jos ei tajua niin ei tajua.

Niskalaukaus on kyllä hauska esimerkki. Itselle myöhäisteininä 20-25 vuotta sitten se oli ihan selvää punkkia sen ajan metalliskenessä, mutta monet tuntuivat uskovan comebackiin asti että jätkät vetää jotain ”talvisota ryssää turpaan nyt on MIES” äijäilyä.

 

[No Future]

Tuputtaminen on sitä, että poikalapselle annetaan auto ja sanotaan että leikipä tuolla ja tyttölapselle annetaan nukke ja sanotaan, että leikipä tuolla.
Vapaa valinta taas on sitä, että lapsi valitsee itse lelunsa.

Olisi mielenkiintoista nähdä tutkimus, jossa olisi iso otanta ennalta biasoimattomia lapsia ja näille annetaan vapaasti valittavaksi leluja ja katsottaisiin sitten mitä leluja lapset alkavat suosia. Väitän, että näissä näkyisi lopulta selkeä ero leluissa, joita tytöt valitsevat ja leluissa, joita pojat valitsevat.

Keskustelu on jo aika paljon rönsyillyt siitä lähtökohdasta kun minä kritisoin sukupuoliroolien olemassa oloa tässä yhteiskunnassa. Väitteeni edelleen on se, että meillä ei tässä yhteiskunnassa ole erikseen mitään naisten ja miesten rooleja, paitsi toki biologisia, kuten että äidit ovat naisia ja isät ovat miehiä.

Pyysin jo joku aikaa sitten, että joku joka väittää toisin, voisi listata tähän niitä rooleja, niin päästäisiin keskustelussa eteenpäin. Toistaiseksi on tullut vain yksi asia listalle ja se oli kuva itsenäisyyspäivän juhlista ja todiste miesten ja naisten ROOLEISTA oli siinä se, että miehet ja naiset käyttävät erilaisia vaatteita

Tässä ketjussa on moneen kertaan kerrottu miten yhteiskunta ja kulttuuri vaikuttaa meihin kaikkiin, halutaan me sitä tai ei, ja me kaikki myös ylläpidetään sitä kulttuuria ”ihan tahtomattamme” tai tiedostamatta.

Ongelma on nyt se, että sinä puhut itsestäsi ja omista kokemuksistasi sekä omasta elämästäsi, muut yhteiskunnallisista ilmiöistä mitkä ovat olemassa ihan riippumatta siitä koskettavatko ne eksplisiittisesti juuri sinun tai minun elämää juuri nyt.

 

[OscarK]

Että siinähän sitä sitten tulikin todistettua aika monta ketjun asiaa esimerkin avulla ihan kerrasta.

Niin, kun joillekin on vaikea tehdä eroa sille mikä on miesten ja naisten välinen biologinen ero ja mikä on tuputtamalla tehty sukupuolirooli.

 

[JLM]

Tässä ketjussa on moneen kertaan kerrottu miten yhteiskunta ja kulttuuri vaikuttaa meihin kaikkiin, halutaan me sitä tai ei, ja me kaikki myös ylläpidetään sitä kulttuuria ”ihan tahtomattamme” tai tiedostamatta.

Sen esittäminen vasta-argumentiksi valinnanvapaudelle on kuitenkin aika kaukaa haettua.

 

[OscarK]

Tässä ketjussa on moneen kertaan kerrottu miten yhteiskunta ja kulttuuri vaikuttaa meihin kaikkiin

Ei se, että jokin asia on kerrottu tässä ketjussa ole mikään todiste siitä, että se asia on totta. Jos sinä tiedostamattasi toteutat muiden määrittämiä asioita, niin älä hyvä ihminen kuvittele että se on todiste siitä että kaikki näin toimivat.

 

[OscarK]

Tuomiot | Nainen syytti taksikuskia raiskauksen yrityksestä moottoritien laidalla, ääninauha paljasti totuuden

Paikalle saapuneen todistajan mukaan nainen ”oli huutanut itkemällä ulkona ja sanonut ulkona, että hän oli yrittänyt raiskata.”

www.hs.fi

Tässä taas hyvä esimerkki siitä, miksi naisten raiskausilmoituksia ei pitäisi koskaan ottaa totuutena. Lisäksi sitten löytyy näitä vähä-älyisiä miehiä, jotka automaattisesti uskovat naisen väitteet ja ovat valmiita pahoinpitelemään tai tappamaan väitetyn raiskaajan.

Linkin takana siis kerrottu tapaus, jossa naisella tuli taksikuskin kanssa riitaa, joten hyppäsi taksista ulos ja pysäytteli muita autoilijoita ja valehteli näille että taksikuski yritti raiskata. Sieltä oli heti näitä beta-miehiä lähtenyt taksikuskia kohti, jolloin taksikuskin oli oman turvallisuutensa vuoksi paettava paikalta. Taksikuskin onneksi kaikki audio taksin sisältä tallentui, jolloin taksikuski pääsi pälkähästä kun poliisi tuli kyselemään.

Todennäköisesti kuski olisi ollut kusessa, jos ei itse olisi audiotallenteella pystynyt todistamaan syyttömyyttään.

Näistä perättömistä raiskausilmoituksista pitäisi naisille tuomita aina sama rangaistus, kuin mikä olisi tuomittu miehelle, jos raiskaus olisi oikeasti tapahtunut. Nyt nainen selvisi vain rahalla.

Ja tätä ketjua mukaillen, voisiko sanoa, että tämä raiskauksesta valehtelu on toksista feminismiä?

 

[KeljuK]

Tässä taas hyvä esimerkki siitä, miksi naisten raiskausilmoituksia ei pitäisi koskaan ottaa totuutena...

Sieltä oli heti näitä beta-miehiä lähtenyt taksikuskia kohti..

Huikeaa settiä. Trollimous maksimus kuten jo muinaiset roomalaiset sanoivat.

 

[pagi]

-

 

[Timo 2]

Huikeaa settiä. Trollimous maksimus kuten jo muinaiset roomalaiset sanoivat.

Näille väärille raiskausilmoiruksille tulisi tehdä jotain, ja mielestäni tuo että saa väärästä ilmoituksesta saman tuomion kuin itse rikoksesta ei ole mikään ihan huono idea.

Tämä siis tilanteessa, jossa pystytään osoittamaan ilmoitus vääräksi. Se että näyttö ei riitä tuomioon, ei vielä riitä tuohon tuomioon.

 

[draco76]

Näille väärille raiskausilmoiruksille tulisi tehdä jotain, ja mielestäni tuo että saa väärästä ilmoituksesta saman tuomion kuin itse rikoksesta ei ole mikään ihan huono idea.

Tämä siis tilanteessa, jossa pystytään osoittamaan ilmoitus vääräksi. Se että näyttö ei riitä tuomioon, ei vielä riitä tuohon tuomioon.

Tarkoituksellisesti vääräksi. Ja toki koskisi kaikkia rikoksia.

 

[draco76]

Tässä videossa taaperot puettiin vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin ja pyydettiin aikuisia leikkimään heidän kanssaan. Aikuiset antoivat leluja, jotka sopivat oletettuun sukupuoleen. Todistaa varsin hyvin kuinka aikuiset kohtevat tyttöja ja poikia stereotyyppien taikka sukupuoliroolien mukaan.

 

[The Grenadier]

Taitaa olla sama poru

Tässä videossa taaperot puettiin vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin ja pyydettiin aikuisia leikkimään heidän kanssaan. Aikuiset antoivat leluja, jotka sopivat oletettuun sukupuoleen. Todistaa varsin hyvin kuinka aikuiset kohtevat tyttöja ja poikia stereotyyppien taikka sukupuoliroolien mukaan.

Ja mikä se ongelma tässä oli?

 

[OscarK]

Tässä videossa taaperot puettiin vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin ja pyydettiin aikuisia leikkimään heidän kanssaan. Aikuiset antoivat leluja, jotka sopivat oletettuun sukupuoleen. Todistaa varsin hyvin kuinka aikuiset kohtevat tyttöja ja poikia stereotyyppien taikka sukupuoliroolien mukaan.

Tätähän minäkin tässä olen yrittänyt selittää. Että osa porukasta on todellakin tuollaista joka tuputtaa noita sukupuolirooleja. Mutta ei siitä voi vetää sitä johtopäätöstä, että yhteiskunta olisi sukupuolirooleihin jaettu. Ne on nuo yksittäiset sukupuolirooleihin tuputtajat, joissa on vikaa, ei koko yhteiskunnassa.

 

[axxu]

Tätähän minäkin tässä olen yrittänyt selittää. Että osa porukasta on todellakin tuollaista joka tuputtaa noita sukupuolirooleja. Mutta ei siitä voi vetää sitä johtopäätöstä, että yhteiskunta olisi sukupuolirooleihin jaettu. Ne on nuo yksittäiset sukupuolirooleihin tuputtajat, joissa on vikaa, ei koko yhteiskunnassa.

Kuinka suuren %-osan yhteiskunnasta pitää toimia kyseisellä tavalla että sun mielestä voitaisiin sanoa yhteiskunnan olevan sukupuoliroolittunut?

 

[Diziet Sma]

Tässä videossa taaperot puettiin vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin ja pyydettiin aikuisia leikkimään heidän kanssaan. Aikuiset antoivat leluja, jotka sopivat oletettuun sukupuoleen. Todistaa varsin hyvin kuinka aikuiset kohtevat tyttöja ja poikia stereotyyppien taikka sukupuoliroolien mukaan.

Mielenkiintoisempaa olisi ollut nähdä, millä leluilla lapset leikkivät silloin, kun saavat itse valita.

Mutta varsinaiseen aiheeseen liittyen: voiko lastentarhaikäisten kohtelusta tehdä sen johtopäätöksen, että myös aikuisuuden kynnyksellä oleville nuorille tuputetaan ammatinvalinnassa ns. naisten tai miesten töitä? Ja jos tuputetaan, eikö nuorella itsellään ole osaa eikä arpaa valita sitä alaa tai ammattia, jonka haluavat? Vai pitääkö uskoa, että lapsuudesta jatkunut aivopesu saa nuoren haluamaan sitä mitä hänelle on sukupuolen mukaan tuputettu?

Vähän näyttää nyt siltä tuon videon (ja varsinkin lopun hashtagin #NoMoreBoys&Girls) perusteella, että tarkoituksena on todistella, kuinka "nurture" on paljon oleellisempi juttu kuin "nature". Ja se nyt ei oikeiden tutkimusten mukaan pidä paikkaansa.

 

[Dääm]

Biologian ja tietoisen kasvatuksen raja on kyllä häilyvä. Kyllä eläimetkin kasvattaa lapsiaan ja en usko että mikään neutraali kasvatus tulee ihmisiltä laajasti onnistumaan vaikka kaikki lukisivat kuinka paljon feminismiä. Puhumattakaan siitä onko tuollainen kasvatus ollenkaan hyväksi lapselle.

 

[draco76]

Mielenkiintoisempaa olisi ollut nähdä, millä leluilla lapset leikkivät silloin, kun saavat itse valita.

Mutta varsinaiseen aiheeseen liittyen: voiko lastentarhaikäisten kohtelusta tehdä sen johtopäätöksen, että myös aikuisuuden kynnyksellä oleville nuorille tuputetaan ammatinvalinnassa ns. naisten tai miesten töitä? Ja jos tuputetaan, eikö nuorella itsellään ole osaa eikä arpaa valita sitä alaa tai ammattia, jonka haluavat? Vai pitääkö uskoa, että lapsuudesta jatkunut aivopesu saa nuoren haluamaan sitä mitä hänelle on sukupuolen mukaan tuputettu?

Vähän näyttää nyt siltä tuon videon (ja varsinkin lopun hashtagin #NoMoreBoys&Girls) perusteella, että tarkoituksena on todistella, kuinka "nurture" on paljon oleellisempi juttu kuin "nature". Ja se nyt ei oikeiden tutkimusten mukaan pidä paikkaansa.

Itsekin kysyin aiemmin onko tutkittu hormonien vaikutusta ja ylipäätään kuinka voidaan sulkea muut tekijät pois tuossa vaiheessa. En tiedä kuinka paljon on synnynnäistä ja kuinka paljon kasvatusta, mutta tiedän että molemmat vaikuttavat.

Tuo video näyttää kuinka yhteiskunta ohjaa sukupuolirooleihin ihan ohjaavien ihmisten tiedostamista. Harva lisäksi huomaa kuinka heitä on ohjailtu. Video oli siitä, kun yhteiskunnan (nurture) osuus kiellettiin.

Kysymys "Ja jos tuputetaan, eikö nuorella itsellään ole osaa eikä arpaa valita sitä alaa tai ammattia, jonka haluavat" on vähän outo, koska kasvatus ohjaa sitä, mitä nuoret haluavat. Se on kasvatuksen pointti. Haluihin vaikuttaa biologia, vanhemmat, kaverit ja muu yhteiskunta. Teinin/nuoren aikuisen ollessa kyseessä kavereiden vaikutus on suuri, hoten varhaiskasvattajien kontolle ei kannata laittaa kaikkea. Biologian vaikutuksesta meillä on todisteita, kuinka samassa perheessä kasvaneista tulee erilaisia. Toisaalta meillä on myös tutkimuksia identtisiä kaksosia koskien, ne voisivat olla mielenkiintoisia. Löytyykö sellaisia, joissa identtiset kaksoset olisivat kasvaneet ei kulttuureissa ja sen jälkeen tutkittu asenteita? Samojen vanhempien lapsissakin kun on normaalisti suuria biologisia eroja.

Yleisesti ottaen biologialle laitetaan liian vähän arvoa ja muulle liikaa, Biologia määrää paljon ihan onnellisuudesta ja lihomisesta lähtien. Toisaalta osa laittaa liikaa arvoa biologialle. Olosuhteet ja kasvatus toki vaikuttavat biologian rajoissa paljonkin. Ihmisjoukkoja katsoessa 'nurturen' merkitys nähdään, kun verrataan vaikka tämän päivän ihmisiä ihmisiin USA:ssa parisataa vuotta sitten taikka vaikka nykypäivän syvästi islamilaiseen maahan. Taikka edes vanhempiin japanilaisiin.

 

[zoqfotpiq]

Näistä perättömistä raiskausilmoituksista pitäisi naisille tuomita aina sama rangaistus, kuin mikä olisi tuomittu miehelle, jos raiskaus olisi oikeasti tapahtunut.

Miten tämä käytännössä toimisi? Tuomio tulee vasta, kun asiaa on käyty oikeudessa läpi. Osapuolia on kuunneltu ja mahdollisia todisteita käyty läpi, ja näiden perusteella päädytään rangaistukseen. Raiskauksiakin on monenlaisia ja miten se on tehty, kuinka paljon väkivaltaa ym., vaikuttaa rangaistukseen. Miten voimme tietää, millainen tuomio siitä olisi tullut, kun mitään raiskausta ei ole tapahtunut?

 

[Dääm]

Miten tämä käytännössä toimisi? Tuomio tulee vasta, kun asiaa on käyty oikeudessa läpi. Osapuolia on kuunneltu ja mahdollisia todisteita käyty läpi, ja näiden perusteella päädytään rangaistukseen. Raiskauksiakin on monenlaisia ja miten se on tehty, kuinka paljon väkivaltaa ym., vaikuttaa rangaistukseen. Miten voimme tietää, millainen tuomio siitä olisi tullut, kun mitään raiskausta ei ole tapahtunut?

Ei se ole niin tarkkaa. Joku vakiorangaistus vaan raiskaussyytöksestä. Kunhan tekaistuista syytöksistä joutuu linnaan.

 

[zoqfotpiq]

Ei se ole niin tarkkaa. Joku vakiorangaistus vaan raiskaussyytöksestä. Kunhan tekaistuista syytöksistä joutuu linnaan.

Tuo on täysin eri ehdotus.

 

[Timo 2]

Miten tämä käytännössä toimisi? Tuomio tulee vasta, kun asiaa on käyty oikeudessa läpi. Osapuolia on kuunneltu ja mahdollisia todisteita käyty läpi, ja näiden perusteella päädytään rangaistukseen. Raiskauksiakin on monenlaisia ja miten se on tehty, kuinka paljon väkivaltaa ym., vaikuttaa rangaistukseen. Miten voimme tietää, millainen tuomio siitä olisi tullut, kun mitään raiskausta ei ole tapahtunut?

Lähdetään vaikka siitä että otetaan tietoisesti väärästä rikosilmoituksesta käyttöön sama rangaistusasteikko kuin itse rikoksessa ja katsotaan mitä oli väitetty ja sen mukaisesti tuomio ja korottavaksi tekiäksi väärstä rikosilmoituksesta aiheutuneet vahingot ja velvollisuus korvata nämä vahingot amerikan meiningillä jossa vahingonkorvaukset yksityiselle henkilölle voi olla kymmeniä miljoonia, ja joskus vissiin myös satoja miljoonia.

 

[zoqfotpiq]

Lähdetään vaikka siitä että otetaan tietoisesti väärästä rikosilmoituksesta käyttöön sama rangaistusasteikko kuin itse rikoksessa ja katsotaan mitä oli väitetty ja sen mukaisesti tuomio ja korottavaksi tekiäksi väärstä rikosilmoituksesta aiheutuneet vahingot ja velvollisuus korvata nämä vahingot amerikan meiningillä jossa vahingonkorvaukset yksityiselle henkilölle voi olla kymmeniä miljoonia, ja joskus vissiin myös satoja miljoonia.

Kuulostaa hieman yliampuvalta, muttei mahdoton ajatus. Iso osa raiskaussyytöksistä kaatuu siihen, että näyttöä ei ole. Tuomiota ei tule, muttei myöskään voida tietää, tapahtuiko mitään. Tällaisessa väärän rikosilmoituksen tapauksessa pitäisi ainakin olla vahva näyttö (kuten tässä taksi-keississä), että kyseessä on varmasti väärä syytös. Uskoisin, että tällainen muutos johtaisi siltikin vähintään hieman korkeampaan kynnykseen tuoda raiskaustapauksia ilmi siinä pelossa, että jostain ihmeellisestä syystä tulisikin itse tuomituksi. Jos raiskaajan pari kaveria vahvistaa (valheellisesti) hänen olleen heidän kanssaan pelaamassa pleikkaria koko päivän eikä raiskattu pysty esittämään mitään todisteita sitä vastaan, niin ollaan jo aika pelottavassa tilanteessa.

 

[Andy]

Jos minä ilmoitan perättömästi jonkun hukkuneen ja poliisi naaraa olematonta ruumista, niin varmasti siitä tulisi jonkinlainen lasku perästä. Ehkä vastaavaa voisi soveltaa perättömässä raiskauksessa. Jo mahdollinen tuhansien eurojen oikeuskulujen maksu luulisi olevan jo hyvä pelote.

 

[OscarK]

koska kasvatus ohjaa sitä, mitä nuoret haluavat.

Vaihteeksi taas uskomattominta roskaa mitä on vähään aikaan kuultu. Kenenkään HALUIHIN ei vaikuta kasvatus. Ihmiset haluavat ihan omia asioitaan. Vai eikö ole koskaan törmännyt lapsiin ja nuoriin, jotka eivät tykkää jostain ruuasta mitä vanhemmat ovat yrittäneet näitä kasvattaa tykkäämään? Niin, että se siitä. Kasvatuksella voidaan vaikuttaa siihen, miten lapsi oppii käyttäytymään, mutta kasvatus ei vaikuta millään tavalla siihen, mistä lapset ja nuoret tykkäävät. Toinen esimerkkikin tuli heti mieleen. Jos poikalapsi on lapsesta asti opetettu käyttämään poikien vaatteita eli kasvatettu poikien vaatteisiin, mutta lapsi on kuin onkin transsukupuolinen, niin hän tykkää silti tyttöjen vaatteista, huolimatta siitä miten häntä on kasvatettu.

 

[OscarK]

Miten tämä käytännössä toimisi? Tuomio tulee vasta, kun asiaa on käyty oikeudessa läpi. Osapuolia on kuunneltu ja mahdollisia todisteita käyty läpi, ja näiden perusteella päädytään rangaistukseen. Raiskauksiakin on monenlaisia ja miten se on tehty, kuinka paljon väkivaltaa ym., vaikuttaa rangaistukseen. Miten voimme tietää, millainen tuomio siitä olisi tullut, kun mitään raiskausta ei ole tapahtunut?

Rangaisus annettaisiin sen mukaan, mikä olisi annettu miehelle, jos tapahtumat olisivat menneet niinkuin nainen on valehdellut. Eli tuomio riippuisi siitä, mitä nainen on kertonut. Eli jos nainen kertoo että mies hakkasi kivellä päähän ja sitoi nippusiteillä kädet ja sitten raiskasi 7 tuntia, niin naiselle annetaan sellainen tuomio, mikä olisi annettu miehelle, mikäli mies olisi tehnyt nuo kaikki kerrotut asiat.

Ei silloin tarvitse tutkia todisteita eikä kuulustella ketään, kun tuomio annettaisiin automaattisesti sen perusteella, että kaikkea naisen sanomaa olisi pidetyt toteennäytettynä.

 

[draco76]

Miten tämä käytännössä toimisi? Tuomio tulee vasta, kun asiaa on käyty oikeudessa läpi. Osapuolia on kuunneltu ja mahdollisia todisteita käyty läpi, ja näiden perusteella päädytään rangaistukseen. Raiskauksiakin on monenlaisia ja miten se on tehty, kuinka paljon väkivaltaa ym., vaikuttaa rangaistukseen. Miten voimme tietää, millainen tuomio siitä olisi tullut, kun mitään raiskausta ei ole tapahtunut?

Yksi keino olisi antaa teosta tuomittava minimirangaistus.

 

[draco76]

Kuulostaa hieman yliampuvalta, muttei mahdoton ajatus. Iso osa raiskaussyytöksistä kaatuu siihen, että näyttöä ei ole. Tuomiota ei tule, muttei myöskään voida tietää, tapahtuiko mitään. Tällaisessa väärän rikosilmoituksen tapauksessa pitäisi ainakin olla vahva näyttö (kuten tässä taksi-keississä), että kyseessä on varmasti väärä syytös. Uskoisin, että tällainen muutos johtaisi siltikin vähintään hieman korkeampaan kynnykseen tuoda raiskaustapauksia ilmi siinä pelossa, että jostain ihmeellisestä syystä tulisikin itse tuomituksi. Jos raiskaajan pari kaveria vahvistaa (valheellisesti) hänen olleen heidän kanssaan pelaamassa pleikkaria koko päivän eikä raiskattu pysty esittämään mitään todisteita sitä vastaan, niin ollaan jo aika pelottavassa tilanteessa.

Noihin voisi laittaa, että valehtelu taikka peittely johtaa samaan rangaistukseen mitä teosta tulisi. Jos raiskaaja valehtelee ettei tehnyt, niin saisi tuplarangaistuksen ilman paljousalennusta. Vähintään ehdollinen ehdottomaksi suorin tein.

 

[OscarK]

Noihin voisi laittaa, että valehtelu taikka peittely johtaa samaan rangaistukseen mitä teosta tulisi. Jos raiskaaja valehtelee ettei tehnyt, niin saisi tuplarangaistuksen ilman paljousalennusta. Vähintään ehdollinen ehdottomaksi suorin tein.

Eihän tässä ole mitään järkeä. Ihmisillä on kuitenkin itsekriminointisuoja eikä itseään tarvitse ilmiantaa, eikä kenenkään tarvitse myötävaikuttaa siihen että tulee itse tuomituksi.

Jos nainen valehtelee että mies on raiskannut ja oikeus päätyy uskomaan valehtelevaa naista ja tuomitsee syyttömän miehen raiskauksesta, niin tällä sinun logiikalla mies saisi tuomion tuplana, koska luonnollisesti on vakuutellut syyttömyyttään.

 

[draco76]

Eihän tässä ole mitään järkeä. Ihmisillä on kuitenkin itsekriminointisuoja eikä itseään tarvitse ilmiantaa, eikä kenenkään tarvitse myötävaikuttaa siihen että tulee itse tuomituksi.

Jos nainen valehtelee että mies on raiskannut ja oikeus päätyy uskomaan valehtelevaa naista ja tuomitsee syyttömän miehen raiskauksesta, niin tällä sinun logiikalla mies saisi tuomion tuplana, koska luonnollisesti on vakuutellut syyttömyyttään.

Teoistaan tulee kantaa vastuu. Peittely kuluttaa turhaan yhteiskunnan varoja.

 

[OscarK]

Teoistaan tulee kantaa vastuu. Peittely kuluttaa turhaan yhteiskunnan varoja.

Mikä helvetin peittely? Luitko sinä edes tuota viestiä? Jos nainen valehtelee miehen raiskanneen, niin mitä hiton peittelyä se mieheltä on, jos mies sanoo että ei raiskannut?

 

[Timo 2]

Iso osa raiskaussyytöksistä kaatuu siihen, että näyttöä ei ole. Tuomiota ei tule, muttei myöskään voida tietää, tapahtuiko mitään.

Tällöin mun mallilla ei tulisi antaa tuomiota kenellekkään.

Tällaisessa väärän rikosilmoituksen tapauksessa pitäisi ainakin olla vahva näyttö (kuten tässä taksi-keississä), että kyseessä on varmasti väärä syytös.

Ehdottomasti näin.

Jos raiskaajan pari kaveria vahvistaa (valheellisesti) hänen olleen heidän kanssaan pelaamassa pleikkaria koko päivän eikä raiskattu pysty esittämään mitään todisteita sitä vastaan, niin ollaan jo aika pelottavassa tilanteessa

Myös sekin on pelottavaa kuinka on tuomittu rauskauksesta ja myöhemmin käy ilmi kuinka koko syytös on sepitetty.

 

[draco76]

Mikä helvetin peittely? Luitko sinä edes tuota viestiä? Jos nainen valehtelee miehen raiskanneen, niin mitä hiton peittelyä se mieheltä on, jos mies sanoo että ei raiskannut?

Älä kommentoi jos et ymmärrä, olet täysin hakoteillä. Tässä oli kyse niistä, jotka ovat tehneet rikoksen. Lue huolella viestit ja ota tarvittaessa kynä avuksi.

 

[OscarK]

Älä kommentoi jos et ymmärrä, olet täysin hakoteillä. Tässä oli kyse niistä, jotka ovat tehneet rikoksen. Lue huolella viestit ja ota tarvittaessa kynä avuksi.

Älä ole tyhmä. Jos tuomio tulee raiskauksesta, niin se ei ole 100 % varmuus, että raiskaus on oikeasti tapahtunut. Sinä et voi kuvitella sinisilmäisesti että jos tuomio tulee, niin syytetty on silloin valhedellut syyttömyydestään ja näin ollen sinä antaisit syyttömälle tuplatuomion.

 

[axxu]

Kuinka suuren %-osan yhteiskunnasta pitää toimia kyseisellä tavalla että sun mielestä voitaisiin sanoa yhteiskunnan olevan sukupuoliroolittunut?

@OscarK mikä oli mielipide tähän?

 

[draco76]

Älä ole tyhmä. Jos tuomio tulee raiskauksesta, niin se ei ole 100 % varmuus, että raiskaus on oikeasti tapahtunut. Sinä et voi kuvitella sinisilmäisesti että jos tuomio tulee, niin syytetty on silloin valhedellut syyttömyydestään ja näin ollen sinä antaisit syyttömälle tuplatuomion.

Sama pätee huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä syyttömyyteen. Eli väärästä syytteestä ei voisikaan antaa tuomiota, ainakaan siten kuten yllä esitettiin.

 

[OscarK]

@OscarK mikä oli mielipide tähän?

yli 50 %

 

[OscarK]

Sama pätee huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä syyttömyyteen. Eli väärästä syytteestä ei voisikaan antaa tuomiota, ainakaan siten kuten yllä esitettiin.

Tuossahan jo aiemmin esitettiin, että tämä väärästä ilmiannosta annettava tuomio edellyttäisi 100 % varmuutta siitä, että ilmianto oli valhe. Eli kuten lähimenneisyydessä sattuneissa tapauksissa oli saatu tallennettua audio tai video, joka todisti valheen.

 

[No Future]

Tuo 80 päiväsakkoa on sakkorangaistukseksi varsin kova, mutta näköjään väärän ilmiannon maksimi on 3 vuotta.

Ei se ole niin tarkkaa. Joku vakiorangaistus vaan raiskaussyytöksestä. Kunhan tekaistuista syytöksistä joutuu linnaan.

maksimirangaistus taitaa nyt olla 3 vuotta, että ihan linnaan on mahdollisuus päästä.

Noin yleisemmin, niin länsimaiseen oikeuskäytäntöön ei oikein kuulu että rikoksesta x tuomitaan jonkun toisen rikoksen rangaistustaulukon ja käytännön mukaan. Kun on kerran ihan eri rikos kyseessä.

 

[draco76]

Tuossahan jo aiemmin esitettiin, että tämä väärästä ilmiannosta annettava tuomio edellyttäisi 100 % varmuutta siitä, että ilmianto oli valhe. Eli kuten lähimenneisyydessä sattuneissa tapauksissa oli saatu tallennettua audio tai video, joka todisti valheen.

Miten todistat 100%:sti, kun aiemmn sanoit että edes tuomio ei anna 100% varmuutta? Audio ja video saattaisi toimia, mutta ne tilanteet ovat hyvin harvassa ja se olisi suuri kiristys alkuperäiseen vaateeseen.

 

[OscarK]

Viimeaikoina on vaan huolestuttavan paljon ollut näitä, että naiset valehtelevat miesten raiskanneen tai ahdistelleen. Oliko se tällä viikolla kun eräs tunettu suomalainen artisti väitti äänimiehen ahdistelleen ja seuraavana päivänä ahdistelua ei ollutkaan tapahtunut.

Tämä vie uskottavuutta siltä, kun jotain sitten oikeasti tapahtuu.

 

[OscarK]

Miten todistat 100%:sti, kun aiemmn sanoit että edes tuomio ei anna 100% varmuutta? Audio ja video saattaisi toimia, mutta ne tilanteet ovat hyvin harvassa ja se olisi suuri kiristys alkuperäiseen vaateeseen.

No juuri noin, eli jos on jotain aukotonta todistusaineistoa siitä että on valehdeltu.

Tuo että tuomio ei anna 100 % varmuuttaa viittaa nykykäytäntöön. Nykyisin Suomen oikeusjärjestelmässä tuomioita annetaan, vaikka syyllisyys ei ole 100 % varma. Siksi se, että joku on saanut tuomion, ei ole 100 % tae siitä, että tuomittu olisi oikeasti syyllinen.

 

[gintonic45]

Tuomiot | Nainen syytti taksikuskia raiskauksen yrityksestä moottoritien laidalla, ääninauha paljasti totuuden

Paikalle saapuneen todistajan mukaan nainen ”oli huutanut itkemällä ulkona ja sanonut ulkona, että hän oli yrittänyt raiskata.”

www.hs.fi

Tässä taas hyvä esimerkki siitä, miksi naisten raiskausilmoituksia ei pitäisi koskaan ottaa totuutena. Lisäksi sitten löytyy näitä vähä-älyisiä miehiä, jotka automaattisesti uskovat naisen väitteet ja ovat valmiita pahoinpitelemään tai tappamaan väitetyn raiskaajan.

Linkin takana siis kerrottu tapaus, jossa naisella tuli taksikuskin kanssa riitaa, joten hyppäsi taksista ulos ja pysäytteli muita autoilijoita ja valehteli näille että taksikuski yritti raiskata. Sieltä oli heti näitä beta-miehiä lähtenyt taksikuskia kohti, jolloin taksikuskin oli oman turvallisuutensa vuoksi paettava paikalta. Taksikuskin onneksi kaikki audio taksin sisältä tallentui, jolloin taksikuski pääsi pälkähästä kun poliisi tuli kyselemään.

Todennäköisesti kuski olisi ollut kusessa, jos ei itse olisi audiotallenteella pystynyt todistamaan syyttömyyttään.

Näistä perättömistä raiskausilmoituksista pitäisi naisille tuomita aina sama rangaistus, kuin mikä olisi tuomittu miehelle, jos raiskaus olisi oikeasti tapahtunut. Nyt nainen selvisi vain rahalla.

Ja tätä ketjua mukaillen, voisiko sanoa, että tämä raiskauksesta valehtelu on toksista feminismiä?

Suomessa on aina ollut tällainen white knight cuck-kulttuuri missä huutavaa naista uskotaan automaattisesti. Jos esim. kaupungin keskustassa perjantai-iltana nainen huutaa "toi jätkä löi mua apua" niin aina paikan päälle tulee apinoita jotka käy miehen kimppuun ilman että tietävät tai olisivat nähneet mitä tapahtui.

Juuriongelma tosin tässä on se että Suomessa väkivalta koetaan juridisesti kasuaalina arkisena asiana josta ei käytännössä saa edes rangaista. Sama koskee näitä muita vakavia rikoksia kuten raiskauksesta valehtelu yms. Jos tuo nainen olisi saanut 100 000e sakon/vahingonkorvauksen niin homma loppuisi kuin seinään. Toki mitään megakorvauksia ei tule jaella suoraan "sana vastaan sana"-jutuissa vaan sellaisissa missä raiskauksesta valehtelu on todistettavaa kuten se nyt oli ja muutenkin ihmisen ei tule koskaan joutua todistamaan syyttömyyttään.

 

[Marsu53]

Tavallaan kyllä tiedossa, mutta nyt sitten tutkittukin: Narcissists may engage in feminist activism to satisfy their grandiose tendencies, study suggests