TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tässä täytyy muistaa, että woketuksessa pätee samat lainalaisuudet kuin suomalaisessa tasa-arvossa:Hassusti esim. Wakanda on 100% musta. Miten ihmeessä se on säästynyt diversiteetiltä?
Mitäs ihmettä nyt? Miten tällaiseen päätelmään voi päästä?
Miksi se on vitsi?
1/14=>7,1%
Tällä tasolla sitten mennään.
Mitä oikein sekoilet?
Se että katsoo nimistä sukupuolijakaumaa ei kerro mitään vielä tasa-arvosta.
Tuot hienosti epäkohdan esiin. Tuon on vation tasa-arvoyksikössä vitsi siksi, että ns. "tasa-arvoa" vaaditaan kaikkialla niin paljon, että EU pakottaa naiskiintiöt pörssiyhtiöihin. Näissäkään ei ole mitään viitteitä siitä, että naisten puuttuminen johtuu syrjinnästä vaan koulutuksellisesta ja uravalinnoista johtuvasta eriytymästä. Miksi samat säännöt eivät päde julkishallinnolliseen tasa-arvoyksikköön, josta kaikkialla muualla itketään silmät verillä? Siksi, että all-female-paneeli ei tietenkään ole mikään ongelma.
Tasa-arvoyksikössä tulisi tulla esiin eri ryhmien kanta. Tuossa se ei tule.
www.verkkouutiset.fi
Eli ironisesti tasa-arvo ja yhdenvertaisuus on toteunut parhaalla mahdollisella tavalla. Vain pätevimmät valitaan.
Voi hyvin olla, koska miehiä on tuolla alalla niin vähän. Eikä siinä mitään. Ongelma on se, että tuossa tulee hienosti esille se, että säännöt eivät taaskaan päde molempiin suuntiin. Sama epäsuhta on nimittäin siellä samasta syystä, minne naisien määrää nyt kiintiöillä pakotetaan.
Suomessa valtion rekrytoinnissa on tiukat rajat ja pätevimmät on valittava, mutta sitten noi yhtiöiden hallitukset ja eri lautakunnat, minne halutaan diversiteettiä enemmän, voi olla siinä ihan hyviäkin puolia?
Tuo osoittaa hyvin sen, että on täysin normaalia, että joku ala on mies - tai nais valtainen. On siis ihan 100%:n turhaa vinkua siitä, että tasa-arvo ei todeudu jollakin alalla, jos siellä on esim 90% miehiä tai 90% naisia tai firman johdossa on vain toista sukupuolta tai muuta vastaavaa.
Toinen huvittava asia on, että nämä samat tahot vaativat "tasa-arvoa" ja naiskiintiöitä aina pelkästään mukaviin, siisteihin ja hyväpalkkaisiin töihin. Koskaan he eivät ole vaatimassa naiskiintiöitä mihinkään raskaisiin, likaisiin, "ikäviin" töihin.
Lisäksi huomioitava, että nämä samat tahot jakelevat näitä tasa-arvopalkintoja tähän tyyliin: "myönnettiin naistenpäivänä 8.3.2004 tasa-arvopalkinto. Palkinnon luovuttivat tasa-arvoministeri Sinikka Mönkäre ja tasa-arvovaltuutettu Päivi Romanov. K-supermarket Raisio Centerin 49 työntekijästä naisia on 41." Eli näiden jokapäiväisessä toiminnassakin tulee esiin se, että näille täydellinen tasa-arvo on toteutunut vasta sitten, kun naisia on 100 %
Koska tavoitteena ei ole todellinen tasa-arvo, vaan vallan haaliminen epärehellisin keinoin.
Mutta edelleen miksi tämä ei olisi yrityksen oma asia? Jos tämä laajemman näkökulman saaminen on kilpailuetu, niin se tulee itsekseen. Jos taas tämä ei ole kilpailuetu, niin miksi heikentää yritysten kilpailukykyä?
Nykyaikana on aivan liian ahdasta katsoa vain miehiä ja naisia.
Niin saa nähdä miten käytännössä käy. Onhan esim. Ranskassa, Italiassa ja Saksassa kiintiöt olleet jo laissa entuudestaan, ei kyllä hajua miten sielä toiminut ja mitä ongelmia tai hyötyjä kiintiöistä ollut.
Mitä tarkoitat? Miehet ja naiset yhdessä kattavat jo 100 %.
Jätit vastaamatta kysymykseeni, joten toistan sen:
Asiat eivät ole noin yksinkertaisia. Tasa-arvo on muutakin kuin vain naisten ja miesten välisen epäsuhdan korjaamista. Samalla tavalla nainen osaa katsoa miesten oikeuksia kuin terve vammaisten taikka etninen suomalainen etnisten vähemmistöjen. Luultavasti jopa paremmin. Sukupuolten moninaisuus jo käsiteltiin, siihen on nyt turha lähteä uusiksi.
Tässä näkyy taas tämä ongelma, että sinä jo lähtökohtaisesti ajattelet asioita väärin, joten niiden perusteella tehdyt johtopäätöksetmin menevät pieleen. Ajattelu lähtee jo alkujaan väärille raiteille, jos kuvitellaan, että naisten ja miesten välinen epäsuhta olisi jokin ongelma, mikä pitäisi korjata.
Missä on määrätty että fantasian pitää tapahtua valkoihoisessa keskieurooppalaisessa rinnakkaistodellisuudessa?Fantasia kyllä perustuu meidän todellisuuteen. Esim. lohikäärmeet esiintyy jossain myyteissä, kuten myös peikot ja magia. Eurooppalaisessa klassisessa fantasiassa ajatus on pitkälti paluu näihin myyttisiin aikoihin kun lohikäärmeet lenteli ja magia oli totta. Miljoonä tässä fantasiassa on keskiaikainen Keski-Eurooppa. Nämä myytit mihin fantasia perustuu eivät kuvaa feminististä yhteiskuntaa tai New Yorkin ghettoa. Monella tuntuu olevan mahdoton tajuta
En ole kyseiseen direktiiviin perusteluineen juuri perehtynyt, eikä mulla ole henkilökohtaista mielipidettä siitä.
Niin... On siis miehiä (urokset) ja naisia (naaraat). Osa tietysti voi olla henkisesti ja /tai fyysisesti sairaita, joka johtaa ongelmiin sukupuolen määrittelyn kanssa (varsinkin omassa päässään). Jokatapauksessa pahasti sukupuolen kanssa vammautuneet ovat niin harvinaisia, jotta niiden takia ei kannata tehdä mitään erityisempiä toimenpiteitä. Varsinkaan ei tarvita mitään kiintiöitä tai suosimisia pätevyyden yli...
En tarkoittanut tuolla määrällistä epäsuhtaa vaan miten heitä kohdellaan ja miten heidät otetaan huomioon. Suomessa naiset ja miehet eivät ole tasa-arvoisia.
Suomessa on ainoastaan yksi miesten ja naisten välinen tasa-arvo-ongelma ja se on asevelvollisuus. Kaikilta muita osin naiset ja miehet ovat Suomessa tasa-arvoisia.
Noissa lue vanhat kommentit, niitä on turha toistaa tässä. Tässä on hedelmätöntä miettiä mitä ryhmät ovat mitäkin vaan mitä tasa-arvolla tarkoitetaan. Tulisko mielestäsi ottaa huomioon vain sukupuoli vai muutakin?
Mikä on mielestäsi suurin epätasa-arvon paikka?
Tuo on se suurin ongelma mutta on muitakin. Onko sinun mielestäsi huoltajuusasiat eron sattuessa nykyään aivan tasa-arvoisia esimerkiksi sen suhteen kuka on lähivanhempi ja miten maskut määrätään?
Tuossa yllä
Jos työhönotossa / koulutukseen pääsyssä katsotaan vain ja ainoastaan pätevyyden mukaan, niin tasa-arvo ongelmaakaan ei ole.
Suomessa ei ole naisten ja miesten välistä epätasa-arvoa tai rasismia, sekä muut mukavat joulusadut vuonna 2022. Vai oliko nämä niitä universaaleja faktoja.
Justhan tuossa mihin vastasit oli mainittu epätasa-arvo ongelma.
Nuo ovat sitten yksittäisten virkailijoiden päätöksiä. Mutta tosiaan noissakin mies on huonommassa asemassa kuin nainen.
Kyllä parisuhde väkivallassa useammin kohteena on nainen. Narkomaani piireissä naiset kans keskimäärin joutuu kokemaan enemmän paskaa.
Ja nämä ovat tasa-arvo-ongelmia koska? Ja ajattelit että tämä korjataan millä tasa-arvotoimenpiteellä?
Kuka täällä on tuosta itkenyt? En ole huomannut kenenkään tuosta itkevän. Tuo oli vain listattu asiaksi, jossa ihan valtion taholta miehet ja naiset asetetaan eriarvoiseen asemaan. Tuskin tuota nyt kukaan edes kiistää, joten mikähän sinulla tässä on taas ongelma?Mut eihä karvainen tosimies itke muutakun miehille pakollisesta asepalveluksesta
Niin minusta on aika jännä, että jätät parisuhteen kokonaan pois tasa-arvo ongelmista. Tietysti jos ei koskaan itse ole suhteessa ollut voi olla vaikea kuvitella mitenkä suuri osa elämästä kuluu kotona puolison kanssa.
www.stat.fi
Et edelleenkään ymmärrä mistä on kyse. Millä tavalla se on meidän yhteiskunnan tasa-arvo-ongelma, jos joku yksittäinen henkilö tekee rikoksen jotain toista yksittäistä henkilöä kohtaan?
Älä esitä tyhmää, jos Suomessa tilastollisesti hakataan enemmän naisia parisuhteessa, joista vuodessa n. 15 kuolee, kuin esimerkiksi Norjassa niin millä muulla kuin kulttuurilla ja yhteiskunnalla meinasit eron selittää?
Hohhoijaa. Millä tavalla naisia hakataan ja tapetaan valtion tai kuntien toimesta, valtion tai kuntien päätöksillä? Millä tavalla valtiot tai kunnat ovat vastuussa noiden naisten hakkaamisesta tai pahoinpitelemisestä?
Yhteiskunta olemme me. Kyse on muustakin kuin valtiosta ja laista.
Tiedätkö mitä tilastollisesti tarkoittaa? Jos Suomessa TILASTOLLISESTI hakataan ja tapetaan enemmän naisia, kuin esimerkiksi muissa Pohjoismaissa niin miten selität sen? Miten meillä voi olla yksittäisiä kansalaisia enemmän, jotka tappavat vaimonsa, vaikka kunnat ja valtio ei ketään pakota hakkaan tai tappamaan? Ja ettet taas tule selittämään seuraavassa viestissä mitään yksittäisistä kansalaisista niin nyt puhutaan valtio tasolla.
Hohhoijaa. Sinä esität vakavissasi, että kaikki maailman ihmiset kaikissa maailman valtioissa on ominaisuuksiltaan jakaantuneet tilastollisesti täysin samalla tavalla ja tähän kuvitelmaan perustuen sitten esität väitteitä, että jos jossain valtiossa ihmiset poikkeavat tuosta tilastosta, niin se on heti jonkun syy.
