Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Tecto]

Hassusti esim. Wakanda on 100% musta. Miten ihmeessä se on säästynyt diversiteetiltä?

Tässä täytyy muistaa, että woketuksessa pätee samat lainalaisuudet kuin suomalaisessa tasa-arvossa:
Jos jokin ryhmä on 100 % valkoinen -> paha
Jos jokin ryhmä on 100 % musta -> täydellinen
Jos jokin ryhmä on 100 % miehiä -> paha
Jos jokin ryhmä on 100 % naisia -> täydellinen tasa-arvo

Ja ennenkuin joku väittää paskapuheeksi, niin tästä on ihan todellisen elämän esimerkki Suomesta:

K-supermarket Raisio Centerille myönnettiin naistenpäivänä 8.3.2004 tasa-arvopalkinto. Palkinnon luovuttivat tasa-arvoministeri Sinikka Mönkäre ja tasa-arvovaltuutettu Päivi Romanov. K-supermarket Raisio Centerin 49 työntekijästä naisia on 41. Kauppiaana on Pentti Kalliala.

Palkintoperustelujen mukaan yritys on esimerkki siitä, miten myös pienehkö työpaikka voi panostaa tasa-arvon edistämiseen.

 

[Tecto]

Lisäksi vielä sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikkö, jonka henkilöstön 14 jäsenesta 13 on naisia

TASY - henkilöstö - Sosiaali- ja terveysministeriö

stm.fi

Tämähän oli ennen varsinainen vitsi suomalaisesta tasa-arvosta, kun tuo yksikkö koostui pitkään 100 %:sti naisista. Nyttemmin sinne on yksi miesoletettu otettu sekaan.

 

[Kasikaks]

Täällä on perusteltu, että raha ratkaisee ja siksi viihde on sellaista kuin on… Miksei vahvan diversiteetin casting maksimoi rahavirtoja Wakandan kohdalla? Tässä logiikka ei pädekään nyt?

 

[ATE]

Siis missä fantasiassa?
Ei ainakaan LotR:ssä, Witcherissä tai GoT:ssa

Mitäs ihmettä nyt? Miten tällaiseen päätelmään voi päästä?

 

[Jumputin]

Tämähän oli ennen varsinainen vitsi suomalaisesta tasa-arvosta, kun tuo yksikkö koostui pitkään 100 %:sti naisista. Nyttemmin sinne on yksi miesoletettu otettu sekaan.

Miksi se on vitsi?

 

[Griffin]

Miksi se on vitsi?

1/14=>7,1%
Tasa-arvo olisi ollut 7/14 =>50%

Kyseessä oli "tasa-arvo yksikkö"

=> Melkoinen vitsi aiheesta..

 

[Jumputin]

1/14=>7,1%
Tasa-arvo olisi ollut 7/14 =>50%

Kyseessä oli "tasa-arvo yksikkö"

=> Melkoinen vitsi aiheesta..

Tällä tasolla sitten mennään.
Oletteko ihan tosissanne näistä perusteista, vai onko tämä nyt vain rölläilyä?

edit. ajattelin että sielä olisi löytynyt jotain esim. henkilöiden palkkaamisesta, joka ei olisi tasa-arvoista ym. Jotain fiksumpaa, kuin katsotaan vain nimistä naisten ja miesten osuutta.

 

[Griffin]

Tällä tasolla sitten mennään.
Oletteko ihan tosissanne näistä perusteista, vai onko tämä nyt vain rölläilyä?

Mitä oikein sekoilet?
On erittäin validi peruste todeta, ettei tuolla ole tasa-arvo toteutunut, sen tajuaa jos laho puupökkelökin. Ja koska on "tasa-arvo yksikkö", niin onhan tuo täysin naurettava juttu!

Tosin sinällään tuo on hyvä esimerkki:
Kaikki asiat evät kiinnosta samoissamäärin kaikkia. Eli jos tuolla katsotaan tasa-arvon toteutuneen, niin yhdelläkään alalla, joissa sukupuolijakauma on vähintään 7,1% toista sukupuolta, voidaan tasa-arvon katsoa toteutuneen, eikä asiasta toinna hiiskua tai valittaa!

 

[Jumputin]

Mitä opikein sekoilet?
On erittäin validi peruste todeta, ettei tuolla ole tasa-arvo toteutunut, sen tajuaa jos laho puupökkelökin. Ja koska on "tasa-arvo yksikkö", niin onhan tuo täysin naurettava juttu!

Tosin sinällään tuo on hyvä esimerkki:
Kaikki asiat evät kiinnosta samoissamäärin kaikkia. Eli jos tuolla katsotaan tasa-arvon toteutuneen, niin yhdelläkään alalla, joissa sukupuolijakauma on vähintään 7,1% toista sukupuolta, voidaan tasa-arvon katsoa toteutuneen, eikä asiasta toinna hiiskua tai valittaa!

Se että katsoo nimistä sukupuolijakaumaa ei kerro mitään vielä tasa-arvosta.
Todella lapsellista ja laiskaa argumentointia.

Onko mitään todellista epäillä, että ko. ryhmässä on syrjitty miehiä sukupuolen takia työnhaussa tai muutenkin?

edit. itse veikkaan ilman tietoa, että tasa-arvo- ja yhdenvertaisuus on hakuprosesseissa täyttynyt.

 

[Kan Dee Dokata]

Onko mitään todellista epäillä, että ko. ryhmässä on syrjitty miehiä sukupuolen takia työnhaussa tai muutenkin?

Tuot hienosti epäkohdan esiin. Tuon on vation tasa-arvoyksikössä vitsi siksi, että ns. "tasa-arvoa" vaaditaan kaikkialla niin paljon, että EU pakottaa naiskiintiöt pörssiyhtiöihin. Näissäkään ei ole mitään viitteitä siitä, että naisten puuttuminen johtuu syrjinnästä vaan koulutuksellisesta ja uravalinnoista johtuvasta eriytymästä. Miksi samat säännöt eivät päde julkishallinnolliseen tasa-arvoyksikköön, josta kaikkialla muualla itketään silmät verillä? Siksi, että all-female-paneeli ei tietenkään ole mikään ongelma.

Ja ei, en kannata kiintiöitä yhtään mihinkään, mutta tämä kaksinaismoralismi on se, mikä vituttaa.

 

[draco76]

Tällä tasolla sitten mennään.
Oletteko ihan tosissanne näistä perusteista, vai onko tämä nyt vain rölläilyä?

edit. ajattelin että sielä olisi löytynyt jotain esim. henkilöiden palkkaamisesta, joka ei olisi tasa-arvoista ym. Jotain fiksumpaa, kuin katsotaan vain nimistä naisten ja miesten osuutta.

Tasa-arvoyksikössä tulisi tulla esiin eri ryhmien kanta. Tuossa se ei tule.

Pelkkä nimilista ei tosin kerro paljoa, mutta siellä pitäisi olle valkoisten heteromiesten edustajia kuten vastaavien naisten. Sen lisäksi eri etnisyyksiä, sukupuolivähemmistöjä, vammaisia yms. jotta kaikkien ääni kuuluisi.

Heidän tulisi kohdentaa mainontaa jotta sinne hakisi päteviä hakijoita muistakin ryhmistä kuin naisista. Vai pitäisikö lakia muuttaa jotta pätevyys ei ajaisi monimuotoisuuden yli?
"Tilanne on vain se, että tänne hakevista selkeä valtaosa on naisia. Varsinkin viime aikoina pätevimmät hakijat ovat olleet poikkeuksetta naisia.

– Tunnistamme haasteen ja katsomme aina läpi mieshakijat tarkasti, mutta emme voi nimittää miestä ohi pätevämmän naishakijan. Se olisi lainvastaista."

Ministeriön tasa-arvoyksikössä työskentelee 18 naista ja 0 miestä – tässä syy | Verkkouutiset

Ministeriön tasa-arvoyksikössä työskentelee 18 naista ja 0 miestä – tässä syy | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Jumputin]

Tuot hienosti epäkohdan esiin. Tuon on vation tasa-arvoyksikössä vitsi siksi, että ns. "tasa-arvoa" vaaditaan kaikkialla niin paljon

asa-arvoyksikössä tulisi tulla esiin eri ryhmien kanta. Tuossa se ei tule.

Eli ironisesti tasa-arvo ja yhdenvertaisuus on toteunut parhaalla mahdollisella tavalla. Vain pätevimmät valitaan.

edit. oma kysymys on sitten se, että pitäisikö tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta rikkoa sen verran, että saadaan diversiteettiä? ehkä se on joissain tapauksissa hyvin perusteltua.

 

[Kan Dee Dokata]

Eli ironisesti tasa-arvo ja yhdenvertaisuus on toteunut parhaalla mahdollisella tavalla. Vain pätevimmät valitaan.

Voi hyvin olla, koska miehiä on tuolla alalla niin vähän. Eikä siinä mitään. Ongelma on se, että tuossa tulee hienosti esille se, että säännöt eivät taaskaan päde molempiin suuntiin. Sama epäsuhta on nimittäin siellä samasta syystä, minne naisien määrää nyt kiintiöillä pakotetaan.

 

[Jumputin]

Voi hyvin olla, koska miehiä on tuolla alalla niin vähän. Eikä siinä mitään. Ongelma on se, että tuossa tulee hienosti esille se, että säännöt eivät taaskaan päde molempiin suuntiin. Sama epäsuhta on nimittäin siellä samasta syystä, minne naisien määrää nyt kiintiöillä pakotetaan.

Suomessa valtion rekrytoinnissa on tiukat rajat ja pätevimmät on valittava, mutta sitten noi yhtiöiden hallitukset ja eri lautakunnat, minne halutaan diversiteettiä enemmän, voi olla siinä ihan hyviäkin puolia?

 

[B12]

Jotenkin tuli epätodellinen olo tuosta tasa-arvoyksiköstä.

Kaikki työntekijät ovat naisia, koska miehet eivät ole päteviä. Muillekin aloille toivotaan enemmän päteviä, eli naisia?

 

[Griffin]

Eli ironisesti tasa-arvo ja yhdenvertaisuus on toteunut parhaalla mahdollisella tavalla. Vain pätevimmät valitaan.

edit. oma kysymys on sitten se, että pitäisikö tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta rikkoa sen verran, että saadaan diversiteettiä? ehkä se on joissain tapauksissa hyvin perusteltua.

Tuo osoittaa hyvin sen, että on täysin normaalia, että joku ala on mies - tai nais valtainen. On siis ihan 100%:n turhaa vinkua siitä, että tasa-arvo ei todeudu jollakin alalla, jos siellä on esim 90% miehiä tai 90% naisia tai firman johdossa on vain toista sukupuolta tai muuta vastaavaa.

Jos valitaan pätevyyden perusteella, niin siiloin valitaan pätevyyden perusteella.Siitä yleensä seuraa enemmän tai vähemmän epätasainen sukupuolijakauma, sillä naiset ja miehet ovat ERILAISIA ja keskimäärin ERI asioista kiinnostuneita.

Jos johonkin työpaikkaan haetaan osaavaa henkilöä, niin vain ja ainoastaan pätevyyden tulee ratkaista. Esim sukupuolesta ei saa antaa plussaa tai miinusta, eikä saa jatkaa hakuaikaa, kunnes tulee tiettyä sukupuolta tai muuta vääristävää kikkailua..

 

[Tecto]

Eli ironisesti tasa-arvo ja yhdenvertaisuus on toteunut parhaalla mahdollisella tavalla. Vain pätevimmät valitaan.

edit. oma kysymys on sitten se, että pitäisikö tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta rikkoa sen verran, että saadaan diversiteettiä? ehkä se on joissain tapauksissa hyvin perusteltua.

Toinen huvittava asia on, että nämä samat tahot vaativat "tasa-arvoa" ja naiskiintiöitä aina pelkästään mukaviin, siisteihin ja hyväpalkkaisiin töihin. Koskaan he eivät ole vaatimassa naiskiintiöitä mihinkään raskaisiin, likaisiin, "ikäviin" töihin.

 

[Tecto]

Jotenkin tuli epätodellinen olo tuosta tasa-arvoyksiköstä.

Kaikki työntekijät ovat naisia, koska miehet eivät ole päteviä. Muillekin aloille toivotaan enemmän päteviä, eli naisia?

Lisäksi huomioitava, että nämä samat tahot jakelevat näitä tasa-arvopalkintoja tähän tyyliin: "myönnettiin naistenpäivänä 8.3.2004 tasa-arvopalkinto. Palkinnon luovuttivat tasa-arvoministeri Sinikka Mönkäre ja tasa-arvovaltuutettu Päivi Romanov. K-supermarket Raisio Centerin 49 työntekijästä naisia on 41." Eli näiden jokapäiväisessä toiminnassakin tulee esiin se, että näille täydellinen tasa-arvo on toteutunut vasta sitten, kun naisia on 100 %

 

[Kan Dee Dokata]

Toinen huvittava asia on, että nämä samat tahot vaativat "tasa-arvoa" ja naiskiintiöitä aina pelkästään mukaviin, siisteihin ja hyväpalkkaisiin töihin. Koskaan he eivät ole vaatimassa naiskiintiöitä mihinkään raskaisiin, likaisiin, "ikäviin" töihin.

Koska tavoitteena ei ole todellinen tasa-arvo, vaan vallan haaliminen epärehellisin keinoin.

 

[Jumputin]

Valtion virkoihin valitaan lain mukaan vain pätevimmät.

Erilaisiin hallintoelimiin taas valititaan sopivammat eri sukupuolista. Näissä ei haeta yksilöille tasa-arvoa, vaan tasapuolisuutta eri sukupuolten välille ja mahdollisuus osallistua yhteiskuntaan vaikuttaviin asioihin.

Mielestäni ihan hyviä perusteluja sinänsä, vaikka kiintiöt eivät ole paras tapa hoitaa asiaa, mutta mahdollisesti ainoa tapa jos halutaan laajempaa näkökulmaa päätösten tekoon.

 

[Timo 2]

Mielestäni ihan hyviä perusteluja sinänsä, vaikka kiintiöt eivät ole paras tapa hoitaa asiaa, mutta mahdollisesti ainoa tapa jos halutaan laajempaa näkökulmaa päätösten tekoon

Mutta edelleen miksi tämä ei olisi yrityksen oma asia? Jos tämä laajemman näkökulman saaminen on kilpailuetu, niin se tulee itsekseen. Jos taas tämä ei ole kilpailuetu, niin miksi heikentää yritysten kilpailukykyä?

 

[draco76]

Valtion virkoihin valitaan lain mukaan vain pätevimmät.

Erilaisiin hallintoelimiin taas valititaan sopivammat eri sukupuolista. Näissä ei haeta yksilöille tasa-arvoa, vaan tasapuolisuutta eri sukupuolten välille ja mahdollisuus osallistua yhteiskuntaan vaikuttaviin asioihin.

Mielestäni ihan hyviä perusteluja sinänsä, vaikka kiintiöt eivät ole paras tapa hoitaa asiaa, mutta mahdollisesti ainoa tapa jos halutaan laajempaa näkökulmaa päätösten tekoon.

Nykyaikana on aivan liian ahdasta katsoa vain miehiä ja naisia.

 

[Jumputin]

Mutta edelleen miksi tämä ei olisi yrityksen oma asia? Jos tämä laajemman näkökulman saaminen on kilpailuetu, niin se tulee itsekseen. Jos taas tämä ei ole kilpailuetu, niin miksi heikentää yritysten kilpailukykyä?

Niin saa nähdä miten käytännössä käy. Onhan esim. Ranskassa, Italiassa ja Saksassa kiintiöt olleet jo laissa entuudestaan, ei kyllä hajua miten sielä toiminut ja mitä ongelmia tai hyötyjä kiintiöistä ollut.

 

[Tecto]

Nykyaikana on aivan liian ahdasta katsoa vain miehiä ja naisia.

Mitä tarkoitat? Miehet ja naiset yhdessä kattavat jo 100 %.

 

[Timo 2]

Niin saa nähdä miten käytännössä käy. Onhan esim. Ranskassa, Italiassa ja Saksassa kiintiöt olleet jo laissa entuudestaan, ei kyllä hajua miten sielä toiminut ja mitä ongelmia tai hyötyjä kiintiöistä ollut.

Jätit vastaamatta kysymykseeni, joten toistan sen:

Miksi tämä ei olisi yrityksen oma asia?

Vastaukseksi ei kelpaa koska keskieuroopassa tehdään näin. Sillä jos keskieuroopassa hypätään kaivoon, niin ei kai meidän pidä tehdä samoin.

 

[draco76]

Mitä tarkoitat? Miehet ja naiset yhdessä kattavat jo 100 %.

Asiat eivät ole noin yksinkertaisia. Tasa-arvo on muutakin kuin vain naisten ja miesten välisen epäsuhdan korjaamista. Samalla tavalla nainen osaa katsoa miesten oikeuksia kuin terve vammaisten taikka etninen suomalainen etnisten vähemmistöjen. Luultavasti jopa paremmin. Sukupuolten moninaisuus jo käsiteltiin, siihen on nyt turha lähteä uusiksi.

 

[Tecto]

Tasa-arvo on muutakin kuin vain naisten ja miesten välisen epäsuhdan korjaamista.

Tässä näkyy taas tämä ongelma, että sinä jo lähtökohtaisesti ajattelet asioita väärin, joten niiden perusteella tehdyt johtopäätöksetmin menevät pieleen. Ajattelu lähtee jo alkujaan väärille raiteille, jos kuvitellaan, että naisten ja miesten välinen epäsuhta olisi jokin ongelma, mikä pitäisi korjata.

 

[No Future]

Fantasia kyllä perustuu meidän todellisuuteen. Esim. lohikäärmeet esiintyy jossain myyteissä, kuten myös peikot ja magia. Eurooppalaisessa klassisessa fantasiassa ajatus on pitkälti paluu näihin myyttisiin aikoihin kun lohikäärmeet lenteli ja magia oli totta. Miljoonä tässä fantasiassa on keskiaikainen Keski-Eurooppa. Nämä myytit mihin fantasia perustuu eivät kuvaa feminististä yhteiskuntaa tai New Yorkin ghettoa. Monella tuntuu olevan mahdoton tajuta

Missä on määrätty että fantasian pitää tapahtua valkoihoisessa keskieurooppalaisessa rinnakkaistodellisuudessa?

 

[Jumputin]

Jätit vastaamatta kysymykseeni, joten toistan sen:

Miksi tämä ei olisi yrityksen oma asia?

Vastaukseksi ei kelpaa koska keskieuroopassa tehdään näin. Sillä jos keskieuroopassa hypätään kaivoon, niin ei kai meidän pidä tehdä samoin.

En ole kyseiseen direktiiviin perusteluineen juuri perehtynyt, eikä mulla ole henkilökohtaista mielipidettä siitä.
Mutta direktiivihän koskee koko EU:ta, eli kyse ei ole vain Suomesta.

 

[Griffin]

Sukupuolten moninaisuus jo käsiteltiin, siihen on nyt turha lähteä uusiksi.

Niin... On siis miehiä (urokset) ja naisia (naaraat). Osa tietysti voi olla henkisesti ja /tai fyysisesti sairaita, joka johtaa ongelmiin sukupuolen määrittelyn kanssa (varsinkin omassa päässään). Jokatapauksessa pahasti sukupuolen kanssa vammautuneet ovat niin harvinaisia, jotta niiden takia ei kannata tehdä mitään erityisempiä toimenpiteitä. Varsinkaan ei tarvita mitään kiintiöitä tai suosimisia pätevyyden yli...

 

[draco76]

Tässä näkyy taas tämä ongelma, että sinä jo lähtökohtaisesti ajattelet asioita väärin, joten niiden perusteella tehdyt johtopäätöksetmin menevät pieleen. Ajattelu lähtee jo alkujaan väärille raiteille, jos kuvitellaan, että naisten ja miesten välinen epäsuhta olisi jokin ongelma, mikä pitäisi korjata.

En tarkoittanut tuolla määrällistä epäsuhtaa vaan miten heitä kohdellaan ja miten heidät otetaan huomioon. Suomessa naiset ja miehet eivät ole tasa-arvoisia.

 

[Tecto]

En tarkoittanut tuolla määrällistä epäsuhtaa vaan miten heitä kohdellaan ja miten heidät otetaan huomioon. Suomessa naiset ja miehet eivät ole tasa-arvoisia.

Suomessa on ainoastaan yksi miesten ja naisten välinen tasa-arvo-ongelma ja se on asevelvollisuus. Kaikilta muita osin naiset ja miehet ovat Suomessa tasa-arvoisia.

 

[draco76]

Niin... On siis miehiä (urokset) ja naisia (naaraat). Osa tietysti voi olla henkisesti ja /tai fyysisesti sairaita, joka johtaa ongelmiin sukupuolen määrittelyn kanssa (varsinkin omassa päässään). Jokatapauksessa pahasti sukupuolen kanssa vammautuneet ovat niin harvinaisia, jotta niiden takia ei kannata tehdä mitään erityisempiä toimenpiteitä. Varsinkaan ei tarvita mitään kiintiöitä tai suosimisia pätevyyden yli...

Noissa lue vanhat kommentit, niitä on turha toistaa tässä. Tässä on hedelmätöntä miettiä mitä ryhmät ovat mitäkin vaan mitä tasa-arvolla tarkoitetaan. Tulisko mielestäsi ottaa huomioon vain sukupuoli vai muutakin?

 

[Kasikaks]

En tarkoittanut tuolla määrällistä epäsuhtaa vaan miten heitä kohdellaan ja miten heidät otetaan huomioon. Suomessa naiset ja miehet eivät ole tasa-arvoisia.

Mikä on mielestäsi suurin epätasa-arvon paikka?

 

[draco76]

Suomessa on ainoastaan yksi miesten ja naisten välinen tasa-arvo-ongelma ja se on asevelvollisuus. Kaikilta muita osin naiset ja miehet ovat Suomessa tasa-arvoisia.

Tuo on se suurin ongelma mutta on muitakin. Onko sinun mielestäsi huoltajuusasiat eron sattuessa nykyään aivan tasa-arvoisia esimerkiksi sen suhteen kuka on lähivanhempi ja miten maskut määrätään?

Mikä on mielestäsi suurin epätasa-arvon paikka?

Tuossa yllä

 

[Griffin]

Noissa lue vanhat kommentit, niitä on turha toistaa tässä. Tässä on hedelmätöntä miettiä mitä ryhmät ovat mitäkin vaan mitä tasa-arvolla tarkoitetaan. Tulisko mielestäsi ottaa huomioon vain sukupuoli vai muutakin?

Jos työhönotossa / koulutukseen pääsyssä katsotaan vain ja ainoastaan pätevyyden mukaan, niin tasa-arvo ongelmaakaan ei ole.

 

[Disfear]

Suomessa on ainoastaan yksi miesten ja naisten välinen tasa-arvo-ongelma ja se on asevelvollisuus. Kaikilta muita osin naiset ja miehet ovat Suomessa tasa-arvoisia.

Suomessa ei ole naisten ja miesten välistä epätasa-arvoa tai rasismia, sekä muut mukavat joulusadut vuonna 2022. Vai oliko nämä niitä universaaleja faktoja.

 

[Kasikaks]

Suomessa ei ole naisten ja miesten välistä epätasa-arvoa tai rasismia, sekä muut mukavat joulusadut vuonna 2022. Vai oliko nämä niitä universaaleja faktoja.

Justhan tuossa mihin vastasit oli mainittu epätasa-arvo ongelma.

 

[Tecto]

Tuo on se suurin ongelma mutta on muitakin. Onko sinun mielestäsi huoltajuusasiat eron sattuessa nykyään aivan tasa-arvoisia esimerkiksi sen suhteen kuka on lähivanhempi ja miten maskut määrätään?

Nuo ovat sitten yksittäisten virkailijoiden päätöksiä. Mutta tosiaan noissakin mies on huonommassa asemassa kuin nainen.

Se huvittavin yksityiskohta on kuitenkin se, että feministit kovasti huutavat naisten puolesta tasa-arvoasioissa, vaikka todellisuudessa naiset ovat kaikissa asioissa Suomessa joko samalla tasolla, taikka paremmassa asemassa kuin miehet. Suomessa ei ole ainoatakaan sellaista tasa-arvo-ongelmaa, missä nainen olisi huonommassa asemassa kuin mies.

 

[Rullis]

Nuo ovat sitten yksittäisten virkailijoiden päätöksiä. Mutta tosiaan noissakin mies on huonommassa asemassa kuin nainen.

Se huvittavin yksityiskohta on kuitenkin se, että feministit kovasti huutavat naisten puolesta tasa-arvoasioissa, vaikka todellisuudessa naiset ovat kaikissa asioissa Suomessa joko samalla tasolla, taikka paremmassa asemassa kuin miehet. Suomessa ei ole ainoatakaan sellaista tasa-arvo-ongelmaa, missä nainen olisi huonommassa asemassa kuin mies.

Kyllä parisuhde väkivallassa useammin kohteena on nainen. Narkomaani piireissä naiset kans keskimäärin joutuu kokemaan enemmän paskaa.

Mut eihä karvainen tosimies itke muutakun miehille pakollisesta asepalveluksesta

Lähde: stat.fi

 

[Tecto]

Kyllä parisuhde väkivallassa useammin kohteena on nainen. Narkomaani piireissä naiset kans keskimäärin joutuu kokemaan enemmän paskaa.

Ja nämä ovat tasa-arvo-ongelmia koska? Ja ajattelit että tämä korjataan millä tasa-arvotoimenpiteellä?

Aivan. Osallistu keskusteluun sitten kun ymmärrät mistä puhutaan, niin ei tule tällaisia sekaannuksia.

 

[Tecto]

Mut eihä karvainen tosimies itke muutakun miehille pakollisesta asepalveluksesta

Kuka täällä on tuosta itkenyt? En ole huomannut kenenkään tuosta itkevän. Tuo oli vain listattu asiaksi, jossa ihan valtion taholta miehet ja naiset asetetaan eriarvoiseen asemaan. Tuskin tuota nyt kukaan edes kiistää, joten mikähän sinulla tässä on taas ongelma?

 

[Rullis]

Ja nämä ovat tasa-arvo-ongelmia koska? Ja ajattelit että tämä korjataan millä tasa-arvotoimenpiteellä?

Aivan. Osallistu keskusteluun sitten kun ymmärrät mistä puhutaan, niin ei tule tällaisia sekaannuksia.

Niin minusta on aika jännä, että jätät parisuhteen kokonaan pois tasa-arvo ongelmista. Tietysti jos ei koskaan itse ole suhteessa ollut voi olla vaikea kuvitella mitenkä suuri osa elämästä kuluu kotona puolison kanssa.

Tilastokeskus

Sukupuolistunut väkivalta ja lähisuhdeväkivalta on vakava ongelma Suomessa. Joka kolmas nainen ja joka kuudes mies on elämänsä aikana kokenut fyysistä parisuhdeväkivaltaa tai sillä uhkailua. Sukupuolistunut väkivalta ja lähisuhdeväkivalta Suomessa 2021 -tutkimus on laajin pitkään aikaan...

www.stat.fi

Tuolta voi lukea lisää mitenkä asiaan voi vaikuttaa jos aidosti kiinnostaa.

 

[Tecto]

Niin minusta on aika jännä, että jätät parisuhteen kokonaan pois tasa-arvo ongelmista. Tietysti jos ei koskaan itse ole suhteessa ollut voi olla vaikea kuvitella mitenkä suuri osa elämästä kuluu kotona puolison kanssa.

Et edelleenkään ymmärrä mistä on kyse. Millä tavalla se on meidän yhteiskunnan tasa-arvo-ongelma, jos joku yksittäinen henkilö tekee rikoksen jotain toista yksittäistä henkilöä kohtaan?

Tämä menee taas tähän samaan jankkaamiseen kuin rasismikeskustelussa, että jos joku yksittäinen suomalainen on joskus tehnyt jotain rasistista jotain toista kohtaan, niin siitä vedetään johtopäätös että Suomi on rasistinen maa. Ei se noin toimi.

 

[Rullis]

Et edelleenkään ymmärrä mistä on kyse. Millä tavalla se on meidän yhteiskunnan tasa-arvo-ongelma, jos joku yksittäinen henkilö tekee rikoksen jotain toista yksittäistä henkilöä kohtaan?

Tämä menee taas tähän samaan jankkaamiseen kuin rasismikeskustelussa, että jos joku yksittäinen suomalainen on joskus tehnyt jotain rasistista jotain toista kohtaan, niin siitä vedetään johtopäätös että Suomi on rasistinen maa. Ei se noin toimi.

Älä esitä tyhmää, jos Suomessa tilastollisesti hakataan enemmän naisia parisuhteessa, joista vuodessa n. 15 kuolee, kuin esimerkiksi Norjassa niin millä muulla kuin kulttuurilla ja yhteiskunnalla meinasit eron selittää?

Onko meillä vain epäonnisia yksittäisiä naisia enemmän kuin Norjassa? Onko Norjalaisilla naisilla geneettisesti parempi tuuri vai hä? Rasismia en maininnut, joten älä kiitos sotke keskustelua.

 

[Tecto]

Älä esitä tyhmää, jos Suomessa tilastollisesti hakataan enemmän naisia parisuhteessa, joista vuodessa n. 15 kuolee, kuin esimerkiksi Norjassa niin millä muulla kuin kulttuurilla ja yhteiskunnalla meinasit eron selittää?

Onko meillä vain epäonnisia yksittäisiä naisia enemmän kuin Norjassa? Onko Norjalaisilla naisilla geneettisesti parempi tuuri vai hä? Rasismia en maininnut, joten älä kiitos sotke keskustelua.

Hohhoijaa. Millä tavalla naisia hakataan ja tapetaan valtion tai kuntien toimesta, valtion tai kuntien päätöksillä? Millä tavalla valtiot tai kunnat ovat vastuussa noiden naisten hakkaamisesta tai pahoinpitelemisestä?

Jos joku yksittäinen kansalainen tekee jotain pahaa, niin et sinä voi yleistää, että se paha olisi yhteiskunnan tai valtion vika.

 

[draco76]

Hohhoijaa. Millä tavalla naisia hakataan ja tapetaan valtion tai kuntien toimesta, valtion tai kuntien päätöksillä? Millä tavalla valtiot tai kunnat ovat vastuussa noiden naisten hakkaamisesta tai pahoinpitelemisestä?

Jos joku yksittäinen kansalainen tekee jotain pahaa, niin et sinä voi yleistää, että se paha olisi yhteiskunnan tai valtion vika.

Yhteiskunta olemme me. Kyse on muustakin kuin valtiosta ja laista.

 

[Rullis]

Hohhoijaa. Millä tavalla naisia hakataan ja tapetaan valtion tai kuntien toimesta, valtion tai kuntien päätöksillä? Millä tavalla valtiot tai kunnat ovat vastuussa noiden naisten hakkaamisesta tai pahoinpitelemisestä?

Jos joku yksittäinen kansalainen tekee jotain pahaa, niin et sinä voi yleistää, että se paha olisi yhteiskunnan tai valtion vika.

Tiedätkö mitä tilastollisesti tarkoittaa? Jos Suomessa TILASTOLLISESTI hakataan ja tapetaan enemmän naisia, kuin esimerkiksi muissa Pohjoismaissa niin miten selität sen? Miten meillä voi olla yksittäisiä kansalaisia enemmän, jotka tappavat vaimonsa, vaikka kunnat ja valtio ei ketään pakota hakkaan tai tappamaan? Ja ettet taas tule selittämään seuraavassa viestissä mitään yksittäisistä kansalaisista niin nyt puhutaan valtio tasolla.

Kysyn vielä kerran:
Miksi Suomessa kuolee parisuhde väkivallassa huomattavasti enemmän naisia kuin Norjassa ja mistä se sinun mielestä johtuu?

 

[Tecto]

Tiedätkö mitä tilastollisesti tarkoittaa? Jos Suomessa TILASTOLLISESTI hakataan ja tapetaan enemmän naisia, kuin esimerkiksi muissa Pohjoismaissa niin miten selität sen? Miten meillä voi olla yksittäisiä kansalaisia enemmän, jotka tappavat vaimonsa, vaikka kunnat ja valtio ei ketään pakota hakkaan tai tappamaan? Ja ettet taas tule selittämään seuraavassa viestissä mitään yksittäisistä kansalaisista niin nyt puhutaan valtio tasolla.

Kysyn vielä kerran:
Miksi Suomessa kuolee parisuhde väkivallassa huomattavasti enemmän naisia kuin Norjassa ja mistä se sinun mielestä johtuu?

Hohhoijaa. Sinä esität vakavissasi, että kaikki maailman ihmiset kaikissa maailman valtioissa on ominaisuuksiltaan jakaantuneet tilastollisesti täysin samalla tavalla ja tähän kuvitelmaan perustuen sitten esität väitteitä, että jos jossain valtiossa ihmiset poikkeavat tuosta tilastosta, niin se on heti jonkun syy.

Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää, että jos Suomessa ja Norjassa on tilastollisesti erilaisia ihmisiä, niin se ei kerro yhtään mistään, sillä ei se ole mikään universaali luonnonlaki, että kaikkien maiden ihmisten pitäisi tilastollisesti vastata toisiaan.

 

[Rullis]

Eli se ei sun mielestä kerro mitään. Ok. Mun mielestä se kertoo, että meidän rakas Suomalainen kulttuuri on aavistuksen verran paskempi, kuin Norjassa varsinkin, kun kyse on parisuhde väkivallasta.

Eppu normaali teki jo vuonna 1982 sen nimisen biisin, kuin murheellisten laulujen maa, jännä miten se käsitteli suomalaista kulttuuria ja periytyvää parisuhde väkivaltaa. Oli myös semmoinen sosioekonominen pieni heitto siinä. Ootko koskaan kuullut tai miettiny niitä sanoja?