Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[JCSH]

Ei niiden tarvitse samoja sääntöjä seurata, herranjestas. Lähinnä hyvään kirjoittamiseen kuuluu, että maailma on sisäisesti johdonmukainen ja tietyissä raameissa toimiva, koska täysin mielivaltaista tarinaa tai maailmaa ei jaksa kukaan seurata (ellei se ole jollakin tapaa erityisesti se pointti, esim. joku unimaailma, astraalitaso tms.).

Oletuksena lähdetään yleensä siitä, että kuvitteellisen maailman fysiikan lait ja muut peruslainalaisuudet toimivat suunnilleen niin kuin oikeassakin maailmassa. Tavallisten ihmisten pitää syödä, hengittää ja nukkua, painovoima on about sama kuin meillä jne. Sitten jos tästä poiketaan jotenkin radikaalisti, niin yleensä se tuodaan jotenkin ilmi. Ei välttämättä mitenkään erityiseti alleviivaten, mutta jollakin tapaa kuitenkin. Yleensä nämä poikkeamat normaalimaailmasta johdonmukaisesti ja orgaanisesti sisällytettyinä tuovat maailmaan syvyyttä ja uskottavuutta. Mielivaltaisesti toteutettuna ne taas lähinnä häiritsevät ja vievät kokijan pois maailmasta.

Vastaavasti se, kuinka paljon kukin sietää näitä mielivaltaisia poikkeamia ja epäjohdonmukaisuuksia kuvitteellisissa maailmoissa ja tarinoissa (ns. suspension of disbelief), on aika pitkälti henkilökohtaista. Toiset, joihin mitä ilmeisimmin itse kuulut, ovat sitä mieltä että "ihan sama, se on vaan tarina bro", eivätkä anna laserperse-tyrannosaurausten keskiaika-puolassa häiritä, toiset taas ovat herkemmin tällaisista jutuista ärsyyntyviä. Siksi onkin ihan täysin absurdia, että tästäkin pitää tehdä joku vammainen "rasssismi" - juttu, kun sillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä sen kanssa.

Niin ja eihän tässä mitään sisäistä epäjohdonmukaisuutta olisikaan. Tarinan kirjoittaja tekee sen valinnan, että ihonvärin periytyminen ei noudata samoja sääntöjä hänen fantasiamaailmassa, kuin se noudattaa oikeassa maailmassa.

Sitten kun tuo maailma laitetaan sinne TV-ruudulle, niin tuo poikkeama siitä oikean maailman lainalaisuuksista tuodaan ilmi siten, että niiden hahmojen ihonvärit ovat se sekametelisoppa. Sitä ei alleviivata, kukaan ei lähde selittämään sitä ruudulla, se maailma vain näytetään sellaisena kuin se on. Erittäin orgaaninen tapa kommunikoida tuo maailman piirre katsojille.
Se ei ole mikään epäjohdonmukaisuus, koska se on täysin johdonmukainen sen fantasiamaailman omien sääntöjen kanssa. Se on vain joko neutraali tai jotenkin juonta palveleva piirre, jonka kyseisen maailman luoja halusi lisätä maailmaan.

 

[kaakau<"'\\/>]

Woket on kyllä kunnostautuneet rasistisen ja loukkaavien kirjojen poistossa kouluista ja joka paikasta ihan reippaasti jos sitä haluat vertailla.

Ruotsissa on poltettu Peppi Pitkätossu -kirjoja, koska vanhoissa versioissa on rasistisia ilmaisuja.

Där man bränner böcker

Journalisten Janne Josefsson berättade i sitt sommarprogram i P1 9 juli att Botkyrka bibliotek bränner böcker vars innehåll man ogillar. Det handlar om äldre utgåvor av Astrid Lindgrens Pippi i Söderhavet. Josefssons påstående antände en eldfängd debatt, vilket väl antagligen också var meningen.

web.archive.org

Think of the children and immigrants!11!!!11

 

[Tecto]

Tällaista ei varmaan tapahdu varsinkaan täällä pohjoisessa kovin usein, mutta viiden hengen ryhmässä kaksi tai kolme voi hyvin olla etnisyydeltään jotain muuta kuin muut, ja se ei kuitenkaan ole niin harvinaista, etteikö sitä ikinä tapahtuisi.

Mutta kuitenkin sen verran harvinaista, että jos tuo on elokuvaan tai sarjaan laitettu niin se on 100% varmuudella laitettu woke-agenda mielessä.

 

[Griffin]

Niin ja eihän tässä mitään sisäistä epäjohdonmukaisuutta olisikaan. Tarinan kirjoittaja tekee sen valinnan, että ihonvärin periytyminen ei noudata samoja sääntöjä hänen fantasiamaailmassa, kuin se noudattaa oikeassa maailmassa.

Sitten kun tuo maailma laitetaan sinne TV-ruudulle, niin tuo poikkeama siitä oikean maailman lainalaisuuksista tuodaan ilmi siten, että niiden hahmojen ihonvärit ovat se sekametelisoppa. Sitä ei alleviivata, kukaan ei lähde selittämään sitä ruudulla, se maailma vain näytetään sellaisena kuin se on. Erittäin orgaaninen tapa kommunikoida tuo maailman piirre katsojille.
Se ei ole mikään epäjohdonmukaisuus, koska se on täysin johdonmukainen sen fantasiamaailman omien sääntöjen kanssa. Se on vain joko neutraali tai jotenkin juonta palveleva piirre, jonka kyseisen maailman luoja halusi lisätä maailmaan.

Mitkäs fantasiamaailmat ovat tällaisia, jossa asia on noin alkuperäisteoksessa?

 

[Kan Dee Dokata]

Niin ja eihän tässä mitään sisäistä epäjohdonmukaisuutta olisikaan. Tarinan kirjoittaja tekee sen valinnan, että ihonvärin periytyminen ei noudata samoja sääntöjä hänen fantasiamaailmassa, kuin se noudattaa oikeassa maailmassa.

Sitten kun tuo maailma laitetaan sinne TV-ruudulle, niin tuo poikkeama siitä oikean maailman lainalaisuuksista tuodaan ilmi siten, että niiden hahmojen ihonvärit ovat se sekametelisoppa. Sitä ei alleviivata, kukaan ei lähde selittämään sitä ruudulla, se maailma vain näytetään sellaisena kuin se on. Erittäin orgaaninen tapa kommunikoida tuo maailman piirre katsojille.
Se ei ole mikään epäjohdonmukaisuus, koska se on täysin johdonmukainen sen fantasiamaailman omien sääntöjen kanssa. Se on vain joko neutraali tai jotenkin juonta palveleva piirre, jonka kyseisen maailman luoja halusi lisätä maailmaan.

Tutustu nyt vähän aiheeseen, niin ymmärrät viimein, miksi tuollainen kerronta, missä jokin päivänselvästi omituinen ratkaisu katsojan näkökulmasta on vain yksinkertaisesti tarinankerronnan perusmokia, joiden vuoksi monikin kirja ja videotuotanto menee alelaariin alta aikayksikön.

Siinä ei ole mitään orgaanista, että vaikkapa kahdelle valkoihoiselle syntyisi pikimusta lapsi, ellei tarina samalla paljasta, että akka paneskeli vähän tummempaa herrasmiestä tai että koeputkihedelmöityksessä sukusolut tulivat vähän toisesta lähteestä. Jos tarina taas jatkaa sillä linjalla, että näin se nyt vain on pitäen tätä ihan normaalina asiantilana ilman että kukaan lääkäristä vanhempiin edes rekisteröi asiaa mitenkään, syntyy siinä katsojalle välittömästi ristiriita, josta ei eroon pääse. Tällöin lopputuloksena on tahaton komedia, jossa katsoja vain odottaa, koska vitsi huipentuu.

Se nyt on sitten ihan toinen asia, jos tarinassa on jokin "luonnostaan" erittäin monimuotoinen miljöö, kuten vaikkapa Tähtien Sota, ei kukaan räpäytä silmäänsä sille, että tulee puhuva mato vastaan, koska tarinankerronta tekee selväksi - sanaasi lainaten - orgaanisesti sen, että se kuuluu asiaan. Mutta tällainenkin tarina seuraa omaa säännöstöään, jonka pystyy sen tarinan puitteissa hyväksymään, koska se on johdonmukainen.

Jos tuossa samassa tarinassa kahdelle ihmislajin edustajalle syntyy jälkikasvuksi samainen puhuva mato, vaatii se jälleen kerran vähän tuhdimpaa tarinankerrontaa, että sen saa katsojalle perusteltua. Men In Black -elokuvassahan näin käy synnytyskohtauksessa, jossa homma on tietenkin ihan tahallista komediaa, mutta jälleen kerran tarina päätyy sen välittömästi perustelemaan katsojalle.

Mutta sitten taas jos tarina sijoittuu selvästi pohjoisille leveyspiireille aikaan ennen ajanlaskumme alkua, on jo vaikeampi uskottavasti perustella sitä, että joukossa seikkailee Saharan eteläpuolisella värityksellä varustettuja tyyppejä. Jos tuollaisessa tapauksessa ei luoda asialle taustaa, on jälleen kerran katsojalla käsissään ristiriita, jota ei ilman selitystä ylitetä, vaikka samassa tarinassa olisi minkälaisia taikavoimia ja talon kokoisia norsuja tahansa.

 

[No Future]

Aika moni ei rasisti ei tykkää mustasta mannerheimistä.

Ootko muuten nähnyt sen Marski-leffan?

 

[No Future]

Tutustu nyt vähän aiheeseen, niin ymmärrät viimein, miksi tuollainen kerronta, missä jokin päivänselvästi omituinen ratkaisu katsojan näkökulmasta on vain yksinkertaisesti tarinankerronnan perusmokia, joiden vuoksi monikin kirja ja videotuotanto menee alelaariin alta aikayksikön.

Siinä ei ole mitään orgaanista, että vaikkapa kahdelle valkoihoiselle syntyisi pikimusta lapsi, ellei tarina samalla paljasta, että akka paneskeli vähän tummempaa herrasmiestä tai että koeputkihedelmöityksessä sukusolut tulivat vähän toisesta lähteestä. Jos tarina taas jatkaa sillä linjalla, että näin se nyt vain on pitäen tätä ihan normaalina asiantilana ilman että kukaan lääkäristä vanhempiin edes rekisteröi asiaa mitenkään, syntyy siinä katsojalle välittömästi ristiriita, josta ei eroon pääse. Tällöin lopputuloksena on tahaton komedia, jossa katsoja vain odottaa, koska vitsi huipentuu.

Se nyt on sitten ihan toinen asia, jos tarinassa on jokin "luonnostaan" erittäin monimuotoinen miljöö, kuten vaikkapa Tähtien Sota, ei kukaan räpäytä silmäänsä sille, että tulee puhuva mato vastaan, koska tarinankerronta tekee selväksi - sanaasi lainaten - orgaanisesti sen, että se kuuluu asiaan. Mutta tällainenkin tarina seuraa omaa säännöstöään, jonka pystyy sen tarinan puitteissa hyväksymään, koska se on johdonmukainen.

Jos tuossa samassa tarinassa kahdelle ihmislajin edustajalle syntyy jälkikasvuksi samainen puhuva mato, vaatii se jälleen kerran vähän tuhdimpaa tarinankerrontaa, että sen saa katsojalle perusteltua. Men In Black -elokuvassahan näin käy synnytyskohtauksessa, jossa homma on tietenkin ihan tahallista komediaa, mutta jälleen kerran tarina päätyy sen välittömästi perustelemaan katsojalle.

Mutta sitten taas jos tarina sijoittuu selvästi pohjoisille leveyspiireille aikaan ennen ajanlaskumme alkua, on jo vaikeampi uskottavasti perustella sitä, että joukossa seikkailee Saharan eteläpuolisella värityksellä varustettuja tyyppejä. Jos tuollaisessa tapauksessa ei luoda asialle taustaa, on jälleen kerran katsojalla käsissään ristiriita, jota ei ilman selitystä ylitetä, vaikka samassa tarinassa olisi minkälaisia taikavoimia ja talon kokoisia norsuja tahansa.

Siis voi olla haltioita, kääpiöitä, magiaa, lohikäärmeitä ja vaikka mitä, mut ihonväri ja geenit ylipäätään kyllä täytyy siirtää tästä meidän todellisuudesta, muuten ei ole uskottavaa?

 

[InarinIhme]

Minkävärinen jälkeläinen tulee Esim dragonlancessa? esim joku drow joka on mustaihoinen vaikka elää maanalla ja ihminen joka elää maan päällä?
No vajaa drow ja vajaa ihminen josta kukaan ei pidä. DUH

 

[draco76]

Minkävärinen jälkeläinen tulee Esim dragonlancessa? esim joku drow joka on mustaihoinen vaikka elää maanalla ja ihminen joka elää maan päällä?
No vajaa drow ja vajaa ihminen josta kukaan ei pidä. DUH

Tanis Puolihaltia oli pidetty hahmo. Forgottenin puolella droweista ei pidetty ja Drizzt kohtasi paljon ennakkoluuloja.

 

[Griffin]

Tanis Puolihaltia oli pidetty hahmo. Forgottenin puolella droweista ei pidetty ja Drizzt kohtasi paljon ennakkoluuloja.

Johtuen Drow haltioiden yleisistä tavoista ja kulttuurista, ennakkoluulot olivat täysin ansaittuja.

 

[draco76]

Johtuen Drow haltioiden yleisistä tavoista ja kulttuurista, ennakkoluulot olivat täysin ansaittuja.

Totta, normaalien puolihaltioiden taas ei.

 

[Tecto]

Siis voi olla haltioita, kääpiöitä, magiaa, lohikäärmeitä ja vaikka mitä, mut ihonväri ja geenit ylipäätään kyllä täytyy siirtää tästä meidän todellisuudesta, muuten ei ole uskottavaa?

Kyllä se vähän niin on. Vaikka kuinka luodaan fantasiaa, niin kyllä tietyt asiat pitää olla kunnossa. Vaikka olisi jokin täysin keksitty laji, niin et sinä silti voi luoda siitä järkevää tarinaa, jos vaikka kaksi haltijaa lisääntyy ja heille syntyisi traktori. Eli vaikka kuinka on fantasiasta kyse, niin kyllä se kahden olennon jälkekäinen on silti ihan näiden kahden olennon jälkeläinen ja siitä seuraa tiettyjä rajoitteita sille, mikä tämä jälkeläinen voi olla, vaikka olisi kuinka fantasiaa.

Vastaa nyt rehellisesti, olisiko millään muotoa järkevää tai toimivaa fantasiaa, jos kahdelle ihmiselle syntyisi jälkeläisenä koira?

 

[Kan Dee Dokata]

Siis voi olla haltioita, kääpiöitä, magiaa, lohikäärmeitä ja vaikka mitä, mut ihonväri ja geenit ylipäätään kyllä täytyy siirtää tästä meidän todellisuudesta, muuten ei ole uskottavaa?

Luepas nyt aiempiakin kommenttejani asiasta ja lopeta sinäkin tyhmän leikkiminen.

 

[No Future]

Kyllä se vähän niin on. Vaikka kuinka luodaan fantasiaa, niin kyllä tietyt asiat pitää olla kunnossa. Vaikka olisi jokin täysin keksitty laji, niin et sinä silti voi luoda siitä järkevää tarinaa, jos vaikka kaksi haltijaa lisääntyy ja heille syntyisi traktori. Eli vaikka kuinka on fantasiasta kyse, niin kyllä se kahden olennon jälkekäinen on silti ihan näiden kahden olennon jälkeläinen ja siitä seuraa tiettyjä rajoitteita sille, mikä tämä jälkeläinen voi olla, vaikka olisi kuinka fantasiaa.

Vastaa nyt rehellisesti, olisiko millään muotoa järkevää tai toimivaa fantasiaa, jos kahdelle ihmiselle syntyisi jälkeläisenä koira?

Siis fantasia fantasiana, mutta roturealismista ei jumalauta tingitä?

Aamun naurut kyllä sai tosta pentti oinosen tasolle yltävästä koiravertauksesta.

 

[ttm]

Aamun naurut kyllä sai tosta pentti oinosen tasolle yltävästä koiravertauksesta.

Mikä siinä siis tarkalleen ottaen nauratti?

edit: mitä minä olen tästä keskustelusta ymmärtänyt, niin asiallinen vastaus tuohon olisi voinut olla esimerkiksi "Ei siinä mitään vikaa olisi. Tuossa orgaanisella tarinankerronnalla ilmaistaan katsojalle, että tämän fantasiamaailman säännöissä lisääntymisessä ei päde genetiikka samalla tavalla kuin meidän todellisuudessa."

(Koitin pikaisesti etsiä myös Pentti Oinosen quoteja jos sieltä olisi löytynyt jotain tälle analogista, mikä olisi selventänyt vastaustasi, mutta ei tuntunut aiheeseen liittyvää helposti omilla googletustaidoilla löytyvän.)

 

[Tecto]

Siis fantasia fantasiana, mutta roturealismista ei jumalauta tingitä?

Aamun naurut kyllä sai tosta pentti oinosen tasolle yltävästä koiravertauksesta.

No ilmeisesti vertaus toimi kun et sinäkään osannut enää vastaan argumentoida.

 

[ttm]

No ilmeisesti vertaus toimi kun et sinäkään osannut enää vastaan argumentoida.

Tästä:

Siis voi olla haltioita, kääpiöitä, magiaa, lohikäärmeitä ja vaikka mitä, mut ihonväri ja geenit ylipäätään kyllä täytyy siirtää tästä meidän todellisuudesta, muuten ei ole uskottavaa?

tulkitsisin, että ei siinä vastaan argumentoimista ole. Vastaus siis lienee tarkoittanut, että "miten paksusta rautalangasta se täytyy vääntää, fantasiassa tuo esittämäsi tilanne on aivan järkevää ja uskottavaa".

Olisi sen toki voinut asiallisesti ja ymmärrettävästikin ilmaista.

 

[No Future]

No ilmeisesti vertaus toimi kun et sinäkään osannut enää vastaan argumentoida.

Maailmoissa missä lohikäärmeet tuhoaa paikkoja, sormukset hallitsee kaikkia ja joku magia on todellisuutta, niin mikä helkkari määrää että ihonvärit määräytyvät just tasan samalla tavalla kuin täällä reaalitodellisuudessa? En muista missään klassikkofantasiassa lukeneeni mitään tyhjentäviä selityksiä ihonvärien periytyvyydelle , sen sijaan kaikkea vähintään epäilyttävää esoteerista juttua maagisten kykyjen periytyvyydestä, ”voimista” ja vastaavista kyllä on vaikka kuinka paljon.

 

[ttm]

Maailmoissa missä lohikäärmeet tuhoaa paikkoja, sormukset hallitsee kaikkia ja joku magia on todellisuutta, niin mikä helkkari määrää että ihonvärit määräytyvät just tasan samalla tavalla kuin täällä reaalitodellisuudessa? En muista missään klassikkofantasiassa lukeneeni mitään tyhjentäviä selityksiä ihonvärien periytyvyydelle

Miksi muuten välttelet antamasta siihen koirakysymykseen suoraa vastausta? Tästä on samaan aikaan tulkittavissa, että olet sitä mieltä, että mikä helkkari määrää, että ihmiset eivät voisi synnyttää koiria, mutta toisaalta jollain tavalla häpeät sitä näkökulmaasi, kun et sitä voi ääneen sanoa. Luulen, että sieltä etsimällä on mahdollista löytää ymmärrystä tuota Tecton näkökulmaa kohtaan.

 

[No Future]

Miksi muuten välttelet antamasta siihen koirakysymykseen suoraa vastausta? Tästä on samaan aikaan tulkittavissa, että olet sitä mieltä, että mikä helkkari määrää, että ihmiset eivät voisi synnyttää koiria, mutta toisaalta jollain tavalla häpeät sitä näkökulmaasi, kun et sitä voi ääneen sanoa.

Miten koirat liittyy ihmisten ihonväreihin? Muuten kuin olkiukkoilemalla, tai oinos-pena tyyliin laskettelemalla niin kaltevaa pintaa että vapaapudotus on jo vähättelyä.

 

[ttm]

Miten koirat liittyy ihmisten ihonväreihin? Muuten kuin olkiukkoilemalla, tai oinos-pena tyyliin laskettelemalla niin kaltevaa pintaa että vapaapudotus on jo vähättelyä.

Öh, molemmat ovat meidän maailmassa suoraan sidottuna vanhempien geeneihin? Jos voit jättää geenien vaikutuksen periytymisessä pois fantasiamaailmassa jonkin meidän maailmassa suoraan geeneihin sidotun ominaisuuden kohdalla, niin miksi et muiden? En ymmärrä, mihin tähän saa olkiukkoja mahdutettua, enkä ymmärrä myöskään oinos-pena-viittauksia, kun en ole kyseisen kaverin toilailuja seuraillut.

 

[Tecto]

tulkitsisin, että ei siinä vastaan argumentoimista ole. Vastaus siis lienee tarkoittanut, että "miten paksusta rautalangasta se täytyy vääntää, fantasiassa tuo esittämäsi tilanne on aivan järkevää ja uskottavaa".

Olisi sen toki voinut asiallisesti ja ymmärrettävästikin ilmaista.

No kun se on vain tosiasia, että kun fantasiaa luodaan, niin jotkut asiat eivät ole järkevää ja uskottavaa fantasiassakaan. Lohikäärmeet ovat ihan toimivaa fantasiaa, mutta jos lohikäärmeet synnyttävät helikoptereita, niin se ei taas toimi.

 

[No Future]

No kun se on vain tosiasia, että kun fantasiaa luodaan, niin jotkut asiat eivät ole järkevää ja uskottavaa fantasiassakaan. Lohikäärmeet ovat ihan toimivaa fantasiaa, mutta jos lohikäärmeet synnyttävät helikoptereita, niin se ei taas toimi.

Koirat, helikopterit, lohikäärmeet, mutta roturealismi ja ”oikeat” ihonvärit jumalauta kuuluu fantasiaan?

 

[InarinIhme]

Johtuen somalien yleisistä tavoista ja kulttuurista, ennakkoluulot olivat täysin ansaittuja.

korjasin

 

[ttm]

No kun se on vain tosiasia, että kun fantasiaa luodaan, niin jotkut asiat eivät ole järkevää ja uskottavaa fantasiassakaan. Lohikäärmeet ovat ihan toimivaa fantasiaa, mutta jos lohikäärmeet synnyttävät helikoptereita, niin se ei taas toimi.

Mahdollisesti ei yleisesti ottaen, mutta jos No Futurelle se on järkevää ja uskottavaa fantasiaa, niin silloin se on hänelle järkevää ja uskottavaa. Se, mikä on uskottavaa on kuitenkin loppujen lopuksi puhtaasti kiinni siitä, mitä ihminen pitää järkevänä ja uskottavana. Ja fantasiamaailmoista nauttimisen kontekstissa mikä tahansa näkökulma on "ihan yhtä ok".

 

[Tecto]

Miten koirat liittyy ihmisten ihonväreihin? Muuten kuin olkiukkoilemalla, tai oinos-pena tyyliin laskettelemalla niin kaltevaa pintaa että vapaapudotus on jo vähättelyä.

Liittyy siten, että molemmat ovat asioita, jotka eivät toimi todellisessa elämässä, eivätkä toimi fantasiassa. Jos kivenkovaan väität, että ihonvärin ja rodun ei tarvitse periytyä jälkeläisille fantasiassa, niin samalla perusteella myöskin laji voisi vaihtua noin vain syntymässä.

Se, että et tätä voi myöntää, osoittaa vain ettei argumenttisi kestä päivänvaloa.

Tässä nyt vain kovasti yritätte keksiä kiertotietä ulos siitä tosiasiasta, että nuo ihonvärit ja rodut on laitettu elokuviin ja sarjoihin vain ja ainoastaan woketuksen vuoksi.

 

[Tecto]

Mahdollisesti ei yleisesti ottaen, mutta jos No Futurelle se on järkevää ja uskottavaa fantasiaa, niin silloin se on hänelle järkevää ja uskottavaa. Se, mikä on uskottavaa on kuitenkin loppujen lopuksi puhtaasti kiinni siitä, mitä ihminen pitää järkevänä ja uskottavana. Ja fantasiamaailmoista nauttimisen kontekstissa mikä tahansa näkökulma on "ihan yhtä ok".

Minä uskoisin että se on henkilölle uskottavaa ja järkevää fantasiaa, jos henkilö rehellisesti myöntäisi, että hänelle uskottavaa ja järkevää fantasiaa on myös ihmisen synnyttää koiria ja helikoptereita. Niin kauan kun ei tällaista myönnä, niin perustellusti epäilen henkilön valehtelevan ja väittävän noin vain siksi, ettei tarvitsisi myöntää, että wokeagenda on noiden näyttelijävalintojen taustalla.

Ja huom, kirjoitan yllä henkilöstä yleisellä tasolla koska en halua puhua kenestäkään foorumin kirjoittajasta ettei tule taas bannia.

 

[jarppi83]

Hitto mitä vänkäystä taasen. Jos fantasiamaailmassa on poikkeavuuksia reaalimaailmaan esim. Lisääntyvyyden kanssa, niin siitä varmaan tulisi kertoa osana tarinaa tyyliin: valkoihoiset voivat synnyttää mustaihoisia lapsia, jos ovat harrastaneet esim. perspanoja. On ihan normaalia, että fantasiassa kerrotaan tarinan ohessa miten asiat toimii ja niihin käytetään jonkin verran myös aikaa. Esim. Tolkienin tarinoissa ulkonäköä kuvaillaan hyvin paljon ja omaa hyvin paljon detaljeja niiltä osin kun on kokenut relevantiksi tarinaan. En ymmärrä logiikkaa, että se mitä ei ole kirjoitettu auki on täysin vapaata riistaa raiskattavaksi. Minusta historian kirjoittaminen uusiksi on täysin vastenmielistä touhua teki sen sitten Putin tai Hollywoodin käsikirjoittaja.

 

[Kan Dee Dokata]

Hitto mitä vänkäystä taasen. Jos fantasiamaailmassa on poikkeavuuksia reaalimaailmaan esim. Lisääntyvyyden kanssa, niin siitä varmaan tulisi kertoa osana tarinaa tyyliin: valkoihoiset voivat synnyttää mustaihoisia lapsia, jos ovat harrastaneet esim. perspanoja. On ihan normaalia, että fantasiassa kerrotaan tarinan ohessa miten asiat toimii ja niihin käytetään jonkin verran myös aikaa. Esim. Tolkienin tarinoissa ulkonäköä kuvaillaan hyvin paljon ja omaa hyvin paljon detaljeja niiltä osin kun on kokenut relevantiksi tarinaan. En ymmärrä logiikkaa, että se mitä ei ole kirjoitettu auki on täysin vapaata riistaa raiskattavaksi. Minusta historian kirjoittaminen uusiksi on täysin vastenmielistä touhua teki sen sitten Putin tai Hollywoodin käsikirjoittaja.

Joo. Älä yritä. Väänsin tätä ratakiskoa jo tuossa aiemmin kilometritolkulla, mutta nämä tyypit leikkii tyhmää.

 

[draco76]

Fantasiamaailmassa voi ihan hyvin syntyä muita kuin omaa rotua olevia. Harvemmin tosin ihmisille tai perusroduille, jumalille se on mahdollisempaa. Ihmisten suhteen voi olla että sankari saa jonkun aiemman unohdetun esi-isän ominaisuudet.

 

[jarppi83]

Fantasiamaailmassa voi ihan hyvin syntyä muita kuin omaa rotua olevia. Harvemmin tosin ihmisille tai perusroduille, jumalille se on mahdollisempaa. Ihmisten suhteen voi olla että sankari saa jonkun aiemman unohdetun esi-isän ominaisuudet.

Jos sitä ei ole kerrottu lähdemateriaalissa(esim. Tolkienin tarinoissa, jossa taustamateriaalia aikajanoineen on turkasen paljon ei ole erikseen mainittu, niin sellaista vaihtoehtoa ei ole), niin muunlaiset "taiteilijan vapaudet" on naamaan sylkemistä alkuperäistä kirjoittajaa kohtaan ja Tolkienin kohdalla haudalla tanssimista. Pelkästään Tolkienin tarinoiden loppuun kirjoittaminen keskeneräisten teosten osalta on hyvin lähellä herjaamista(vaikka tekijä on sukulainen ja hyvin sisällä ko. Maailman taustoista).

Sen sijaan juonen apinoiminen ja sen päälle täysin oman teoksen luominen omine yksityiskohtineen on täysin ok, mutta vanhan teoksen maineella ratsastaminen viittauksineen törkeää hyväksikäyttöä.

 

[draco76]

Jos sitä ei ole kerrottu lähdemateriaalissa(esim. Tolkienin tarinoissa, jossa taustamateriaalia aikajanoineen on turkasen paljon ei ole erikseen mainittu, niin sellaista vaihtoehtoa ei ole), niin muunlaiset "taiteilijan vapaudet" on naamaan sylkemistä alkuperäistä kirjoittajaa kohtaan ja Tolkienin kohdalla haudalla tanssimista. Pelkästään Tolkienin tarinoiden loppuun kirjoittaminen keskeneräisten teosten osalta on hyvin lähellä herjaamista(vaikka tekijä on sukulainen ja hyvin sisällä ko. Maailman taustoista).

Sen sijaan juonen apinoiminen ja sen päälle täysin oman teoksen luominen omine yksityiskohtineen on täysin ok, mutta vanhan teoksen maineella ratsastaminen viittauksineen törkeää hyväksikäyttöä.

DnD oli mainittu, se on paljon villimpi tapaus. Missä Tolkienissa on ohitettu perinnöllisyys?

 

[Manala]

Joo. Älä yritä. Väänsin tätä ratakiskoa jo tuossa aiemmin kilometritolkulla, mutta nämä tyypit leikkii tyhmää.

Veikkaan ettei tässä ole ongelmana tyhmän leikkiminen vaan se, että kun kaikki muu mahdollinen todellisuuspakoisuus sallitaan maailmoissa, missä fysiikan ja biologian lait eivät normaalilla tavalla päde eikä kukaan sitä vaadi, tää ihonvärirealismin vaatimisvänkääminen alkaa vaikuttaa pelkästään autismin naittamiselta rasismin kanssa.

Vaikea ymmärtää miten tätä OT:tä voi jatkaa sivukaupalla joillain fantasiamaailman lainalaisuuksilla perustellen, ellei pointtina ole vain todistella syrjiviä näkemyksiään toisille ja ehkä ennen kaikkea itselle salonkikelpoisiksi.

Mut tää kaikkihan yritettiin jo ratakiskosta vääntää kymmeneen kertaan.

 

[Kaaaapo]

Veikkaan ettei tässä ole ongelmana tyhmän leikkiminen vaan se, että kun kaikki muu mahdollinen todellisuuspakoisuus sallitaan maailmoissa, missä fysiikan ja biologian lait eivät normaalilla tavalla päde eikä kukaan sitä vaadi, tää ihonvärirealismin vaatimisvänkääminen alkaa vaikuttaa pelkästään autismin naittamiselta rasismin kanssa.

Vaikea ymmärtää miten tätä OT:tä voi jatkaa sivukaupalla joillain fantasiamaailman lainalaisuuksilla perustellen, ellei pointtina ole vain todistella syrjiviä näkemyksiään toisille ja ehkä ennen kaikkea itselle salonkikelpoisiksi.

Mut tää kaikkihan yritettiin jo ratakiskosta vääntää kymmeneen kertaan.

Tyhmän leikkimisellähän tosin viitattiin siihen toiseen leiriin. Sanotaan, että kaikki on mahdollista ilman rajoituksia fantasiamaailmoissa, kuten että lasten ei tule periä mitään piirteitä vanhemmiltaan. Esim minkä tahansa väriset vanhemmat voivat saada minkä tahansa värisiä jälkeläisiä, mutta ihmisvanhemmat ei voi saada koirajälkeläistä, miksi? Miksi tuossa tulee raja vastaan?

Argumentoinnin huippu on taas saavutettu, kun autismi, rasismi ja oman paremmuutensa osoittaminen mahdutetaan samaan viestiin

 

[Manala]

Tyhmän leikkimisellähän tosin viitattiin siihen toiseen leiriin. Sanotaan, että kaikki on mahdollista ilman rajoituksia fantasiamaailmoissa, kuten että lasten ei tule periä mitään piirteitä vanhemmiltaan. Esim minkä tahansa väriset vanhemmat voivat saada minkä tahansa värisiä jälkeläisiä, mutta ihmisvanhemmat ei voi saada koirajälkeläistä, miksi? Miksi tuossa tulee raja vastaan?

Argumentoinnin huippu on taas saavutettu, kun autismi, rasismi ja oman paremmuutensa osoittaminen mahdutetaan samaan viestiin

Miten niin ei? Ei kukaan kiellä kirjoittamasta fantasiaa, jossa ihmisvanhemmat saavat koirajälkeläisiä. Tai vaikka muuten vaan hännällisiä jälkeläisiä. Siitä vaan rustailemaan.

Sori jos viestistä tuli huonommuudentunnetta, se ei ollut tarkoitus.

 

[Griffin]

Siis voi olla haltioita, kääpiöitä, magiaa, lohikäärmeitä ja vaikka mitä, mut ihonväri ja geenit ylipäätään kyllä täytyy siirtää tästä meidän todellisuudesta, muuten ei ole uskottavaa?

Kun on "fantasiamaailma", niin ei ole mitenkään ihmeellistä, jos siellä on ihmeellisiä rotuja (haltioita, kääpiöitä, puolitusia ym, osa mahdollisesti maailmaspecifisiä).
Sensijaan siellä pätee yleensä ihan perusasiat: Painovoima on alaspäin. Osa roduista hengittää ilmaa, jotkut voi hengittää vedestä, mutta ilman "taikuutta" ei. Se, että jälkeläinen kuvastaa vanhempiaan on perusoletus, jonka kumoamiseen tarvitaan (yleensä pahaa) taikuutta, esim kirous. Edes eri rotujen keskenään lisääntyminen myöskään ei yleensä edes onnistu, kuin rajatuissa tapuksissa, jotka on sitten lueteltu. Jos esim tummille vanhemmille syntyisi vaalea lapsi tai päinvastoin, niin se rikkoisi tiettyjä perusasioita ja täytyisi olla täysin välttämättä selitetty. Jos jos ei ole erikseen mainittu, niin on erittän hyvä syy olettaa, että mennään täysin normaalisti, esim jälkeläisten ihonvärin suhteen. Päinvastoin minkään asian olettaminen on erittäin typerää ja jos sille tielle lähdettäisiin, niin ei olisi tarinaa, vaan olisi kaaos, kun oletettaisiin kaiken ei kerrotun olevan ihan mitensattuu..

Valmeista tarinoista kannattaa peilata tarina kirjoitusajankohtaa vasten, niin tietää, mitkä on ne yleiset perusoletukset ja niitä on elokuvien ohjaajienkin syytä kunnioittaa. Jos haluaa tehdä tarinan toisenlaisesta maailmasta, niin sitten kaikki nimet, paikat ym tulee muuttaa, eikä edes yrittää valehdella, että kertoo NN:n kirjoittaman tarinan Tt..

korjasin

Suosittelen korjaamaan tuon mukahauskan "korjauksen" helvettiin tuolta, sillä lainausten muokkaaminen johtaa varoitukseen ja mahdollisesti banniin.

 

[Kaaaapo]

Miten niin ei? Ei kukaan kiellä kirjoittamasta fantasiaa, jossa ihmisvanhemmat saavat koirajälkeläisiä. Tai vaikka muuten vaan hännällisiä jälkeläisiä. Siitä vaan rustailemaan.

Sori jos viestistä tuli huonommuudentunnetta, se ei ollut tarkoitus.

Sitä minäkin ihmettelen. Keskustelua seuraamlla tämmöinen on kuitenkin tullut ilmi. Ei tullut huonommuudentunnetta, älä huoli. Huvittuneisuutta sen sijaan kyllä, kiitos siitä.

 

[Kan Dee Dokata]

Miten niin ei? Ei kukaan kiellä kirjoittamasta fantasiaa, jossa ihmisvanhemmat saavat koirajälkeläisiä. Tai vaikka muuten vaan hännällisiä jälkeläisiä. Siitä vaan rustailemaan.

Sori jos viestistä tuli huonommuudentunnetta, se ei ollut tarkoitus.

Niin. Ei tuotakaan ole kukaan kieltänyt. Katso sinäkin ne argumenttini ennen kuin yhdyt samaan leiriin. Ja tuo periytymisasia nyt on ihan puhdas esimerkki tässä jutussa. Minun argumenttini koskettaa ihan kaikkea ns. loogista hyppyä vaativaa, kuten niistä ratakiskoistani kyllä huomaa, jos vaivautuu lukemaan.

 

[InarinIhme]

woketusta on se että taidetta vääristetään johonkin muuhun kuin se on alunperin tehty. Oli se sit parraton neekerinainen tai valkoihonen drow.
Pysy alkuperäisteokselle tunnollisena ja ei ongelmaa

 

[Manala]

Sitä minäkin ihmettelen. Keskustelua seuraamlla tämmöinen on kuitenkin tullut ilmi. Ei tullut huonommuudentunnetta, älä huoli. Huvittuneisuutta sen sijaan kyllä, kiitos siitä.

Missäs kohtaa tällainen on sitten ilmi tullut? Lähinnä tuossa näytettiin rakentavan sellaista olkiukkoa.

 

[No Future]

Tyhmän leikkimisellähän tosin viitattiin siihen toiseen leiriin. Sanotaan, että kaikki on mahdollista ilman rajoituksia fantasiamaailmoissa, kuten että lasten ei tule periä mitään piirteitä vanhemmiltaan. Esim minkä tahansa väriset vanhemmat voivat saada minkä tahansa värisiä jälkeläisiä, mutta ihmisvanhemmat ei voi saada koirajälkeläistä, miksi? Miksi tuossa tulee raja vastaan?

Argumentoinnin huippu on taas saavutettu, kun autismi, rasismi ja oman paremmuutensa osoittaminen mahdutetaan samaan viestiin

Ei kukaan ole väittänyt että koirajälkeläiset olisi mahdottomia, jos joku taiteilija niin haluaa. Kaikenlainen absurdismi ja ”todellisuuden” rajojen venyttäminen on tuttua paljon maanläheisemmistäkin genreistä kuin fantasia.

Sen sijaan absurdia on kyllä vänkääminen siitä minkä värisiä haltioita telkkarissa voi olla, ja syiden keksiminen miksi haltioiden on ehdottomasti oltava pohjoismaisen arjalaisia. Mutta ei missään nimessä intialaisen arjalaisia, hyi hitto, sehän olisi luonnotonta jos olisi tuhat vuotta eläviä lohikäärmeellä ratsastajia kenen vihreänä virtaava veri ei olisi puhdasta!

 

[Jumputin]

Valmeista tarinoista kannattaa peilata tarina kirjoitusajankohtaa vasten, niin tietää, mitkä on ne yleiset perusoletukset ja niitä on elokuvien ohjaajienkin syytä kunnioittaa. Jos haluaa tehdä tarinan toisenlaisesta maailmasta, niin sitten kaikki nimet, paikat ym tulee muuttaa, eikä edes yrittää valehdella, että kertoo NN:n kirjoittaman tarinan Tt..

Valmiit tarinat on muokattavissa ja sovitettavissa esim. nykyaikaan jos niin halutaan. Näin on tehty ja tullaan tekemään.

Ja hyvä niin.

 

[Kasikaks]

Fantasia kyllä perustuu meidän todellisuuteen. Esim. lohikäärmeet esiintyy jossain myyteissä, kuten myös peikot ja magia. Eurooppalaisessa klassisessa fantasiassa ajatus on pitkälti paluu näihin myyttisiin aikoihin kun lohikäärmeet lenteli ja magia oli totta. Miljoonä tässä fantasiassa on keskiaikainen Keski-Eurooppa. Nämä myytit mihin fantasia perustuu eivät kuvaa feminististä yhteiskuntaa tai New Yorkin ghettoa. Monella tuntuu olevan mahdoton tajuta

 

[Kasikaks]

woketusta on se että taidetta vääristetään johonkin muuhun kuin se on alunperin tehty. Oli se sit parraton neekerinainen tai valkoihonen drow.
Pysy alkuperäisteokselle tunnollisena ja ei ongelmaa

Nyt kun meillä on esim. Netflix-sarjoissa mustia naisia viikinkipäällikkönä niin odotan mielenkiinnolla päivää kun jossain sarjassa on intiaaniheimon päällikkönä valkoihoinen homomies, koska miksipä ei

 

[JCSH]

Miljoonä tässä fantasiassa on keskiaikainen Keski-Eurooppa.

Siis missä fantasiassa?
Ei ainakaan LotR:ssä, Witcherissä tai GoT:ssa

 

[Jumputin]

Fantasia kyllä perustuu meidän todellisuuteen. Esim. lohikäärmeet esiintyy jossain myyteissä, kuten myös peikot ja magia.

Ei se mitään meidän todellisuutta ole kun uudet tarinat ammentaa vanhoista. Fantasiaa kaikki tyyni.
Mutta näin ne tarinat muuttaa muotoaan, lainaten jotain vanhaa ja keksien samalla uutta.

 

[JCSH]

woketusta on se että taidetta vääristetään johonkin muuhun kuin se on alunperin tehty. Oli se sit parraton neekerinainen tai valkoihonen drow.
Pysy alkuperäisteokselle tunnollisena ja ei ongelmaa

Onko Pacinon Scarface sitten woketusta?

 

[Kaaaapo]

Ei kukaan ole väittänyt että koirajälkeläiset olisi mahdottomia, jos joku taiteilija niin haluaa. Kaikenlainen absurdismi ja ”todellisuuden” rajojen venyttäminen on tuttua paljon maanläheisemmistäkin genreistä kuin fantasia.

Sen sijaan absurdia on kyllä vänkääminen siitä minkä värisiä haltioita telkkarissa voi olla, ja syiden keksiminen miksi haltioiden on ehdottomasti oltava pohjoismaisen arjalaisia. Mutta ei missään nimessä intialaisen arjalaisia, hyi hitto, sehän olisi luonnotonta jos olisi tuhat vuotta eläviä lohikäärmeellä ratsastajia kenen vihreänä virtaava veri ei olisi puhdasta!

En muista kenenkään muun maininneen arjalaisia tässä ketjussa ennen sinua, joten hyvin vahvoilla taas vedellään siellä veliseni! Kannattaa löysätä pari naksausta ja yrittää sitten taas uudelleen. Näyttää, että siellä on vähän taas "tulkittu" toisten käyttäjien viestejä omiin argumentteihin sopiviksi.

 

[Griffin]

Pitipä ihan tarkastaa:
Tolkienin tarinoissa kaikki haltiat olivat vaaleaihoisia. Ainoastaan tukat olivat mahdollisesti tummat.
Tähän lopputulokseen on päädytty muutamasta syystä:
1. Tolkien mainitsi erikseen mm tummempi-ihoisista ihmisistä.
2. Tolkien itse oli valkoinen ja yleensä hahmot olivat tarinoissa valkoisia.
3. Tolkienin haltiat pohjautuvat ilmeisesti pohjoisiin - ja keltti myytteihin.
4. Tummaihoisia haltioita on ollut ainoastaan fanien jutuissa, ei siis alkuperäisissä.
5. Muistaakseni englannin kielisissä määrittelyissä tolkienin haltiat ovat olleet "fair skinned" (eivät dark, brown tms, joita oli jotkut muistaakseni ihmiset). Tukat olivat "dark", "silver" tai "golden", riippuen rodusta. Silmät muistaakseni yleensä "grey"

En usko, että tolkien tunsi mitään tarvetta noita kirjoittaessaan pistää sinne esim tummaihoisia haltioita..

 

[Kasikaks]

Hassusti esim. Wakanda on 100% musta. Miten ihmeessä se on säästynyt diversiteetiltä?