Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[JCSH]

Joo, omassa kotimaassaan näin. Ulkomailla taas se passi voi olla ainut henkilötieto sikäläisille tutkijoille.

Jälleen kerran, kyseessä on henkilökohtainen matkustusasiakirja. Se on sen tarkoitus. Se on miksi ne myönnetään. Mitä ikinä sillä passilla tekeekin sen jälkeen kun henkilö ei enää ole elossa ei ole enää relevanttia. Jos kyseinen tyyppi haluaa ottaa sen riskin että hänen ruumista ei sitten enää tunnisteta kun on kuollut niin se hänelle sallittakoon.
Tärkeämpää on että se passi toimii siinä ensisijaisessa tarkoituksessa, eli tunnistamaan se elossa oleva henkilö kun hän seisoo siinä sun nenän edessä. Jolloin on parempi että siinä mennään sen henkilön oman valinnan mukaan eikä sen biologisen sukupuolen pohjalta.

 

[King Im Jo]

Miksi se pitäisi laittaa? Sitä tietoa ei ylipäätänsä tarvita siinä matkustusasiakirjassa ja niiden kohdalla jotka haluavat kirjata siihen jotain muuta kuin sen biologisen sukupuolen niin se biologinen sukupuoli siinä vain ja ainoastaan haittaa sitä mikä sen passin tarkoitus alunperin on, eli tunnistaa että kyseinen henkilö on kuka hän väittää olevansa.

Nimenomaan. Mutta oletko eri mieltä siitä että kyseinen henkilö pitäisi olla jossain määrin identifioitu johonkin sukupuoleen?

 

[JCSH]

Nimenomaan. Mutta oletko eri mieltä siitä että kyseinen henkilö pitäisi olla jossain määrin identifioitu johonkin sukupuoleen?

No tuolla jo totesin että se mun ensimmäinen valinta on että jätetään se sukupuoli täysin pois.
Sitten jos siinä on pakko olla jotain merkittynä niin sitten vaikkapa tuo vapaavalintainen F/M/X on aikalailla paras ratkaisu.

 

[Kizmo]

Jälleen kerran, kyseessä on henkilökohtainen matkustusasiakirja. Se on sen tarkoitus. Se on miksi ne myönnetään. Mitä ikinä sillä passilla tekeekin sen jälkeen kun henkilö ei enää ole elossa ei ole enää relevanttia. Jos kyseinen tyyppi haluaa ottaa sen riskin että hänen ruumista ei sitten enää tunnisteta kun on kuollut niin se hänelle sallittakoon.

Minä näen suurimpana ongelmana tässä sen että eihän tämä passeihin tule loppumaan. Termi biologinen sukupuoli nyt vain olisi niin paljon yksinkertaisempi.

 

[Sally_Spectra]

Näistä sukupuolineutraaleista passeista valittamisessa en ole nähnyt vielä yhtään järkevää argumenttia noita vastaan. Siis oikeasti, en yhtään.
Sillä ei ole mitään oikeaa, negatiivista merkitystä sun tai kenenkään CIS henkilön elämään että ei-CIS:t saavat laittaa sen X:n siihen passiin M:n tai F:n tilalle. Mutta sillä voi olla suurta positiivista merkitystä sen henkilön elämään joka saa sitten valita itse sen että mitä siihen kirjaa.
Joten kun lopputuloksena on vain ja ainoastaan hyvää sille trans-henkilölle eikä mitään oikeasti negatiivista sun tai kenenkään muunkaan elämään niin en keksi tuon vastustamiselle mitään muuta motiivia kuin puhtaan kusipäisyyden trans-henkilöitä kohtaan.

Joten jos siellä passissa pitää olla se sukupuoli niin sitten yksinkertaisesti paras ratkaisu että siihen saa itse valita kirjaako M vai F tai jos kumpikaan ei sovi niin X. Tosin parempi ratkaisu olisi että ei kirjata mitään tuon osalta koska sille ei kuitenkaan ole mitään tarvetta.

Minkä takia vain cissit ja transit saisivat laittaa x? Itse ainakin voisin läpällä ottaa kanssa. Tykkäisin kyllä enemmän suomalaisesta Ö:stä.

 

[JCSH]

Minkä takia vain cissit transit saisivat laittaa x? Itse ainakin voisin läpällä ottaa kanssa.

No sitten otat jos haluat, en mä sitä ole kieltämässä sulta. Vapaavalintainen tarkoittaa juurikin sitä.

 

[JCSH]

Minä näen suurimpana ongelmana tässä sen että eihän tämä passeihin tule loppumaan. Termi biologinen sukupuoli nyt vain olisi niin paljon yksinkertaisempi.

Ja sitten perinteinen slippery slope argumentti. Palataan asiaan sitten kun kyse on jostakin muusta kuin passeista.

 

[Kizmo]

Ja sitten perinteinen slippery slope argumentti. Palataan asiaan sitten kun kyse on jostakin muusta kuin passeista.

Noh me ollaan tultu liikennemerkeistä, wc tiloista ja ammattinimikkeistä nyt tähän.

Missä näet itse tulevaisuuden? Milloin saavutetaan taso ettei joku ulise jostain epäreilusta sukupuoli termistä?

 

[Disfear]

Tai puolesta. Se että joku ei voi elää koska paperissa lukee jotain, ei pitäisi olla muiden ongelma. Kuinka monta ruutua on ok? Asiat menee päin persettä pienin askelin.

Ei sen pitäisikään olla muiden ongelma, mutta näköjään sitä hyvin vahvasti on, kun x-merkintä aiheuttaa näin voimakasta vastustusta.

 

[JCSH]

Noh me ollaan tultu liikennemerkeistä, wc tiloista ja ammattinimikkeistä nyt tähän.

Missä näet itse tulevaisuuden? Milloin saavutetaan taso ettei joku ulise jostain epäreilusta sukupuoli termistä?

No tämä menee kategoriaan "koska yhteiskunta on valmis?" johon vastaus on että tuskin koskaan mutta se ulina vähenee reippaasti sitä mukaa kun juttuja korjataan. Joten jos se ulina häiritsee niin sitten kannattaa ehdottomasti kerätä nämä matalalla roikkuvat hedelmät ensinnä pois ja korjata ne mitkä on erittäin helposti korjattavissa.

 

[Kizmo]

No tämä menee kategoriaan "koska yhteiskunta on valmis?" johon vastaus on että tuskin koskaan mutta se ulina vähenee reippaasti sitä mukaa kun juttuja korjataan. Joten jos se ulina häiritsee niin sitten kannattaa ehdottomasti kerätä nämä matalalla roikkuvat hedelmät ensinnä pois ja korjata ne mitkä on erittäin helposti korjattavissa.

Minusta tässä on vain erittäin marginaalinen ryhmä saanut uskomattomiin mittasuhteisiin nousseen melun ja huomion aikaiseksi.

Tokihan se kertoo vain siitä että meillä menee aika hyvin.

 

[JCSH]

Minusta tässä on vain erittäin marginaalinen ryhmä saanut uskomattomiin mittasuhteisiin nousseen melun ja huomion aikaiseksi.

Ja tämä on hyvä juttu. Se on erittäin positiivinen asia että nykyajan yhteiskunnassa myös näiden marginaaliryhmien ongelmat nostetaan esille ja niitä pyritään korjaamaan. Sen sijaan että haistatettaisiin paskat heidän ongelmilleen koska ne eivät koske sitä 95-99%:aa kansasta.

 

[Kizmo]

Ja tämä on hyvä juttu. Se on erittäin positiivinen asia että nykyajan yhteiskunnassa myös näiden marginaaliryhmien ongelmat nostetaan esille ja niitä pyritään korjaamaan. Sen sijaan että haistatettaisiin paskat heidän ongelmilleen koska ne eivät koske sitä 95-99%:aa kansasta.

Ehkäpä voisi asiakirjojen korjaamisen sijaan tarjota lisää terveyspalveluita. Ei mitenkään ilkeillen siis mutta näissä sukupuoleltaan vaikeissa ihmisissä vaikuttaa olevan todella suuri määrä erilaisia mielenterveyden ongelmia.

Tässä juuri auttaisi kovasti se jos siirryttäisiin yleisesti virallisissa asiakirjoissa tuohon biologisen sukupuolen termiin jossa ei ole milliäkään tulkinnanvaraa.

 

[JCSH]

Ehkäpä voisi asiakirjojen korjaamisen sijaan tarjota lisää terveyspalveluita. Ei mitenkään ilkeillen siis mutta näissä sukupuoleltaan vaikeissa ihmisissä vaikuttaa olevan todella suuri määrä erilaisia mielenterveyden ongelmia.

Tässä juuri auttaisi kovasti se jos siirryttäisiin yleisesti virallisissa asiakirjoissa tuohon biologisen sukupuolen termiin jossa ei ole milliäkään tulkinnanvaraa.

Ja terveyspalvelujen osalta on todettu useaan otteeseen että se paras linja on että ihmiset saavat elää siinä sukupuolessa mihin tuntevat kuuluvansa. Jonka takia muun muassa sallitaan tuo juridisen sukupuolen vaihtaminen.

 

[Kizmo]

Ja terveyspalvelujen osalta on todettu useaan otteeseen että se paras linja on että ihmiset saavat elää siinä sukupuolessa mihin tuntevat kuuluvansa. Jonka takia muun muassa sallitaan tuo juridisen sukupuolen vaihtaminen.

Onko tälle jotain tarkastelua kestävää tutkimustietoa olemassa? Minulle on opetettu muista mt ongelmista hieman toisin.

 

[JCSH]

Onko tälle jotain tarkastelua kestävää tutkimustietoa olemassa? Minulle on opetettu muista mt ongelmista hieman toisin.

Taitaa olla aika helvetin harvassa ne lääketieteen ammattilaiset jotka yrittävät tuputtaa jonain ensisijaisena hoitokeinona enää sitä että yritetään toitottaa sille transnaiselle että "EI SÄ OLET OIKEASTI MIES!"

 

[Kizmo]

Taitaa olla aika helvetin harvassa ne lääketieteen ammattilaiset jotka yrittävät tuputtaa jonain ensisijaisena hoitokeinona enää sitä että yritetään toitottaa sille transnaiselle että "EI SÄ OLET OIKEASTI MIES!"

Tuo on 1960 luvun toimintaa.

Nyt vaan sitä tutkimustietoa tiskiin.

 

[JCSH]

Tuo on 1960 luvun toimintaa.

Nyt vaan sitä tutkimustietoa tiskiin.

No onko sulla tutkimustietoa osoittamaan sitä että tällä hetkellä laajasti käytössä olevat hoitomenetelmät olisivat jotenkin vääriä?

 

[Kizmo]

No onko sulla tutkimustietoa osoittamaan sitä että tällä hetkellä laajasti käytössä olevat hoitomenetelmät olisivat jotenkin vääriä?

Mitenkäs se nyt näin päin kääntyi?

Itse julistit ilman ainuttakaan lähdettä parhaaksi linjaksi jotain ja sitten ????

 

[JCSH]

Mitenkäs se nyt näin päin kääntyi?

Itse julistit ilman ainuttakaan lähdettä parhaaksi linjaksi jotain ja sitten ????

No sä tässä olet ymmärtääkseni argumentoimassa nykyään vallalla olevia lääketieteellisiä hoitoja vastaan. Itse ainakin oletan että lääkärit yleensä ottaen tietävät mitä tekevät ja perustavat hoitonsa tieteeseen joten jos sä lähdet väittämään että he ovat väärässä niin sanoisin että todistetaakka on sulla.

 

[The Grenadier]

Ei sen pitäisikään olla muiden ongelma, mutta näköjään sitä hyvin vahvasti on, kun x-merkintä aiheuttaa näin voimakasta vastustusta.

Laitetaan sinne vielä Ö-merkintä, jonka sisällön voi itse päättää, ja varmuuden vuoksi tyhjä sarake. Toivottavasti ei aiheuta vastustusta koska mitä väliä.

 

[Kizmo]

No sä tässä olet ymmärtääkseni argumentoimassa nykyään vallalla olevia lääketieteellisiä hoitoja vastaan. Itse ainakin oletan että lääkärit yleensä ottaen tietävät mitä tekevät ja perustavat hoitonsa tieteeseen joten jos sä lähdet väittämään että he ovat väärässä niin sanoisin että todistetaakka on sulla.

En suinkaan.

Kysyin vain että olisiko tälle jotain lähdettä. Ei ole siis.

 

[axxu]

Noh me ollaan tultu liikennemerkeistä, wc tiloista ja ammattinimikkeistä nyt tähän.

Missä näet itse tulevaisuuden? Milloin saavutetaan taso ettei joku ulise jostain epäreilusta sukupuoli termistä?

Liikennemerkkien sukupuolisuushan ei ollut muuta kui raflaavat otsikot.

Usein kysyttyä - Väylävirasto

vayla.fi

Miksi uusissa liikennemerkeissä ei näy sukupuolia?

Mediassa on paljon puhuttu liikennemerkeissä näkyvien hahmojen yksinkertaistuksista. Yleinen harhaluulo on ollut se, että merkkien ulkonäköä olisi muutettu, jotta niistä saataisiin sukupuolineutraaleita. Merkkien tekeminen sukupuolineutraaleiksi ei ole missään vaiheessa ollut uudistuksen tavoite. Liikennemerkeissä tärkeintä on selkeys ja nopea ymmärrettävyys, ei se näkyykö merkeissä tiettyä sukupuolta olevia hahmoja. Toisaalta ihmishahmon sukupuolella ei ole mitään merkitystä yhdessäkään liikennemerkissä, joten siihen viittavia elementtejä ei tarvita. Uudet hahmot ovat hyvinkin samanlaisia kuin Tanskan ja Norjan nykyisissä liikennemerkeissä.

 

[JCSH]

En suinkaan.

No siis mitä sä nyt sitten yritit sanoa tuolla terveydenhoitojen resurssien lisäämisellä?
Lisää psykologeja, lisää hormonikorvaushoitoja, lisää sukupuolenkorjausleikkauksia?

Ja vaikka toki noihin voidaan, ja varmaan pitäisikin, laittaa resursseja lisää niin se ei siltikään ole mikään syy siihen etteikö tuota passiasiaa voisi myös korjata. Nuo eivät ole mitenkään toistensa poissulkevia asioita.

 

[Disfear]

Laitetaan sinne vielä Ö-merkintä, jonka sisällön voi itse päättää, ja varmuuden vuoksi tyhjä sarake. Toivottavasti ei aiheuta vastustusta koska mitä väliä.

Niin, ei ole mitään väliä. Paitsi toki se, että osalla ihmisistä on helpompi olla. Kai tässä kuitenkin yhteiskuntien, tai vaikka elämän, tärkeimpiä merkityksiä on tehdä elämästä mahdollisimman hyvää kaikille. Vai miltä tuntuisi kuulua siihen 1% marginaaliin ja kuulla toistuvasti, että oloasi omassa kehossasi halutaan väkisin heikentää vielä senkin jälkeen, kun olet jo mahdollisesti vuosia paininut identiteettiongelmien ja yhteiskunnan oletusten kanssa? Ihan vain koska jotain cis-heteroa ottaa päähän tämmöiset asiat?

 

[The Grenadier]

Niin, ei ole mitään väliä. Paitsi toki se, että osalla ihmisistä on helpompi olla. Kai tässä kuitenkin yhteiskuntien, tai vaikka elämän, tärkeimpiä merkityksiä on tehdä elämästä mahdollisimman hyvää kaikille. Vai miltä tuntuisi kuulua siihen 1% marginaaliin ja kuulla toistuvasti, että oloasi omassa kehossasi halutaan väkisin heikentää vielä senkin jälkeen, kun olet jo mahdollisesti vuosia paininut identiteettiongelmien ja yhteiskunnan oletusten kanssa? Ihan vain koska jotain cis-heteroa ottaa päähän tämmöiset asiat?

Koittaisin laittaa lääkitystä kohdilleen jos oloni heikentyisi siitä mitä jossain passissa lukee. Eikä ne mahdolliset identiteettiongelmat varmaan tällä helpottaisi. En tiedä ketä ottaa päähän ja mikä, ihmettelen miksi enemmistön pitää taipua jos cim-cuck-mikälie ei osaa arpoa omaa seksuaalisuuttaan.

 

[JCSH]

Koittaisin laittaa lääkitystä kohdilleen jos oloni heikentyisi siitä mitä jossain passissa lukee. Eikä ne mahdolliset identiteettiongelmat varmaan tällä helpottaisi. En tiedä ketä ottaa päähän ja mikä, ihmettelen miksi enemmistön pitää taipua jos cim-cuck-mikälie ei osaa arpoa omaa seksuaalisuuttaan.

Mihin sen enemmistön pitää muka taipua? Häiritseekö se mitä jonkun toisen passissa lukee sun mielenrauhaa niin maan perkeleesti että tuon salliminen on sun näkökulmasta jotain ”taipumista”?
Jotenkin tuntuu että ensimmäisenä sitä lääkitystä olisi kaipaamassa ne joita häiritsee se mitä muiden passeissa lukee. Sitten ehkä ne joita häiritsee se mitä heidän omassa passissa lukee.

 

[taxman]

Mihin sen enemmistön pitää muka taipua? Häiritseekö se mitä jonkun toisen passissa lukee sun mielenrauhaa niin maan perkeleesti että tuon salliminen on sun näkökulmasta jotain ”taipumista”?
Jotenkin tuntuu että ensimmäisenä sitä lääkitystä olisi kaipaamassa ne joita häiritsee se mitä muiden passeissa lukee. Sitten ehkä ne joita häiritsee se mitä heidän omassa passissa lukee.

Jos tuollainen vapaavalintainen sukupuoli tulee, niin tunnistetietoon pitäisi kyllä laittaa hyvin selvästi, että kyseessä on passinkantajan omavalintainen merkintä, jota ei tule käyttää tunnistuksen apuna. Tällöin kyseinen tieto ei edes kuulu passiin. Vai saisikohan passin muutkin tiedot keksiä itse, jos kovasti haluaa?

 

[The Grenadier]

Mihin sen enemmistön pitää muka taipua? Häiritseekö se mitä jonkun toisen passissa lukee sun mielenrauhaa niin maan perkeleesti että tuon salliminen on sun näkökulmasta jotain ”taipumista”?
Jotenkin tuntuu että ensimmäisenä sitä lääkitystä olisi kaipaamassa ne joita häiritsee se mitä muiden passeissa lukee. Sitten ehkä ne joita häiritsee se mitä heidän omassa passissa lukee.

Eli kuinka monta ylimääräistä ruutua sinne passiin on riittävästi? Vastasin jo että ei ota päähän, ihmettelen vain miksi jokaisen lumihiutaleen narinaan pitää reagoida, totta että ei käytännössä liikuta mun elämää, suunta on vain väärä. Minkä helvetin takia oletuksena on että tässä häiritsee sen enempää koko asia? Saako mitään asiaa ihmetellä ilman että tarvitaan lääkityksiä "ärsyyntymiseen"? Joo "ärsyttää" koska vaivauduin kirjoittamaan, heh. Boldattu kohta oikeastaan olis se mun alkuperäinen pointti, miten lie cim-pov-neidit pärjäsi ennen ilman ylimääräisiä ruutuja passissa.

 

[JCSH]

Jos tuollainen vapaavalintainen sukupuoli tulee, niin tunnistetietoon pitäisi kyllä laittaa hyvin selvästi, että kyseessä on passinkantajan omavalintainen merkintä, jota ei tule käyttää tunnistuksen apuna. Tällöin kyseinen tieto ei edes kuulu passiin. Vai saisikohan passin muutkin tiedot keksiä itse, jos kovasti haluaa?

Miksei sitä tulisi käyttää tunnistuksen apuna? Tuohan vain ja ainoastaan helpottaa sitä tunnistusta kun ne passin tiedot sopivat paremmin siihen henkilöön joka seisoo siinä sun edessä.

 

[tpu]

Jotenkin ei yllättänyt, että täällä on kaikki Tech-BBS:n äärisuvakit yhtäaikaa puolustamassa sukupuolineutraalia passia

Itse taas en keksi ainuttakaan järkevää perustelua noille passeille. Eikö mielisairaus pitäisi hoitaa psykiatrin avulla, eikä merkata mielisairauden laatua matkustusasiakirjaan? Samalla logiikalla HIV-potilaille pitäisi merkitä H, ebolapotilaille E.

 

[JCSH]

Eli kuinka monta ylimääräistä ruutua sinne passiin on riittävästi? Vastasin jo että ei ota päähän, ihmettelen vain miksi jokaisen lumihiutaleen narinaan pitää reagoida, totta että ei käytännössä liikuta mun elämää, suunta on vain väärä. Minkä helvetin takia oletuksena on että tässä häiritsee sen enempää koko asia? Saako mitään asiaa ihmetellä ilman että tarvitaan lääkityksiä "ärsyyntymiseen"? Joo "ärsyttää" koska vaivauduin kirjoittamaan, heh. Boldattu kohta oikeastaan olis se mun alkuperäinen pointti, miten lie cim-pov-neidit pärjäsi ennen ilman ylimääräisiä ruutuja passissa.

Toki voit yrittää sanoa että se ei ärsytä sua mutta kun katsotaan tätä sun kirjoittelua niin se kyllä kertoo päinvastaista.

 

[The Grenadier]

Toki voit yrittää sanoa että se ei ärsytä sua mutta kun katsotaan tätä sun kirjoittelua niin se kyllä kertoo päinvastaista.

Toki voidaan vaikka sopia että ärsyttää niin helvetisti. Mutta oletin että mun ärsyyntymisen taso ei ollut keskustelun aihe. Kuinka monta ylimääräistä sukupuoli-ruutua on riittävästi, ja miksi lopettaa edes siihen, kyllä muutakin varmasti keksitään?

 

[taxman]

Miksei sitä tulisi käyttää tunnistuksen apuna? Tuohan vain ja ainoastaan helpottaa sitä tunnistusta kun ne passin tiedot sopivat paremmin siihen henkilöön joka seisoo siinä sun edessä.

Ok. Laitan sukupuolekseni W:n. Miten tämä helpottaa tunnistamista verrattuna siihen, että sukupuoleni olisi mies tai nainen sen mukaan, mikä on biologinen sukupuoleni?

 

[JCSH]

Ok. Laitan sukupuolekseni W:n. Miten tämä helpottaa tunnistamista verrattuna siihen, että sukupuoleni olisi mies tai nainen sen mukaan, mikä on biologinen sukupuoleni?

Ensinnäkin, tuossa ei ole ”W” optiona vaan M, F ja X.

Toiseksi, mitenkä sä meinaat että sen biologisen sukupuolen merkkaaminen siihen passiin auttaa sitä passiin pohjautuvaa tunnistusta? Olen reissannut aika paljon maailmalla ja kertaakaan ei ole passintarkastuksessa pitänyt lyödä munaa tiskiin jotta voivat tarkistaa että passiin merkattu sukupuoli on sama kuin biologinen sukupuoli. Puhumattakaan siitä että olisi tehty DNA-testiä jolla tsekataan kromosomit.

Eli lähtökohtaisesti se biologinen sukupuoli on passissa täysin turha. Se ei auta mitenkään siinä tunnistuksessa.

Sitten se miten se sukupuoli-identiteetin mukaan menevä tieto voi jopa auttaa (tosin senkin osalta sanoisin että kyseessä on pääasiassa turha tieto) niin on kun siinä seisoo vaikkapa joku Hunter Schafer niin jos siinä passissa lukee M niin se aiheuttaa vaan helvetisti sekaannusta kun sen passintarkastajan aivot eivät kyllä todellakaan kategorisoi sen näköistä henkilöä mieheksi.
Jos siinä lukee F tai X niin vaara sekaannukselle on paljon pienempi

 

[tpu]

LGBTQ-viharikoslaki kaatui Italiassa katolisten ja oikeiston vastustukseen

Jopa Vatikaani puuttui asiaan.

www.iltalehti.fi

Tässä taas äärimmäisen hyvää esimerkkiä siitä, että nykyisessä suvaitsevaisuuden ilmapiirissä, kun poikkeavien ei tarvitse enää pelätä sanomisiaan, nini suuresta osasta on tullut ylimielisiä ja alkavat hyppimään normaaleiden ihmisten silmille.

Olen sanonut tästä aiemminkin, mutta kun näille vähemmistöille on annettu lisää oikeuksia, niin nytpä ne eivät enää riitäkään, vaan he alkavat vaatimaan erityisoikeuksia, siis sellaisia extraoikeuksia, mitä muillakaan ei ole, mutta heidän pitäisi saada, koska ovat niin erityisiä.

 

[taxman]

Ensinnäkin, tuossa ei ole ”W” optiona vaan M, F ja X.

Hassua. Ajattelin, että halusit vapaavalintaisen, mutta näemmä haluatkin, että ihmiset valitsevat vain kolmesta eri vaihtoehdosta.

Toiseksi, mitenkä sä meinaat että sen biologisen sukupuolen merkkaaminen siihen passiin auttaa sitä passiin pohjautuvaa tunnistusta? Olen reissannut aika paljon maailmalla ja kertaakaan ei ole passintarkastuksessa pitänyt lyödä munaa tiskiin jotta voivat tarkistaa että passiin merkattu sukupuoli on sama kuin biologinen sukupuoli. Puhumattakaan siitä että olisi tehty DNA-testiä jolla tsekataan kromosomit.

Eli lähtökohtaisesti se biologinen sukupuoli on passissa täysin turha. Se ei auta mitenkään siinä tunnistuksessa.

Sitten se miten se sukupuoli-identiteetin mukaan menevä tieto voi jopa auttaa (tosin senkin osalta sanoisin että kyseessä on pääasiassa turha tieto) niin on kun siinä seisoo vaikkapa joku Hunter Schafer niin jos siinä passissa lukee M niin se aiheuttaa vaan helvetisti sekaannusta kun sen passintarkastajan aivot eivät kyllä todellakaan kategorisoi sen näköistä henkilöä mieheksi.
Jos siinä lukee F tai X niin vaara sekaannukselle on paljon pienempi

Koeta nyt päättää, onko siitä sukupuolesta apua vai ei. Nyt vastauksessasi argumentoit kumpaankin suuntaan. Kokeile sitten uudestaan, kun olet päättänyt.

 

[tpu]

Eli lähtökohtaisesti se biologinen sukupuoli on passissa täysin turha. Se ei auta mitenkään siinä tunnistuksessa.

Puhut tapasi mukaan taas ihan täyttä sitä itseään. Jos siinä passissa lukisi F, niin virkailija näkisi heti, ettei se ole sinun passisi. Ei siihen tarvitse munaa näyttää. Niitä poikkeavia ihmisiä, joista ei ulkonäöstä erota onko mies vai nainen, on häviävän pieni marginaalinen osa. Eli 99,999 % kohdalla tuo M/F toimii tunnistavana tekijänä.

 

[JCSH]

Hassua. Ajattelin, että halusit vapaavalintaisen, mutta näemmä haluatkin, että ihmiset valitsevat vain kolmesta eri vaihtoehdosta.

Tässä oli puhe tuosta USA:n passista missä se on vapaavalintainen kolmesta vaihtoehdosta. Ja sanoisin että tuo on ihan toimiva ratkaisu ongelmaan. Toki parempi olisi poistaa se täysin.

Koeta nyt päättää, onko siitä sukupuolesta apua vai ei. Nyt vastauksessasi argumentoit kumpaankin suuntaan. Kokeile sitten uudestaan, kun olet päättänyt.

Siis olen päättänyt, lue ne mun argumentit.
Biologinen sukupuoli = Ei mitään apua
Sukupuoli-identiteetti = Mahdollisesti jotain apua mutta marginaalinen verrattuna siihen että siinä on se kuva (ja nykyään myös biotunniste)

 

[taxman]

Tässä oli puhe tuosta USA:n passista missä se on vapaavalintainen kolmesta vaihtoehdosta. Ja sanoisin että tuo on ihan toimiva ratkaisu ongelmaan. Toki parempi olisi poistaa se täysin.

Kummasti ymmärsin sinua väärin, kun kirjoitit "vapaavalintainen" etkä missään kohtaa, että vapaavalintaisuus olisi hyvä rajata kolmeen vaihtoehtoon kunnes vastasit minulle. Miksi siitä tuli siinä kohtaa tärkeää? Onko 'X' ja 'W' jotenkin merkittävästi toisistaan eroavia tässä yhteydessä?

Siis olen päättänyt, lue ne mun argumentit.
Biologinen sukupuoli = Ei mitään apua
Sukupuoli-identiteetti = Mahdollisesti jotain apua mutta marginaalinen verrattuna siihen että siinä on se kuva (ja nykyään myös biotunniste)

Ok. Eli henkilön passissa lukee hänen biologinen sukupuolensa jollakin kirjaimella ja tästä ei ole tunnistuksessa apua. Mutta jos siinä lukeekin hänen sukupuoli-identiteettinsä tällä samalla kirjaimella, niin tästä onkin mahdollisesti apua? Ymmärsinkö nyt oikein? Ja jos ymmärsin, niin kai ymmärrät, että tuo on ristiriitainen näkemys?

 

[tpu]

Ja sanoisin että tuo on ihan toimiva ratkaisu ongelmaan.

Miksi tarvitaan ratkaisu, kun mitään ongelmaa ei edes ole?

 

[pagi]

Ok. Eli henkilön passissa lukee hänen biologinen sukupuolensa jollakin kirjaimella ja tästä ei ole tunnistuksessa apua. Mutta jos siinä lukeekin hänen sukupuoli-identiteettinsä tällä samalla kirjaimella, niin tästä onkin mahdollisesti apua? Ymmärsinkö nyt oikein? Ja jos ymmärsin, niin kai ymmärrät, että tuo on ristiriitainen näkemys?

No miten meinasit käyttää sukupuolitietoa henkilön tunnistamiseen? Ulkonäköä paljaalla silmällä vai kromosomeja? Voin paljastaa henkilökohtaisen salaisuuden anekdoottina: oman passini tieto perustuu synnytyslääkärin paljaan silmän arvioon eikä kromosomejani ole - ainakaan minun tietojeni mukaan - testattu tiedon varmistamiseksi

 

[JCSH]

Kummasti ymmärsin sinua väärin, kun kirjoitit "vapaavalintainen" etkä missään kohtaa, että vapaavalintaisuus olisi hyvä rajata kolmeen vaihtoehtoon kunnes vastasit minulle. Miksi siitä tuli siinä kohtaa tärkeää? Onko 'X' ja 'W' jotenkin merkittävästi toisistaan eroavia tässä yhteydessä?

Toimiva kompromissi jos se välttämättä halutaan listata.

Ok. Eli henkilön passissa lukee hänen biologinen sukupuolensa jollakin kirjaimella ja tästä ei ole tunnistuksessa apua. Mutta jos siinä lukeekin hänen sukupuoli-identiteettinsä tällä samalla kirjaimella, niin tästä onkin mahdollisesti apua? Ymmärsinkö nyt oikein? Ja jos ymmärsin, niin kai ymmärrät, että tuo on ristiriitainen näkemys?

Ei tuossa ole mitään ristiriitaista.
Biologinen sukupuoli ei näy ulospäin siten että siitä olisi apua tunnistuksessa kun käytetään passia. Jotta tiedät henkilön biologisen sukupuolen, tarvitaan vähintään se ”muna tiskiin” tai ”tissit näkyviin” ja nuokin voivat olla epäluotettavia kiitos leikkausten. Jotta oikeasti tiedät sen biologisen sukupuolen niin tarvitaan se DNA testi. Joita ei, ainakaan vielä, tehdä siinä passintarkastuksessa.

Taaskin se sukupuoli-identiteetti yleensä näkyy ulospäin ilman että pitää mennä tuolle edeltävälle tasolle koska se yleensä määrittää sitä ihmisten ulkonäköä. Miten pukeutuu, miten leikkaa hiukset, meikkaako, jne. jne. Toki tuossakaan se ei ole mikään erityisen hyvä indikaattori koska noissakin on todella paljon vaihtelua ihmisten välillä. Mutta silti, parempi kuin se biologisen sukupuolen merkkaaminen.

 

[taxman]

Toimiva kompromissi jos se välttämättä halutaan listata.

Jätit vastaamatta kysymykseen.

Ei tuossa ole mitään ristiriitaista.

Näkemyksesi on ristiriitainen ja osoitin sen jo. Voit kaivaa hautaasi syvemmäksi, jos haluat.

Biologinen sukupuoli ei näy ulospäin siten että siitä olisi apua tunnistuksessa kun käytetään passia. Jotta tiedät henkilön biologisen sukupuolen, tarvitaan vähintään se ”muna tiskiin” tai ”tissit näkyviin” ja nuokin voivat olla epäluotettavia kiitos leikkausten. Jotta oikeasti tiedät sen biologisen sukupuolen niin tarvitaan se DNA testi. Joita ei, ainakaan vielä, tehdä siinä passintarkastuksessa.

Taaskin se sukupuoli-identiteetti yleensä näkyy ulospäin ilman että pitää mennä tuolle edeltävälle tasolle koska se yleensä määrittää sitä ihmisten ulkonäköä. Miten pukeutuu, miten leikkaa hiukset, meikkaako, jne. jne. Toki tuossakaan se ei ole mikään erityisen hyvä indikaattori koska noissakin on todella paljon vaihtelua ihmisten välillä. Mutta silti, parempi kuin se biologisen sukupuolen merkkaaminen.

Tähän tpu vastasikin jo.

Lisäksi kannattaa miettiä sitä, millaista passia on helpompi käyttää väärin ts. onnistua esiintymään jonain toisena henkilönä: sellaista, johon kuka tahansa saa itse määrittää tiedot vai sellaista, jossa näin ei saa tehdä.

 

[JCSH]

Tähän tpu vastasikin jo.

Lisäksi kannattaa miettiä sitä, millaista passia on helpompi käyttää väärin ts. onnistua esiintymään jonain toisena henkilönä: sellaista, johon kuka tahansa saa itse määrittää tiedot vai sellaista, jossa näin ei saa tehdä.

tpu on ignoressa joten joudut avaamaan mistä on kyse.

Mutta siis, kerro nyt oikeasti miten näet sen biologisen sukupuolen siinä passintarkastuksessa?
Jos näet jonkun sukupuolen niin näet sen sukupuoli-identiteetin. Joo, yleensä se on sama kuin se biologinen sukupuoli mutta siitä huolimatta se mitä näet on identiteetti, ei se biologinen sukupuoli.

 

[Disfear]

LGBTQ-viharikoslaki kaatui Italiassa katolisten ja oikeiston vastustukseen

Jopa Vatikaani puuttui asiaan.

www.iltalehti.fi

Tässä taas äärimmäisen hyvää esimerkkiä siitä, että nykyisessä suvaitsevaisuuden ilmapiirissä, kun poikkeavien ei tarvitse enää pelätä sanomisiaan, nini suuresta osasta on tullut ylimielisiä ja alkavat hyppimään normaaleiden ihmisten silmille.

Olen sanonut tästä aiemminkin, mutta kun näille vähemmistöille on annettu lisää oikeuksia, niin nytpä ne eivät enää riitäkään, vaan he alkavat vaatimaan erityisoikeuksia, siis sellaisia extraoikeuksia, mitä muillakaan ei ole, mutta heidän pitäisi saada, koska ovat niin erityisiä.

Mitä sellaisia erityisiä oikeuksia tossa vaadittiin, joita "normaaleilla" ihmisilläkään ei ole? Aikamoista puhetta pitää pahana sitä, että vähemmistöt haluavat itselleen oikeuksia yhteiskunnassa.

Itse uutinen ei tuntunut aihetta juuri sen syvällisemmin avaavan.

 

[taxman]

tpu on ignoressa joten joudut avaamaan mistä on kyse.

Mutta siis, kerro nyt oikeasti miten näet sen biologisen sukupuolen siinä passintarkastuksessa?
Jos näet jonkun sukupuolen niin näet sen sukupuoli-identiteetin. Joo, yleensä se on sama kuin se biologinen sukupuoli mutta siitä huolimatta se mitä näet on identiteetti, ei se biologinen sukupuoli.

Ignoresi on ihan oma ongelmasi.

 

[tpu]

Mitä sellaisia erityisiä oikeuksia tossa vaadittiin, joita "normaaleilla" ihmisilläkään ei ole? Aikamoista puhetta pitää pahana sitä, että vähemmistöt haluavat itselleen oikeuksia yhteiskunnassa.

Itse uutinen ei tuntunut aihetta juuri sen syvällisemmin avaavan.

Olisit lukenut sen, niin olisi avautunut. He vaativat sellaista lakia, jossa aakkosporukka saisi erityiskohtelua siinä, että juuri heihin kohdistuvista viharikoksista annettaisiin kovempia tuomiota. Eli kun vastaava rikos tehtäisiin normaalia ihmistä kohtaan, niin tuomio olisi pienempi, mutta aakkosporukkaa kohtaan tehtynä tulisi kovempi tuomio. Eli ihan selkeästi haluttiin itselle sellaisia oikeuksia, mitä muilla ei ole.

 

[Kaaaapo]

tpu on ignoressa joten joudut avaamaan mistä on kyse.

Mutta siis, kerro nyt oikeasti miten näet sen biologisen sukupuolen siinä passintarkastuksessa?
Jos näet jonkun sukupuolen niin näet sen sukupuoli-identiteetin. Joo, yleensä se on sama kuin se biologinen sukupuoli mutta siitä huolimatta se mitä näet on identiteetti, ei se biologinen sukupuoli.

Mielestäni aika selkeästi on erotettavissa mies ja nainen toisistaan ihan silmämääräisesti, ensisilmäyksellä ja vaikka olisi maski naamalla. Hyvin monesta trans-ihmisestäkin huomaa, kumpaan sukupuoleen on alunperin synnytty.

Joskus identiteetin kanssa voi tosin tulla ongelmia, jos joku päällisin puolin näyttää mieheltä naisen vaatteissa, mutta identiteetiltään olisi nainen tai pöin vastoin.

Jos näet jonkun sukupuolen, niin näet sen sukupuolen, mutta et välttämättä sitä sukupuoli-identiteettiä, johon tämä yksilö itsensä luokittelee.

 

[JCSH]

Ignoresi on ihan oma ongelmasi.

Eli siis et pysty vastaamaan tuohon mun kysymykseen?

No ei siinä mitään, tämä keskustelu on käyty läpi tällä foorumilla useaan otteeseen ja aina loppuu samaan pisteeseen. Kukaan ei oikeasti pysty perustelemaan miksi se biologinen sukupuoli olisi mitenkään parempi tieto siinä passintarkastuksessa kuin se sukupuoli-identiteetti.