• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla se konteksti. Ts. millainen on se tilanne, jossa on tarvetta puhua ”miesten kuukautisista” muuten kuin juuri tuollaisten reaktioiden kalastamiseksi.
Kyseisen kurssin kuvaus:
Opiskelija perehtyy sukupuolentutkimuksen keskeisten käsitteiden avulla yhdenvertaisuuden ja sukupuolten välisen tasa-arvon sekä eriarvoisuuksien ja syrjinnän kysymyksiin. Hän tutustuu sukupuolten tasa-arvo- ja syrjintäkeskustelun historiaan ja sen uusimpiin muotoihin ja saa yleiskäsityksen siitä, miten tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuspolitiikan sekä oikeudellisen sääntelyn keinoin pyritään ehkäisemään syrjintää niin sukupuolen kuin iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Opintojaksolla käsiteltäviä teemoja ovat sukupuolen mukaan jakautuneet työmarkkinat ja hoiva, palkkaerot, seksuaalinen häirintä ja väkivalta, aborttioikeus, erot naisten ja miesten terveydessä, politiikan sukupuolittuneet normit sekä seksuaalisten ja sukupuolivähemmistöjen asema.
Eli siis, olet työnantaja. Olet palkannut henkilön nimeltä Pekka Virtanen. Pekalla ei ole rintoja. Pekalla on parta. Pekka on pukeutunut kuten kaikki muutkin miehet. Työnantajana olet nähnyt Pekan henkilöllisyystodistuksen jossa sukupuolen kohdalla lukee mies (tai näet että Pekan hetun tarkastusnumero on pariton). Kaikki Pekan työkaverit pitävät Pekkaa miehenä. Sinä pidät Pekkaa miehenä koska se näyttää mieheltä, pukeutuu kuin mies, sillä on miehen nimi ja henkilöllisyystodistuksessa lukee että mies.
Mutta jostain kumman syystä kerran kuussa Pekalla on tarvetta käydä enemmän kuin normaalisti vessassa. Naisten kohdalla tämä on täysin ymmärrettävää, naisilla on kuukautiset joka luo pakottavan tarpeen rampata siellä vessassa useammin. Joten työnantaja ymmärrät että kyseessä ei ole mikään halu skipata työntekoa ja mennä vessaan selaamaan Facebookkia kännykällä.
Mutta Pekka on mies, eihän Pekalla voi olla kuukautisia? Ei Pekan tarvi rampata siellä vessassa niin paljon.
Paitsi että Pekka onkin transmies. Joten työnantajan on tärkeää ymmärtää että myös niillä miehillä voi olla ne kuukautiset.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Valhe. Se, että marginaaliporukka käyttää naisista sanaa mies, vaikka olisikin juridisesti mies, ei tarkoita sitä, että vakiintuneessa yleiskielessä ihmiset puhuisivat transmiehistä miehinä. Ylivomaisesti suurin osa ihmisistä nimenomaan ei pidä transmiehiä miehinä, vaan pitävät heitä naisina, jotka on leikelty mieheksi.
Ja kaikesta tuosta huolimatta sinäkin olet varmasti useaan otteeseen kutsunut transmiestä mieheksi. Tai ainakin aivoissasi luokitellut transmiehen mieheksi. Ehkä et ole tiennyt että kyseinen henkilö olikin transmies mutta silti kutsut sitä mieheksi koska se näyttää mieheltä, kuulostaa mieheltä ja sillä on miehen nimi.

Lisäksi kiinnostaisi nähdä jonkinsorttista lähdettä tuolla "ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä" kommentille.
 

tpu

Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
674
Paitsi että Pekka onkin transmies. Joten työnantajan on tärkeää ymmärtää että myös niillä miehillä voi olla ne kuukautiset.
Ja näin puhuit juuri itsesi pussiin. Erittelet itsekin tässä transmiehet "niiksi miehiksi", eli paljastit juuri etteivät he sinun mielestäsikään ole normaaleita miehiä.

Ja kaikesta tuosta huolimatta sinäkin olet varmasti useaan otteeseen kutsunut transmiestä mieheksi. Tai ainakin aivoissasi luokitellut transmiehen mieheksi. Ehkä et ole tiennyt että kyseinen henkilö olikin transmies mutta silti kutsut sitä mieheksi koska se näyttää mieheltä, kuulostaa mieheltä ja sillä on miehen nimi.
Jos ihminen ei tiedä että joku henkilö on transmies ja luulee tätä biologiseksi mieheksi ja sen vuoksi pitää tätä miehenä, niin ei se nyt helvetti tarkoita, että tämän erehdyksen vuoksi henkilö pitäisi transmiehiä miehinä. Sun logiikkasi kumoutuu helpommallakin esimerkillä: Joskus kun jollain pikkupojalla on ollut pitkät hiukset, niin ihmiset ovat luulleet tätä tytöksi ja näin ollen pitäneet tyttönä. Sinun logiikallasi nämä ihmiset siis pitävät poikia tyttöinä :thumbsup:
 

tpu

Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
674
Eli siis, olet työnantaja. Olet palkannut henkilön nimeltä Pekka Virtanen. Pekalla ei ole rintoja. Pekalla on parta. Pekka on pukeutunut kuten kaikki muutkin miehet. Työnantajana olet nähnyt Pekan henkilöllisyystodistuksen jossa sukupuolen kohdalla lukee mies (tai näet että Pekan hetun tarkastusnumero on pariton). Kaikki Pekan työkaverit pitävät Pekkaa miehenä. Sinä pidät Pekkaa miehenä koska se näyttää mieheltä, pukeutuu kuin mies, sillä on miehen nimi ja henkilöllisyystodistuksessa lukee että mies.
Mutta jostain kumman syystä kerran kuussa Pekalla on tarvetta käydä enemmän kuin normaalisti vessassa. Naisten kohdalla tämä on täysin ymmärrettävää, naisilla on kuukautiset joka luo pakottavan tarpeen rampata siellä vessassa useammin. Joten työnantaja ymmärrät että kyseessä ei ole mikään halu skipata työntekoa ja mennä vessaan selaamaan Facebookkia kännykällä.
Mutta Pekka on mies, eihän Pekalla voi olla kuukautisia? Ei Pekan tarvi rampata siellä vessassa niin paljon.
Paitsi että Pekka onkin transmies. Joten työnantajan on tärkeää ymmärtää että myös niillä miehillä voi olla ne kuukautiset.
Voi tulla sinulle shokkina, mutta suurin osa ihmisistä (mukaan lukien työnantajat) eivät mieti työntekijöidensä tai työkavereidensa sukupuolta. He eivät pohdi sekuntiakaan, miksi Pekka käy vessassa. Tiedätkö miksi? Koska heille ei ole sillä mitään väliä. Ihmiset eivät luuloistasi huolimatta mieti jatkuvasti kanssaihmisten sukupuoliasioita.

Tämä ei silti tarkoita sitä, että he pitäisivät transmiehiä miehinä tai transnaisia naisina. Ihan samalla tavalla kuin ihmiset eivät jatkuvasti mieti kissoja ja koiria, niin silti he tietävät, että kissa ei ole koira.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Ja näin puhuit juuri itsesi pussiin. Erittelet itsekin tässä transmiehet "niiksi miehiksi", eli paljastit juuri etteivät he sinun mielestäsikään ole normaaleita miehiä.
No nyt väärinymmärsit mikä tuon sanan "niillä" rooli oli tuossa lauseessa. Se oli vaan täytesana ja saman lauseen voit yhtä hyvin tulkita "myös miehillä voi olla kuukautiset".

Transmiehet ovat yleensä juridisesti miehiä, biologisesti naisia ja identiteetiltään miehiä.

Jos ihminen ei tiedä että joku henkilö on transmies ja luulee tätä biologiseksi mieheksi ja sen vuoksi pitää tätä miehenä, niin ei se nyt helvetti tarkoita, että tämän erehdyksen vuoksi henkilö pitäisi transmiehiä miehinä. Sun logiikkasi kumoutuu helpommallakin esimerkillä: Joskus kun jollain pikkupojalla on ollut pitkät hiukset, niin ihmiset ovat luulleet tätä tytöksi ja näin ollen pitäneet tyttönä. Sinun logiikallasi nämä ihmiset siis pitävät poikia tyttöinä :thumbsup:
Et välttämättä pidä transmiehiä miehinä silloin kun tiedät että kyseinen henkilö on transmies mutta kun et tiedä niin menet sillä mitä sun havainnot kertoo ja pidät niitä miehinä.
Ja se on tässä se pointti tuossa kurssissakin, tai siis ainakin oletan että on. Eli vaikka sun aivot kertoo sulle että henkilö on mies, sillä henkilöllä voi silti olla kuukautiset koska transmiehillä on kuukautisia ja todennäköisesti luokittelet ne transmiehet miehiksi. Jos olet sitä mieltä että transmiehet eivät ole miehiä niin silti luokittelet ne miehiksi koska et tiedä paremmin.
Eli kurssin opetus, miehillä voi olla kuukautiset, pätee tuossa sunkin tapauksessa.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Voi tulla sinulle shokkina, mutta suurin osa ihmisistä (mukaan lukien työnantajat) eivät mieti työntekijöidensä tai työkavereidensa sukupuolta. He eivät pohdi sekuntiakaan, miksi Pekka käy vessassa. Tiedätkö miksi? Koska heille ei ole sillä mitään väliä. Ihmiset eivät luuloistasi huolimatta mieti jatkuvasti kanssaihmisten sukupuoliasioita.
Juu suurin osa ihmisistä ei mieti noita asioita. Ei mullekaan ole noiden asioiden kannalta mitään väliä.
Mutta valitettavasti läheskään kaikki eivät näe asiaa noin vaan kohtelevat eri sukupuolia erilailla erinäisissä tilanteissa. Josta sitten seuraa sitä syrjintää jota pyritään estämään sillä että nostetaan noita asioita esille.
 

ttm

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 428
Eli siis, olet työnantaja. Olet palkannut henkilön nimeltä Pekka Virtanen. Pekalla ei ole rintoja. Pekalla on parta. Pekka on pukeutunut kuten kaikki muutkin miehet. Työnantajana olet nähnyt Pekan henkilöllisyystodistuksen jossa sukupuolen kohdalla lukee mies (tai näet että Pekan hetun tarkastusnumero on pariton). Kaikki Pekan työkaverit pitävät Pekkaa miehenä. Sinä pidät Pekkaa miehenä koska se näyttää mieheltä, pukeutuu kuin mies, sillä on miehen nimi ja henkilöllisyystodistuksessa lukee että mies.
Mutta jostain kumman syystä kerran kuussa Pekalla on tarvetta käydä enemmän kuin normaalisti vessassa. Naisten kohdalla tämä on täysin ymmärrettävää, naisilla on kuukautiset joka luo pakottavan tarpeen rampata siellä vessassa useammin. Joten työnantaja ymmärrät että kyseessä ei ole mikään halu skipata työntekoa ja mennä vessaan selaamaan Facebookkia kännykällä.
Mutta Pekka on mies, eihän Pekalla voi olla kuukautisia? Ei Pekan tarvi rampata siellä vessassa niin paljon.
Paitsi että Pekka onkin transmies. Joten työnantajan on tärkeää ymmärtää että myös niillä miehillä voi olla ne kuukautiset.
Heh. Eihän tuossa nyt ole järjen hiventä. Onko nyt sitten yliopistokurssin tärkeä tarkoitus opettaa tuleville työnantajille, että jatkossa on luonnollista kenen tahansa rampata vessassa normaalia useammin?

Olen melko varma, että biologisesta sukupuolesta riippumatta on olemassa paljonkin syitä, miksi jollain voi olla todellinen tarve käydä normaalia useammin vessassa, ja niin muut syyt kuin miesten kuukautisetkin selviää työnantajalle asiasta kysyessä. Jos ei halua kysyä, niin yhtä hyvin sitä voi nytkin olettaa, että Pekalla on varmaankin vuotava peräsuoli ja virtsankarkailuongelma.

Jos työntekijä, jota ei voi erottaa biologisesta miehestä, ramppaa vessassa työnantajan mielestä liian usein, niin tuskin se tuonkaan kurssin jälkeen automaattisesti olettaa, että ahaa, kyseessä on miesten kuukautiset. Jää siis erittäin hämäräksi, miksi työnantajan on niin tärkeää ymmärtää, että miehillä voi olla kuukautiset.

Mutta, aiemmin kysyin "millainen on se tilanne, jossa on tarvetta puhua ”miesten kuukautisista” muuten kuin juuri tuollaisten reaktioiden kalastamiseksi." Tarkoitin tietysti sitä opetustilannetta, että millä tavalla opetetaan. Jos nyt miettii tuota esimerkkiäsi, niin jos opetustilanteessa jättää vaan sen viimeisen lauseen "Ja tämän vuoksi on siis tärkeää ymmärtää, että miehellä on kuukautiset", niin missään vaiheessa ei tarvinnut puhua miesten kuukautisista. Jos kerrotaan, että työntekijällä voi olla kuukautisiin liittyviä asioita, vaikka häntä ei voi ulkonäöllisesti tai paperilla erottaa millään tavalla miehestä, ei kukaan reagoisi siihen kommentilla "puhutaanko täällä tosissaan miesten kuukautisista?"
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 309
Paitsi että tässä kukaan ei ole uudelleenmäärittelemässä mitään sanaa. Se että sanalla "mies" voidaan viitata transmiehiin on jo ihan täysin vakiintunutta yleiskieltä. Se on ollut osa Suomen lainsäädäntöäkin jo ainakin noin 20 vuotta, varmaan pisempäänkin mutta en onnistunut googlettaan että koska Suomessa mahdollistettiin juridisen sukupuolen vaihtaminen. Nykyinen translaki tuli voimaan vuonna 2002 joten ainakin siitä asti.

*edit*
Näköjään SETA:n sivuilla lukee että juridisen sukupuolen vaihtaminen tuli Suomessa mahdolliseksi vuonna 1988. Eli ei todellakaan puhuta mistään uudesta määrittelystä.
Kurssin luennoitsija ei kuitenkaan (tietääkseni) osannut puhua jurisisesti miehistä, vaan puhui miehistä. Jos hän olisi sanonut, että juridisesti miehellä voi olla kuukautiset, niin mitään ongelmaa ei olisi, koska hän olisi viestinyt asian selkeästi ja yleiskielen mukaisesti. Nyt hän (ja sinä) yritti määritellä sana mies samaksi kuin mihin käsite juridisesti mies viittaa, mikä taas aiheuttaa sekaannusta ja on tarpeetonta kielen uudelleenmäärittelyä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Kurssin luennoitsija ei kuitenkaan (tietääkseni) osannut puhua jurisisesti miehistä, vaan puhui miehistä. Jos hän olisi sanonut, että juridisesti miehellä voi olla kuukautiset, niin mitään ongelmaa ei olisi, koska hän olisi viestinyt asian selkeästi ja yleiskielen mukaisesti. Nyt hän (ja sinä) yritti määritellä sana mies samaksi kuin mihin käsite juridisesti mies viittaa, mikä taas aiheuttaa sekaannusta ja on tarpeetonta kielen uudelleenmäärittelyä.
Eiköhän siinä nyt kaikille ollut kontekstista selvää mistä oli kyse. Paitsi että tuo yksi tyyppi alkoi tahallaan väärinymmärtämään mistä oli kyse jotta pääsi trollaileen.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 309
Eiköhän siinä nyt kaikille ollut kontekstista selvää mistä oli kyse. Paitsi että tuo yksi tyyppi alkoi tahallaan väärinymmärtämään mistä oli kyse jotta pääsi trollaileen.
Kuinka selvää tuo on ollut riippuu aivan siitä, miten asia on esitetty. En ole ko. luentosarjaa nähnyt, joten selvyyden asteeseen on hankala ottaa kantaa paitsi sen osalta, että ainakaan "tuo yksi tyyppi" ei asiaa ollut ymmärtänyt siten kuin oletat luennoitsijan tarkoittaneen, joten täysin selvänä ei luennoitsijan kommuninaatiota voi pitää.

Edit: Eikä muutenkaan kannata olettaa, että kovin moni tulkitsee sanan mies tarkoittavan miestä juridisessa mielessä, ellei asiaa vähintäänkin selvennä ennen täsmennyksen poisjättämistä. Miehet ja juridiset miehet ovat kuitenkin kaksi eri ihmisryhmää ihan hyvistä syistä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Kuinka selvää tuo on ollut riippuu aivan siitä, miten asia on esitetty. En ole ko. luentosarjaa nähnyt, joten selvyyden asteeseen on hankala ottaa kantaa paitsi sen osalta, että ainakaan "tuo yksi tyyppi" ei asiaa ollut ymmärtänyt siten kuin oletat luennoitsijan tarkoittaneen, joten täysin selvänä ei luennoitsijan kommuninaatiota voi pitää.
No jos kurssin aiheena on muun muassa sukupuolivähemmistöjen kohtaama syrjintä niin kyllä nyt siinä vaiheessa pitäisi oppilaiden tajua mistä on kyse tuossa kontekstissa. Kyseinen tyyppi varmasti ymmärsi mistä oli kyse mutta lähti vaan trollaamaan.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 309
No jos kurssin aiheena on muun muassa sukupuolivähemmistöjen kohtaama syrjintä niin kyllä nyt siinä vaiheessa pitäisi oppilaiden tajua mistä on kyse tuossa kontekstissa. Kyseinen tyyppi varmasti ymmärsi mistä oli kyse mutta lähti vaan trollaamaan.
No ei minulla ainakaan syty lamppu siitä, että puhuttaessa sukupuolivähemmistöjen kohtaamasta syrjinnästä siirryttäisiin vain ja ainoastaan juridisiin käsitteisiin miehen ja naisen osalta. On tietysti mahdollista, että luennoitsija on esitellyt asian jossain kohtaa luentosarjaa. Tällöinkin luennoitsijan on syytä pitää paikallista sanastoaan sen verta esillä, että kellekään ei jää epäselväksi, mitä hän tarkoittaa sanoessaan mies. Vähintäänkin tässä hän on epäonnistunut.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
984
Kun puhe on yliopistokursseista niin siinä vaiheessa opiskelijat ovat jo aikuisia. Ei niitä tarvi enää pitää missään neutraalissa pumpuliympäristössä vaan on enemmänkin toivottua että siellä ne luennoitsijat tuovat esiin niitä omia mielipiteitään (ja siinä ohessa niitä ideologioitaan). Ja haastavat oppilaita oppilaiden omista näkemyksistä ja vastaavasti antavat oppilaiden haastaa heidän näkemyksiään. Tuollainen mielipiteiden esiintuominen ja haastaminen on kuitenkin kaiken tieteellisen tutkimuksen ytimessä ja siten elintärkeä osa sitä yliopistoelämää.
Näinhän sen pitäisi olla. Harmi vain, että samat opinahjot, jotka propagoivat mm. miesten kuukautisia, ovat innokkaimpia paapomaan opiskelijoita turvatiloilla ja luentojen sisältövaroituksilla, jottei heidän tarvitse ahdistua ikävistä tosiasioista.


 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Heh. Eihän tuossa nyt ole järjen hiventä. Onko nyt sitten yliopistokurssin tärkeä tarkoitus opettaa tuleville työnantajille, että jatkossa on luonnollista kenen tahansa rampata vessassa normaalia useammin?

Olen melko varma, että biologisesta sukupuolesta riippumatta on olemassa paljonkin syitä, miksi jollain voi olla todellinen tarve käydä normaalia useammin vessassa, ja niin muut syyt kuin miesten kuukautisetkin selviää työnantajalle asiasta kysyessä. Jos ei halua kysyä, niin yhtä hyvin sitä voi nytkin olettaa, että Pekalla on varmaankin vuotava peräsuoli ja virtsankarkailuongelma.

Jos työntekijä, jota ei voi erottaa biologisesta miehestä, ramppaa vessassa työnantajan mielestä liian usein, niin tuskin se tuonkaan kurssin jälkeen automaattisesti olettaa, että ahaa, kyseessä on miesten kuukautiset. Jää siis erittäin hämäräksi, miksi työnantajan on niin tärkeää ymmärtää, että miehillä voi olla kuukautiset.

Mutta, aiemmin kysyin "millainen on se tilanne, jossa on tarvetta puhua ”miesten kuukautisista” muuten kuin juuri tuollaisten reaktioiden kalastamiseksi." Tarkoitin tietysti sitä opetustilannetta, että millä tavalla opetetaan. Jos nyt miettii tuota esimerkkiäsi, niin jos opetustilanteessa jättää vaan sen viimeisen lauseen "Ja tämän vuoksi on siis tärkeää ymmärtää, että miehellä on kuukautiset", niin missään vaiheessa ei tarvinnut puhua miesten kuukautisista. Jos kerrotaan, että työntekijällä voi olla kuukautisiin liittyviä asioita, vaikka häntä ei voi ulkonäöllisesti tai paperilla erottaa millään tavalla miehestä, ei kukaan reagoisi siihen kommentilla "puhutaanko täällä tosissaan miesten kuukautisista?"
Juu on paljon muitakin syitä miksi jotku joutuu ramppaamaan vessassa enemmän. Mutta yksi niistä voi olla kuukautiset ja se voi transmiesten kohdalla koskea myös niitä miehiä. Joten kyseessä on asia mikä on hyvä tiedostaa. Listalla on paljon muitakin asioita ja tässä nyt nostetaan yksi pieni asia todella korkealle näkyvyydelle koska joku lähti trollaamaan.
Toinen asia missä kuukautiset vaikuttaa siihen miten työpaikoilla toimitaan on saniteettitilat. Jos olet koskaan käynyt naisten vessassa niin olet varmaan huomannut että siellä tuppaa olemaan miesten vessoihin verrattuna ylimääräinen roskis. Taas yksi asia mikä voi olla niille transmiehille ongelma jos on kuukautiset mutta siellä työpaikan vessassa ei ole sitä roskista.

Kuitenkin kun puhutaan syrjinnästä ja sen estämisestä niin pitää muistaa että todella suuri osa syrjinnästä nykyään ei ole mitään tahallista vaan tahatonta. Ihmiset tekevät yleistyksiä ja sitten sen seurauksena etenkin ne vähemmistöt jotka poikkeavat tuosta keskiarvosta kärsivät.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
No ei minulla ainakaan syty lamppu siitä, että puhuttaessa sukupuolivähemmistöjen kohtaamasta syrjinnästä siirryttäisiin vain ja ainoastaan juridisiin käsitteisiin miehen ja naisen osalta. On tietysti mahdollista, että luennoitsija on esitellyt asian jossain kohtaa luentosarjaa. Tällöinkin luennoitsijan on syytä pitää paikallista sanastoaan sen verta esillä, että kellekään ei jää epäselväksi, mitä hän tarkoittaa sanoessaan mies. Vähintäänkin tässä hän on epäonnistunut.
Siis meinaatko sä nyt ihan aikuisten oikeasti että jos kuulet tuollaisen väitteen tuossa yhteydessä niin luulet että lauseella "Myös miehillä voi olla kuukautisia" viitataan biologisiin miehiin?
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Näinhän sen pitäisi olla. Harmi vain, että samat opinahjot, jotka propagoivat mm. miesten kuukautisia, ovat innokkaimpia paapomaan opiskelijoita turvatiloilla ja luentojen sisältövaroituksilla, jottei heidän tarvitse ahdistua ikävistä tosiasioista.
Joo ja sen takia nostinkin tuon esille kun täällä Dääm alkoi ehdottelemaan että pakollisissa kursseissa ei saisi olla mitään "ideologiaa".

Tosin aiheeseen liittyen, onko Tampereen yliopistossa paljonkin käytössä trigger warningeja?
Lisäksi noissa trigger warningeissa on kyllä osittain pointtia. Se että varoitetaan etukäteen mahdollisesti paniikkikohtauksia tms. aiheuttavista asioista ei ole huono juttu itsessään. Mutta jos se sitten myös rajoittaa sitä keskustelua liikaa tai jos noiden varoitus rimaa lasketaan liian alas niin siitä tulee ongelma.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
415
Paitsi että tässä kukaan ei ole uudelleenmäärittelemässä mitään sanaa. Se että sanalla "mies" voidaan viitata transmiehiin on jo ihan täysin vakiintunutta yleiskieltä. Se on ollut osa Suomen lainsäädäntöäkin jo ainakin noin 20 vuotta, varmaan pisempäänkin mutta en onnistunut googlettaan että koska Suomessa mahdollistettiin juridisen sukupuolen vaihtaminen. Nykyinen translaki tuli voimaan vuonna 2002 joten ainakin siitä asti.

*edit*
Näköjään SETA:n sivuilla lukee että juridisen sukupuolen vaihtaminen tuli Suomessa mahdolliseksi vuonna 1988. Eli ei todellakaan puhuta mistään uudesta määrittelystä.
Kun nyt vedit tuon juridiikan mukaan niin tietääkseni Suomessa vaaditaan edelleen peruuttamaton sterilointi jotta voi juridisen sukupuolen vaihtaa. Yleensä tässä vaiheessa prosessia on ollut testosteroni käytössä jo niin pitkään että kuukautiset ovat loppuneet jo ihan itsessään. Eli epäilen vahvasti että "juridisilla miehillä" on kuukautisia.

Lienee kuitenkin aika merkityksellinen jokaiselle itselleen. En osaa edes kuvitella ihmistä ilman identiteettiä tai minäkuvaa.
Tämä nyt on aivan toinen seikka, mutta kyllä tuollaisiakin ihmisia varmasti on.

Pointti oli että kunkin pään sisällä tapahtuvat luulot eivät vaikuta todellisuuteen, niin miksi pitäisi leikkiä niin?
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Kun nyt vedit tuon juridiikan mukaan niin tietääkseni Suomessa vaaditaan edelleen peruuttamaton sterilointi jotta voi juridisen sukupuolen vaihtaa. Yleensä tässä vaiheessa prosessia on ollut testosteroni käytössä jo niin pitkään että kuukautiset ovat loppuneet jo ihan itsessään. Eli epäilen vahvasti että "juridisilla miehillä" on kuukautisia.
Ei vaadita peruuttamatonta.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
984
Tosin aiheeseen liittyen, onko Tampereen yliopistossa paljonkin käytössä trigger warningeja?
En tiedä, veikkaan että ei ole. Mutta eiköhän ne tule ennemmin tai myöhemmin, kun amerikkalaisesta yliopistomaailmasta apinoidaan jatkuvasti kaikki muukin "edistyksellisyys" tänne.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
17 741
Pointti oli että kunkin pään sisällä tapahtuvat luulot eivät vaikuta todellisuuteen, niin miksi pitäisi leikkiä niin?
Jutusta ei edes selvinnyt, että millaista leikkiä tässä nyt sitten piti leikkiä?

Tiivistäen ja ei tahallaan väärin ymmärtäen: Luennolla puhuttiin miehen identiteetin omaavan ihmisen menkoista. Ei vaadittu mitään leikkiä niihin liittyen. Kun suostutaan ymmärtämään, mistä puhutaan, ei se yllättäen aseta mitään ihmeempiä vaatimuksia leikkiin. Ei leikitä, että ollaan biologisesti miehiä ja niitä menkkoja ei ole kun ei olla ja ne on.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 309
Siis meinaatko sä nyt ihan aikuisten oikeasti että jos kuulet tuollaisen väitteen tuossa yhteydessä niin luulet että lauseella "Myös miehillä voi olla kuukautisia" viitataan biologisiin miehiin?
Vähintäänkin kysyn tarkennusta, että mitä nyt yritetään tarkoittaa, kun viesti on joko ilmiselvästi väärin tai sitten siinä määritellään sanaa mies uusiksi.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Vähintäänkin kysyn tarkennusta, että mitä nyt yritetään tarkoittaa, kun viesti on joko ilmiselvästi väärin tai sitten siinä määritellään sanaa mies uusiksi.
Eli et vieläkään ole sisäistänyt sitä että sanalla ”mies” on useita tarkoituksia?
Ihan mielenkiinnosta, jos proffa puhuu äiti Teresasta niin pyydätkö siinä tarkennuksen sanan ”äiti” käytöstä koska katolinen nunna elää selibaatissa ja siten ei voi olla biologinen äiti?
 
Liittynyt
31.10.2019
Viestejä
300
Marxismityyliseen sanojen uudelleen määrittelyyn on ihan aiheellista vastata pienellä trollahtavalla heitolla. Jos haluaa argumentoida että transmies on käytännössä sama kuin mies, niin sen voi tehdä rehellisesti ja yrittää saada ihmiset puolelleen ja kieli muuttuu sitten perässä.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
415
Jutusta ei edes selvinnyt, että millaista leikkiä tässä nyt sitten piti leikkiä?

Tiivistäen ja ei tahallaan väärin ymmärtäen: Luennolla puhuttiin miehen identiteetin omaavan ihmisen menkoista. Ei vaadittu mitään leikkiä niihin liittyen. Kun suostutaan ymmärtämään, mistä puhutaan, ei se yllättäen aseta mitään ihmeempiä vaatimuksia leikkiin. Ei leikitä, että ollaan biologisesti miehiä ja niitä menkkoja ei ole kun ei olla ja ne on.
Luennolla puhuttiin "miesten kuukautisista" joilla tarkoitettiin varmaankin sitten tuota mitä sanoit "miehen identiteetin omaavan ihmisen menkoista". On nimenomaan leikkimistä jos ihmisen pään sisäinen ajatus ajaa todellisuuden ohi.

Eli et vieläkään ole sisäistänyt sitä että sanalla ”mies” on useita tarkoituksia?
Onhan sillä monia tarkoituksia, mutta ei vaan sitä mitä transväki yrittää ajaa. Naisesta ei (nykytekniikalla) voi tehdä oikeaa miestä, eikä miehestä naista. Aika lähelle joissain tapauksissa voi päästä mutta ikinä et voi sitä maalia saavuttaa. Vähän kuin matematiikan raja-arvot, lähestyy mutta ei saavuta.

Ihan mielenkiinnosta, jos proffa puhuu äiti Teresasta niin pyydätkö siinä tarkennuksen sanan ”äiti” käytöstä koska katolinen nunna elää selibaatissa ja siten ei voi olla biologinen äiti?
Aika heikko vertaus, kyseessä on kuitenkin tunnettu yksilö ja mistä sitä tietää? Voihan joku aloittaa selibaatin synnyttämisen jälkeen ja alkaa nunnaksi.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
En tiedä, veikkaan että ei ole. Mutta eiköhän ne tule ennemmin tai myöhemmin, kun amerikkalaisesta yliopistomaailmasta apinoidaan jatkuvasti kaikki muukin "edistyksellisyys" tänne.
Tosin trigger warningit on esimerkki asiasta joka yleensä näissä nettiraivostumisissa väärinymmärretään. Tai sitten maalaataan aivan liian leveällä pensselillä.

Esimerkiksi se mistä trigger warningit lähti alunperin yliopistoihin oli että seksuaalisen väkivallan uhrit halusivat ennakkovaroituksen siitä jos luennoilla käsiteltiin jotain kuvamateriaalia seksuaalisesta väkivallasta joka sitten voi helpostikin triggeröidä sen paniikkireaktion noissa uhreissa.
Homma lähti raiteilta siinä vaiheessa kun tuota alettiin laajentaan kaikkeen vähänkin epämielyttävään sisältöön.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Marxismityyliseen sanojen uudelleen määrittelyyn on ihan aiheellista vastata pienellä trollahtavalla heitolla. Jos haluaa argumentoida että transmies on käytännössä sama kuin mies, niin sen voi tehdä rehellisesti ja yrittää saada ihmiset puolelleen ja kieli muuttuu sitten perässä.
Kyse ei ole mistään marxismista vaan siitä miten kielet normaalisti toimivat. Ne kehittyy, sanojen merkitykset muuttuu, sanat saavat uusia merkityksiä.
Tässä tapauksessa puhutaan merkityksestä joka on ollut siellä Suomen laissakin sen 33 vuotta.
 

ttm

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 428
Juu on paljon muitakin syitä miksi jotku joutuu ramppaamaan vessassa enemmän. Mutta yksi niistä voi olla kuukautiset ja se voi transmiesten kohdalla koskea myös niitä miehiä. Joten kyseessä on asia mikä on hyvä tiedostaa.
Joskin jos työnantaja ihmettelee vessassa ramppaamista ja sille vastaa, että olen biologinen nainen ja minulla on kuukautiset, niin asia menee täsmälleen samalla tavalla kuin jos biologisesti naiseksi tunnistettava nainen ramppaa kuukautisten takia vessassa. Täysin riippumatta siitä, onko käyty yliopistokurssi sen tiedostamista varten, että kaikkia biologisia naisia ei voi biologiseksi naiseksi tunnistaa. Eli tuossa yhteydessä tuo ei millään logiikalla ole tärkeä asia. Mutta tämä nyt ei liity enää alkuperäiseen kysymykseeni.

Toinen asia missä kuukautiset vaikuttaa siihen miten työpaikoilla toimitaan on saniteettitilat. Jos olet koskaan käynyt naisten vessassa niin olet varmaan huomannut että siellä tuppaa olemaan miesten vessoihin verrattuna ylimääräinen roskis. Taas yksi asia mikä voi olla niille transmiehille ongelma jos on kuukautiset mutta siellä työpaikan vessassa ei ole sitä roskista.
Varmasti näin, mutta tästäkään ei silti hahmotu, millainen se opetustilanne on voinut olla. Tämäkin asia tuntuu siltä, että mikäli asian ongelman selittää ja opettaa, niin hankala ymmärtää, että mihin väliin se tärkeä opetus "miehillä voi olla kuukautiset" luontevasti asettuu. Kuten itsekin huomasit, käytit ilmaisua "voi olla niille transmiehille ongelma, jos on kuukautiset" nimenomaan sen takia, että asia olisi selkeä ja ymmärrettävä. Olisit voinut ilmaista asian myös "voi olla ongelma niille miehille, joilla on kuukautiset".

Ja siis, voihan toki olla, että oppisisältö onkin hyvin laadittu ja tuo "puhutaanko täällä tosissaan miesten kuukautisista" on ollut puhtaasti reipasta vääristelyä vaativaa trollausta. Taaskin "mieskin voi synnyttää" pääsi oppikirjaan asti, niin en ihmettelisi yhtään, jos tuota "miehellä voi olla kuukautiset" (tai vastaavantyyppistä) ilmaisua on käytetty samalla tavalla tarkoitushakuisesti. Siksi olisi mielenkiintoista nähdä se todellinen konteksti mistä tuo lähti.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
415
Marxismityyliseen sanojen uudelleen määrittelyyn on ihan aiheellista vastata pienellä trollahtavalla heitolla. Jos haluaa argumentoida että transmies on käytännössä sama kuin mies, niin sen voi tehdä rehellisesti ja yrittää saada ihmiset puolelleen ja kieli muuttuu sitten perässä.
Oikeat argumentit seisoo ihan omillaan ja kestävät kyllä halventamisen. Mielestäni myös ihan ok vähän koeponnistaa näitä. Herkempi väki alkaa sitten ulisemaan fobiaa yms.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Onhan sillä monia tarkoituksia, mutta ei vaan sitä mitä transväki yrittää ajaa. Naisesta ei (nykytekniikalla) voi tehdä oikeaa miestä, eikä miehestä naista. Aika lähelle joissain tapauksissa voi päästä mutta ikinä et voi sitä maalia saavuttaa. Vähän kuin matematiikan raja-arvot, lähestyy mutta ei saavuta.
En tiedä mitä transväki tässä yrittää ajaa mutta ihan Suomen laissakin sana "mies" voi tarkoittaa transmiestä.
Joten sanalla "mies" on jo sellainen merkitys että sillä voi viitata myös niihin transmiehiin.

En nyt oikeasti tajua että mikä tässä on niin helvetin vaikeaa tajuta.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 309
Eli et vieläkään ole sisäistänyt sitä että sanalla ”mies” on useita tarkoituksia?
Ihan mielenkiinnosta, jos proffa puhuu äiti Teresasta niin pyydätkö siinä tarkennuksen sanan ”äiti” käytöstä koska katolinen nunna elää selibaatissa ja siten ei voi olla biologinen äiti?
Edes Kielitoimiston sanakirja ei tunnista juridista miestä yhdeksi miehen merkityksistä:


Ajatteletko oikeasti, että viestijän viestiessä "mies" pitää on ok, että viestin vastaanottajan pitää arvata merkitys vai olisiko kuitenkin niin, että jos lyhentää juridisen miehen pelkäksi mieheksi, on viestijä vastuussa siitä, että vastaanottajalla on riittävästi mahdollisuuksia ymmärtää viesti viestijän tarkoittamalla tavalla?

Muutenkin tämä oletus siitä, että luennoitsija olisi tarkoittanut juridista miestä on käsittääkseni oma tulkintasi. Onko sille lähdettä?
 
Liittynyt
31.10.2019
Viestejä
300
En tiedä mitä transväki tässä yrittää ajaa mutta ihan Suomen laissakin sana "mies" voi tarkoittaa transmiestä.
Joten sanalla "mies" on jo sellainen merkitys että sillä voi viitata myös niihin transmiehiin.

En nyt oikeasti tajua että mikä tässä on niin helvetin vaikeaa tajuta.
Myöskin sana orja voi tarkoittaa normaalia palkkatyössä olevaa ihmistä, jos joltain kommunistilta kysyy.

Itse jos joutusin pakolliselle kommunismikurssille niin saattaisin kyllä kysyä "että ihanko oikeasti vapaasti työpaikkansa valitsevia ihmisiä täällä sanotaan orjiksi." Tähän marxilaiset sitten vastaisivat että itseasaissa orjan määritelmä on tämän pampfletin mukaan "työssä käyvä ihminen", että ihan oikeassa yhteydessä tässä käytetään sanaa.

Ja orja on tarkoittanut tuota jo 50 vuotta.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Edes Kielitoimiston sanakirja ei tunnista juridista miestä yhdeksi miehen merkityksistä:


Ajatteletko oikeasti, että viestijän viestiessä "mies" pitää on ok, että viestin vastaanottajan pitää arvata merkitys vai olisiko kuitenkin niin, että jos lyhentää juridisen miehen pelkäksi mieheksi, on viestijä vastuussa siitä, että vastaanottajalla on riittävästi mahdollisuuksia ymmärtää viesti viestijän tarkoittamalla tavalla?

Muutenkin tämä oletus siitä, että luennoitsija olisi tarkoittanut juridista miestä on käsittääkseni oma tulkintasi. Onko sille lähdettä?
Sanotaan että se on miessukupuolta oleva.
Mikä on sukupuolen määritelmä:
Esimerkeistä löytyy:
"Juridinen sukupuoli henkilön väestörekisteriin kirjattu sukupuoli."
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Myöskin sana orja voi tarkoittaa normaalia palkkatyössä olevaa ihmistä, jos joltain kommunistilta kysyy.
No voit kysellä kommunistilta mutta mä puhuin siitä mitä Suomen laissa lukee. Sanoisin että se mitä Suomen laissa lukee on pikkasen relevantimpaa kuin jonkun randomin kommunistin mielipiteet.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 309
En tiedä mitä transväki tässä yrittää ajaa mutta ihan Suomen laissakin sana "mies" voi tarkoittaa transmiestä.
Joten sanalla "mies" on jo sellainen merkitys että sillä voi viitata myös niihin transmiehiin.

En nyt oikeasti tajua että mikä tässä on niin helvetin vaikeaa tajuta.
Suomen laissa oleva sana "mies" on sen juridisessa merkityksessä. Se jakaa ihmiset kahteen hyvin määriteltyyn ryhmään, jurididesti miehiin ja ei-miehiin. Ensimmäisiä koskevat tietyt lainkohdat ja jälkimmäisiä toiset, molempia useimmat.

Tämä juridinen mies kuitenkin eroaa yleiskielisen miehen käsitteestä, koska yleiskielessä ei mieheksi lasketa transmiehiä tai -naisia, vaan yleiskielessä ihmiset ovat pääosin miehiä ja naisia ja lisäksi on joukko erilaisia epäselviä tapauksia, joihin viittaaminen ei ole täysin vakiintunut ja joihin viitataan tilanteesta riippuen vähän miten sattuu. Onko sinulla hankaluuksia ymmärtää tätä?
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 309
Sanotaan että se on miessukupuolta oleva.
Mikä on sukupuolen määritelmä:
Esimerkeistä löytyy:
"Juridinen sukupuoli henkilön väestörekisteriin kirjattu sukupuoli."
Tämähän vain vahvistaa minun pointtiani: tuo tarvitsee sanan juridinen erottamaan sanan sukupuoli muusta sukupuolen käyttämisestä.

Miksi vaihdomme sana mies sanaan sukupuoli? Oliko maalitolpat väärässä paikassa?
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Miksi vaihdomme sana mies sanaan sukupuoli? Oliko maalitolpat väärässä paikassa?
Koska sä käytit kielitoimiston sanakirjaa määrittelemään sanaa "mies" ja sen sanan "mies" määrittelyssä puhuttiin sukupuolesta. Jolloin se sukupuolen tarkoitus on olennainen.
 
Liittynyt
31.10.2019
Viestejä
300
Siinähän olisi ollut sauma väitellä ideologiansa puolesta, kun selvästi tämä opiskelija jakaa päässään miehet ja transmiehet eri ryhmiin. Opettaja ja muut kurssilaiset olisivat voineet haastaa että miksi tällainen jaottelu on turhaa ja he ovat oikeasti samanlaisia ja siksi erillisiä sanoja näille ryhmille ei enää tarvita, eikä sovi käyttää. Sen sijaan väitellään siitä että sanan merkitys on muuttunut ja nykyään se tarkoittaa tätä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Tämä juridinen mies kuitenkin eroaa yleiskielisen miehen käsitteestä, koska yleiskielessä ei mieheksi lasketa transmiehiä tai -naisia, vaan yleiskielessä ihmiset ovat pääosin miehiä ja naisia ja lisäksi on joukko erilaisia epäselviä tapauksia, joihin viittaaminen ei ole täysin vakiintunut ja joihin viitataan tilanteesta riippuen vähän miten sattuu. Onko sinulla hankaluuksia ymmärtää tätä?
Yleiskielessä kyllä voidaan viitata sanalla mies myös niihin transmiehiin. Joo, kaikki ei käytä sitä tarkoitusta. Mutta sitä silti käytetään laajasti. Ja vielä tärkeämpää tämän aiheen osalta, sen pitäisi nyt jo olla hiljalleen selvää kaikille, ainakin tyyliin 60-luvun jälkeen syntyneille, että se voi tarkoittaa tuota.

Vaikka se sotisikin sun omaa ajatusmaailmaa vastaan ja olet sitä mieltä että sen sanan ei pitäisi tarkoittaa tuota niin silti sun pitäisi kyllä tajuta että muiden ihmisten käyttämänä se voi tarkoittaa tuota. Jolloin sun pitäisi ymmärtää se konteksti ilman että sitä pitää erikseen sulle rautalangasta vääntää.
Eli kun joku sanoo että "Miehillä voi olla kuukautisia" niin sulla pitäisi aivoissa syttyä lamppu joka sanoo "Okei, nyt tuo tyyppi puhuu transmiehistä". Ilman että alat kysymään sitä tarkennusta tai sönköttämään jotain biologisista miehistä.
Samaan tapaan kuin jos joku amerikkalainen hehkuttaa että Tom Brady on kaikkien aikojen paras jalkapallon pelaaja niin sulla pitäisi syttyä se lamppu että "okei, hän puhuu amerikkalaisesta jalkapallosta, ei siitä mitä esim. Messi pelaa".
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 309
Yleiskielessä kyllä voidaan viitata sanalla mies myös niihin transmiehiin. Joo, kaikki ei käytä sitä tarkoitusta. Mutta sitä silti käytetään laajasti. Ja vielä tärkeämpää tämän aiheen osalta, sen pitäisi nyt jo olla hiljalleen selvää kaikille, ainakin tyyliin 60-luvun jälkeen syntyneille, että se voi tarkoittaa tuota.

Vaikka se sotisikin sun omaa ajatusmaailmaa vastaan ja olet sitä mieltä että sen sanan ei pitäisi tarkoittaa tuota niin silti sun pitäisi kyllä tajuta että muiden ihmisten käyttämänä se voi tarkoittaa tuota. Jolloin sun pitäisi ymmärtää se konteksti ilman että sitä pitää erikseen sulle rautalangasta vääntää.
Eli kun joku sanoo että "Miehillä voi olla kuukautisia" niin sulla pitäisi aivoissa syttyä lamppu joka sanoo "Okei, nyt tuo tyyppi puhuu transmiehistä". Ilman että alat kysymään sitä tarkennusta tai sönköttämään jotain biologisista miehistä.
Samaan tapaan kuin jos joku amerikkalainen hehkuttaa että Tom Brady on kaikkien aikojen paras jalkapallon pelaaja niin sulla pitäisi syttyä se lamppu että "okei, hän puhuu amerikkalaisesta jalkapallosta, ei siitä mitä esim. Messi pelaa".
Totta kai päässäni syttyi lamppu, että nyt puhutaan transmiehistä. Sehän tämän pointti onkin: tarkoituksenmukaisempi väite luennolla olisi ollut "transmiehillä voi olla kuukautiset". Se, että asia esitetään pelkän miehen mukaan on sanojen uudelleenmäärttelyä, joka hämärtää sanojen tarkkuutta ja näin huonontaa kieltä. On täysin asiallista huomauttaa tästä luennoitsijalle, kerta tämä ei ole ollut kykeneväinen selkeään ilmaisuun.

Huomaa, että en ole sanonut mitään biologisista miehistä ennen kuin aloit väittää, että sönkötän (hirmuisen negatiivinen sana muuten: miksi käytät sitä?) niistä.

Koska sä käytit kielitoimiston sanakirjaa määrittelemään sanaa "mies" ja sen sanan "mies" määrittelyssä puhuttiin sukupuolesta. Jolloin se sukupuolen tarkoitus on olennainen.
Selvä. Edelleen lainauksesi vain vahvisti pointtiani.
 

tpu

Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
674
Ja se on tässä se pointti tuossa kurssissakin, tai siis ainakin oletan että on. Eli vaikka sun aivot kertoo sulle että henkilö on mies, sillä henkilöllä voi silti olla kuukautiset koska transmiehillä on kuukautisia ja todennäköisesti luokittelet ne transmiehet miehiksi. Jos olet sitä mieltä että transmiehet eivät ole miehiä niin silti luokittelet ne miehiksi koska et tiedä paremmin.
Eli kurssin opetus, miehillä voi olla kuukautiset, pätee tuossa sunkin tapauksessa.
No ei. Kenenkään ajatteluketju ei mene näin. Jos jotain henkilöä, olkoon nyt Pekka, pidetään miehenä tämän ulkoisten piirteiden vuoksi ja sitten jälkeenpäin hoksataankin, että Pekalla on kuukautiset, niin ihmisten ajatteluketju ei jatku näin:
- "Ahaa, miehellä on kuukautiset"
vaan se jatkuu näin:
- "Ahaa, Pekka ei olekaan mies"
 

tpu

Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
674
No jos kurssin aiheena on muun muassa sukupuolivähemmistöjen kohtaama syrjintä niin kyllä nyt siinä vaiheessa pitäisi oppilaiden tajua mistä on kyse tuossa kontekstissa. Kyseinen tyyppi varmasti ymmärsi mistä oli kyse mutta lähti vaan trollaamaan.
Hetkinen nyt, eipäs edetä liian nopeasti. Kurssilla siis on perusoletuksena, että transmiehet kuuluvat sukupuolivähemmistöön? Eli kurssin suunnittelijoidenkaan mielestä transmiehet eivät ole miehiä, koska jos olisivat miehiä, niin eiväthän he silloin kuuluisi mihinkään sukupuolivähemmistöön.

Eli et vieläkään ole sisäistänyt sitä että sanalla ”mies” on useita tarkoituksia?
Tässähän tämä koko ongelman juurisyy onkin, kun nämä sateenkaarisoturit ovat alkaneet määritellä yksiselitteisiä sanoja uudelleen ja keksimään niille uusia merkityksiä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että normaaleiden ihmisten pitäisi näitä keksittyjä merkityksiä tunnustaa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Totta kai päässäni syttyi lamppu, että nyt puhutaan transmiehistä. Sehän tämän pointti onkin: tarkoituksenmukaisempi väite luennolla olisi ollut "transmiehillä voi olla kuukautiset". Se, että asia esitetään pelkän miehen mukaan on sanojen uudelleenmäärttelyä, joka hämärtää sanojen tarkkuutta ja näin huonontaa kieltä. On täysin asiallista huomauttaa tästä luennoitsijalle, kerta tämä ei ole ollut kykeneväinen selkeään ilmaisuun.
Jos sulle syttyi lamppu että puhutaan transmiehistä niin sitten luennoitsija oli selvästi kykyneväinen selkeään ilmaisuun kerta ymmärsit mitä hän tarkoitti. Ymmärsit että sanalla "mies" on monia eri tarkoituksia ja tässä tapauksessa sillä tarkoitettiin transmiestä.
Eli täysin turha alkaa vaatimaan mitään tarkennusta tuossa tilanteessa.

Huomaa, että en ole sanonut mitään biologisista miehistä ennen kuin aloit väittää, että sönkötän (hirmuisen negatiivinen sana muuten: miksi käytät sitä?) niistä.
Tarkoitin tuolla sitä henkilöä josta tämä keskustelu alunperin lähti liikkeelle, en sua.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Tässähän tämä koko ongelman juurisyy onkin, kun nämä sateenkaarisoturit ovat alkaneet määritellä yksiselitteisiä sanoja uudelleen ja keksimään niille uusia merkityksiä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että normaaleiden ihmisten pitäisi näitä keksittyjä merkityksiä tunnustaa.
Mutta se Suomen lakikin jo tunnustaa tuon merkityksen. Ja on tunnustanut sen jo 80-luvun lopusta lähtien.

Lisäksi kyse ei ole siitä että yksiselitteisiä sanoja määritellään uudelleen vaan siitä että kieli on elävä asia joka muuttuu sitä mukaa kun yhteiskunta muuttuu.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 309
Jos sulle syttyi lamppu että puhutaan transmiehistä niin sitten luennoitsija oli selvästi kykyneväinen selkeään ilmaisuun kerta ymmärsit mitä hän tarkoitti. Ymmärsit että sanalla "mies" on monia eri tarkoituksia ja tässä tapauksessa sillä tarkoitettiin transmiestä.
Eli täysin turha alkaa vaatimaan mitään tarkennusta tuossa tilanteessa.



Tarkoitin tuolla sitä henkilöä josta tämä keskustelu alunperin lähti liikkeelle, en sua.
Ei se, ettö joku ymmärtää tarkoita sitä, että viesti on ollut selvä. Enhän kuulu edes hänen kohderyhmäänsä. Sen sijaan kohderyhmästään ei selvästi asiaa oltu ymmärretty, joten luennoitsija ei ollut saanut viestiään perille.

Jos sulle syttyi lamppu että puhutaan transmiehistä niin sitten luennoitsija oli selvästi kykyneväinen selkeään ilmaisuun kerta ymmärsit mitä hän tarkoitti. Ymmärsit että sanalla "mies" on monia eri tarkoituksia ja tässä tapauksessa sillä tarkoitettiin transmiestä.
Eli täysin turha alkaa vaatimaan mitään tarkennusta tuossa tilanteessa.



Tarkoitin tuolla sitä henkilöä josta tämä keskustelu alunperin lähti liikkeelle, en sua.
Ei se, ettö joku ymmärtää tarkoita sitä, että viesti on ollut selvä. Enhän kuulu edes hänen kohderyhmäänsä. Sen sijaan kohderyhmästään ei selvästi asiaa oltu ymmärretty, joten luennoitsija ei ollut saanut viestiään ymmärrettävästi viestittyä.

Mutta se Suomen lakikin jo tunnustaa tuon merkityksen. Ja on tunnustanut sen jo 80-luvun lopusta lähtien.

Lisäksi kyse ei ole siitä että yksiselitteisiä sanoja määritellään uudelleen vaan siitä että kieli on elävä asia joka muuttuu sitä mukaa kun yhteiskunta muuttuu.
Ei kieli muutu maagisesti: Australiaan 70-luvulla muuttaneet suomalaiset puhuivat edelleen 70-luvun suomea, jos heidän kanssaan on tekemisissä. Kieli säilyy, jos sitä ei aktiivisesti muuteta, mitä nyt selvästi yritetään, vaikks edelleen jostain syystä kiellät asian.

Selvästi sinulle on hankala tehdä ero juridisesti miehen ja miehen välille. Tästä tuskin pääsemme eteenpäin.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
5 616
No voit kysellä kommunistilta mutta mä puhuin siitä mitä Suomen laissa lukee. Sanoisin että se mitä Suomen laissa lukee on pikkasen relevantimpaa kuin jonkun randomin kommunistin mielipiteet.
Juridiset termit ovat heikko pohja kielen määrittelylle. Ne ovat järkisyistä erillisiä asioita. Tavallinen revolveri on pistooli, vaikka nämä laissa rajataan erillisiksi käsitteiksi. Samoin piilolinssien pesuneste ei ole mikään laite, vaikka se on myyntiin hyväksytty lääkinnällisenä laitteena. Nämä miesten kuukautiset ovat osa newspeakia, jota pakotetaan ihan millä tahansa kiemurtelulla, houreisiin mukaan lähtemättömät maalitetaan. Ihan samaa tyyliä kuin ruåtsalainen käytäntö hyväksyä vain missbruk esimerkiksi pilven polttelua kuvailtaessa. On siis väärin sanoa, että joku käyttää jotain ja tästä rangaistaan kielivirheenä, koska se on määritelty poliittisesti aina väärinkäytöksi. Sama kuin jos ulostamisesta saisi puhua vain fraasiverbillä "paskantaa housuun". Menenkin tästä tuonne cis-miestenhuoneen eriöön paskantamaan housuun, mutta lasken kyllä housut alas ensin.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
10 097
Ei se, ettö joku ymmärtää tarkoita sitä, että viesti on ollut selvä. Enhän kuulu edes hänen kohderyhmäänsä. Sen sijaan kohderyhmästään ei selvästi asiaa oltu ymmärretty, joten luennoitsija ei ollut saanut viestiään perille.
Kuten jo aiemmin sanoin, olen aikalailla täysin varma että myös tuo kohderyhmässä ollut henkilö tiesi tasan tarkkaan mistä puhuttiin, kunhan vaan halusi trollata.

Ei kieli muutu maagisesti: Australiaan 70-luvulla muuttaneet suomalaiset puhuivat edelleen 70-luvun suomea, jos heidän kanssaan on tekemisissä. Kieli säilyy, jos sitä ei aktiivisesti muuteta, mitä nyt selvästi yritetään, vaikks edelleen jostain syystä kiellät asian.
Suosittelen että keskustelet aiheesta jonkun kielitieteilijän kanssa niin hän voi kertoa sulle sen miten kielet muuttuvat jatkuvasti. Ei siksi että niitä aktiivisesti ja tietoisesti yritetään muuttaa vaan siksi että kun yhteiskunta muuttuu ja kehittyy, se kieli ja sanojen merkitykset kehittyvät myös.
 

tpu

Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
674
Mutta se Suomen lakikin jo tunnustaa tuon merkityksen. Ja on tunnustanut sen jo 80-luvun lopusta lähtien.

Lisäksi kyse ei ole siitä että yksiselitteisiä sanoja määritellään uudelleen vaan siitä että kieli on elävä asia joka muuttuu sitä mukaa kun yhteiskunta muuttuu.
Lakeja säätää 200 ihmistä. Suomessa on yil 5 miljoonaa ihmistä. Jos kansanedustajat puuhaavat jotain lakiin, niin se on silti pienen porukan tekosia, eikä tarkoita, että se olisi millään tavalla yleiskieltä.

Mies ja nainen on ihan suurimman enemmistön mielestä ihan samat mies ja nainen kuin ovat aina olleetkin. Ei sukupuoli muutu sillä, että "kieli muuttuu".
 
Liittynyt
23.10.2016
Viestejä
723
Vertauksien käyttäminen on ihan ok, saahan niissä ehkä vähän jopa liioitellakkin, mutta tulisi ne olla joissain järkevissä rajoissa kuitenkin. Menstruoiva mies on sen verran kaukaa haettu, että menee helposti trollaamiseksi ja tällainen on provosoivissa jutuissa tuttua, mutta ei kuulu yliopistoluennoille. Jos jokin menstruoiva nainen leikellään ja lääkitään siihen kuntoon että on lähempänä (transu)miestä kuin naista, niin tuskin enää kuukautis vuotoa tulee.

Jos se vaan parantaa muunsukupuolisten henkistä vointia, niin minun puolestani voivat kutsua itseään ihan miksi vaan ja jos tuollainen eksyy minun kaverikseni niin suostun leikkimään mukana ihan kohteliaisuuttani. Minua ei myöskään haittaa jos mentruoivat miehet vaihtavat kuukautissiteensä miesten veskissä. Ok niin kauan kun se ei vaikuta toisten elämään, kuten jos transumiehet osallistuvat, ja voittavat, naisten urheilusarjoissa. Valitettavasti jos tällaiset vapaat määritelmät tulevat, että saat itse päättää mitä sukupuolta olet, niin väärinkäytöksiä tulee ja aiheuttaa ongelmia.
 

ttm

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 428
Jos se vaan parantaa muunsukupuolisten henkistä vointia, niin minun puolestani voivat kutsua itseään ihan miksi vaan ja jos tuollainen eksyy minun kaverikseni niin suostun leikkimään mukana ihan kohteliaisuuttani.
Omasta kokemuksestani sanoisin, että tuskin tarvitset edes leikkiä mukana mitään. Yleensä heitäkin kutsutaan ihan vain nimellä, ei ole kertaakaan tullut tilannetta itselläni vastaan, että olisi edes tarvinnut miettiä sanoako mies vai nainen.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
134 999
Viestejä
2 615 689
Jäsenet
51 274
Uusin jäsen
Teessigabriela

Hinta.fi

Ylös Bottom